Olen koeajalla määräaikaisessa työssä. Toisesta paikasta tarjottiin vakituista työtä. Lähtisitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikana saa lähteä ilman syytäkin. Ei tarvitse kertoa. 

Lain mukaan syy tulee kertoa.

Työnantajan tulee kertoa syy, työntekijän ei tarvitse.

Miksi lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä?

Mihin lakipykäliin mahdat viitata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikana saa lähteä ilman syytäkin. Ei tarvitse kertoa. 

Lain mukaan syy tulee kertoa.

Työnantajan tulee kertoa syy, työntekijän ei tarvitse.

Miksi lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä?

Mihin lakipykäliin mahdat viitata?

Kovin tuli hiljaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toinen työpaikka ei ole pätevä syy koeaikapurulle, eli varaudu korvaamaan rekrykulut vanhaan duunipaikkaan. Toinen vaihtoehto on että valehtelet purun syyn, esim että "työ ei ollut odotetun laista".

 

Meneekö se näin?

Menee se noin, harva tuota uskoo, mutta työnantajat alkavat olla perillä oikeuksistaan. Syyksi voi sanoa, että "työ ei ollut sitä, mitä haastattelussa annettiin ymmärtää", mutta jos samantien on uudessa paikassa, niin työnantaja voi todella viedä asian oikeuteen ja normikorvaus on 1 kk palkka sivukuluineen sekä uuden rekrytoinnin kulut.

Miten työnantaja tuossa tapauksessa pystyy todistamaan irtisanomisen

Miksi se koeaikapurun tehnyt enää jäisi, hänhän on purkanut sopimuksen laittomasti ja työnantaja vie tämän sopimuksen purkamisen eteenpäin, ei hänen tarvitse ottaa työntekijää takaisin. Ja kun tuohon rumbaan lähdetään, voi uusi työnantaka todeta ihan laillisesti, että koeaikansa laittomasti purkanut ei sovellu heille, osaaminen ei riitä jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toinen työpaikka ei ole pätevä syy koeaikapurulle, eli varaudu korvaamaan rekrykulut vanhaan duunipaikkaan. Toinen vaihtoehto on että valehtelet purun syyn, esim että "työ ei ollut odotetun laista".

 

Meneekö se näin?

Menee se noin, harva tuota uskoo, mutta työnantajat alkavat olla perillä oikeuksistaan. Syyksi voi sanoa, että "työ ei ollut sitä, mitä haastattelussa annettiin ymmärtää", mutta jos samantien on uudessa paikassa, niin työnantaja voi todella viedä asian oikeuteen ja normikorvaus on 1 kk palkka sivukuluineen sekä uuden rekrytoinnin kulut.

Miten työnantaja tuossa tapauksessa pystyy todistamaan irtisanomisen johtuneen uudesta työpaikasta? Ei kukaan lähde rii

Jos se on koeaikapurku ja työntekijä on koeaikana hakenut tuota toista työtä, niin oikeus päättelee loogisesti, että koeaikapurun syynä on uusi työsuhde.

Riippuu aika paljon siitä, kuinka kauan on ehtinyt olla tuossa ensimmäisessä paikassa ja kauanko rekryprosessi kestää. Ihan hyvin henkilö on voinut hakea useampaa paikkaa jo ennen kuin sai ensimmäisen, eikä vasta koeajan aikana. Itselläni oli tilanne, jossa hain voden 2022 syksyllä kahta paikkaa. Se, johon hain ensin teki päätöksen vasta maaliskuussa 2023 kun taas toinen jo joulukuun 2022 lopulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikana saa lähteä ilman syytäkin. Ei tarvitse kertoa. 

Lain mukaan syy tulee kertoa.

Työnantajan tulee kertoa syy, työntekijän ei tarvitse.

Miksi lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä?

Mihin lakipykäliin mahdat viitata?

Työsopimuslaki 55/2001, 1. luku 4 ja erityisesti hallituksen esityksessä kerrotut perustelut.

Työntekijäkään ei saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla ja uusi työpaikka on katsottu tällaiseksi perusteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toinen työpaikka ei ole pätevä syy koeaikapurulle, eli varaudu korvaamaan rekrykulut vanhaan duunipaikkaan. Toinen vaihtoehto on että valehtelet purun syyn, esim että "työ ei ollut odotetun laista".

Meneekö se näin?

Menee se noin, harva tuota uskoo, mutta työnantajat alkavat olla perillä oikeuksistaan. Syyksi voi sanoa, että "työ ei ollut sitä, mitä haastattelussa annettiin ymmärtää", mutta jos samantien on uudessa paikassa, niin työnantaja voi todella viedä asian oikeuteen ja normikorvaus on 1 kk palkka sivukuluineen sekä uuden rekrytoinnin kulut.

Miten työnantaja tuossa tapauksessa pystyy todistamaan irtisanomisen johtuneen uudesta työpaikasta? Ei kukaan lähde rii

Kyllä saa mennä vaikka samana päivänä uuteen työhön. Ei se vielä mitään todista, että on työssäoloaikana hakenut uutta työtä, koska monihan hakee uutta työtä sellaisessa tilanteessa, jossa huomaa, että on joutunut itselleen epäsopivaan työpaikkaan tai työ ei vastaa odotuksia. Silloin juurisyy lähtöön johtuu nimenomaan siitä työstä. Mutta kannattaa olla vain tarkkana irtisanomistilanteessa ettei vahingossa sano että lähtee uusien haasteiden, paremman palkan tai jonkin muun houkutuksen vuoksi. 

Korkeimman oikeuden päätös on sellaisesta tapauksesta, jossa työntekijä ilmoitti koeaikapurun syyksi, että uudessa työssä oli parempi palkka, ja silloin hän joutui maksamaan korvaukset. 

Nykyinen työnantajasi voi saada selville esim. tutuilta tai Linkkarista, että vaihdoit toiseen työpaikkaan, mahdollisesti kilpailijalle. Toisaalta, jos haluat sen vakkaripaikan niin totta kai otat sen vastaan. Koitat vain hoitaa lähdön mahdollisimman ammattimaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikana saa lähteä ilman syytäkin. Ei tarvitse kertoa. 

Lain mukaan syy tulee kertoa.

Työnantajan tulee kertoa syy, työntekijän ei tarvitse.

Miksi lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä?

Mihin lakipykäliin mahdat viitata?

Työsopimuslaki 55/2001, 1. luku 4 ja erityisesti hallituksen esityksessä kerrotut perustelut.

Työntekijäkään ei saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla ja uusi työpaikka on katsottu tällaiseksi perusteeksi.

Työntekijällä ei ole velvollisuutta perustella koeaikapurkua.

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen työnantajasi voi saada selville esim. tutuilta tai Linkkarista, että vaihdoit toiseen työpaikkaan, mahdollisesti kilpailijalle.

Entä sitten, jos sen saa selville? Ei siellä oikein enää siinä vaiheessa asialle voi mitään tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toinen työpaikka ei ole pätevä syy koeaikapurulle, eli varaudu korvaamaan rekrykulut vanhaan duunipaikkaan. Toinen vaihtoehto on että valehtelet purun syyn, esim että "työ ei ollut odotetun laista".

Meneekö se näin?

Menee se noin, harva tuota uskoo, mutta työnantajat alkavat olla perillä oikeuksistaan. Syyksi voi sanoa, että "työ ei ollut sitä, mitä haastattelussa annettiin ymmärtää", mutta jos samantien on uudessa paikassa, niin työnantaja voi todella viedä asian oikeuteen ja normikorvaus on 1 kk palkka sivukuluineen sekä uuden rekrytoinnin kulut.

Miten työnantaja tuossa tapauksessa pystyy todistamaan irtisanomisen johtuneen uudesta

Ja jos luit ne korkeimman oikeuden perustelut, niin sitä parempaa palkkaa pidettiin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisena perusteluna. Työsopimus katsottiin sopimuksesi, jota molempien tulee noudattaa eikä koeajan tarkoituksena oli kytätä parempipalkkaista duunia. Ihan vastaavia tehdään käräjäoikeuksissa, joskin siellä pyritään aina ensin sovittelun kautta selostamaan työntekijälle, että vaihto toiseen työhön ei ole työsopimuslain mukainen peruste tehdä koeaikapurku. Työnantajakaan ei saa purkaa työsuhdetta, jos joku suostuu tekemään työt halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikana saa lähteä ilman syytäkin. Ei tarvitse kertoa. 

Lain mukaan syy tulee kertoa.

Työnantajan tulee kertoa syy, työntekijän ei tarvitse.

Miksi lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä?

Mihin lakipykäliin mahdat viitata?

Työsopimuslaki 55/2001, 1. luku 4 ja erityisesti hallituksen esityksessä kerrotut perustelut.

Työntekijäkään ei saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla ja uusi työpaikka on katsottu tällaiseksi perusteeksi.

Työntekijällä ei ole velvo

Vaikka se laissa selkeästi sanotaan, että perustella pitää? Sinullahan on mielenkiintoinen tapa lukea tekstiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen työnantajasi voi saada selville esim. tutuilta tai Linkkarista, että vaihdoit toiseen työpaikkaan, mahdollisesti kilpailijalle.

Entä sitten, jos sen saa selville? Ei siellä oikein enää siinä vaiheessa asialle voi mitään tehdä.

 

No jos sopimuksessa on koeaika, voi uusi työnantaja ilmoittaa, että olet soveltumaton ko. työhön. Osaamattomuus, kyvyttömyys toimia ohjeiden mukaan jne. ovat ihan laillisia koeaikaisia purkuperusteita.

Vierailija kirjoitti:

toinen työpaikka ei ole pätevä syy koeaikapurulle, eli varaudu korvaamaan rekrykulut vanhaan duunipaikkaan. Toinen vaihtoehto on että valehtelet purun syyn, esim että "työ ei ollut odotetun laista".

 

Koeajalla saa purkaa työsuhteen ihan ilman mitään syytä. Tutustu ensin työsopimuslakiin ja vasta sitten tulet pätemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

toinen työpaikka ei ole pätevä syy koeaikapurulle, eli varaudu korvaamaan rekrykulut vanhaan duunipaikkaan. Toinen vaihtoehto on että valehtelet purun syyn, esim että "työ ei ollut odotetun laista".

Meneekö se näin?

Menee se noin, harva tuota uskoo, mutta työnantajat alkavat olla perillä oikeuksistaan. Syyksi voi sanoa, että "työ ei ollut sitä, mitä haastattelussa annettiin ymmärtää", mutta jos samantien on uudessa paikassa, niin työnantaja voi todella viedä asian oikeuteen ja normikorvaus on 1 kk palkka sivukuluineen sekä uuden rekrytoinnin kulut.

Miten työnantaja tuossa tapauksess

Eli koeajalla voi vaihtaa ikävästä työpaikasta toiseen työpaikkaan vain, jos siellä maksetaan pienempää palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen työnantajasi voi saada selville esim. tutuilta tai Linkkarista, että vaihdoit toiseen työpaikkaan, mahdollisesti kilpailijalle.

Entä sitten, jos sen saa selville? Ei siellä oikein enää siinä vaiheessa asialle voi mitään tehdä.

 

No jos sopimuksessa on koeaika, voi uusi työnantaja ilmoittaa, että olet soveltumaton ko. työhön. Osaamattomuus, kyvyttömyys toimia ohjeiden mukaan jne. ovat ihan laillisia koeaikaisia purkuperusteita.

Toki jos uusi työnantaja on työntekijään tyytymätön, mutta ei välttämättä ole. Tuo riski on aina olemassa, jos vaihtaa työpaikkaa ja on koeaika.

Tein koeaikapurun ja syyksi kerroin ettei työ vastaa odotuksiani. Minulla oli toinen työ jo tiedossa mutta en tietenkään sitä kertonut. Kun molemmat duunaritöitä niin eihän siinä entien työnantaja ollut sen enempää kiinnostunut vaan otti seuraavan tilalleni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koeaikana saa lähteä ilman syytäkin. Ei tarvitse kertoa. 

Lain mukaan syy tulee kertoa.

Työnantajan tulee kertoa syy, työntekijän ei tarvitse.

Miksi lainsäätäjä on kanssasi eri mieltä?

Mihin lakipykäliin mahdat viitata?

Työsopimuslaki 55/2001, 1. luku 4 ja erityisesti hallituksen esityksessä kerrotut perustelut.

Työntekijäkään ei saa purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla ja uusi työpaikka on katsottu tällaiseksi perusteeksi.

Kuka nyt kertoo uudesta työpaikasta? 

Siis mitä ihmettä? Koeajan idea on juuri se, että kumpi tahansa osapuoli voi lopettaa sopimuksen milloin tahansa. En edes tiennyt, että niitä saa laillisesti  laittaa myös määräaikaisiin työsuhteisiin ellei määräaika ole selvästi pidempi kuin se koeajan kesto. Tietenkin lähdet, jos vakityötä on tarjolla.

Sanoo suoraan työnantajalle että toinen työnantaja tarjoaa vakituista sopparia ja tarviit semmosen. Miks ei vois olla rehellinen? Saapaha se määräaikasen tarjoaja vähä miettiä

Rekryja on erilaisia. Joissakin monta kierrosta ja hierotaan sopivinta ja pätevintä pitkään. Nykyiseen työhöni laitoin hakemuksen ja eräs entinen työpaikka ja suosittelija riitti paikan saamiseen. Työpaikasta tosiaan soitetiin koska voin aloittaa ja heidän ehtonsa. Sen hetkisessä työssä pomoa ei kiinnostanut miksi lähdin ja pyysi vain palauttamaan kaikki avaimet ja tyhjentämään pukukaapin ennen lähtöä. Seuraavana päivänä oli kuulema uusi jo tilallani.