Puolisoni kuoli , kuka ilmoittaa hänen lapsilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisitkin estetty, niin laita lapsille tekstari että isänsä on kuollut ja pyydä soittamaan jotta voitte sopia hautajaisista. Jos eivät estettyjä viestejään katso, niin heidän häpeänsä, mutta sulle jää puhtaat jauhot pussiin, olet yrittänyt.

Jos sitten menee riitelyksi, niin kukaan ei riitele yksin. Yritä olla aikuinen.

Ei viestit mene estetystä numerosta läpi, ei niitä voi katsoa.

Ap: perunkirjoittaja ilmoittaa, helpoin on ottaa se hautaustoimistosta.

Perunkirjoitus on tavallisesti vasta hautajaisten jälkeen, ja rintaperillisten ei todellakaan ole pakko hyväksyä ap:n yksin valitsemaa perunkirjoittajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Aviopuoliso perii puolet ja lapset jakavat toisen puolen keskenään. Eli yksinkertaisena esimerkkinä: Jos mies kuolee ja hänellä on 120 000 euron omaisuus, niin sen hetkinen vaimo saa 60 000 euroa ja miehen toisen naisen kanssa aikoinaan tehdyt kolme lasta kukin 20 000 euroa.

Ei peri. Aviopuoliso ei peri mitään.

Eli naimisiin ei kannata mennä.

Aviossa on sentään lesken asumisoikeus, avosuhteessa ei sitäkään.

Yllättävän usein ihmiset höpisevät kuinka aviopuoliso perisi jotain (olettaen että vainajalla on lapsia, eikä avioehtoa). Aviopuoliso ei tosiaan peri, vaan avioparin omaisuuden arvo lasketaan, ja leski saa pitää oman osuutensa, eli 50%. Vainajan omistama 50% sitten jaetaan testamentin ja perintökaaren mukaan.

riippuen iästä ja milloin menty naimisiin niin saa leskeneläkkeen

Laita kirje jos et voi soittaa. Tai pyydä jotain miehen sukulaista soittamaan.

Jos jätät kertomatta, olet kaikkien aikojen paskiainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi järjestää hautajaiset kuten haluaa. Hautajaiset maksetaan aina kuolinpesän varoista. Kuten myös perunkirjoituskulut.

Jos perinnönjaosta tulee riitaa ja mennään oikeuteen niin yleensä häviäjä maksaa kulut.

Kuolinpesästä ei voida maksaa mitään ilman kaikkien pesän osakkaiden suostumusta.

Usko nyt, hautauskulut maksetaan aina kuolinpesän varoista, ennemmin tai myöhemmin, joko ennemmin tai oikeudenkäynnin jälkeen myöhemmin, isojen lisäkulujen kanssa.

Ei makseta, jos kuluja tehtäessä ei ole ollut valtakirjoja kaikilta kuolinpesän osakkailta (jos siis riitaisa pesä). Ap:n puolison lapset voivat varsin hyvin todeta, että he eivät katso ap:n aiheuttamia kuluja lainkaan tarpeellisiksi eikä kuolinpesän todellakaan tarvitse niitä maksaa. Mieti: keskihintainen arkku olisi alle 3000 e hintainen, mutta ap päättää, että ostetaan kuolinpesän laskuun 10 000 euron artesaaniarkku.

Jep, ja näin lapset tulevat tekemään, jos heille ei ilmoiteta isän hautajaisista, ei siunaustilaisuudesta, eikä mistään.

En minäkään hyväksyisi mitään kuluja, jos minulle ei olisi ilmoitettu vanhempani kuolemasta, ei hautajaisista.

Ja kun niitä ei allekirjoita, niin niitä ei makseta pesästä.

Aikanaan sitten tulee oikeudesta päätöksiä, koska sinähän se menee, jos sopua ei synny.

Sitten se menee käräjille, ja sinä itket ja maksat oikeudenkäyntikulut.

Vierailija kirjoitti:

Mites on? Ap kertoi, että heillä oli henkivakuutus, josta hän saa 170 000 eiroa. Onko tämä erillään perunkirjoituksesta vai meneekö tämäkin summa niihin laskelmiin mukaan? Meillä on sama tilanne: isällä oli säästähenkivakuutus, jossa edunsaajana me lapset. Lasketaanko sekin summa kuolinpesään mukaan?

Ymmärtääkseni henkivakuutukset eivät kuulu perinnönjaon piiriin. Mieheni oli isoäitinsä henkivakuutuksessa edunsaajana. Siinä olis myös erilainen verotus kuin perinnössä. Mieheni ei siis lapsenlapsena ollut pesän osakas, eikä perinyt mitään, vaan hänen isänsä peri. Mutta tosiaan vakuutuskirjaan merkitty edunsaaja voi olla ihan kuka vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n tehtävä se on ilmoittaa. Lapset ovat perillisiä toisin kuin ap.

Viis perinnöistä, mutta kai nyt lapsille pitää ilmoittaa, että isänsä on kuollut. Outo tilanne. Jos ei itse halua kerta kaikkiaan, niin kai voi pyytää jotain naapuria tai sukulaista sen tekemää.

OttoVille kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat rintaperillisiä, joten heidät tulee kutsua ainakin perunkirjoituksiin. Puolisosi lapset perivät ensisijaisesti puolisosi. Lapsen perintöoikeus on suurempi kuin vaimon, jollei teillä ollut keskinäistä testamenttia.

Totta tavallaan, koska vaimo ei peri ilman testamenttia pennin jeesusta.

Eiköhän se vihitty vaimo nyt sentään peri puolet puolisonsa omaisuudesta kuitenkin.

Sotket nyt asioita ihan turhaan.

Ilmeisesti ajattelet,että vaimo sana tarkoittaa avovaimoa eli pari olisi ollut vihkimätön?
Avovaimo ei todellakaan peri yhtään mitään ilman testamenttia,eikä hänen kuulukaan. Ei vaikka olisi vainajan lasten äiti. Perinnönhän on tarkoitus mennä sukulaisille ja sitähän avioton nainen ei missään tapauksessa ole.

Ei peri myöskään vihitty vaimo yhtään mitään ilman testamenttia.

Poliisi yleensä ilmoittaa kuolemantapauksista lähiomaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Hautaustoimilaki

23$

"Hautausjärjestelyt

Jollei vainaja ole eläessään nimenomaisesti toivonut tietyn henkilön huolehtivan hautaamiseen, tuhkaamiseen ja tuhkan käsittelyyn liittyvistä järjestelyistä, voivat järjestelyistä huolehtia vainajan eloonjäänyt puoliso tai kuolinhetkellä vainajan kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa yhteisessä taloudessa jatkuvasti elänyt henkilö sekä lähimmät perilliset.

Jollei kukaan 1 momentissa tarkoitetuista henkilöistä huolehdi järjestelyistä, voi myös muu vainajan läheinen huolehtia niistä. Muussa tapauksessa järjestelyistä huolehtii se kunta, jossa vainajalla oli kuollessaan kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta, tai, jos vainajalla ei ollut kotikuntaa, se kunta, jossa vainaja kuollessaan asui.

Jos hautausjärjestelyistä on huolehtinut muu kuin pesän osakas, on hän oikeutettu saamaan kuolinpesän varoista korvauksen kohtuullisista hautauskuluista.

Jos 1 momentissa tarkoitetut henkilöt eivät pääse yksimielisyyteen hautaamisen tavasta, paikasta tai hautaustoimituksesta, käsitellään asia 1 momentissa tarkoitetun henkilön kanteesta siinä käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiiriin vainajan kotikunta hänen kuollessaan kuului."

Lukekaa nyt huolella tämä te jotka jankkaatte että ette allekirjoita valtakirjaa hautajaisten järjestämiseksi. Maksumiehiksi joudutte käräjien jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi järjestää hautajaiset kuten haluaa. Hautajaiset maksetaan aina kuolinpesän varoista. Kuten myös perunkirjoituskulut.

Jos perinnönjaosta tulee riitaa ja mennään oikeuteen niin yleensä häviäjä maksaa kulut.

Kuolinpesästä ei voida maksaa mitään ilman kaikkien pesän osakkaiden suostumusta.

Usko nyt, hautauskulut maksetaan aina kuolinpesän varoista, ennemmin tai myöhemmin, joko ennemmin tai oikeudenkäynnin jälkeen myöhemmin, isojen lisäkulujen kanssa.

Ei makseta, jos kuluja tehtäessä ei ole ollut valtakirjoja kaikilta kuolinpesän osakkailta (jos siis riitaisa pesä). Ap:n puolison lapset voivat varsin hyvin todeta, että he eivät katso ap:n aiheuttamia kuluja lainkaan tarpeellisiksi eikä kuolinpesän todellakaan tarvitse niitä maksaa. Mieti: keskihintainen arkku olisi alle 3000 e hintainen, mutta ap päättää, että ostetaan kuolinpesän laskuun 10 000 euron artesaaniarkku.

Siltikin hautauskulut veloitetaan kuolinpesästä, kohtuuhintaisina, jos ei muuten niin oikeudenkäynnin jälkeen. Oikeudenkäyntikulut sitten maksaa häviäjä, eli tässä tapauksessa se olisi tyttäret.

Höpönlöpön. Ei yksi voi shoppailla hautajaisjuttuja vaan oman mielensä mukaan muilta edes kysymättä ja sitten maksattaa niitä kuolinpesällä.

No ei voi ei. Joku perikunnasta yleensä asetetaan valtakirjalla hoitamaan perikunnan maksuliikennettä, voi se olla ulkopuolinenkin kun siitä yhdessä sovitaan. Mutta jos ap ei ole ollut naimisissa puolisonsa kanssa hän ei kuulu perikuntaan eikä ole minkäänlaista oikeutta hoitaa hautajaisia ilman perillisten suostumusta. 

Ap ei välttämättä kuulu perikuntaan, mutta kuolinpesän osakas hän on aina omaisuuden ositukseen saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

p

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leski voi järjestää hautajaiset kuten haluaa. Hautajaiset maksetaan aina kuolinpesän varoista. Kuten myös perunkirjoituskulut.

Jos perinnönjaosta tulee riitaa ja mennään oikeuteen niin yleensä häviäjä maksaa kulut.

Kuolinpesästä ei voida maksaa mitään ilman kaikkien pesän osakkaiden suostumusta.

Usko nyt, hautauskulut maksetaan aina kuolinpesän varoista, ennemmin tai myöhemmin, joko ennemmin tai oikeudenkäynnin jälkeen myöhemmin, isojen lisäkulujen kanssa.

No mä en usko koska maksoin äidin hautajaiset sekä polton. Sisko ei kirjoittanut nimeä valtakirjaan niin pankki ei voinut maksaa mulle noita kuluja.

Olisi pitänyt vaan anoa lisää maksuaikaa.

T.Eri

Kaikki kulut, mitä on joutunut kuolinpesän asemasta maksamaan, kerätään perunkirjoitukseen ja sitten kulut maksetaan ensin pesän varoista sille, joka on ne omasta pussistaan maksanut ja loput jaetaan perintökaaren mukaan. Vaikka olisi ainut perillinen, niin ne kulut kannattaa sinne perunkirjoitukseen merkitä, koska se voi pienentää perintöveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi sinä pahoitit mielesi siitä että 30v nainen halusi itse laskea oman kukkansa mummonsa arkulle eikä tulla isän ja tämän vaimon perheen mukana laskemaan kukkia?

Oletko koskaan ollut hautajaisissa? Ohis.

Just viime hautajaissa joissa olin niin jokainen kuolleen miehen perheenjäsen, vaimo, tyttäret, näiden lapset yms. laskivat jokainen erikseen yhden ruusun arkulle.

Isäni hautajaisissa ei olisi tullut mieleenkään, että olisimme kolme sisarusta isän edellisistä avioliitoista menneet samaan aikaan yhteisillä kukilla arkulle kuin isän viimeinen vaimo.

Ihan normaalia, eikä mitään sen kummempaa. Eikä mitään vihaa tai riitaa ollut.

Missäs hautajaisssa sinä olet ollut jos nämä ovat sinusta outoja tapoja?

-ERI

Minä vastaan joka tuon tekstin kirjoitinkin: mieheni ja hänen siskonsa olivat etukäteen äitinsä hautajaisista sopineet, että me lähiomaiset menemme perhekunnittain: meidän perhe mukaan lukien miehen vanhin tytär (hänellä ei ole puolisoa, kumppania tai lapsia) sekä siskon perhe jossa kaikki lapset ovat alaikäisiä. Ja siis seppeleet kummaltakin perhekunnalta. Ei irtokukkia jokaiselta kuten joskus on tapana.

Nyt sitten homma meni niin, että me laskimme meidän perheen seppeleen jossa siis oli sen vanhemmankin tyttären nimi, ja hän sitten istui penkissä sen muistovärssyn lukemisen aikaan ja sitten hän meni arkulle ja jätti ruusun. Ja sen jälkeen meni mieheni siskon perhekunta.

Jos näin on vainajan lasten puolesta päätetty, että perhekunnat menevät yhdessä ja kummallakin porukalla oma kukkaseppele eikä mitään yksittäisiä ruusuja, niin kai nyt jokainen voisi tätä vainajan lasten tahtoa noudattaa?

Miehen vanhin tytär siis sanoi ihan erikseen ennen hautajaisten alkua, että hän päätti tänä aamuna että hän menee yksin arkulle koska hän ei halua jättää viimeistä tervehdystä mummolle sellaisen henkilön kanssa jonka kanssa ei tule toimeen. Mieheni ja hänen siskonsa olivat ihan haavi auki. Ja samassa yhteydsssä sanoi, että haluaa istua eri penkkirivilläkin. Muistotilaisuudessa ei sanonut mitään mutta meni siis istumaan erään kaukaisemman sukulaisen kanssa samaan pöytään eikä jäänyt lähiomaisten pöytään. Mikä lie syynä. Ehkäpä tulkitsen väärin kun sanon että ei halunnut minun kanssa samaan pöytään.

T. Se joka tuon alkuperäisen tekstin kirjoitti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, miksi ap saa niin paljon kuraa niskaan. Miehen lapset ovat kohdelleet häntä todella huonosti.

No vaikkapa siksi että selvästi ollut syytäkin kun ap edes aio hautajaisiin lähiomaisia kutsua. Ap voi pitää oman tilaisuutensa ja antaa muiden pitää omansa, jos noin pikkusieluinen on.

Ahaa, lapset katsoivat kristallipallosta että heitä ei aiota kutsua hautajaisiin, ja päättivät suuttua jo vuosikausia sitten. Asia on harvinaisen av-selvä.

Kirjepostikin kulkee jos puhelin on estetty. Kai sen miehen papereista joku osoite löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vastaa:

Meillä oli keskinäinen testamentti, lisäksi osituksen kautta saan lakiosan. Tässä ei ole epäselvyyttä.

Tottakai perunkirjoituksiin tulee rintaperilliset, samanaikaisesti ei kai pakko ole paikalla olla. Ainakin äitini kuollessa emme saaneet aikatauluja sopimaan ja veljeni hoiti valtakirjalla toisessa maassa asuvan veljemme asiaa.

Kuten sanoin, minun numeroni on estetty, enkä aio olla heihin yhteydessä. Nyt mietin, ottaako perunkirjoittaja (ulkopuolinen) yhteyttä näihin perillisiin. Tarvitseeko hautajaisiin jotain allekirjoitettua lupaa kaikilta rintaperillisiltä?

Kyllä sinä ilmoitat lapsille, vaikka mikä olisi. Toisekseen voit pyyhkiä sillä testamentilla vaikka takamuksesi, lapset saa rintaperilliselle kuuluvan osuutensa, ja et ainakaan tuolla keinoin tule saamaan yhtään mitään kun et edes kerro lapsille milloin ja missä hautajaiset on. Olet suoraan sanottuna hirveä ihminen. Toisekseen kai se heidän isän puhelin vielä toimii, josta laittaa viesti vai oliko kiire sulkea liittymä ?

Miksi valehtelet? Näillä on keskinäinen testamentti ja sen lisäksi leski vähävaraisempana saa kuolinpesästä tasinkoa, riippumatta siitä ilmoittaako lapsille vai ei.

Isän puhelimesta textari: Hei tytöt, olen kuollut!

alkoi naurattamaan, tragikoomista

Näitä on oikeasti aika hauska lukea kun ihmiset häpäisevät itsensä ja tekevät itsensä naurunalaiseksi ja eivät edes häpeä tyhmyyttään.

Meillä on sopuisa kuolinpesä. Ei ole valtakirjoja keneltäkään ja silti leski saa viedä laskuja pankkiin ja ne maksetaan vainajan tililtä. Tutkimme tänään ettei sopuisassa tapauksessa tarvitse lainkaan valtakirjoja. Ymmärsimmeköhän oikein? Tarkoitus on, että pesä jää jakamatta paitsi että meille lapsille annetaan säästöhenkivakuutuksen rahat, jotka vainaja halusikin meille jättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap vastaa: en aio olla missään olosuhteissa tyttäriin yhteydessä, se on minulle tehty heidän toimesta hyvin selväksi. Aion järjestää nyt ne hautajaiset pikimmiten, ja ilmeisesti omilla rahoilla.

Olemme onneksi puhuneet aivan hiljakkoin läpi kuinka kuoleman koittaessa molemmat toivoisi asiat hoidettavan. Kumpikaan meistä ei esim halunnut muistotilaisuutta tai lehteen ilmoitusta. Yhdistävä tekijä on se, että molemmilla hyvin pieni suku, mutta laaja ystäväpiiri. Edesmenneen puolison ystävät voivat sitten keskenään muistella. Aion laskea uurnan yksin tai sitten omien lasteni läsnäollessa (minulla niin ikään aikuisia lapsia). Otan nyt pesänselvittäjän ja palkkaan lakimiehen hoitamaan asiaa.

En tiedä miten annoin käsityksen, että minulla on taloudellisia ongelmia. Ei ole. Asunto jossa asun, on lasteni omistama, minulla tähän ikuinen hallintaoikeus. Minulla ihan kohtalainen rahatilanne. Meillä on pariturva-henkivakuutus, korvaussumma oli 170 000€ kun vakuutuksen muutama vuosi sitten otimme, en ole vielä selvittänyt onko summa pienentynyt/suurentunut ajan kuluessa vai onko se edelleen tuo sama. If:sta jokatapauksessa vahvistettiin, että he saavat tiedon jostain rekisteristä ja korvauksen saamiseksi vakuutusyhtiö on edunsaajaan yhteydessä, eli kertoivat soittavansa minulle kun tieto kuolemasta menee vakuutusyhtiöön. Voi tietysti olla että käsitin jotain väärin, tässä on ollut hirveästi selviteltävää

Vakuutusyhtiö ja pankit saavat tiedon kuolemasta entisestä väestörekisteristä, siinä voi kestää jopa 4 kuukautta.

Nykyisillä sähköisillä yhteyksillä tieto menee välittömästi. Viikon- sisällä tuli postia pankeista ja vakuutusyhtiöistä. Ois varmaan tullut nopeamminkin, mutta postihan on nykyään hidas. Isäni kuoli 20.8. Ja meillä on jo kaikki paperit. Haitajaiset oli eilen. Sovussa ollaan kaikki, niin kaikki sujuu.

Niin, koska omaiset ilmoittavat pankeille ja vakuutusyhtiöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kyse siitä että ap haluaa salata kuoleman vainajan lapsilta.

Ilmeisesti et rakastanut miestäsi koska teet näin.

Ap vastaa; en aio salata kuolemaa, enkä edes voi. Johan minä olen monesti kysynyt, kenen velvollisuus ilmoittaa. Minä toimin juuri kuten minulta on vuosia odotettu ja pyydetty; älä ole ikinä yhteydessä.

Tässä on tosiaan kyse ihan aikuisista ihmisistä, ei angstisista teineistä. Eivät ole koskaan hyväksynyt , että isänsä löysi uuden vaimon.

Vastaus kysymykseesi: SINUN velvollisuutesi ilmoittaa.

Ap. Nyt on kuollut lasten isä. Kirjallinen kutsu hautajaisiin ja tieto perunkirjoitusajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ainakaan voi kuolinpesän varoista järjestellä yhtään mitään.

Miksei puoliso voisi järjestää.

Tätä minäkin ihmettelen. Kun äitini kuoli 2018, leskelle jäi tilinkäyttöoikeus koska tili oli muotoa X tai Y. Leski olisi ihan yhtä helposti maksanut sieltä vainajan hautajaiskulut kuin hän maksoi omat alkon reissunsa. Toki koska leskelle oli tärkeämpää ne alkon reissut, niin hankin valtakirjan asioiden hoitamiseen pankin kanssa. Ikävä kyllä se ei estänyt leskeä tyhjentämästä tililtä kaikkea sinne alkoon.

  Vaikka olisi tilinkäyttöoikeus tili suljetaan kun pankki saa tiedon tilinomistajan kuolemasta. Käyttöoikeus ei ole yhtikäs mitään kun kuolema vierailee. Ainoastaan muiden pesän osakkaiden valtuuttamalla valtakirjalla pääsee käsiksi vainajan tiliin, ja se on yleensäkin käytäntönä jos perikunta sovussa ja joku jaksaa hoitaa juoksevat kulut kuoleman jälkeen.