Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...
27.06.2023 |
Kyselen mielenkiinnosta ja asiallisesti mielipiteitänne seuraavasti tilanteesta:
Meitä on kolme sisarusta; siskoni jolla 3 lasta ja veljeni jolla 1 lapsi, minä olen lapseton. Olemme köyhästä perheestä. Äitini (jolla siis 4 lastenlasta) sai jokunen vuosi sitten pienehkön perinnön.
Perinnön saannin jälkeen hänellä on ollut tapana antaa lapsenlapsille rahakuori aina kun käyvät kylässä (joskus harvemmin me aikuiset saadaan myös pikkusumma). Mun oletus on, että noissa kuorissa on yleensä 100-200e rahaa.
Äitini on ollut leski jo yli 10 vuotta. Itse kävin melko usein aiemmin kun asuin lähempänä, mutta nykyään välimatkaa on niin paljon, että käyn harvoin. Sen sijaan sisarukseni, jotka asuvat lähempänä ovat aktivoituneet käymään varsin usein (molempien perhe ehkä 5-6 kertaa vuodessa).
Sinällään mukavaa, että käyvät ja mummolla on seuraa, mutta motiivi noille reissuille on tietysti ne rahakuoret. Ymmärrän senkin, koska kaikki me koimme köyhän lapsuuden. Haluavat toki omille lapsilleen enemmän ja parempaa.
Kysymys kuuluukin näin: Onko mielestänne reilua minua kohtaan, että perheelliset sisarukseni saavat noin isoja summia ja minä en juuri mitään? Ymmärrän, että se raha on lapsille, mutta toki kun lapsilla on omaa rahaa, niin vanhemmilla on sitten itselleen ja omiin hankintoihin enemmän (kun lapsi voi ostaa vaikka pelikoneen tai harrastusvälineen niillä omilla mummolta saaduilla rahoilla).
Asiallisia kommentteja kiitos!
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia.
Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?
Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?
Kai olet puhunut asiasta vanhempiesi kanssa? Kiellä heitä olemasta yhteydessä lapsenlapseensa, hanki vaikka lähestymiskielto.
Siis mitä ihmettä? Mummo ja pappa ei saa ostaa tavaroita lapsenlapsilleen, kun vanhemmalle tulee paha mieli siitä? Olkaa iloisia niiden lasten puolesta, että saavat lahjoja isovanhemmiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen.
Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?
Se on epäreilua jos sitä katsoo mummon omien lasten osalta. Toiset saavat enemmän, vaikka se sitten meneekin heidän lapsilleen. Perhe on kuitenkin aina yksikkö, jonka rahat esim. kriisitilanteessa varmasti olisivat kaikkien yhteiset.
Näin. Jos mummo ostaa lapsenlapsille esimerkiksi kaiken, niin vanhemmiltaan säästyy rahat itseensä, vaikka he ovat lapsistaan elatusvelvollisia. Jos mummon lapselta menisi lastensa elättämiseen 1000€ kuussa, ja mummo maksaa tämän tonnin, samalla vähentäen hänen säästöjään, niin lopulta kun mummo kuolee, perintö jaetaan kuienkin lapsettomien ja lapsellisten lasten kesken, on ne lapselliset saaneet enemmän perintöä kuin lapsettomat.
Eli aloittajaa on kohdeltu epäreilusti, koska hän ei saa kompensaatiota kuluista joita hänelle ei edes ole. Perintö jaetaan vasta sitten kun henkilö kuollut. Niin kauan kun hän on elossa, ei ole mitään perintörahoja, on vain tämän henkilön omia rahoja.
Kateellisten logiikka on kyllä pettämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia.
Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?
Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?
Onpa hyvä että vanhempasi kantavat osaltaan sitä vastuuta viattomasta lapsesta, jonka kantaminen ei sinulta vanhempana onnistu, vaan keskityt kateellisena kuvittelemaan exäsi viettävän luksuselämää sun elareilla. Sehän olisi parempi jos sun lapsen lähihuoltaja olisi rutiköyhä keppikerjäläinen jolla ei koskaan ole mitään kivaa elämässään.
Vierailija kirjoitti:
Meillä minun vanhempani maksavat aika paljon kuluja/vaatteita ja muuta veljeni lapsille.
Välillä kai se vähän kismittää, mutta meillä on mieheni kanssa paremmat tulot kuin veljelläni.
Ymmärrän kyllä, että vanhempani haluavat auttaa. Mutta ei mene nallekarkit tasan.
Oma lapseni on jo aikuinen, sisaruksen lapset ala-asteella/tarhassa. Kun sain lapseni olin nuori, ja köyhä. Vieläkin olen köyhä koska olen myös sairas enkä pysty niihin töihin joihin on koulutus enkä juuri muuhunkaan, limbossa siis pyörin ennen kuin keksivät mitä minulle tulisi tehdä.
Vanhempani hoitivat kyllä lastani silloin kun hän oli vielä ainoa lapsenlapsi, mutta olivat sitä mietlä että minun pitää rahallisesti yksin pärjätä (olin myös yh) koska olen lapsen mennyt tekemään.
Sama ei todellakaan pätenyt sisarukseni lapsiin :D Heille on isovanhemmat ostaneet kaiken rahan arvoisen vaikka sisarukseni ja lasten toinenkin vanhempi on hyvissä töissä ja rahaa riittää. Kun sain lapseni vanhempani olivat rikkaimmillaan, kaikki lainat maksettu ja molemmat työelämässä. Nyt ostelevat eläkkeistään ja hupenevista säästöistään sisarukselle ja hänen lapsilleen kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa.
En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua.
Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen.
Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?
Jos et ymmärrä reiluuden käsitettä, ei sille kukaan oikein voi mitään.
Kaasuvalotus otetaan silloin käyttöön, kun ei ole oikeita vasta-argumentteja tai ne eivät kestä päivänvaloa.
Älä viitsi olla lapsellinen. Kerro ensin miten käsität reiluuden, niin sinulle voidaan sitten ymmärrettävästi selittää mikä tuossa ei ole reilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa.
En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua.
Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.
ap
Kaikista sun kirjoituksistasi nyt vaan HUUTAA se kateus.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän ne sisarukset rahaa vaan lastenlapset
Mutta eikö nuo rahat tavallaan lisää vanhempien käytettävissä olevia rahoja sitä kautta, kun aiemmin he joutuivat käyttämään ns. omiaan esim. lasten harrastusvälineisiin?
Sillä vasta nousee tappiolta tasoihin lapsettomien kanssa.
Lasten tekeminen on valinta. Tuskin ap saisi omiin valintoihinsa rahaa vanhemmiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen.
Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?
Se on epäreilua jos sitä katsoo mummon omien lasten osalta. Toiset saavat enemmän, vaikka se sitten meneekin heidän lapsilleen. Perhe on kuitenkin aina yksikkö, jonka rahat esim. kriisitilanteessa varmasti olisivat kaikkien yhteiset.
Näin. Jos mummo ostaa lapsenlapsille esimerkiksi kaiken, niin vanhemmiltaan säästyy rahat itseensä, vaikka he ovat lapsistaan elatusvelvollisia. Jos mummon lapselta menisi lastensa elättämiseen 1000€ kuussa, ja mummo maksaa tämän tonnin, samalla vähentäen hänen säästöjään, niin lopulta kun mummo kuolee, perintö jaetaan kuienkin lapsettomien ja lapsellisten lasten kesken, on ne lapselliset saaneet enemmän perintöä kuin lapsettomat.
Eli aloittajaa on kohdeltu epäreilusti, koska hän ei saa kompensaatiota kuluista joita hänelle ei edes ole. Perintö jaetaan vasta sitten kun henkilö kuollut. Niin kauan kun hän on elossa, ei ole mitään perintörahoja, on vain tämän henkilön omia rahoja.
Kateellisten logiikka on kyllä pettämätöntä.
Erilaisten mielipiteiden ja kritiikin esittäminen ei ole aina kateutta. Mikäli haluat jatkossa osallistua rakentavalla tavalla keskusteluihin, tämä kannattaa muistaa.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MInä olen varmaan sitten paha täti, kun ostan siskon lapsenlapselle kaikenlaista, mutta en huomioi lapsettomia siskonlapsia. Haluan ostaa lapselle kaikenlaista enkä aikuisille ihmisille enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100-200 euroa ei ole hirveästi.
Sillä voi saada lapselle esimerkiksi helpotusta kun hän lähtee opiskelemaan tai mahdllistaa jonkin kalliimman harrastuksen johon ei muuten olisi varaa.
Tai maksaa hammasraudat tai sairauskuluvakuutuksen.
Ei riitä hammasrautoihin eikä vakuutukseen.
Vakuutusmaksu on meillä 240 euroa vuodessa. Hammasrautoja ei tietenkään malsa kokonaan mutta osan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa.
En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua.
Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.
apKaikista sun kirjoituksistasi nyt vaan HUUTAA se kateus.
Ohis
Voitko antaa esimerkin miten se sieltä huutaa.
Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen.
Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?
Se on epäreilua jos sitä katsoo mummon omien lasten osalta. Toiset saavat enemmän, vaikka se sitten meneekin heidän lapsilleen. Perhe on kuitenkin aina yksikkö, jonka rahat esim. kriisitilanteessa varmasti olisivat kaikkien yhteiset.
Näin. Jos mummo ostaa lapsenlapsille esimerkiksi kaiken, niin vanhemmiltaan säästyy rahat itseensä, vaikka he ovat lapsistaan elatusvelvollisia. Jos mummon lapselta menisi lastensa elättämiseen 1000€ kuussa, ja mummo maksaa tämän tonnin, samalla vähentäen hänen säästöjään, niin lopulta kun mummo kuolee, perintö jaetaan kuienkin lapsettomien ja lapsellisten lasten kesken, on ne lapselliset saaneet enemmän perintöä kuin lapsettomat.
Eli aloittajaa on kohdeltu epäreilusti, koska hän ei saa kompensaatiota kuluista joita hänelle ei edes ole. Perintö jaetaan vasta sitten kun henkilö kuollut. Niin kauan kun hän on elossa, ei ole mitään perintörahoja, on vain tämän henkilön omia rahoja.
Kateellisten logiikka on kyllä pettämätöntä.
Silti se on epäreilua, ja sitähän tässä kysyttiin. Jokin asia voi olla täysin laillista, mutta silti epäreilua. Oletko se joka ei ymmärtänyt mitä reiluus tarkoittaa? Sitten ymmärrän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa.
En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua.
Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.
ap
No mulle ainakin oli ok, että vanhempani auttoivat veljeni perhettä. Ostivat vaikka mitä niille lapsille. Kuule ei ne ollut multa mitenkään pois. Ei tullut mielenkään alkaa vertamaan itseä pieniin lapsiin, että minäkin haluaisin jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa.
En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua.
Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.
ap
Mitä sinun vanhempasi ovat sanoneet, kun olet ottanut asian puheeksi heidän kanssaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia.
Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?
Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?
Onpa hyvä että vanhempasi kantavat osaltaan sitä vastuuta viattomasta lapsesta, jonka kantaminen ei sinulta vanhempana onnistu, vaan keskityt kateellisena kuvittelemaan exäsi viettävän luksuselämää sun elareilla. Sehän olisi parempi jos sun lapsen lähihuoltaja olisi rutiköyhä keppikerjäläinen jolla ei koskaan ole mitään kivaa elämässään.
Menee nähtävästi eksän rahoilla "lasten edun nimissä" eläjällä tunteisiin :D
Vierailija kirjoitti:
Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.
Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia.
Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?
Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?
Kai olet puhunut asiasta vanhempiesi kanssa? Kiellä heitä olemasta yhteydessä lapsenlapseensa, hanki vaikka lähestymiskielto.
Siis mitä ihmettä? Mummo ja pappa ei saa ostaa tavaroita lapsenlapsilleen, kun vanhemmalle tulee paha mieli siitä? Olkaa iloisia niiden lasten puolesta, että saavat lahjoja isovanhemmiltaan.
Se mummon ja papan oma poikalapsi tuossa on pahoillaan, kun hänen lapselleen ostellaan kaikenlaista eikä hän saa mitään.
Alue: Aihe vapaa
Voi ei, ei kuulosta järin reilulta.
Todella usein kuulee vastaavia tarinoita siitä, kuinka juuri se kiltti ja tunnollinen lapsi joka hoitaa ja auttaa vanhempaansa, jää lopulta nuolemaan näppejään. En ymmärrä mistä tämä johtuu. Onko joku jo lapsuudessa annettu uhrautujan rooli?