Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia. 

Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?

Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?

Kai olet puhunut asiasta vanhempiesi kanssa? Kiellä heitä olemasta yhteydessä lapsenlapseensa, hanki vaikka lähestymiskielto.

Siis mitä ihmettä? Mummo ja pappa ei saa ostaa tavaroita lapsenlapsilleen, kun vanhemmalle tulee paha mieli siitä? Olkaa iloisia niiden lasten puolesta, että saavat lahjoja isovanhemmiltaan. 

Se mummon ja papan oma poikalapsi tuossa on pahoillaan, kun hänen lapselleen ostellaan kaikenlaista eikä hän saa mitään.

Voi aikuista poikaparkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia. 

Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?

Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?

Onpa hyvä että vanhempasi kantavat osaltaan sitä vastuuta viattomasta lapsesta, jonka kantaminen ei sinulta vanhempana onnistu, vaan keskityt kateellisena kuvittelemaan exäsi viettävän luksuselämää sun elareilla. Sehän olisi parempi jos sun lapsen lähihuoltaja olisi rutiköyhä keppikerjäläinen jolla ei koskaan ole mitään kivaa elämässään.

Menee nähtävästi eksän rahoilla "lasten edun nimissä" eläjällä tunteisiin :D 

Tuossa kirjoittelee mies joka ei selekästi ymmärrä mitä kaikkea se lapsi kuluttaa ka tarvitsee.

Ja joka on vielä niin kiinni vanhemmissaan että kokee näiden jotenkin maksavan hänen puolestaan.

Lapsi on kallis. Todella kallis. Ei ne pelkät tavarat ja joku elatusmaksu ole kuin pieni osa kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen. 

Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?

Jos et ymmärrä reiluuden käsitettä, ei sille kukaan oikein voi mitään.

Kaasuvalotus otetaan silloin käyttöön, kun ei ole oikeita vasta-argumentteja tai ne eivät kestä päivänvaloa.

Älä viitsi olla lapsellinen. Kerro ensin miten käsität reiluuden, niin sinulle voidaan sitten ymmärrettävästi selittää mikä tuossa ei ole reilua.

Jatkat samalla linjalla. Arvostelet minua henkilönä ja esität vastakysymyksen välttyäksesi itse vastaamasta kysymykseen johon sinulla ei ole vastausta. Onko tuo nyt sitten hyvää keskustelua?

Vierailija kirjoitti:

MInä olen varmaan sitten paha täti, kun ostan siskon lapsenlapselle kaikenlaista, mutta en huomioi lapsettomia siskonlapsia. Haluan ostaa lapselle kaikenlaista enkä aikuisille ihmisille enää. 

Jouluisinhan tänne ilmestyy paljon ketjuja, joissa lapsettomat aikuiset lapset itkevät, kun sisarusten lapset saa paljon lahjoja ja heitä kolmikymppisiä ei enää muisteta kymmenillä lahjoilla

Onkohan mummo enää oikeustoimikelpoinen?

Vierailija kirjoitti:

Luulen ymmärtäväni hyvin ap:n ajatuksenjuoksua. Ei se nyt ehkä ihan oikeinkaan mene.....

Itsekin olen lapseton ja nyt keväällä sain päätökseen oman äitini asioiden hoitamisen. Viisi viimeistä vuotta hoidin kaikki hänen raha-asiansa, hänen ohjeidensa/käskyjensä mukaan. Mummolla oli 5 lasta ja heillä yhteensä 15 lastenlasta eli kaikilla neljällä sisaruksellani oli 1 - 4 lasta. Jokainen lapsenlapsista sai joka vuosi pankkitililleen 1500 euroa eli eivät joutuneet maksamaan lahjaveroa. Saattaa olla, että alkuun summa oli vain 1000 euroa/vuosi, kun verottoman lahjan määrä oli pienempi.

Mummon pankkitili kutistui joka vuosi siis 22 500 euroa eli viiden vuoden aikana 112 500 euroa. Perunkirjoituksessa pesän varojen arvo on huikea 8000 euroa, josta jokainen rintaperillinen sai osansa, minäkin sain 1600 euroa. Ei tarvinnut maksaa perintöveroa.

Mä ymmärrän, että susta tuntuu epäreilulta, ettet saanut perintöä, mutta musta mummo teki ihan fiksusti. Te lapset olette jo kaikki aikuisia, kun taas lapsenlapsilla on elämä edessä. Nuorena aikuisena kulut ovat isoimmat ja tulot pienimmät. On opintoja, perheen perustamista ja asuntolainaa. Ihanaa mummolta, että hän on osaltaan voinut auttaa suvun nuorimmaisia eteenpäin elämässä. Ehkä sinäkin voisit iloita sisarusten lastesi onnesta, nuo tonnit olivat varmasti heille merkityksellisempiä kuin ne sinulle olisivat olleet?

Vierailija kirjoitti:

Lapsetomana hanki jostain muusta jumalattomat kulut ja vaadi sama osuus mitä menee muille. Ettei lapsiperheelliset kuvittele ettei muilla ihmisillä ole mitään kuluja. Perheissähän tuo kaksi tuloja talouteen ja sinä maksat ihan kaikki yksin. 

Yhdessä perheessä lapseton sai osuutensa asunnon lainan lyhennyksiin kun yksin maksaessa elämä on kalliimpaa ja mitään yhteiskunnan tukia ei saa. 

Tosi törkeetä että lapsettoman perintöosuudet jaetaan eläessä kaikki lapsiperheellisille. 

Ei mikään ihme jos nykynuorista tulee rappeutunutta lorvi sakkia tukiluukuille. Ne eivät tajua paljonko pitää tienata tyhjästä tulevien summien eteen. 

Niin kauan, kun ne vanhemmat on elossa, ei ole mitään perintöosuuksia. Ne on niiden vanhempien rahoja ja omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa. 

En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua. 

Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.

ap

Mitä sinun vanhempasi ovat sanoneet, kun olet ottanut asian puheeksi heidän kanssaan?

Olen kyllä yrittänyt ottaa tätä puheeksi äitini kanssa, mutta hän ei ole oikein kykeneväinen normaaliin, aikuisten ihmisten väliseen keskusteluun. Vaihtaa aihetta, ei ole kuulevinaankaan jne. Ja ei siis ole kyse dementiasta, on aina ollut tuollainen.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen. 

Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?

Se on epäreilua jos sitä katsoo mummon omien lasten osalta. Toiset saavat enemmän, vaikka se sitten meneekin heidän lapsilleen. Perhe on kuitenkin aina yksikkö, jonka rahat esim. kriisitilanteessa varmasti olisivat kaikkien yhteiset.

Näin. Jos mummo ostaa lapsenlapsille esimerkiksi kaiken, niin vanhemmiltaan säästyy rahat itseensä, vaikka he ovat lapsistaan elatusvelvollisia. Jos mummon lapselta menisi lastensa elättämiseen 1000€ kuussa, ja mummo maksaa tämän tonnin, samalla vähentäen hänen säästöjään, niin lopulta kun mummo kuolee, perintö jaetaan kuienkin lapsettomien ja lapsellisten lasten kesken, on ne lapselliset saaneet enemmän perintöä kuin lapsettomat.

Eli aloittajaa on kohdeltu epäreilusti, koska hän ei saa kompensaatiota kuluista joita hänelle ei edes ole. Perintö jaetaan vasta sitten kun henkilö kuollut. Niin kauan kun hän on elossa, ei ole mitään perintörahoja, on vain tämän henkilön omia rahoja.

Kateellisten logiikka on kyllä pettämätöntä.

Erilaisten mielipiteiden ja kritiikin esittäminen ei ole aina kateutta. Mikäli haluat jatkossa osallistua rakentavalla tavalla keskusteluihin, tämä kannattaa muistaa.

eri

Hassua, että peräänkulutat rakentavaa keskustelua, mutta sitten vedät yksittäisestä kommentista johtopäätöksen, että pidän kaikkea mielipideilmaisua ja kritiikin esittämistä kateutena. Oliko tuo sinun esimerkkisi rakentavasta keskustelusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa. 

En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua. 

Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.

ap

Alat nyt vetää jo omia kommenttejasi takaisin päin. Alkuun olit vahvastikin sitä mieltä, että asia on epäreilu sinua kohtaan, nyt se on muuttunut jo mietityttämiseksi.

Jos yhtään katsot omia kommenttejasi taakse päin, huomaat kiukuttelevasi kaikille jotka ovat sitä mieltä, että asiassa ei ole tapahtunut mitään epäreilua ja vastaavasti komppaat niitä harvoja, jotka pitävät mummon toimintaa epäreiluna.

Kyseessä ei ole mikään muu kuin kateus, vaikka sen kuinka haluaisit itseltäsi kieltää. Jos et olisi lainkaan kateellinen, et edes miettisi, että tilanteessa, jossa kaikki lapset ovat tasapuolisesti saamatta yhtään mitään, juuri sinua on kohdeltu epäreilusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen. 

Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?

Se on epäreilua jos sitä katsoo mummon omien lasten osalta. Toiset saavat enemmän, vaikka se sitten meneekin heidän lapsilleen. Perhe on kuitenkin aina yksikkö, jonka rahat esim. kriisitilanteessa varmasti olisivat kaikkien yhteiset.

Näin. Jos mummo ostaa lapsenlapsille esimerkiksi kaiken, niin vanhemmiltaan säästyy rahat itseensä, vaikka he ovat lapsistaan elatusvelvollisia. Jos mummon lapselta menisi lastensa elättämiseen 1000€ kuussa, ja mummo maksaa tämän tonnin, samalla vähentäen hänen säästöjään, niin lopulta kun mummo kuolee, perintö jaetaan kuienkin lapsettomien ja lapsellisten lasten kesken, on ne lapselliset saaneet enemmän perintöä kuin lapsettomat.

Eli aloittajaa on kohdeltu epäreilusti, koska hän ei saa kompensaatiota kuluista joita hänelle ei edes ole. Perintö jaetaan vasta sitten kun henkilö kuollut. Niin kauan kun hän on elossa, ei ole mitään perintörahoja, on vain tämän henkilön omia rahoja.

Kateellisten logiikka on kyllä pettämätöntä.

Erilaisten mielipiteiden ja kritiikin esittäminen ei ole aina kateutta. Mikäli haluat jatkossa osallistua rakentavalla tavalla keskusteluihin, tämä kannattaa muistaa.

eri

Hassua, että peräänkulutat rakentavaa keskustelua, mutta sitten vedät yksittäisestä kommentista johtopäätöksen, että pidän kaikkea mielipideilmaisua ja kritiikin esittämistä kateutena. Oliko tuo sinun esimerkkisi rakentavasta keskustelusta?

Joo oli. Koska kommentoit kateellisten logiikasta kommenttiin jossa ei ollut mitään kateuteen viittaavaa, vaan pelkkää faktaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole reilua. Toisaalta, elämä ei ole reilua. Eniten tienaa, kun satsaa itseensä ja tekee työtä oman elämänsä ja hyvinvointinsa eteen. 

Miksi kukaan tätä epäreiluna pitävä ei pysty perustelemaan mitä epäreilua siinä on, että mummo käyttää omia rahojaan miten haluaa?

Se on epäreilua jos sitä katsoo mummon omien lasten osalta. Toiset saavat enemmän, vaikka se sitten meneekin heidän lapsilleen. Perhe on kuitenkin aina yksikkö, jonka rahat esim. kriisitilanteessa varmasti olisivat kaikkien yhteiset.

Näin. Jos mummo ostaa lapsenlapsille esimerkiksi kaiken, niin vanhemmiltaan säästyy rahat itseensä, vaikka he ovat lapsistaan elatusvelvollisia. Jos mummon lapselta menisi lastensa elättämiseen 1000€ kuussa, ja mummo maksaa tämän tonnin, samalla vähentäen hänen säästöjään, niin lopulta kun mummo kuolee, perintö jaetaan kuienkin lapsettomien ja lapsellisten lasten kesken, on ne lapselliset saaneet enemmän perintöä kuin lapsettomat.

Eli aloittajaa on kohdeltu epäreilusti, koska hän ei saa kompensaatiota kuluista joita hänelle ei edes ole. Perintö jaetaan vasta sitten kun henkilö kuollut. Niin kauan kun hän on elossa, ei ole mitään perintörahoja, on vain tämän henkilön omia rahoja.

Kateellisten logiikka on kyllä pettämätöntä.

Silti se on epäreilua, ja sitähän tässä kysyttiin. Jokin asia voi olla täysin laillista, mutta silti epäreilua. Oletko se joka ei ymmärtänyt mitä reiluus tarkoittaa? Sitten ymmärrän.

Kerro mikä tässä on epäreilua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.

Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.

Millä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.

Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.

Millä tavalla?

No kato kun se lapsenlapsi eiää sitten sillä satasella ökyelämää eikä vanhempien tarvitse kustantaa enää mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa. 

En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua. 

Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.

ap

Alat nyt vetää jo omia kommenttejasi takaisin päin. Alkuun olit vahvastikin sitä mieltä, että asia on epäreilu sinua kohtaan, nyt se on muuttunut jo mietityttämiseksi.

Jos yhtään katsot omia kommenttejasi taakse päin, huomaat kiukuttelevasi kaikille jotka ovat sitä mieltä, että asiassa ei ole tapahtunut mitään epäreilua ja vastaavasti komppaat niitä harvoja, jotka pitävät mummon toimintaa epäreiluna.

Kyseessä ei ole mikään muu kuin kateus, vaikka sen kuinka haluaisit itseltäsi kieltää. Jos et olisi lainkaan kateellinen, et edes miettisi, että tilanteessa, jossa kaikki lapset ovat tasapuolisesti saamatta yhtään mitään, juuri sinua on kohdeltu epäreilusti.

Esim. aloituksessani esitin kysymyksen "onko tämä mielestänne reilua?" koska en ole itse osannut tehdä päätöstä siitä, onko se reilua vai ei. Kun toisaalta tuntuu, ettei se mene ihan oikein, mutta olen kyllä sitä mieltä että mummolla on oikeus antaa rahansa vaikka naapurin Raimolle jos niin haluaa.

Olen edelleen avoin ihan kaikille ASIALLISILLE ja FIKSUILLE kommenteille ja pystyn varmasti toteamaan että asia on ihan ok, jos koen että useat fiksut ihmiset sitä mieltä ovat. Harmillisesti täällä fiksut kommentit ovat vähemmistöä...

ap

Meidän suvussa kaikki aikuiset antaa kaikilel lapsille lahjoja ja pieniä rahasummia.

Tädit, sedät, enot, mummot.

Minunkin lapsilla on ns autokoulutili jonne ne pienet summat ohjataan ja talletetaan.

Jokaisen pitäisi hoitaa oma talous niin, ettei tarvitse laskea vanhempien eläessä, montako satasta heiltä voisi perintöä saada

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa. 

En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua. 

Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.

ap

Alat nyt vetää jo omia kommenttejasi takaisin päin. Alkuun olit vahvastikin sitä mieltä, että asia on epäreilu sinua kohtaan, nyt se on muuttunut jo mietityttämiseksi.

Jos yhtään katsot omia kommenttejasi taakse päin, huomaat kiukuttelevasi kaikille jotka ovat sitä mieltä, että asiassa ei ole tapahtunut mitään epäreilua ja vastaavasti komppaat niitä harvoja, jotka pitävät mummon toimintaa epäreiluna.

Kyseessä ei ole mikään muu kuin kateus, vaikka sen kuinka haluaisit itseltäsi kieltää. Jos et olisi lainkaan kateellinen, et edes miettisi, että tilanteessa, jossa kaikki lapset ovat tasapuolisesti saamatta yhtään mitään, juuri sinua on kohdeltu epäreilusti.

Esim. aloituksessani esitin kysymyksen "onko tämä mielestänne reilua?" koska en ole itse osannut tehdä päätöstä siitä, onko se reilua vai ei. Kun toisaalta tuntuu, ettei se mene ihan oikein, mutta olen kyllä sitä mieltä että mummolla on oikeus antaa rahansa vaikka naapurin Raimolle jos niin haluaa.

Olen edelleen avoin ihan kaikille ASIALLISILLE ja FIKSUILLE kommenteille ja pystyn varmasti toteamaan että asia on ihan ok, jos koen että useat fiksut ihmiset sitä mieltä ovat. Harmillisesti täällä fiksut kommentit ovat vähemmistöä...

ap

Sun mielestä kaikki jotka on eri mieltä kanssasi ovat tyhmiä.

Sun kannattaisi aloittaa koko pohdintasi siitä MIKSI koet tarvetta pohtia tällaista. Täällä yleinenn käsitys motiivistasti on kateus.

Tekisin noin itsekin jos olisin mummo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.

Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.

Millä tavalla?

Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:

Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle. 

Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.

ap