Mitä mieltä olette: Mummo antaa hirveästi rahaa lapsenlapsille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa. 

En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua. 

Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.

ap

Mitä sinun vanhempasi ovat sanoneet, kun olet ottanut asian puheeksi heidän kanssaan?

Olen kyllä yrittänyt ottaa tätä puheeksi äitini kanssa, mutta hän ei ole oikein kykeneväinen normaaliin, aikuisten ihmisten väliseen keskusteluun. Vaihtaa aihetta, ei ole kuulevinaankaan jne. Ja ei siis ole kyse dementiasta, on aina ollut tuollainen.

ap

Sitten puhut sisarustesi kanssa ja vaadit, että lastenlasten kirjekuorista pitää osa antaa sinulle.

Minun mummoni antaa vaihtelevasti rahaa lapsenlapsenlapsilleen. Esim. toinen saa 20e ja toinen 10e, kolmas 50e. Mummollani ei ole isoa omaisuutta ja hänellä vaihtelee rahatilanne kuukausittain.

En ole pitänyt tätä ongelmana, koska tämä tapahtuu eri vierailukertoina, eikä siitä tehdä isompaa numeroa lasten kuullen. Eikä mummon käytöksessä muuten näy toisten suosiminen. Lapsettomanakaan en pitänyt tätä rahan antamista mitenkään epäreiluna. En edes tajunnut, että olisi pitänyt olla kateellinen sisarusteni lapsille.

Olisiko sulle ap ongelma, jos äitisi ostaisi esim vaatteita tmv lapsenlapsilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa. 

En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua. 

Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.

ap

Alat nyt vetää jo omia kommenttejasi takaisin päin. Alkuun olit vahvastikin sitä mieltä, että asia on epäreilu sinua kohtaan, nyt se on muuttunut jo mietityttämiseksi.

Jos yhtään katsot omia kommenttejasi taakse päin, huomaat kiukuttelevasi kaikille jotka ovat sitä mieltä, että asiassa ei ole tapahtunut mitään epäreilua ja vastaavasti komppaat niitä harvoja, jotka pitävät mummon toimintaa epäreiluna.

Kyseessä ei ole mikään muu kuin kateus, vaikka sen kuinka haluaisit itseltäsi kieltää. Jos et olisi lainkaan kateellinen, et edes miettisi, että tilanteessa, jossa kaikki lapset ovat tasapuolisesti saamatta yhtään mitään, juuri sinua on kohdeltu epäreilusti.

Esim. aloituksessani esitin kysymyksen "onko tämä mielestänne reilua?" koska en ole itse osannut tehdä päätöstä siitä, onko se reilua vai ei. Kun toisaalta tuntuu, ettei se mene ihan oikein, mutta olen kyllä sitä mieltä että mummolla on oikeus antaa rahansa vaikka naapurin Raimolle jos niin haluaa.

Olen edelleen avoin ihan kaikille ASIALLISILLE ja FIKSUILLE kommenteille ja pystyn varmasti toteamaan että asia on ihan ok, jos koen että useat fiksut ihmiset sitä mieltä ovat. Harmillisesti täällä fiksut kommentit ovat vähemmistöä...

ap

Sun mielestä kaikki jotka on eri mieltä kanssasi ovat tyhmiä.

Sun kannattaisi aloittaa koko pohdintasi siitä MIKSI koet tarvetta pohtia tällaista. Täällä yleinenn käsitys motiivistasti on kateus.

Höpöhöpö. Olen yläpeukuttanut montaa kommenttia, jossa ollaan sitä mieltä, että mummon toiminta on ihan ok. Niissä kommenteissa on mielipiteelle hyvät perustelut.

No johan sen aloituksessani selitin MIKSI koen tarvetta pohtia tätä. Siksi kun summat on isoja ja se asettaa meidät lapset epätasa-arvoiseen asemaan, jos asiaa pohtii meidän lasten osalta.

Olen täysin valmis myöntämään mahdollisen kateuden, jos sellaiseen lopputulokseen tulen. Harmillisen usein kateudesta puhuvat ovat kuitenkin varsin huonoja keskustelijoita eivätkä osaa perustella sitä oikein mitenkään. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo saa käyttää rahansa miten haluaa.

Totta kai saa, ei tässä siitä olekaan kysymys.

ap

Mistä sitten?

Siitä, että tulee kuulluksi. Silloin ihminen kokee olevansa huomioitu ja tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne sisarukset rahaa vaan lastenlapset

Mutta eikö nuo rahat tavallaan lisää vanhempien käytettävissä olevia rahoja sitä kautta, kun aiemmin he joutuivat käyttämään ns. omiaan esim. lasten harrastusvälineisiin?

Toisaalta joo, mutta toisaalta taas ap voi käyttää kaikki rahansa itseensä, kun taas sisaruksensa käyttävät rahaa itsensä lisäksi lapsiinsa. Vanhemmat voivat myös ostaa harrastusvälineitä lapsille huolimatta siitä, että lapset saa rahaa, nehän voi vaikka laittaa säästöön.

Ostetaanko lahjarahoilla jotain "ylimääräistä" vai välttämätöntä on mun mielestä myös aika oleellinen kysymys.

Sisarukset ovat aivan itse päättäneet lapsia tehdä, lapsia kun tekee niin pitää varautua siihen että rahaa kuluu heihin. Oma valintansa siis. Lisäksi, entä jos ap saa lapsia myöhemmin ja äidin taloudellinen tilanne ei siinä vaiheessa mahdollista tukemista? Vanhempien on fiksuinta tukea kaikkia lapsiaan yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.

Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.

Millä tavalla?

Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:

Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle. 

Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.

ap

Eli olet kateellinen sisaruksen lapsen takista.

Olisitko toivonut, että äitisi olisi ostanut sinullekin samanlaisen merkkitakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa. 

En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua. 

Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.

ap

Alat nyt vetää jo omia kommenttejasi takaisin päin. Alkuun olit vahvastikin sitä mieltä, että asia on epäreilu sinua kohtaan, nyt se on muuttunut jo mietityttämiseksi.

Jos yhtään katsot omia kommenttejasi taakse päin, huomaat kiukuttelevasi kaikille jotka ovat sitä mieltä, että asiassa ei ole tapahtunut mitään epäreilua ja vastaavasti komppaat niitä harvoja, jotka pitävät mummon toimintaa epäreiluna.

Kyseessä ei ole mikään muu kuin kateus, vaikka sen kuinka haluaisit itseltäsi kieltää. Jos et olisi lainkaan kateellinen, et edes miettisi, että tilanteessa, jossa kaikki lapset ovat tasapuolisesti saamatta yhtään mitään, juuri sinua on kohdeltu epäreilusti.

Esim. aloituksessani esitin kysymyksen "onko tämä mielestänne reilua?" koska en ole itse osannut tehdä päätöstä siitä, onko se reilua vai ei. Kun toisaalta tuntuu, ettei se mene ihan oikein, mutta olen kyllä sitä mieltä että mummolla on oikeus antaa rahansa vaikka naapurin Raimolle jos niin haluaa.

Olen edelleen avoin ihan kaikille ASIALLISILLE ja FIKSUILLE kommenteille ja pystyn varmasti toteamaan että asia on ihan ok, jos koen että useat fiksut ihmiset sitä mieltä ovat. Harmillisesti täällä fiksut kommentit ovat vähemmistöä...

ap

Sun mielestä kaikki jotka on eri mieltä kanssasi ovat tyhmiä.

Sun kannattaisi aloittaa koko pohdintasi siitä MIKSI koet tarvetta pohtia tällaista. Täällä yleinenn käsitys motiivistasti on kateus.

Höpöhöpö. Olen yläpeukuttanut montaa kommenttia, jossa ollaan sitä mieltä, että mummon toiminta on ihan ok. Niissä kommenteissa on mielipiteelle hyvät perustelut.

No johan sen aloituksessani selitin MIKSI koen tarvetta pohtia tätä. Siksi kun summat on isoja ja se asettaa meidät lapset epätasa-arvoiseen asemaan, jos asiaa pohtii meidän lasten osalta.

Olen täysin valmis myöntämään mahdollisen kateuden, jos sellaiseen lopputulokseen tulen. Harmillisen usein kateudesta puhuvat ovat kuitenkin varsin huonoja keskustelijoita eivätkä osaa perustella sitä oikein mitenkään. 

ap

- nuo summat eivät ole isoja

- nehän eivät liity teihin lapsiin vaan lastenlapsiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.

Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.

Millä tavalla?

Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:

Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle. 

Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.

ap

Ja miten tämä on pois siltä lapsettomalta lapselta, jonka ei ole tarvinnut ostaa yhdellekkään toiselle kallista tai edes halpaa takkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika pikkurahoista kuitenkin kyse, jos satasia antaa lapsenlapsille. Antaa mummon rauhassa ilahduttaa lapsenlapsia. 

Eikö sinusta ole mukavaa, että sisarusten lapsesi saavat vähän rennomman lapsuuden, kun vanhempien ei tarvitse venyttää penniä ja kieltää jokaista pientä iloa?

Minun vanhempani ostavat lapsilleni tavarat jotka lasten lähivanhemman pitäisi ostaa. Tähän päälle maksan vielä isoa elaria joka jää eksän taskuun kun ei tarvi rahaa laittaa lapsiin. Miten tämä on mielestäsi reilua minua kohtaan?

En nyt tiedä miten tämä liittyy aloitukseen, mutta maksavatko vanhempasi siis lapsesta koituvat asumiskulut, vesimaksun, ruokakulut, lääkkeet, vakuutukset, mahdolliset harrastukset tai päivähoitomaksun, vaatteet, kengät, harrastuvälineet, lelut, kirjat, askarteluvälineet ja kaiken lapsestasi lähivanhemmalle aiheutuvan kulun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet kateellinen lapsille? Mulla ei ole lapsia, mutta en helkutista tuollaista mieti, jos mummo sisareni lapsille antaisi vaikka mitä summia. Se on hänen asiansa. 

En ole kateellinen lapsille. Ehkä sinun älysin ei riitä ymmärtämään, että haluan kuulla mitä mieltä muut ovat tästä asiasta, koska se MIETITYTTÄÄ minua. 

Tuo kateuskortti on vähä-älyisen keskustelijan merkki, sori.

ap

Alat nyt vetää jo omia kommenttejasi takaisin päin. Alkuun olit vahvastikin sitä mieltä, että asia on epäreilu sinua kohtaan, nyt se on muuttunut jo mietityttämiseksi.

Jos yhtään katsot omia kommenttejasi taakse päin, huomaat kiukuttelevasi kaikille jotka ovat sitä mieltä, että asiassa ei ole tapahtunut mitään epäreilua ja vastaavasti komppaat niitä harvoja, jotka pitävät mummon toimintaa epäreiluna.

Kyseessä ei ole mikään muu kuin kateus, vaikka sen kuinka haluaisit itseltäsi kieltää. Jos et olisi lainkaan kateellinen, et edes miettisi, että tilanteessa, jossa kaikki lapset ovat tasapuolisesti saamatta yhtään mitään, juuri sinua on kohdeltu epäreilusti.

Esim. aloituksessani esitin kysymyksen "onko tämä mielestänne reilua?" koska en ole itse osannut tehdä päätöstä siitä, onko se reilua vai ei. Kun toisaalta tuntuu, ettei se mene ihan oikein, mutta olen kyllä sitä mieltä että mummolla on oikeus antaa rahansa vaikka naapurin Raimolle jos niin haluaa.

Olen edelleen avoin ihan kaikille ASIALLISILLE ja FIKSUILLE kommenteille ja pystyn varmasti toteamaan että asia on ihan ok, jos koen että useat fiksut ihmiset sitä mieltä ovat. Harmillisesti täällä fiksut kommentit ovat vähemmistöä...

ap

Sun mielestä kaikki jotka on eri mieltä kanssasi ovat tyhmiä.

Sun kannattaisi aloittaa koko pohdintasi siitä MIKSI koet tarvetta pohtia tällaista. Täällä yleinenn käsitys motiivistasti on kateus.

Höpöhöpö. Olen yläpeukuttanut montaa kommenttia, jossa ollaan sitä mieltä, että mummon toiminta on ihan ok. Niissä kommenteissa on mielipiteelle hyvät perustelut.

No johan sen aloituksessani selitin MIKSI koen tarvetta pohtia tätä. Siksi kun summat on isoja ja se asettaa meidät lapset epätasa-arvoiseen asemaan, jos asiaa pohtii meidän lasten osalta.

Olen täysin valmis myöntämään mahdollisen kateuden, jos sellaiseen lopputulokseen tulen. Harmillisen usein kateudesta puhuvat ovat kuitenkin varsin huonoja keskustelijoita eivätkä osaa perustella sitä oikein mitenkään. 

ap

Jos teistä lapsista ei kukaan ole saanut yhtään mitään, millä tavalla se on edelleenkään laittanut yhdenkään teistä epäreiluun asemaan toisiin nähden?

Vierailija kirjoitti:

Minun mummoni antaa vaihtelevasti rahaa lapsenlapsenlapsilleen. Esim. toinen saa 20e ja toinen 10e, kolmas 50e. Mummollani ei ole isoa omaisuutta ja hänellä vaihtelee rahatilanne kuukausittain.

En ole pitänyt tätä ongelmana, koska tämä tapahtuu eri vierailukertoina, eikä siitä tehdä isompaa numeroa lasten kuullen. Eikä mummon käytöksessä muuten näy toisten suosiminen. Lapsettomanakaan en pitänyt tätä rahan antamista mitenkään epäreiluna. En edes tajunnut, että olisi pitänyt olla kateellinen sisarusteni lapsille.

Olisiko sulle ap ongelma, jos äitisi ostaisi esim vaatteita tmv lapsenlapsilleen?

Kuulostaa siltä, että nuo sinun mummosi antamat summat ovat huomattavan pieniä verrattuna summiin, joita mun äiti antaa. Ei ole ongelma jos ostaa vaatteita, leluja tms. Ei ole myöskään ongelma rahakuoret synttärinä, jouluna jne.

Tässä on nyt erittäin oleellista myös se, mikä on sen lapsettoman oma rahatilanne. En minäkään tätä asiaa pohtisi, jos mulla olisi hyvä (riittävä) rahatilanne. Mutta kun ei ole, niin siksi se on asia joka mietityttää, koska summat on isoja.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ap, rakastatko sisarustesi lapsia?

Minun veljeni tapaa lapsiani noin päivän vuodessa. Ei varmaan heitä rakasta vaikka onkin puolestani onnellinen ja kyselee kuulumisia. Silti tahdon että veljeäni tuetaan yhtä paljon kuin minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo saa käyttää rahansa miten haluaa.

Totta kai saa, ei tässä siitä olekaan kysymys.

ap

Mistä sitten?

Siitä, että tulee kuulluksi. Silloin ihminen kokee olevansa huomioitu ja tärkeä.

Aloittaja on jo sanonut, ettei hänen äitinsä ole ihminen jonka kanssa voi keskustella ja se taas ei liity mitenkään lapsenlapsien saamiin rahoihin. Jos tuo kuulluksi tuleminen olisi ollut se ongelma, ei hän jankuttaisi mitään lasten saamista rahakuorista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.

Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.

Millä tavalla?

Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:

Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle. 

Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.

ap

Ja miten tämä on pois siltä lapsettomalta lapselta, jonka ei ole tarvinnut ostaa yhdellekkään toiselle kallista tai edes halpaa takkia?

No se on siten pois, jos on joutunut itsestä riippumattomista syistä huonoon taloudelliseen tilanteeseen, eikä puhettakaan että olisi lomamatkaan varaa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mummoni antaa vaihtelevasti rahaa lapsenlapsenlapsilleen. Esim. toinen saa 20e ja toinen 10e, kolmas 50e. Mummollani ei ole isoa omaisuutta ja hänellä vaihtelee rahatilanne kuukausittain.

En ole pitänyt tätä ongelmana, koska tämä tapahtuu eri vierailukertoina, eikä siitä tehdä isompaa numeroa lasten kuullen. Eikä mummon käytöksessä muuten näy toisten suosiminen. Lapsettomanakaan en pitänyt tätä rahan antamista mitenkään epäreiluna. En edes tajunnut, että olisi pitänyt olla kateellinen sisarusteni lapsille.

Olisiko sulle ap ongelma, jos äitisi ostaisi esim vaatteita tmv lapsenlapsilleen?

Kuulostaa siltä, että nuo sinun mummosi antamat summat ovat huomattavan pieniä verrattuna summiin, joita mun äiti antaa. Ei ole ongelma jos ostaa vaatteita, leluja tms. Ei ole myöskään ongelma rahakuoret synttärinä, jouluna jne.

Tässä on nyt erittäin oleellista myös se, mikä on sen lapsettoman oma rahatilanne. En minäkään tätä asiaa pohtisi, jos mulla olisi hyvä (riittävä) rahatilanne. Mutta kun ei ole, niin siksi se on asia joka mietityttää, koska summat on isoja.

ap

Sinä olet syypää omaan rahapulaasi. Ei mummo tai sisarusten lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne sisarukset rahaa vaan lastenlapset

Mutta eikö nuo rahat tavallaan lisää vanhempien käytettävissä olevia rahoja sitä kautta, kun aiemmin he joutuivat käyttämään ns. omiaan esim. lasten harrastusvälineisiin?

Toisaalta joo, mutta toisaalta taas ap voi käyttää kaikki rahansa itseensä, kun taas sisaruksensa käyttävät rahaa itsensä lisäksi lapsiinsa. Vanhemmat voivat myös ostaa harrastusvälineitä lapsille huolimatta siitä, että lapset saa rahaa, nehän voi vaikka laittaa säästöön.

Ostetaanko lahjarahoilla jotain "ylimääräistä" vai välttämätöntä on mun mielestä myös aika oleellinen kysymys.

Sisarukset ovat aivan itse päättäneet lapsia tehdä, lapsia kun tekee niin pitää varautua siihen että rahaa kuluu heihin. Oma valintansa siis. Lisäksi, entä jos ap saa lapsia myöhemmin ja äidin taloudellinen tilanne ei siinä vaiheessa mahdollista tukemista? Vanhempien on fiksuinta tukea kaikkia lapsiaan yhtä paljon.

Tässähän on tuettu kaikkia lapsia ihan yhtä paljon. Tasan nollalla eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitisi kohtelee omia lapsiaan tasapuolisesti, koska ei anna heille rahaa. Lastenlapsille annettu raha on lasten rahaa.

Mutta kun siitä lapsenlapsille annetusta rahasta väkisinkin "valuu" osa myös vanhemmille - tavalla tai toisella.

Millä tavalla?

Tämä varmaan riippuu paljolti perheestä, mutta esimerkiksi näin:

Lapsi kinuaa kallista merkkitakkia. Vanhemmilla ei oikeastaan olisi siihen varaa kun ovat säästäneet perheen yhteiseen kesälomaan. Kuitenkin tulevat siihen tulokseen, että ostetaan mieluummin se takki lapselle. 

Sitten lapsi saa mummolta 200e, jolla hän voi ostaa tuon takin. Raha säästyy vanhemmilta ja koko perhe pääsee lomamatkalle.

ap

Ja miten tämä on pois siltä lapsettomalta lapselta, jonka ei ole tarvinnut ostaa yhdellekkään toiselle kallista tai edes halpaa takkia?

No se on siten pois, jos on joutunut itsestä riippumattomista syistä huonoon taloudelliseen tilanteeseen, eikä puhettakaan että olisi lomamatkaan varaa.

ap

Eli sun äitisi pitäisi siis elättåä sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummo saa käyttää rahansa miten haluaa.

Totta kai saa, ei tässä siitä olekaan kysymys.

ap

Mistä sitten?

Siitä, että tulee kuulluksi. Silloin ihminen kokee olevansa huomioitu ja tärkeä.

Aloittaja on jo sanonut, ettei hänen äitinsä ole ihminen jonka kanssa voi keskustella ja se taas ei liity mitenkään lapsenlapsien saamiin rahoihin. Jos tuo kuulluksi tuleminen olisi ollut se ongelma, ei hän jankuttaisi mitään lasten saamista rahakuorista.

Täällä tuli kuulluksi.

Jos mun lapset saa satunnaisia satasia, ei ne vaikuta mitenkään siihen teemmekö me lomamatkan vai ei.

Me teemme sen aina koska koen ne tärkeiksi lapsille. Tingin omistani jos ei sw muuten onnistu.

Ehkä mummi on vain onnellinen, kun suku jatkuu. Monet vanhat ihmiset ovat innoissaan siitä, kun tulee lapsenlapsia ja suku jatkuu näin, eivätkä ymmärrä vapaaehtoisesti lapsettomuutta.

Ovat sitä ikäluokkaa