EUTANASIA, kannatatko sen laillistamista Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Olen kuullut usean lääkärin perustelut, että meillä on riittävät kivunlievitys ym. keinot, minkä vuoksi eutanasiaa ei ole syytä laillistaa.

Eri asia on sitten, annetaanko niitä riittävästi tai onko jotain muita vastaavia ilmiöitä (esim. meneekö ne muualle kuin potilaille niinkuin ne ilokaasua naukkailleet).

Vaikka omaisen kuolemaa on vaikea katsoa, niin olisi hirveää päättää tuollaisesta. Olisivatko kaikki omaiset samaa mieltä? Entä voitaisiinko tuota käyttää väärin? Entä jos hlö muuttaa mieltään eikä ehdi sitä sanoa?

Mun mielestä riskit on liian isoja. Eläimiä nukutetaan pois, ei ihmisiä. Eikä nekään ole helppoja päätöksiä.

Nykyihmisillä on tarve yrittää kontrolloida elämää ihan liikaa.

Ei se ole läheisen päätettävissä. Eutanasiapäätös on tehtävä silloin kun henkilö itse on vielä järjissään.

Mistä tiedät? Eihän kyseistä lakia ole vielä edes olemassa?

Osa ihmisistä voi painostaa/suostutella/johdatella läheisiään.

Ja jokatapauksessa läheiset eivät välttämättä ole samaa mieltä toisen päätöksestä. Johan täälläkin moni aina itkee kuinka itsekkäitä its....han tehneet ovat kun jättävät toiset masennuksen ja toivottomuuden keskelle. Vaikka en itse pidä sitä itsekkäänä, niin eutanasia ei oo mun mielestä ratkaisu. Onhan elvytyskielto jo olemassa, eikö se riitä?

Läheiset voivat olla eri mieltä. Onko sinun tehtäväsi miellyttää läheisiäsi vai tehdä omat ratkaisusi?

Jos läheiset estää kuolemansairasta ottamasta eutanasiaa ennen kuin kontrolli omasta kropasta häviää täysin, ne läheiset on vain itsekkäitä pskiaisia joiden mielipidettä ei tarvitse ottaa huomioon.

Vastasit just sellaiselle, joka on kasvanut narsistiperheessä ja harkinnut suurimman osan aikuiselämästään its...haa.

Oisko mun pitänyt sun mielestä tehdä oma ratkaisuni vai elää mielummin pienten sukulaislasten iloksi ja turvaksi kuten nytkin teen?

Samoin tekee veljeni, todennäköisesti.

Kyllä meidän kaikkien valinnat vaikuttavat muihin. Ei toki elämää pidä elää vain muita miellyttääkseen mutta ei meistä kukaan elä toisista irrallaankaan.

Elämässä on rankkaa ja välillä tuntuu toivottamalta, mutta siksi me kaikki ollaan täällä toisiamme varten - kestämässä ne vaikeat hetket.

Minun mielestäni sinun pitäisi tehdä päätöksesi sen perusteella mikä itsestäsi parhaalta tuntuu. Ei sukulaisten, ei tuntemattomien netissä.

Vierailija kirjoitti:

Kun sanotaan, että eutanasian pitää olla viimeinen keino kärsimyksen lievittämisessä, ja kaikki muut keinot pitää olla ensin koitettu, Saarto muistuttaa, että potilas voi aina kieltäytyä muusta hoidosta ja eutanasiaan edetäänkin oikotietä.

– Näinhän Hollannissa tehdään, sivuutetaan kivun hoito ja mennään suoraan eutanasiaan. Tämän vakaumukselliset eutanasian kannattajat hyväksyvät.

Hänen mukaansa kaikki eutanasian kannattajat eivät myöskään pidä kuoleman läheisyyttä edellytyksenä eutanasialle. Osan mielestä eutanasia tulisi kysymykseen myös psykiatristen potilaiden kohdalla.

– Masennukseen ja psykiatrisiin sairauksiin kuuluu monesti kuoleman ajattelu. Usein elämää on paljon jäljellä ja tilanne voi muuttua ja kuolintoive väistyä. Rajanveto voi olla vaikeaa ja pelottavaa on se, jos hoitokeinoihin tulee surmaaminen.

Mielestäni rajanveto on aika selkeä. Milloin eläinlääkäri nukuttaa vaikka koiran ikiuneen? Silloin kuin ei muuta ole enää tehtävissä viimeisinä hetkinä.

Rajan voi vetää siihen että kun ei enää ole muuta tehtävissä. Lääkäri päättää tapauskohtaisesti eikä päätös olisi yhden lääkärin vastuulla vaan useamman.

Voihan hoidoista kieltäytyä jo nyt. Erona vain ehkä mahdollinen hyvin tuskaisa kuolema. Eutanasia olisi tuossa vaiheessa inhimillinen.

Vierailija kirjoitti:

Professori Saarto pitää tarkkarajaisen lain säätämistä mahdottomana.

– Käytännössä eutanasian rajaa on todella vaikea vetää. Kuin kierivään lumipalloon, aina tulee uusi elämäntilanne tai ryhmä, joka pitäisi ottaa eutanasian piiriin. Jos eutanasia sallitaan syöpäpotilaille, niin miksi ei muistisairaille tai mielenterveyspotilaille, Saarto kysyy.

Häntä huolestuttaa myös se, että keskustelu voi laajeta koskemaan myös kroonisesta kivusta kärsiviä.

– Tässä joudutaan uudelle polulle, joka muuttaa arvojamme. Emme enää hallitse mihin se johtaa. Tämän jälkeen emme enää keskustele onko toisen surmaaminen sallittua, vaan keskustelemme siitä kenelle se tehdään.

https://yle.fi/a/3-11675410

Professori Saarto voisi mennä 2 viikoksi syöpään kuolevan saattohoitopotilaan vuoteen äärelle kuten minä olin isäni kohdatessa elämänsä lopun hitaasti ja erittäin kovissa kivuissa huutaen vaikka morfiinia pumpattiin niin paljon ja usein kuin kipupumppu sitä pystyi antamaan. Niinä viikkoina häpesin Suomen kädenvääntöä eutanasian suhteen. Kun ihminen, jolla ei ole enää mitään toivoa, jonka hoidot on lopetettu, jolle ei syötetä eikä juoteta enää mitään, jonka keuhkoista pumpataan jatkuvasti limaa, ettei tukehtuisi siihen ja joka rukoilee tuskissaan että antakaa mun jo mennä, kun kipu on läsnä jatkuvasti, niin sellaisen seuraaminen omaisena on järkyttävää, ahdistavaa ja täysin väärin. Minä olin paikalla kun isäni sydän viimein petti ja hän otti viimeisen henkäyksen kasvot ja vartalo kouristuneina ja vääntyneinä tuskasta. Minä en ikinä halua kohdata omaa loppuani niin, jos minulla suinkin on siihen joskus sananvaltaa.

Mielenterveysongelmainen ei pysty päättämään eutanasiastaan, koska hän on syyntakeeton. Nämä eivät ole kuolemaan johtavia sairauksia kuten syövät. En näkisi siten suurempaa ongelmaa rajata nämä pois.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Vuosia syöpäpotilaita hoitaneena kannatan ehdottomasti

Suomessa ei saatto- ja kivunhoito ole sairailla vielä optimaalisella tasolla. Ihmisyys kunniaan hyvällä saattoi- EI eutanasia hoidolla

Vierailija kirjoitti:

On maita joissa eutnasia on ihan laillista eikä siellä mitään väärinkäytöksiä ole. Eutnasiassahan on todella tiukat kriteerit. Pitää käydä monta tahoa lävitse ja se viimeinen juoma, mikä vie hengen pitää henkilön itse kyetä juomaan.

Jotenkin ihmettelen tätä "voi ei sitä käytetään väärin sitten!" No miten? Miten sitä pystyy käyttämään väärin jos kriteerit on eikä lääkäri sitä voi määrätä tuosta vaan, vaan pitää mennä oikeasti useamman tahon ja lääkärin kautta että sen saa.

saahan sitä luulla.

aikoja sitten hollannissa yli 80% terveyskeskuslääkäreistä oli tehnyt eutanasian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Vuosia syöpäpotilaita hoitaneena kannatan ehdottomasti

Suomessa ei saatto- ja kivunhoito ole sairailla vielä optimaalisella tasolla. Ihmisyys kunniaan hyvällä saattoi- EI eutanasia hoidolla

Kipulääkkeet maksavat, siksi niitä ei saa Suomessa kuolevakaan. Mistä ne rahat tulisivat, jos ei ole ennenkään tulleet? Asia olisi muuttunut, jos oikeasti haluttaisiin muuttaa, mutta ei haluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori Saarto pitää tarkkarajaisen lain säätämistä mahdottomana.

– Käytännössä eutanasian rajaa on todella vaikea vetää. Kuin kierivään lumipalloon, aina tulee uusi elämäntilanne tai ryhmä, joka pitäisi ottaa eutanasian piiriin. Jos eutanasia sallitaan syöpäpotilaille, niin miksi ei muistisairaille tai mielenterveyspotilaille, Saarto kysyy.

Häntä huolestuttaa myös se, että keskustelu voi laajeta koskemaan myös kroonisesta kivusta kärsiviä.

– Tässä joudutaan uudelle polulle, joka muuttaa arvojamme. Emme enää hallitse mihin se johtaa. Tämän jälkeen emme enää keskustele onko toisen surmaaminen sallittua, vaan keskustelemme siitä kenelle se tehdään.

https://yle.fi/a/3-11675410

Professori Saarto voisi mennä 2 viikoksi syöpään kuolevan saattohoitopotilaan vuoteen äärelle kuten minä olin isäni kohdatessa elämänsä lopun hitaasti ja erittäin kovissa kivuissa huutaen vaikka morfiinia pumpattiin niin paljon ja usein kuin kipupumppu sitä pystyi antamaan. Niinä viikkoina häpesin Suomen kädenvääntöä eutanasian suhteen. Kun ihminen, jolla ei ole enää mitään toivoa, jonka hoidot on lopetettu, jolle ei syötetä eikä juoteta enää mitään, jonka keuhkoista pumpataan jatkuvasti limaa, ettei tukehtuisi siihen ja joka rukoilee tuskissaan että antakaa mun jo mennä, kun kipu on läsnä jatkuvasti, niin sellaisen seuraaminen omaisena on järkyttävää, ahdistavaa ja täysin väärin. Minä olin paikalla kun isäni sydän viimein petti ja hän otti viimeisen henkäyksen kasvot ja vartalo kouristuneina ja vääntyneinä tuskasta. Minä en ikinä halua kohdata omaa loppuani niin, jos minulla suinkin on siihen joskus sananvaltaa.

Kuinka kipeä pitää olla että joku tätäkin alapeukuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On maita joissa eutnasia on ihan laillista eikä siellä mitään väärinkäytöksiä ole. Eutnasiassahan on todella tiukat kriteerit. Pitää käydä monta tahoa lävitse ja se viimeinen juoma, mikä vie hengen pitää henkilön itse kyetä juomaan.

Jotenkin ihmettelen tätä "voi ei sitä käytetään väärin sitten!" No miten? Miten sitä pystyy käyttämään väärin jos kriteerit on eikä lääkäri sitä voi määrätä tuosta vaan, vaan pitää mennä oikeasti useamman tahon ja lääkärin kautta että sen saa.

saahan sitä luulla.

aikoja sitten hollannissa yli 80% terveyskeskuslääkäreistä oli tehnyt eutanasian.

Lähde tälle? Koska perus terveyskeskuslääkärit eivät hollannissa kyllä mitään eutnasiaa tee

Eutanasia tulee ehdottomasti sallia. Ihmisillä on oikeus päättää kehoistaan, aborttikin on (tietyin ehdoin) sallittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori Saarto pitää tarkkarajaisen lain säätämistä mahdottomana.

– Käytännössä eutanasian rajaa on todella vaikea vetää. Kuin kierivään lumipalloon, aina tulee uusi elämäntilanne tai ryhmä, joka pitäisi ottaa eutanasian piiriin. Jos eutanasia sallitaan syöpäpotilaille, niin miksi ei muistisairaille tai mielenterveyspotilaille, Saarto kysyy.

Häntä huolestuttaa myös se, että keskustelu voi laajeta koskemaan myös kroonisesta kivusta kärsiviä.

– Tässä joudutaan uudelle polulle, joka muuttaa arvojamme. Emme enää hallitse mihin se johtaa. Tämän jälkeen emme enää keskustele onko toisen surmaaminen sallittua, vaan keskustelemme siitä kenelle se tehdään.

https://yle.fi/a/3-11675410

Professori Saarto voisi mennä 2 viikoksi syöpään kuolevan saattohoitopotilaan vuoteen äärelle kuten minä olin isäni kohdatessa elämänsä lopun hitaasti ja erittäin kovissa kivuissa huutaen vaikka morfiinia pumpattiin niin paljon ja usein kuin kipupumppu sitä pystyi antamaan. Niinä viikkoina häpesin Suomen kädenvääntöä eutanasian suhteen. Kun ihminen, jolla ei ole enää mitään toivoa, jonka hoidot on lopetettu, jolle ei syötetä eikä juoteta enää mitään, jonka keuhkoista pumpataan jatkuvasti limaa, ettei tukehtuisi siihen ja joka rukoilee tuskissaan että antakaa mun jo mennä, kun kipu on läsnä jatkuvasti, niin sellaisen seuraaminen omaisena on järkyttävää, ahdistavaa ja täysin väärin. Minä olin paikalla kun isäni sydän viimein petti ja hän otti viimeisen henkäyksen kasvot ja vartalo kouristuneina ja vääntyneinä tuskasta. Minä en ikinä halua kohdata omaa loppuani niin, jos minulla suinkin on siihen joskus sananvaltaa.

Kuinka kipeä pitää olla että joku tätäkin alapeukuttaa?

Uskovaisille mikään julmuus ja epäinhimillisyys ei ole liikaa, he elävät ja saavat nautintonsa niistä.

There's no hate like Christian love.

Vierailija kirjoitti:

Professori Saarto pitää tarkkarajaisen lain säätämistä mahdottomana.

– Käytännössä eutanasian rajaa on todella vaikea vetää. Kuin kierivään lumipalloon, aina tulee uusi elämäntilanne tai ryhmä, joka pitäisi ottaa eutanasian piiriin. Jos eutanasia sallitaan syöpäpotilaille, niin miksi ei muistisairaille tai mielenterveyspotilaille, Saarto kysyy.

Häntä huolestuttaa myös se, että keskustelu voi laajeta koskemaan myös kroonisesta kivusta kärsiviä.

– Tässä joudutaan uudelle polulle, joka muuttaa arvojamme. Emme enää hallitse mihin se johtaa. Tämän jälkeen emme enää keskustele onko toisen surmaaminen sallittua, vaan keskustelemme siitä kenelle se tehdään.

https://yle.fi/a/3-11675410

Eutanasia pitää sallia kaikille, jotka sitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Vuosia syöpäpotilaita hoitaneena kannatan ehdottomasti

Suomessa ei saatto- ja kivunhoito ole sairailla vielä optimaalisella tasolla. Ihmisyys kunniaan hyvällä saattoi- EI eutanasia hoidolla

Mikä hiton ihmisyys kun pidetään väkisin hengissä toivotonta tapausta? Niin että on käytännössä tajuton morfiinista mitä pumpataan ettei olisi kipuja. Kertokaa mulle missä tuossa on ihmisyyttä. Tää kuulostaa joltain järjettömältä uskon asialta. Et sä sun lemmikkiäkään väkisin hengissä pitäis jos se kituisi parantumattomassa tilassa vaan tajuaisit että se olisi epäinhimillistä kidutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori Saarto pitää tarkkarajaisen lain säätämistä mahdottomana.

– Käytännössä eutanasian rajaa on todella vaikea vetää. Kuin kierivään lumipalloon, aina tulee uusi elämäntilanne tai ryhmä, joka pitäisi ottaa eutanasian piiriin. Jos eutanasia sallitaan syöpäpotilaille, niin miksi ei muistisairaille tai mielenterveyspotilaille, Saarto kysyy.

Häntä huolestuttaa myös se, että keskustelu voi laajeta koskemaan myös kroonisesta kivusta kärsiviä.

– Tässä joudutaan uudelle polulle, joka muuttaa arvojamme. Emme enää hallitse mihin se johtaa. Tämän jälkeen emme enää keskustele onko toisen surmaaminen sallittua, vaan keskustelemme siitä kenelle se tehdään.

https://yle.fi/a/3-11675410

Professori Saarto voisi mennä 2 viikoksi syöpään kuolevan saattohoitopotilaan vuoteen äärelle kuten minä olin isäni kohdatessa elämänsä lopun hitaasti ja erittäin kovissa kivuissa huutaen vaikka morfiinia pumpattiin niin paljon ja usein kuin kipupumppu sitä pystyi antamaan. Niinä viikkoina häpesin Suomen kädenvääntöä eutanasian suhteen. Kun ihminen, jolla ei ole enää mitään toivoa, jonka hoidot on lopetettu, jolle ei syötetä eikä juoteta enää mitään, jonka keuhkoista pumpataan jatkuvasti limaa, ettei tukehtuisi siihen ja joka rukoilee tuskissaan että antakaa mun jo mennä, kun kipu on läsnä jatkuvasti, niin sellaisen seuraaminen omaisena on järkyttävää, ahdistavaa ja täysin väärin. Minä olin paikalla kun isäni sydän viimein petti ja hän otti viimeisen henkäyksen kasvot ja vartalo kouristuneina ja vääntyneinä tuskasta. Minä en ikinä halua kohdata omaa loppuani niin, jos minulla suinkin on siihen joskus sananvaltaa.

Kuinka kipeä pitää olla että joku tätäkin alapeukuttaa?

Uskovaisille mikään julmuus ja epäinhimillisyys ei ole liikaa, he elävät ja saavat nautintonsa niistä.

There's no hate like Christian love.

Noitavainot ovat paras todite tästä.

En. Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat.

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveysongelmainen ei pysty päättämään eutanasiastaan, koska hän on syyntakeeton. Nämä eivät ole kuolemaan johtavia sairauksia kuten syövät. En näkisi siten suurempaa ongelmaa rajata nämä pois.

Joillain on kuolemaan johtava ja joillain ei. Mikäli vuosikausien psyykkinen hoito ei tehoa ja henkilö ei edelleenkään halua elää, niin mielestäni eutanasian pitäisi olla vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä! Vuosia syöpäpotilaita hoitaneena kannatan ehdottomasti

Suomessa ei saatto- ja kivunhoito ole sairailla vielä optimaalisella tasolla. Ihmisyys kunniaan hyvällä saattoi- EI eutanasia hoidolla

Mikä hiton ihmisyys kun pidetään väkisin hengissä toivotonta tapausta? Niin että on käytännössä tajuton morfiinista mitä pumpataan ettei olisi kipuja. Kertokaa mulle missä tuossa on ihmisyyttä. Tää kuulostaa joltain järjettömältä uskon asialta. Et sä sun lemmikkiäkään väkisin hengissä pitäis jos se kituisi parantumattomassa tilassa vaan tajuaisit että se olisi epäinhimillistä kidutusta.

Niin, jonkun olemattoman jumalan vuoksi.

Todellakin kannatan. Mutta ei sitä tulla laillistamaan ainakaan 20 vuoteen,

Vierailija kirjoitti:

Mielenterveysongelmainen ei pysty päättämään eutanasiastaan, koska hän on syyntakeeton. Nämä eivät ole kuolemaan johtavia sairauksia kuten syövät. En näkisi siten suurempaa ongelmaa rajata nämä pois.

Ihminen joka haluaa eutanasiaa täyttää jo mielenterveysongelmaisen kriteerit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun sanotaan, että eutanasian pitää olla viimeinen keino kärsimyksen lievittämisessä, ja kaikki muut keinot pitää olla ensin koitettu, Saarto muistuttaa, että potilas voi aina kieltäytyä muusta hoidosta ja eutanasiaan edetäänkin oikotietä.

– Näinhän Hollannissa tehdään, sivuutetaan kivun hoito ja mennään suoraan eutanasiaan. Tämän vakaumukselliset eutanasian kannattajat hyväksyvät.

Hänen mukaansa kaikki eutanasian kannattajat eivät myöskään pidä kuoleman läheisyyttä edellytyksenä eutanasialle. Osan mielestä eutanasia tulisi kysymykseen myös psykiatristen potilaiden kohdalla.

– Masennukseen ja psykiatrisiin sairauksiin kuuluu monesti kuoleman ajattelu. Usein elämää on paljon jäljellä ja tilanne voi muuttua ja kuolintoive väistyä. Rajanveto voi olla vaikeaa ja pelottavaa on se, jos hoitokeinoihin tulee surmaaminen.

Mielestäni rajanveto on aika selkeä. Milloin eläinlääkäri nukuttaa vaikka koiran ikiuneen? Silloin kuin ei muuta ole enää tehtävissä viimeisinä hetkinä.

Rajan voi vetää siihen että kun ei enää ole muuta tehtävissä. Lääkäri päättää tapauskohtaisesti eikä päätös olisi yhden lääkärin vastuulla vaan useamman.

Voihan hoidoista kieltäytyä jo nyt. Erona vain ehkä mahdollinen hyvin tuskaisa kuolema. Eutanasia olisi tuossa vaiheessa inhimillinen.

Me emme ole koiria. Koiran nukutuksesta ei voi käyttää ilmaisua inhimillistä.