EUTANASIA, kannatatko sen laillistamista Suomessa?
Kommentit (316)
Kyllä kannatan todellakin, nykyisen veden saamista rajoittamalla hitaasti tappamisen sijaan.
Olisihan se inhimillisempää kuin hoitamatta jättäminen. Kärsivät eläimet saavat eutanasian, mutta kärsivät ihmiset saavat vain lisää kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se inhimillisempää kuin hoitamatta jättäminen. Kärsivät eläimet saavat eutanasian, mutta kärsivät ihmiset saavat vain lisää kärsimystä.
Kysytään uudelleen, luuletteko että se kärsimys loppuu kuolemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se inhimillisempää kuin hoitamatta jättäminen. Kärsivät eläimet saavat eutanasian, mutta kärsivät ihmiset saavat vain lisää kärsimystä.
Kysytään uudelleen, luuletteko että se kärsimys loppuu kuolemaan?
Tietenkin se loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan se inhimillisempää kuin hoitamatta jättäminen. Kärsivät eläimet saavat eutanasian, mutta kärsivät ihmiset saavat vain lisää kärsimystä.
Kysytään uudelleen, luuletteko että se kärsimys loppuu kuolemaan?
Tietenkin se loppuu.
Oletko varma? Entä jos iankaikkinen kadotus onkin olemassa? Ikuisuus on pitkä aika, kannattaa oikeasti miettiä näitä asioita ennen kuin myöhäistä
Joka ottaa Jeesuksen vastaan, sitä ei kohtaa kadotustuomio
Millon me oikein saadaan eutanasia Suomeen?
Juu. Mutta kuka varmistaa että kaikki menee asianmukaisesti kuolevan kotona tai muualla. Esimerkiksi jos kotona otetaan pilleri pysyykö se alhaalla nesteen mukana vai eri tapa ottaa se, mitkä ovat ohjeet - Usan jossakin osavaltiossa nainen lähti pillerillä kotonaan omaisten ympäröimänä. Tai jos syvä nukutus koomaan ja injektio, mikään ei saa mennä pieleen. Kidutusta (kipua) tai paniikkiheräämistä ei saisi aiheutua missään tapauksessa. Ja lisäksi vääriä diagnooseja ei saa antaa.
Jonkun todella pitää tutkia nämä viimeisen päälle ja hankkia tietoa ulkomailta. Myös onko epäluotettavia firmoja, jos valmisteessa onkin joku vika. Parempi ajoissa epäillä, olla huolellinen. Myös miten varmistetaan ettei kukaan tehtaile turhia eutanasioita vaikka hoitolaitoksessa, sen pitää olla ihmisen itsensä toive. Ja pelkojen lievitys. Erikseen on sitten omaisten ja lääkärien keskustelut jos joku on aivokuollut tms.
Vierailija kirjoitti:
Professori Saarto pitää tarkkarajaisen lain säätämistä mahdottomana.
– Käytännössä eutanasian rajaa on todella vaikea vetää. Kuin kierivään lumipalloon, aina tulee uusi elämäntilanne tai ryhmä, joka pitäisi ottaa eutanasian piiriin. Jos eutanasia sallitaan syöpäpotilaille, niin miksi ei muistisairaille tai mielenterveyspotilaille, Saarto kysyy.
Häntä huolestuttaa myös se, että keskustelu voi laajeta koskemaan myös kroonisesta kivusta kärsiviä.
– Tässä joudutaan uudelle polulle, joka muuttaa arvojamme. Emme enää hallitse mihin se johtaa. Tämän jälkeen emme enää keskustele onko toisen surmaaminen sallittua, vaan keskustelemme siitä kenelle se tehdään.
Mitä??? Ei ole tarvetta keskustella kenelle se tehdään. Tarve on keskustella annetaanko potilaalle mahdollisuus toteuttaa hoitotahto tekemällä se itse tai sitten avustettuna, jos hän niin pyytää. Jos vaikka omat kädet eivät enää toimi. Tämä aina vääristellään, että se olisi teloitustoimintaa, jota halutaan tehdä rahojen säästämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
En kannata, erityisesti siksi, että siitä voisi seurata eettisiä ongelmia ja lain rajaaminen olisi vaikeaa, kuka saisi oikeuden eutanasiaan ja kuka ei. Lääkärikunnassa enemmistö ei kannata eutanasiaa.
Eutanasia tulee silti sallia
Vierailija kirjoitti:
En, koska siitä tulee keino painostaa hyödyttömät ihmiset päättämään päivänsä. Ovat turha kuluerä.
Hohhoijaa nyt taas
Suomessa pitäisi ehdottomasti saada eutanasia. Ihminen kyllä itse tietää milloin haluaa päästä pois tästä elämästä. Sitä kun yrittää niin voit vammautua loppuiäksi ja ties aivovamma jää, siksi eutanasia Suomeen lailliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kanadalainen-mies-vaittaa-etta-…
42-vuotias Roger Foley on haastanut oikeuteen muun muassa Kanadan valtion ja Ontarion provinssin oikeusministerit, Ontarion provinssin terveydestä ja pitkäaikaishoidosta vastaavan ministerin ja Foleyta hoitavan sairaalan.
Foleyn mukaan haaste on laadittu, koska häntä on vaadittu maksamaan joko 1800 dollarin päivittäisiä sairalaamaksuja, palaamaan häntä hoitaneen kotihoitoyhtiön asiakkaaksi tai suostumaan eutanasiaan. Foleyn mukaan hänen kohtelunsa rikkoo Kanadan perustuslakia.
Tänään Kanadassa, huomenna Suomessa? Hyvä esimerkki siitä mihin laillistettu eutanasia johtaa: ihmisiä aletaan painostaa ottamaan eutanasia jotta yhteiskunta saa säästöjä (vaikka ihminen itse haluaisi elää)
Sellaset fantasiat! Mites abortit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, tämä vähentäisi itssemurhien ja epäonnistuneiden sellaisten määrää.
Mitä eroa on mielestäsi itsemurhalla ja eutanasialla?
Miksi itsemurhaan pitäisi saada sotkea muita?
Nämä ihmiset ovat niin sairaita, että eivät kykene itsemurhaan. Kärsivät vain.
Ei sitten yllätytä, kun ihmisiä alkaa kuolla vasten heidän tahtoaan.
Seuratkaa mitä Kanadassa tapahtuu. Siellä painostetaan ihmisiä kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, tämä vähentäisi itssemurhien ja epäonnistuneiden sellaisten määrää.
Tehtäisiin onnistunut eutanasia epäonnistuneen itsemurhan sijaan... Belgiassahan näihin saa reseptin jo parikymppiset hoidoksi masennukseen.
Ensin täällä on sata keskustelua aiheesta, miksi vanhus ei luovu omaisuudestaan.
Ja sen jälkeen samat sata henkilöä toivomassa vanhuksille eutanasiaa.
Entäs, kun sitten eutanasiaan liittyykin epäselvyyksiä? Jokaisessa maassa jossa eutanasia on sallittu on myös epäselvyyksiä ja väärinkäytöksiä. Sellainen pikkujuttu vaan, että jos joku virhe käy ei potilasta enää voida pelastaa
Eutanasian hyväksyn tietyi kriteerein, jos kyseessä on esim. vaikea parantumaton sairaus. Nykyään elinikä on noussut ja vanhuksien elämää voidaa ylläpitää lääketokkurassa hoitolaitoksissa jopa vuosikymmeniä. Tällaista jatkuvaa sairaalahoitoa en kannata vaan pitäisi antaa luonnon korjata