Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
EUTANASIA, kannatatko sen laillistamista Suomessa?
Kommentit (316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä! Vuosia syöpäpotilaita hoitaneena kannatan ehdottomasti
Suomessa ei saatto- ja kivunhoito ole sairailla vielä optimaalisella tasolla. Ihmisyys kunniaan hyvällä saattoi- EI eutanasia hoidolla
Mikä hiton ihmisyys kun pidetään väkisin hengissä toivotonta tapausta? Niin että on käytännössä tajuton morfiinista mitä pumpataan ettei olisi kipuja. Kertokaa mulle missä tuossa on ihmisyyttä. Tää kuulostaa joltain järjettömältä uskon asialta. Et sä sun lemmikkiäkään väkisin hengissä pitäis jos se kituisi parantumattomassa tilassa vaan tajuaisit että se olisi epäinhimillistä kidutusta.
Mielestäsi kärsimys ei ole ihmisyyttä? Osoita yksikin ihminen joka ei ole elämänsä aikana kärsinyt. Hedonismin satoa hävittää kaikki mitä koetaan omalta kohdalta epämieluisena oli kyseessä sitten suru työ tai vastuu omasta lapsesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka eutanasiaa vastustaa ei ole koskaan nähnyt läheisensä tuskallista loppua.
Kyllä olen. Oli hirveää katseltavaa.
Ei kannattaisi olettaa.
Enempi pelkään sitä, miten tätäkin tultaisiin venyttämään aina vaan helpommaksi tai pyrittäisiin väärinkäyttämään.
Niin. eli eutanasiassa on kyse katsojan tunteista.
Vierailija kirjoitti:
Kun eutanasian salliva laki puuttuu, lääkärin on käytännössä helppo aiheuttaa eutanasia omin päin ja ilman seuraamuksia. (Tietysti työntekijöillä on keskenään erilainen moraali, ja erilaiset motiivit.) Tähän liittyy, että kova kärsimys "hyväksytään", koska se ehkä kestää "vain" joitakin viikkoja tai kuukausia. Ts. kärsimys on työntekijöiden näkökulmasta helppouden & riskittömyyden hinta.
Lääkäri jonka potilas kuolee aiheuttaa aina tutkimuksen.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni joka on hoitanut kovissa kivuissa olevaa, varmaa kuolemaa tekevää potilasta kannattaa eutanasiaa.
Ihmisellä pitäisi tuossa tilanteessa olla mahdollisuus päättää kärsimyksensä.
Ei se kuolema aina ole hiljainen hiipuminen, joskus se on huoneen täyttävää tuskaa.
Olen toiminut saattohoidossa ja eniten eutanasiaa kannatta he jotka ei ole siinä kuoleman pedissä. Olen ainas sanonut että surutyö on raskasta mutta eutanasia ei poista sitä.
Kannatan rajatusti. Jos ihmisellä on jokin kuolemaan johtava parantumaton sairaus, joka aiheuttaa tuskaisen lopun. En kannata esim. hädin tuskin täysi-ikäisten eutanasiaa masennuksen takia. Eutanasian salliminen on ollut monessa maassa hieno juttu ja vähentänyt paljon turhaa kärsimystä, mutta siitä ei saisi vaieta, että se on tuonut mukanaan myös suuria eettisiä ongelmia ja jopa väärinkäytöksiä. Ikäviä esimerkkejä ovat ne, kun lääkärit tai läheiset ovat painostaneet vanhoja ja sairaita eutanasiaan. Minusta eutanasian salliminen on valmisteltava huolellisesti, ja pitäisin eutanasian myöntämisen kriteerit korkeampana kuin esim. Hollannissa. Epäilemättä Suomessakin on ollut paljon ihmisiä, joille eutanasia olisi ollut armahdus ja suuri helpotus, mutta sen sallimisen vaikutuksilta yhteiskuntaan ja muihin ihmisiin ei voi sulkea silmiä.
Ja kuten joku jo totesi, niin mikään dementikkojen oletusarvoinen eutanasia tietyssä kohtaa sairautta ei ole mikään ratkaisu huonoon vanhustenhoidon tilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka eutanasiaa vastustaa ei ole koskaan nähnyt läheisensä tuskallista loppua.
Kyllä olen. Oli hirveää katseltavaa.
Ei kannattaisi olettaa.
Enempi pelkään sitä, miten tätäkin tultaisiin venyttämään aina vaan helpommaksi tai pyrittäisiin väärinkäyttämään.
Niin. eli eutanasiassa on kyse katsojan tunteista.
Ei ole vaan kysymys on siitä, että suodaan toivottomassa tilanteessa kipujen keskellä kamppailevalle lähimmäiselle mahdollisimman inhimillinen ja helppo kuolema.
Tuo sinun ajatusmallisi on läpeensä kypsymätön, typerä ja sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori Saarto pitää tarkkarajaisen lain säätämistä mahdottomana.
– Käytännössä eutanasian rajaa on todella vaikea vetää. Kuin kierivään lumipalloon, aina tulee uusi elämäntilanne tai ryhmä, joka pitäisi ottaa eutanasian piiriin. Jos eutanasia sallitaan syöpäpotilaille, niin miksi ei muistisairaille tai mielenterveyspotilaille, Saarto kysyy.
Häntä huolestuttaa myös se, että keskustelu voi laajeta koskemaan myös kroonisesta kivusta kärsiviä.
– Tässä joudutaan uudelle polulle, joka muuttaa arvojamme. Emme enää hallitse mihin se johtaa. Tämän jälkeen emme enää keskustele onko toisen surmaaminen sallittua, vaan keskustelemme siitä kenelle se tehdään.
Professori Saarto voisi mennä 2 viikoksi syöpään kuolevan saattohoitopotilaan vuoteen äärelle kuten minä olin isäni kohdatessa elämänsä lopun hitaasti ja erittäin kovissa kivuissa huutaen vaikka morfiinia pumpattiin niin paljon ja usein kuin kipupumppu sitä pystyi antamaan. Niinä viikkoina häpesin Suomen kädenvääntöä eutanasian suhteen. Kun ihminen, jolla ei ole enää mitään toivoa, jonka hoidot on lopetettu, jolle ei syötetä eikä juoteta enää mitään, jonka keuhkoista pumpataan jatkuvasti limaa, ettei tukehtuisi siihen ja joka rukoilee tuskissaan että antakaa mun jo mennä, kun kipu on läsnä jatkuvasti, niin sellaisen seuraaminen omaisena on järkyttävää, ahdistavaa ja täysin väärin. Minä olin paikalla kun isäni sydän viimein petti ja hän otti viimeisen henkäyksen kasvot ja vartalo kouristuneina ja vääntyneinä tuskasta. Minä en ikinä halua kohdata omaa loppuani niin, jos minulla suinkin on siihen joskus sananvaltaa.
Ei sillä, ettenkö itsekin kannattaisi eutanasiaa, mutta miksi ihmeessä palliatiivinen sedaatio ei tullut isäsi tapauksessa kyseeseen? Paljon olisi isäsi hyväksi ollut tehtävissä ilman eutanasiaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En. Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat.
Olet henkisesti sairas, mikäli tämän kirjoittamaasi tarkoittaen kirjoitit.
Aivan sekopäinen ajatus.
Tuotako Jumalan rakkaus teille hulluille uskovaisille tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori Saarto pitää tarkkarajaisen lain säätämistä mahdottomana.
– Käytännössä eutanasian rajaa on todella vaikea vetää. Kuin kierivään lumipalloon, aina tulee uusi elämäntilanne tai ryhmä, joka pitäisi ottaa eutanasian piiriin. Jos eutanasia sallitaan syöpäpotilaille, niin miksi ei muistisairaille tai mielenterveyspotilaille, Saarto kysyy.
Häntä huolestuttaa myös se, että keskustelu voi laajeta koskemaan myös kroonisesta kivusta kärsiviä.
– Tässä joudutaan uudelle polulle, joka muuttaa arvojamme. Emme enää hallitse mihin se johtaa. Tämän jälkeen emme enää keskustele onko toisen surmaaminen sallittua, vaan keskustelemme siitä kenelle se tehdään.
Professori Saarto voisi mennä 2 viikoksi syöpään kuolevan saattohoitopotilaan vuoteen äärelle kuten minä olin isäni kohdatessa elämänsä lopun hitaasti ja erittäin kovissa kivuissa huutaen vaikka morfiinia pumpattiin niin paljon ja usein kuin kipupumppu sitä pystyi antamaan. Niinä viikkoina häpesin Suomen kädenvääntöä eutanasian suhteen. Kun ihminen, jolla ei ole enää mitään toivoa, jonka hoidot on lopetettu, jolle ei syötetä eikä juoteta enää mitään, jonka keuhkoista pumpataan jatkuvasti limaa, ettei tukehtuisi siihen ja joka rukoilee tuskissaan että antakaa mun jo mennä, kun kipu on läsnä jatkuvasti, niin sellaisen seuraaminen omaisena on järkyttävää, ahdistavaa ja täysin väärin. Minä olin paikalla kun isäni sydän viimein petti ja hän otti viimeisen henkäyksen kasvot ja vartalo kouristuneina ja vääntyneinä tuskasta. Minä en ikinä halua kohdata omaa loppuani niin, jos minulla suinkin on siihen joskus sananvaltaa.
Ei sillä, ettenkö itsekin kannattaisi eutanasiaa, mutta miksi ihmeessä palliatiivinen sedaatio ei tullut isäsi tapauksessa kyseeseen? Paljon olisi isäsi hyväksi ollut tehtävissä ilman eutanasiaakin.
Ja taas palliatiivisen sedaation markkinamies paikalla. Näitähän on nähty ja kuultu kaikissa eutanasiaa käsittelevissä keskusteluissa. Valheitaan suoltavia konnia.
Ymmärrätkö mitä hoitolaitokselta vaaditaan tämänkaltaisen "hoidon" toteuttamiseen 24/7 ?
Uskotko todella, että Suomen jokaisessa kunnassa ja kaupungissa ovat nämä resurssit saatavilla?
Todellisuutta valtaosassa Suomea on se, että kuoleva ihminen tungetaan johonkin terveyskeskus/sairaalan vuodeosastolle odottamaan ja rukoilemaan kuolemaa, ainoana "kipulääkkeenä" burana jos nyt sitäkään perushoitajat jaksavat tai muistavat antaa.
Suomi on kivunhoidon kehitysmaa, täyttä kehitysmaatasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia tulee ehdottomasti sallia. Ihmisillä on oikeus päättää kehoistaan, aborttikin on (tietyin ehdoin) sallittu.
Eikös samalla periaatteella voida sallia huumeet? miten pitkälle olemme valmiit menemään. mihin vedetään raja milloin ihminen saa päättää omasta kehostaan? Oikeastaan me emme saa päättää omasta kehosta laki rajoittaa jo nyt monella eri tavoin.
Todella köykäistä. Huumeidenkäyttö vaikuttaa muuhunkin yhteiskuntaan, paljonkin.
Kärsimyksen lyhentäminen aikaistaa hautajaisia jonkin verran.
Ihan erilaisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kanadalainen-mies-vaittaa-etta-…
42-vuotias Roger Foley on haastanut oikeuteen muun muassa Kanadan valtion ja Ontarion provinssin oikeusministerit, Ontarion provinssin terveydestä ja pitkäaikaishoidosta vastaavan ministerin ja Foleyta hoitavan sairaalan.
Foleyn mukaan haaste on laadittu, koska häntä on vaadittu maksamaan joko 1800 dollarin päivittäisiä sairalaamaksuja, palaamaan häntä hoitaneen kotihoitoyhtiön asiakkaaksi tai suostumaan eutanasiaan. Foleyn mukaan hänen kohtelunsa rikkoo Kanadan perustuslakia.
Tänään Kanadassa, huomenna Suomessa? Hyvä esimerkki siitä mihin laillistettu eutanasia johtaa: ihmisiä aletaan painostaa ottamaan eutanasia jotta yhteiskunta saa säästöjä (vaikka ihminen itse haluaisi elää)
- - -
En tekaistumpaa ja kauempaa haettua esimerkkiä itse kykene keksimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat.
Olet henkisesti sairas, mikäli tämän kirjoittamaasi tarkoittaen kirjoitit.
Aivan sekopäinen ajatus.
Tuotako Jumalan rakkaus teille hulluille uskovaisille tarkoittaa?
Suomessa se on aina ollut noin ja tulee olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On maita joissa eutnasia on ihan laillista eikä siellä mitään väärinkäytöksiä ole. Eutnasiassahan on todella tiukat kriteerit. Pitää käydä monta tahoa lävitse ja se viimeinen juoma, mikä vie hengen pitää henkilön itse kyetä juomaan.
Jotenkin ihmettelen tätä "voi ei sitä käytetään väärin sitten!" No miten? Miten sitä pystyy käyttämään väärin jos kriteerit on eikä lääkäri sitä voi määrätä tuosta vaan, vaan pitää mennä oikeasti useamman tahon ja lääkärin kautta että sen saa.
saahan sitä luulla.
aikoja sitten hollannissa yli 80% terveyskeskuslääkäreistä oli tehnyt eutanasian.
Lähde tälle? Koska perus terveyskeskuslääkärit eivät hollannissa kyllä mitään eutnasiaa tee
Velvollisuus tappaa Kiistellään kovasti Hollannissa. Suurin syy ei ole kipu eutanasiassa.
Erikoistarpeeseen on autoklinikka dementikoille ,psyykepotilaille verovaroilla.
Itsemurhat lisääntyneet rajusti, vaikka piti olla toisin.
Yksikään muslimi ei ole kuulunut 1973 alkaneeseen eutanasiaan . 6000/1v.- 2017
Toimittajat eivät kirjoita.
Ensikädentietoja saa lääkäreiltä ,tässätapauksessa suomalaiselta lääkäriltä Hollannissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos laillistetaan niin kannattaa ymmärtää, että sitä tullaan käyttämään myös väärin eli tullaan tappamaan ihmisiä, jotka eivät halua kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Jos laillistetaan niin kannattaa ymmärtää, että sitä tullaan käyttämään myös väärin eli tullaan tappamaan ihmisiä, jotka eivät halua kuolla.
Hollannissa ei ole niin auvoista kun kuvitellaan , lampunhenki on irti .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat.
Olet henkisesti sairas, mikäli tämän kirjoittamaasi tarkoittaen kirjoitit.
Aivan sekopäinen ajatus.
Tuotako Jumalan rakkaus teille hulluille uskovaisille tarkoittaa?
- - -
Eri
Itse tulkkaan tuon sarkasmiksi perinteisiä raamatullisia ihanteita kuten kärsimystä palvoville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat.
Olet henkisesti sairas, mikäli tämän kirjoittamaasi tarkoittaen kirjoitit.
Aivan sekopäinen ajatus.
Tuotako Jumalan rakkaus teille hulluille uskovaisille tarkoittaa?
- - -
Eri
Itse tulkkaan tuon sarkasmiksi perinteisiä raamatullisia ihanteita kuten kärsimystä palvoville.
Ei taida olla raamatullinen termi.
Vierailija kirjoitti:
Jos Launio olisi nyt itse lainsäätäjä, hän ei laillistaisi eutanasiaa, koska laissa pitäisi olla hirvittävän tiukat reunaehdot, joiden määritteleminen on vaikeaa.
– Riskinä on, että eutanasia laajenee sen ulkopuolelle, mitä lääketieteellisesti on pidetty hyväksyttävänä. Euroopassa näin on jo käynyt. Se on jo laajentunut psykiatrisiin potilaisiin, mikä on mielestäni erittäin ongelmallista, koska monet sairauksista ovat hoidettavissa, jos hoito aloitetaan ajoissa.
Nimenomaan JOS. Syöpäkin on usein (mutta ei aina) hoidettavissa JOS se löydetään tarpeeksi ajoissa ja JOS hoidot aloitetaan. Monet sairaudet ovat hoidettavissa, mutta ei kaikki. Ikääntymistä ei voi estää hoidoilla. Niille joille ei ole hoitoa ja elämä on vain kärsimystä, pitää antaa mahdollisuus. Monet psyykkisesti sairaat ihmiset toipuvat paremmaksi, kun saavat itselleen sen mahdollisuuden lähteä keskuudestamme. He eivät koe olevansa enää umpikujassa saadessaan halutessaan eutanasian. Moni saa ns. vihreää valoa eutanasiaan tai avustettuun itsemurhaan, mutta eivät lopulta toteuta tätä, vaikka ovat maksaneet useita tuhansia euroja jo etukäteen valmistautuessaan. Sveitsissä hintaa on n. 15 000e mikä sisältää kaiken byrokratian ja tuhkauksen - nukahdat levollisesti ikiuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Launio olisi nyt itse lainsäätäjä, hän ei laillistaisi eutanasiaa, koska laissa pitäisi olla hirvittävän tiukat reunaehdot, joiden määritteleminen on vaikeaa.
– Riskinä on, että eutanasia laajenee sen ulkopuolelle, mitä lääketieteellisesti on pidetty hyväksyttävänä. Euroopassa näin on jo käynyt. Se on jo laajentunut psykiatrisiin potilaisiin, mikä on mielestäni erittäin ongelmallista, koska monet sairauksista ovat hoidettavissa, jos hoito aloitetaan ajoissa.
Nimenomaan JOS. Syöpäkin on usein (mutta ei aina) hoidettavissa JOS se löydetään tarpeeksi ajoissa ja JOS hoidot aloitetaan. Monet sairaudet ovat hoidettavissa, mutta ei kaikki. Ikääntymistä ei voi estää hoidoilla. Niille joille ei ole hoitoa ja elämä on vain kärsimystä, pitää antaa mahdollisuus. Monet psyykkisesti sairaat ihmiset toipuvat paremmaksi, kun saavat itselleen sen mahdollisuuden lähteä keskuudestamme. He eivät koe olevansa enää umpikujassa saadessaan halutessaan eutanasian. Moni saa ns. vihreää valoa eutanasiaan tai avustettuun itsemurhaan, mutta eivät lopulta toteuta tätä, vaikka ovat maksaneet useita tuhansia euroja jo etukäteen valmistautuessaan. Sveitsissä hintaa on n. 15 000e mikä sisältää kaiken byrokratian ja tuhkauksen - nukahdat levollisesti ikiuneen.
#me tarjoammemahdollisuuksia
Alue: Aihe vapaa
Eikös samalla periaatteella voida sallia huumeet? miten pitkälle olemme valmiit menemään. mihin vedetään raja milloin ihminen saa päättää omasta kehostaan? Oikeastaan me emme saa päättää omasta kehosta laki rajoittaa jo nyt monella eri tavoin.