Lue keskustelun säännöt.
Ottaisitteko yrjöävät lapset koneeseen?
23.11.2006 |
Jos olisitte varanneet ulkomaanmatkan ja lapset sairastuisivat, peruisitteko sen vai lähtisittekö kuitenkin? Eräs perhe pilasi minun erittäin odotetun matkani tartuttamalla oksennustaudin koneessa. Olen tästä erittäin katkera ja vihainen myös Finnairille, että antoivat oksentelevien lasten istua muiden matkustajien seassa, eikä esim. taimmaisessa rivissä. Mitä mieltä ootte?
Kommentit (63)
Seuraavana päivänä mentiin kotipaikkakunnalla kuitenkin lääkäriin: vesirokko. Aika moni niissä kahdessa lentokoneessa ja lasten leikkihuoneessa altistui taudille. Mulla oli kamala olo, toivoin ettei siellä ollut odottavia äitejä ym. Ei voitu aavistaakaan, mistä taudista oli kysymys.
Että tällainen tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos olisi kotona oksennustaudissa, en lahtisi, vaan siirtaisin matkaa.
Vierailija:
kumpi sinulle on tärkeämpää: lastesi turvallisuus vai oma mukavuus?
Minulle lasteni turvallisuus on ennen kaikkea tärkeintä. En halunnut kiusata häntä jäämällä Amsterdamiin, kun isä ja sisko lähtevät kotiin. Kotisänky on mahatautipotilaalle paras paikka.
Kyse kun ei - mikä näyttää ap:ltä ainakin kiukunpuuskassa hämärtyneen - ole tappavasta taudista, vaan pikkuriesasta.
päätelmiä pelkästään näkemällä lapsen. lapsella pitää olla lääkärintodistus josta käy ilmi lapsen diagnoosi jonka perusteella virkailija voi joko päästää tai olla päästämättä lasta koneeseen. virkailija ei, kuten et sinä etkä minäkään ilman lääkärin papereita, voi nimetä kenenkään sairauksia!
pointti tässä jutussa on se, että apta otti päähän kun sai lennolta vatsataudin (kun vanhemmat kärräsivät sairaat lapsensa samaan koneeseen hänen kanssaan).
Joten jos jollekulle on hengenvaarallista sairastua, ei kannata lähteä lentokoneeseen.
Ikävää, mutta totta. Ja siis sanon näin, vaikka meiltä itseltämme meni KOKO PERHEELTÄ se perhanan Amsterdamin matka pilalle, kun esikoinen ykäsi siellä puolet 4-päiväisestä kaupunkilomasta. Mistä lie tartunnan saanut, lentokoneessa vai kenties kotimaassa.
Pitäiskö munkin alkaa keuhkota ap:n lailla täällä, että kuka saatana on vastuussa mun matkani pilallemenosta...?
Ei sentään. Sellaista elämä on. Joskus sairastuu ikävällä hetkellä. Totta kai tietoinen tartuttaminen on ikävää, mutta joskus ei ole kamalasti oikeita valinnanvaihtoehtoja.
Vierailija:
Seuraavana päivänä mentiin kotipaikkakunnalla kuitenkin lääkäriin: vesirokko. Aika moni niissä kahdessa lentokoneessa ja lasten leikkihuoneessa altistui taudille. Mulla oli kamala olo, toivoin ettei siellä ollut odottavia äitejä ym. Ei voitu aavistaakaan, mistä taudista oli kysymys.
Että tällainen tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saatte rahanne takaisin jos teillä on esittää lääkärintodistus, jossa todetaan kykenemättömyys matkustaa. Siihen riittää yksi lause: ei pysty matkustamaan. Ja jokainen lääkäri tämän kirjoittaa, riippuu ihan siitä miten asian esitätte. Todistuksen saa mahataudista ym normaaleista sairauksista.
Lentokenttähenkilökunta, lentokoneen miehistö, vakuutusyhtiön väki - yksikään ei ole pätevä päättämään ja arvioimaan matkustuskuntoa, sen päätöksen tekee lääkäri. Ja yhdestäkään paikasta ette saa senttiäkään takaisin ilman tuota lääkärintodistusta.
" Tajuan kyllä, että vatsatauti tarttuu, mutta jos lapsi ykää muovipussiin, se ei kyllä koko koneellista tartuta, ihan sama millainen ilmastointi.
Sellainen ihminen, jolle mahatauti on täysi katastrofi, ei lähde lentokoneeseen muutenkaan, koska useimmat tartuntataudit tarttuvat jo ennen oireita eli matkustamossa on joka tapauksessa tartunnan lähteitä.
Hiukan suhteellisuudentajua mukaan, naiset.
15 sen sijaan selitti, mitä vakuutusehdot sanovat. Minä tiedän varsin hyvin, että vakuutus korvaa yhden huoltajan ja potilaan paluun lykkääntymisen, tosin senkin vasta jälkikäteen. Eli sinnejäävän on kyettävä maksamaan uudet lentoliput ja täysin ennalta arvaamattoman määrän hotelliyöpymisiä siellä - mikäli fyffe ja luottokortin luotto antavat myöden. EN SIIS KYSYNYT, mitä vakuutus sanoo, vaan kysyin, mitä te tekisitte.
Olen vankasti edelleen sitä mieltä, että mahatauti ei ole sen kaltainen yleisvaarallinen tartuntatauti, jonka vuoksi paluulennolta pitää jäädä pois. Eivätkä muuten olleet siis lentokenttävirkailijatkaan, jotka tiesivät lapsemme mahataudista!"
ja edelleen kysyn, kumpi on tärkeämpää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MI-NÄ TUN-NEN VA-KUU-TUS-EH-DOT. EN KY-SY-NYT NII-TÄ, VAAN SI-TÄ, MI-TEN TOI-MI-SIT-TE E-LÄ-VÄS-SÄ E-LÄ-MÄS-SÄ!
Menikö jakeluun?
Lentoyhtiöt ovat - lääketietellisten asiantuntijoiden sekä terveysviranomaisten kanssa - laatineet listan niistä taudeista, jotka ovat niin vaarallisia tartuntatauteja, ettei niitä sairastavien ole syytä mennä lennolle. Mahatauti ei kuulu niihin.
Lapsi ei lennosta kärsinyt, mutta olisi kärsinyt jäämisestä outoon kaupunkiin, kun osa perheestä palaa kotiin.
Vierailija:
saatte rahanne takaisin jos teillä on esittää lääkärintodistus, jossa todetaan kykenemättömyys matkustaa. Siihen riittää yksi lause: ei pysty matkustamaan. Ja jokainen lääkäri tämän kirjoittaa, riippuu ihan siitä miten asian esitätte. Todistuksen saa mahataudista ym normaaleista sairauksista.
Lentokenttähenkilökunta, lentokoneen miehistö, vakuutusyhtiön väki - yksikään ei ole pätevä päättämään ja arvioimaan matkustuskuntoa, sen päätöksen tekee lääkäri. Ja yhdestäkään paikasta ette saa senttiäkään takaisin ilman tuota lääkärintodistusta.
Vakuutusyhtiön arvio ei todellakaan ole yhdentekevä, kun on kyse tuhansien eurojen korvauksen saamisesta tai saamatta jäämisestä.
Kotona on helpompi lääkitä ja hoitaa mahatautipotilasta ja pääsee tutulle lastenlääkärille tarvittaessa.
Lento ei ollut lapselle rasitus verrattuna siihen, että olisi pitänyt etsiä uusi hotelli jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Vakuutusyhtiön arvio ei todellakaan ole yhdentekevä, kun on kyse tuhansien eurojen korvauksen saamisesta tai saamatta jäämisestä."
vitut siitä turvallisuudesta kunhan vaan on mukavaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
" Vakuutusyhtiön arvio ei todellakaan ole yhdentekevä, kun on kyse tuhansien eurojen korvauksen saamisesta tai saamatta jäämisestä."
Ja mitä tulee lapseni mukavuuteen, niin mitä outoa siinä on? Halusin sairaan pikkulapsen säästyvän sählingiltä ja paranevan niin muodoin nopeasti.
Älä nyt ole naurettava. Kenen turvallisuus vaarantuu mahataudista? ;=DDDD
Sun ainokainen Kanarianmatkasi taisi vähän kärsiä....?
Metkaa ristiriitaisuutta: ensin olet sitä mieltä, että on pikkujuttu sairastaa ulkomailla (kun kyse on minusta ja pienestä lapsestani), mutta sitten se onkin suurin piirtein hengenvaara ja maailmanloppu, kun SINÄ sairastuit kesken etelänmatkasi mahatautiin.
KUMPI se nyt onkaan, koetahan päättää ;=DDD
Miksei sinulla muuten ollut vakuutus kunnossa, mikset hakenut vakuutuksesta kompensaatiota pilalle menneestä matkasta?
;=)))
Vierailija:
vitut siitä turvallisuudesta kunhan vaan on mukavaa..
Selitä nyt minulle, kun en ihan ymmärrä tuota kauhuskenaariotasi. Jos - kuten väität - mahatauti on nopeasti ohimenevä pikkujutska, jota meidän olisi ollut helppo jäädä Amsterdamiin potemaan, niin miksi se nyt onkin kovin vaarallinen asia?
Toistan, että koneessa tartuttavat nekin, joilla ei ole oireita. Perussairas ihminen, jolle mahatauti olisi kuolemaksi, ei lähde lentokoneeseen muutenkaan.
Muille mahatauti ei ole vaarallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
et nyt taida ihan tajuta :)
tottakai lentoyhtiöillä ja ilmailuviranomaisilla on tietyt listat taudeista, joihin sairastuneilla ei ole asiaa lentokoneeseen (yleisen turvallisuuden vuoksi)
Tuo ei kuitenkaan mitenkään liity siihen, että matkavakuutus korvaa matkan sairastumisen vuoksi. ne ovat kaksi eri asiaa.
Ja väittäisin, että mahatautiin sairastuneen lapsen on huomattavasti mukavampi sairastaa hotellihuoneessa tauti loppuun kuin lähteä oksentelevana matkustamaan. Jos nyt oikeasti ajatellaan sen lapsen parasta - kysehän oli harmittomasta muutaman päivän sairaudesta, eikös?
ensinnäkin: en ole ap ja jäisin todellakin mielihyvin kohdemaahan hoitamaan lasta enkä aiheuttaisi tälle enää lisävahinkoa viemällä häntä lentokoneeseen pitkäksi aikaa
toiseksi: kuka puhui amsterdamista? itse olin käsityksessä että olet se kirjoittaja joka iloisesti viheltäen vei oksentavan lapsensa thaimaan koneeseen tai 13 tunnin lennolle. tässä voidaan jo puhua lapsen turvallisuudesta kun lento on pitkä ja tavallinen, tervekin ihminen voi noilla lentoajoilla kuivua. saati sitten oksennustautinen.
en jaksa kirjoittaa kun en tiedä kuka puhuu ja kenelle. itse yritän osoittaa kirjoitukseni tietyille viestinumeroille (kaikki kun ovat täällä vierailijoita)!
vaikka allekirjoitankin hänen mielipiteensä täysin.
raportti ylemmille. Kuten joku sanoi, ei meillä ole terveydenhuollon koulutusta. Ja miten niin tietäisin mikä tauti leviää koneessa sen paremmin kuin muutkaan? Teen töitä koneen ulkopuolella enkä sisällä.
Plääh, voi olla, että vatsatauti on tullut kuule ihan kahvilankin antimista sille jo kipelle lapselle että omallesi.
matkustin koko matkan Intiasta Suomeen. Ei ollut oikein mahdollista perua lomamatkan paluulentoa ja jäädä Intiaan. Ensi kesänä ollaan lähdössä koko kahdeksanhenkisellä perheellä matkalle, ja toivottavasti ei tarvitse perua lähtöä, aika vaikea olisi saada kyllä jotain tilalle.
Vierailija:
Metkaa ristiriitaisuutta: ensin olet sitä mieltä, että on pikkujuttu sairastaa ulkomailla (kun kyse on minusta ja pienestä lapsestani), mutta sitten se onkin suurin piirtein hengenvaara ja maailmanloppu, kun SINÄ sairastuit kesken etelänmatkasi mahatautiin.KUMPI se nyt onkaan, koetahan päättää ;=DDD
Miksei sinulla muuten ollut vakuutus kunnossa, mikset hakenut vakuutuksesta kompensaatiota pilalle menneestä matkasta?
;=)))
42 kun on sitä mieltä, että vakuutus korvaa poisjäännin, eli miksi häneltä kysyt?
Sulla taitaa vähän vilistää nuo vastausnumerot sekaisin.