Miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin, vaikka vakan työntekijäpula on valtava?

Vierailija kirjoitti:

Mä aion olla pitkään kotona lapsen kanssa. Oon päiväkodissa töissä joten töihinpaluu ei ainakaan palkan puolesta houkuttele. Sama se melkein on elää tuilla.

Lapsilisällä? MItä muita tukia ajattelit nostella sen jälkeen, kun vanhempainraha (tai mikä se onkin nimeltään) päättyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska aivopesusta tulee sitä vaikeampaa mitä vanhemmaksi ja itsenäisemmin ajattelevaksi ihminen kasvaa.

Minä en tähän kyllä usko syytekijänä, mitään perusteitakaan tällaiselle väitteelle ei ole kenelläkään esittää. Ap

Tuo se syy tosiaan on, ei tarvitse kuin ajatuksen kanssa seurata mitä ne lapset sitten oppii ja touhuilee.

Esimerkkinä: joskus tarhaikäisenä tyttäreni tuli kotiin ja näytti minulle miten heille oli opetettu islamilainen uskontunnustus rukouksineen, ei se toki sitä enää siinä kohtaa täydellisesti vetänyt, mutta asiasta ei jäänyt minkäänlaista epäselvyyttä.

Mitään lupaa ei moiseen ollut kotoa kysytty saati edes ilmotettu, että tämmöstä on lapsille tulossa siellä, kaiketi siksi, että lähes kaikki vanhemmat olisi aika varmasti pitänyt lapsensa tuon päivän kotona.

Miksi olisivat? Opetetaanhan koulussakin elämänkatsomustiedossa muista uskonnoista. 

Ei niissä suinkaan eri uskontojen seremonioihin laiteta osallistumaan, saati kerrota ihan täyttä walt disney versiota uskonnon doktriineista ja perustajista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä aion olla pitkään kotona lapsen kanssa. Oon päiväkodissa töissä joten töihinpaluu ei ainakaan palkan puolesta houkuttele. Sama se melkein on elää tuilla.

Lapsilisällä? MItä muita tukia ajattelit nostella sen jälkeen, kun vanhempainraha (tai mikä se onkin nimeltään) päättyy?

Asumistuki ja lapsilisä yhteensä on jo lähellä mun palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Hyvä pointti, ja ihan oikeassa olet ap!

Yhden alle 3-vuotiaan lapsen päivähoitopaikka maksaa kunnalle 1700e/kk. Kyllä. Yli 3-vuotiaan noin tonnin, hieman alle. Eli siinä kyllä säästetään pitkä penni, jos mahdollisimman moni alle 3v hoidettaisiin kotona, joko äidin tai isän, tai esimerkiksi isovanhemman voimin!

Minulla on kaksi alle 3v lasta kotihoidossa. Mikäli tyrkkäisin heidät nyt päiväkotiin, se maksaisi kunnalle 3400e/kk. Voin kertoa, ettei edes mun bruttotulot ole noin isot :D Eli urputus siitä, että pienten lasten äidit pitäisi saada nopeasti töihin koska verorahat, on hieman outo.

Meillä on Suomessa pilvin pimein täysin työkykyisiä 45-55-vuotiaita, joilla on suuri vaikeus työllistyä tietyillä aloilla vallitsevan ikärasismin takia. Nuorten työttömyys myös rehottaa. Näistä joukoista sitä työvoimaa pitäisi ensisijaisesti saada työmarkkinoille

!

Ihan semmoinen kelan minimi työttömyyspäivörahakin kun on YLI PUOLET isompi tuki, kuin kotihoidontuki jota kotiäidit saa ....

Ja hei, minä ja moni muukin, jotka hoidamme lapset kotona tiettyyn ikään asti, palaamme kyllä työmarkkinoille taas! Omassa suvussani on jo monta vuosikymmentä naiset olleet kotona siihen saakka, kunnes nuorinkin lapsi on 3v ja menee päiväkotiin. Ja aivan hyvin ovat kaikki työllistyneet noiden kotiäitivuosien jälkeen! Ammatiltaan nämä naiset ovat olleet ihan eri aloilta, on mm. IT-alan asiantuntijaa, sairaanhoitajaa, opettajaa, tarjoilijaa, insinööriä, pari pienyrittäjää....

Niinpä, nykyään kun ulistaan siitä, että kotiäitivuosien jälkeen naisen uudelleentyöllistyminen heikkenee, tää on kyl täyttä potaskaa! Menneinä vuosikymmeninä oltiin enemmän kotiäitinä, ja lapsia saatiin enemmän, eli niitä vuosia kotona kertyi helposti jopa 10-15v, silti sen jälkeen löytyi töitä. Nykyään lapsua tehdään 1- max3kpl, nekin monesti pienillä ikäerolla, koska lastenteko aloitetaan vasta +30v iällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Missä todellisuudessa sä oikein elät? Uskotko siis ihan aidosti ja oikeasti, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille on paljon halvempaa, että vanhempi on kotona nostamassa tukia kuin että hän olisi mukana työelämässä tienaamassa omat rahansa ja maksamassa veroja?

Kuvitteletko, että yhteiskunnan mittakaavassa kotonaolon ainoat kustannukset ovat kotihoidontuki ja kuntalisät. Tajuatko esimerkiksi millaisia kustannuksia äitiys- ja isyyslomasijaisrumban pyörittäminen aiheuttaa yrityksille. Koulutusta ja ammattitaitoa vaatimattomiin hommiin saattaa löytääkin ihan hyviä tekijöitä tilalle, mutta yhtään enempää osaamista vaativiin tehtäviin hyvin sijaisen löytäminen voi olla erittäin vaikeaa. 

Ei kirjoittamani asia ole mikään minun keksintö tai minun kuvitelma, vaan ihan monesta uutislähteestäkin sen voi lukea.

Ap

Jep... Suomi nousuun kotiin jäämällä...

Vasemmisto näkee ihmiset valtion omaisuutena, drooneina jotka saa politbyroon jäsenet muovailla mieleisekseen, tätä perustellaan sitten aina milloin milläkin ihmisyyden velvoittavuudella ja muilla iskulauseilla.

Olen parhaillaan kotona hoitovapaalla 1,5 v lapsen kanssa. Lapsen täyttäessä vuoden kyseltiin jo neuvolassa, koska palaan töihin. Minua odottaa vakituinen työpaikka yliopistotutkintokoulutusta vaativalla alalla. En ymmärrä, miksi hoputetaan hoitoon laittamisen kanssa. Töistäkin on harmiteltu, kun olen näin pitkään hoitovapaalla ja miksi en voisi tehdä hoitovapaalta käsin myös töitä. Lapsi on vain kerran pieni, töitä ehdin tehdä vielä vuosikymmeniä. Rahakaan ei ratkaise, annamme mieluummin lapselle varhaisvuodet kotona ja elämme niukemmin, kuin kiirehtisimme töihin.

Me jäädään miehen kanssa vuorotellen hoitovapaalle ja lapsi menee päiväkotiin ollessaan 2v 4kk. Laadukasta varhaiskasvatusta ehtii saamaan tuon jälkeen. Siihen asti riittää, että on kotona oman vanhemman kanssa. Lapsi liikkuu paljon, joten liikutaan ja ulkoillaan useampi tunti päivässä. Luetaan paljon kirjoja, käydään kirjastossa, leikitään ja välillä saa isovanhemmistakin leikkiseuraa. Lapsi tykkää seurata kotitöitä ja arkisissa asioissa riittää ihmeteltävää. Muskarissa ja viikottaisessa kerhossa tapaa toisia lapsia. En ymmärrä, miksi hoitoon laittaminen olisi tätä parempi ratkaisu. Enemmän lapsi saa tässä vuorovaikutusta ja hoivaa kuin päiväkodissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Hyvä pointti, ja ihan oikeassa olet ap!

Yhden alle 3-vuotiaan lapsen päivähoitopaikka maksaa kunnalle 1700e/kk. Kyllä. Yli 3-vuotiaan noin tonnin, hieman alle. Eli siinä kyllä säästetään pitkä penni, jos mahdollisimman moni alle 3v hoidettaisiin kotona, joko äidin tai isän, tai esimerkiksi isovanhemman voimin!

Minulla on kaksi alle 3v lasta kotihoidossa. Mikäli tyrkkäisin heidät nyt päiväkotiin, se maksaisi kunnalle 3400e/kk. Voin kertoa, ettei edes mun bruttotulot ole noin isot :D Eli urputus siitä, että pienten lasten äidit pitäisi saada nopeasti töihin koska verorahat, on hieman outo.

Meillä on Suomessa pilvin pimein täysin työkykyisiä 45-55-vuotiaita, joilla on suuri vaikeus työllistyä tietyillä aloilla vallitsevan ikärasismin takia. Nuorten työttömyys myös rehottaa. Näistä joukoista sitä työvoimaa pitäisi ensisijaisesti saada työmarkkinoille

!

Ihan semmoinen kelan minimi työttömyyspäivörahakin kun on YLI PUOLET isompi tuki, kuin kotihoidontuki jota kotiäidit saa ....

Ja hei, minä ja moni muukin, jotka hoidamme lapset kotona tiettyyn ikään asti, palaamme kyllä työmarkkinoille taas! Omassa suvussani on jo monta vuosikymmentä naiset olleet kotona siihen saakka, kunnes nuorinkin lapsi on 3v ja menee päiväkotiin. Ja aivan hyvin ovat kaikki työllistyneet noiden kotiäitivuosien jälkeen! Ammatiltaan nämä naiset ovat olleet ihan eri aloilta, on mm. IT-alan asiantuntijaa, sairaanhoitajaa, opettajaa, tarjoilijaa, insinööriä, pari pienyrittäjää....

Niinpä, nykyään kun ulistaan siitä, että kotiäitivuosien jälkeen naisen uudelleentyöllistyminen heikkenee, tää on kyl täyttä potaskaa! Menneinä vuosikymmeninä oltiin enemmän kotiäitinä, ja lapsia saatiin enemmän, eli niitä vuosia kotona kertyi helposti jopa 10-15v, silti sen jälkeen löytyi töitä. Nykyään lapsua tehdään 1- max3kpl, nekin monesti pienillä ikäerolla, koska lastenteko aloitetaan vasta +30v iällä.

Työmarkkina on muuttunut aika paljon menneistä vuosikymmenistä. Nykyään on paljon vähemmän sellaista työtä, jossa ei ole mitään väliä, ettei ole 15 vuoteen tehnyt mitään alaan liittyvää. Sellaiset työt, jotka eivät vaadi mitään osaamista tai ammattitaitoa ovat pääasiassa automatisoitu.  

Vierailija kirjoitti:

Tämä päiväkotipakotus vauvataaperoille on ollut kovassa nosteessa noin 15 vuoden ajan, viime vuosina vain kasvanut. Ja mitä lasten kehitykselle on tapahtunut? Enemmän oppimisvaikeuksia ja pahoinvointia kuin ennen! Missäköhän syy?

Ennen oli yleisempää, että lapset kasvatettiin kotona herkän pikkulapsivaiheen ajan, eli edes sinne 3-vuotiaaksi saakka. Nykyään vain harvalla on varaa - tai motivaatiota - olla kotona edes niin pitkään, vaan vauvataaperot laitetaan 10kk-1v ikäisinä isoihin päiväkotiryhmiin selviytymään 8-10 tunniksi, viitenä päivänä viikossa. Henkilökunnan vaihtuvuuden ollessa suurta, ainakin isoissa kaupungeissa. Ennen jos jouduit laittaa 1-vuotiaan hoitoon, hoiti lasta mummo, palkattu yksi ja sama lastenhoitaja kotona, tai lapsi vietiin perhepäivähoitajalle. Nykyään nämä ovat harvinaisempia vaihtoehtoja, koska subjektiivinen päivähoito-oikeus. Varsinkin alle 1v vauvalle on tärkeää hoivaajien pysyvyys, mieluiten tämä hoivaaja olisi äiti/isä, mutta lapsi solmii kiintymyssuhteen pakon edestä myös muuhun henkilöön, joka hänen kanssaan eniten on. Esim siihen hoitajaan, joka lasta hoitaa klo 7-17, kun äiti ja isä käy töissä. Onhan tuo kuitenkin noin pienen lapsen elämän hereilläoloajasta valtaosa, se joka sen ajan lapsen kanssa on, lapsen parhaiten tuntee!!!

Nyt isot päiväkotiryhmät alati vaihtuvine hoitajineen takaa sen, että se 1v voi huonosti ja tulee voimaan myös tulevaisuudessa.

Minä olen syntynyt vuonna 1973. Tuolloin äitiysloma loppui kun vauva oli 3kk:n ikäinen, kotihoidotukia ei ollut ei myöskään kunnallista päivähoitoa juurikaan. Tuolloin oli perhepäivähoitajia, joiden taso vaihteli. Äiti kertoi mm. naapurissaan olleesta perhepäivähoitajasta, joka otti lapsia hoitoonsa kun heräili. Käytännössä lapsia oli sitten kerrostalon rappukäytövässä odottelemassa tädin heräämisiä parikin tuntia aamuisin ilman ketään perään katsojaa. Mummot oli tuolloinkin vielä itse työelämässä. Tuohon verrattuna tilanne, jossa esim. vuoden vanha laitetaan asianmukaiseen päiväkotiin, jossa on aina ihmisiä heitä hoitamassa, ei ole mitenkään huonoa hoitoa. 

Suomessa lisääntyminen on vapaaehtoista ja täysin oma arvovalinta. Jokainen tietää tai vähintään voi ottaa selvää päivähoidon tilasta jne. Jos nyt yhtään maailmanmenoa seuraa, ei asioiden tolasta voi olla tietämättä.

Ja ei se ainainen "kuka sinunkin eläkkeen maksaa" turha toitotus. Suomessa pas*a hommat on tehnyt jo kauan joku muu kuin suomalainen.  Suomessa ihmisiä riittää, sen takia ei juuri SINUN tarvitse lisääntyä. Jos lisäännyt, asiat vain huononee, älä siis lapsenomaisesti usko että kun kirjoitat vauvapalstalle, niin valtio tulee ja korjaa tilanteen, näin ei tapahdu. 

Lisääntyjät, olkaa rehellisiä itsellenne ja miettikää asiaa todella ja etukäteen.

Tässä tuppukylässä ei ole edes koskaan ollut mitään kuntalisää.

Vierailija kirjoitti:

Olen parhaillaan kotona hoitovapaalla 1,5 v lapsen kanssa. Lapsen täyttäessä vuoden kyseltiin jo neuvolassa, koska palaan töihin. Minua odottaa vakituinen työpaikka yliopistotutkintokoulutusta vaativalla alalla. En ymmärrä, miksi hoputetaan hoitoon laittamisen kanssa. Töistäkin on harmiteltu, kun olen näin pitkään hoitovapaalla ja miksi en voisi tehdä hoitovapaalta käsin myös töitä. Lapsi on vain kerran pieni, töitä ehdin tehdä vielä vuosikymmeniä. Rahakaan ei ratkaise, annamme mieluummin lapselle varhaisvuodet kotona ja elämme niukemmin, kuin kiirehtisimme töihin.

Me jäädään miehen kanssa vuorotellen hoitovapaalle ja lapsi menee päiväkotiin ollessaan 2v 4kk. Laadukasta varhaiskasvatusta ehtii saamaan tuon jälkeen. Siihen asti riittää, että on kotona oman vanhemman kanssa. Lapsi liikkuu paljon, joten liikutaan ja ulkoillaan useampi tunti päivässä. Luetaan paljon kirjoja, käydään kirjastossa, leikitään ja välillä saa isovanhemmistakin leikkiseuraa. Lapsi tykkää seurata kotitöitä ja arkisissa asioissa riittää ihmeteltävää. Muskarissa ja viikottaisessa kerhossa tapaa toisia lapsia. En ymmärrä, miksi hoitoon laittaminen olisi tätä parempi ratkaisu. Enemmän lapsi saa tässä vuorovaikutusta ja hoivaa kuin päiväkodissa.

Olen samaa mieltä tuosta lopusta mitä kirjoitit. Pienet lapset ei edes tarvitse mitään varhaiskasvatusta vaan vanhemman läsnäoloa.

Itse arvostan LAADUKASTA varhaiskasvatusta ja liputan kyllä sen puolesta. Mutta todellisuus nykyisissä päiväkodeissa (useimmissa) on se, että mitään laadukasta varhaiskasvatusta ei pystytä työntekijäpulan ja isojen ryhmien vuoksi antamaan. Ei vaikka sitä lupaillaan. Joten vaikka sitä lapselleen haluaisi saada, niin laittamalla lapsi päiväkotiin ei kuitenkaan sitä saa.

Ap

Ei se ole ihan noin mustavalkoista. Vähävaraisten töihin paluuta pitääkin tukea, edelleen perheet, joissa lapset on voitu hoitaa kotona, voidaan se tehdä. Olishan se kiva kun kaikkia tuettaisiin, mutta parempi kohdistaa ne vähän varat niille, jotka sitä tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ihan noin mustavalkoista. Vähävaraisten töihin paluuta pitääkin tukea, edelleen perheet, joissa lapset on voitu hoitaa kotona, voidaan se tehdä. Olishan se kiva kun kaikkia tuettaisiin, mutta parempi kohdistaa ne vähän varat niille, jotka sitä tarvitsevat.

En pidä ollenkaan huonona sitä, että vaka-maksuja pienennetään tai siis tulorajaa nostetaan, se on ihan hyvä asia, että pieni- ja keskipalkkaisten (tai vähävaraisten) töihin paluuta ja työssäoloa tuetaan. 

Se mitä aloituksessa ihmettelin on poliittinen linjanveto siitä, että yleisellä tasolla kaikki lapset halutaan jo kovin pienenä päiväkotiin, vaikka päiväkodeissa ei ole työntekijöitä niitä lapsia hoitamaan. Miksi sellaisiin päiväkoteihin yritetään pakottaa lapsia?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Ei tässä aloituksessa ollut kyse siitä, mitä perheet itse haluavat tai haluavatko miehet hoitaa kotona. Ainahan perheet ovat saaneet valita. Päivähoitoa on ollut aina tarjolla, jos molemmat vanhemmat haluavat palata töihin tai olla töissä lapsen ollessa pieni. Aloituksen pointti on, että miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin yhteiskunnallisten vipujen avulla, vaikka päiväkodeissa ei riitä työntekijöitä hoitamaan niitä lapsia.

Ap

Siksi "pakotetaan" että vain sillä tavalla molemmat vanhemmat voivat palata töihin. Meillä Suomessa ei yhteisö (isovanhemmat, tädit/sedät ym) hoida lapsia. Äideillä on ihan yhtä suuri oikeus palata töihin kuin iseillä.

Nimenomaan! Ap. ei taida ymmärtää, että niiden äitien ja isien työpanosta todellakin tarvitaan kaikilla aloilla. Työntekijöiden odotetaan tekevän töitä, ei hoitavan lapsia kotona enää siinä vaiheessa kun vauva-aika on ohi.

Sen sijaan hoitoon ei kyllä tarvitsisi raahata lapsia, joiden vanhemmat syystä tai toisesta ovat kotona ja jotka voivat itse lapsensa hoitaa ja keksiä niille virikettä. Kaikki tällaiset pois hoidosta heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Ei tässä aloituksessa ollut kyse siitä, mitä perheet itse haluavat tai haluavatko miehet hoitaa kotona. Ainahan perheet ovat saaneet valita. Päivähoitoa on ollut aina tarjolla, jos molemmat vanhemmat haluavat palata töihin tai olla töissä lapsen ollessa pieni. Aloituksen pointti on, että miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin yhteiskunnallisten vipujen avulla, vaikka päiväkodeissa ei riitä työntekijöitä hoitamaan niitä lapsia.

Ap

Siksi "pakotetaan" että vain sillä tavalla molemmat vanhemmat voivat palata töihin. Meillä Suomessa ei yhteisö (isovanhemmat, tädit/sedät ym) hoida lapsia. Äideillä on ihan yhtä suuri oikeus palata töihin kuin iseillä.

Nimenomaan! Ap. ei taida ymmärtää, että niiden äitien ja isien työpanosta todellakin tarvitaan kaikilla aloilla. Työntekijöiden odotetaan tekevän töitä, ei hoitavan lapsia kotona enää siinä vaiheessa kun vauva-aika on ohi.

Sen sijaan hoitoon ei kyllä tarvitsisi raahata lapsia, joiden vanhemmat syystä tai toisesta ovat kotona ja jotka voivat itse lapsensa hoitaa ja keksiä niille virikettä. Kaikki tällaiset pois hoidosta heti.

Kyllä minä ymmärrän työvoimapulan ja tarpeen saada töihin kaikki miehet ja naiset sellaisille aloille. Kun itsekin työskentelen alalla, jossa on julkisella sektorilla kova työvoimapula ja työvoimapulan vuoksi jopa vähän kriisiytynyt tilanne monessa kunnassa. Mutta en ymmärrä millään sitä, että miksi pienet lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin, joissa ei ole rekryongelmien vuoksi aikuisia riittämiin hoitamassa niitä lapsia. Ap

Todennäköisesti tämän takia:

Työmarkkina-asema ohjaa äitien hoitovapaalla olemista ja kotihoidon tuen käyttöä. Pisimpään kotihoidon tukea käyttävät äidit, joilla on vähän koulutusta eikä työpaikkaa, johon palata

Lause on suoraan THL:n sivuilta. Eli kodinhoidon tuki syrjäyttää herkästi osan vanhemmista työelämästä. Nykyään työelämästä ei voi olla pitkiä aikoja pois ilman että työntekijän osaaminen ja markkina-arvo laskee. Aikamoinen riski siis yhteiskunnalle.

Haluan päiväkotiin töihin. Valmis vuorotyöhön mutten opiskeluun. Kunhan tienaisi enemmän kuin nyt (1500netto) 30 vuoden aspa-alan jälkeen. Vaihtaisin välittömästi.

Tunnen useamman vakaopen, siis kavereissani on sellaisia. Jokainen heistä on ollut lapsen kanssa kotona niin pitkään kuin mitenkään mahdollista, koska päiväkodeissa on liian isot ryhmät ja liian vähän koulutettua henkilökuntaa lapsia hoitamassa. Eli päivähoidon huono laatu aiheuttaa sen, että asiasta tietävät eivät lapsiaan niihin halua laittaa. Ja lisäksi vakaopeilla on surkeat työolot. En käsitä miksi tästä ei puhuta naisten työssäolon esteenä julkisesti, esim. siis medioissa ja poliittisessa keskustelussa. Miksi asiaa ei yritetä mitenkään ratkaista? Kun sillä saataisiin vakaopejakin töihin niihin avoimiin paikkoihin enemmän.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole ihan noin mustavalkoista. Vähävaraisten töihin paluuta pitääkin tukea, edelleen perheet, joissa lapset on voitu hoitaa kotona, voidaan se tehdä. Olishan se kiva kun kaikkia tuettaisiin, mutta parempi kohdistaa ne vähän varat niille, jotka sitä tarvitsevat.

En pidä ollenkaan huonona sitä, että vaka-maksuja pienennetään tai siis tulorajaa nostetaan, se on ihan hyvä asia, että pieni- ja keskipalkkaisten (tai vähävaraisten) töihin paluuta ja työssäoloa tuetaan. 

Se mitä aloituksessa ihmettelin on poliittinen linjanveto siitä, että yleisellä tasolla kaikki lapset halutaan jo kovin pienenä päiväkotiin, vaikka päiväkodeissa ei ole työntekijöitä niitä lapsia hoitamaan. Miksi sellaisiin päiväkoteihin yritetään pakottaa lapsia?

Ap

Eikös tätä subjektiivista päivähoito-oikeutta haeta nyt jo 6kk ikäisille? Ainakin joku aloite on muhimassa, korjatkaa jos olen väärässä.

-eri