Miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin, vaikka vakan työntekijäpula on valtava?

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Meillä on pilvinpimein epäkuranttia työvoimaa kortistossa, joista kaikki tietää, että eivät tule työllistymään. Tuoreet äidit ovat yleensä fyysisesti kunnossa ja kykenevät töihin paikkaamaan huoltosuhdetta. Äidit yksinkertaisesti tarvitaan töihin eikä hoitamaan omia lapsiaan. 

Toisaalta Suomi tarvitsee lisää lapsia, jotta meillä olisi tulevaisuudessakin veronmaksajia. Syntyvyyden lasku on ihan oikeasti, myös siis taloudellisesti maassamme iso ongelma. Kuitenkin monen naisen arvomaailma on, mielestäni erittäin ymmärrettävästi, sellainen, että lapsia ei haluta tehdä ellei niille voi tarjota hyvää lapsuutta eli esim kotihoitoa pari-kolmevuotiaaksi saakka. Joten miten siis aiotaan yhdistää syntyvyyden lisääminen ja synnytysikäisten naisten lähes täystyöllisyys?

Ap

Meidän väestömme jakauma on sellainen, että siellä on valtava massa eläkeläisiä elätettävänä. Lapsilta on leikattu jo usea vuosikymmen vanhusten eduksi. 

Mutta mitä enemmän lapsiperheiden tilannetta ankeutetaan niin sitä vähemmän lapsia tehdään, eli tulevaisuudessakaan ei ole väkeä maksamaan vanhusten hoitoa. Ap

Ei Suomesta ihmiset lopu, vaikka syntyvyys ei kasvaisikaan, ja maapallon kannalta on kestämätöntä pyrkiä lisäämään syntyvyyttä.

Olen työni puolesta ollut aika paljon tekemisissä vanhuspalvelujen kanssa ja kyllä ne ovat suurelta osin muita kuin syntyperäisiä suomalaisia, jotka sitä työtä tekevät jo nyt. Kuten myös kuljetus- ja puhtaanapitoalan työntekijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Miksi äidit, miksei yhtä lailla isät? MIehiä vakaan ja kouluihin tarvittaisiin enemmän kuin naisia!

Eikä äitiys (tai vanhemmuus) tarkoita sitä, että haluaisi töihin päiväkotiin. Raskas ja huonopalkkainen työ, valtavan suuret ryhmät, jatkuva häly ja meteli, iso vastuu - en ikimaailmassa olisi voinut kuvitella lähteväni sille alalle. Ratkaisu olisi myöntää lisää rahaa, jotta ryhmäkoot saataisiin pienemmiksi, palkat isommiksi jne, mutta mistä se raha otetaan, kun samaan aikaan nimenomaan väestö vanhenee ja vanhuspalvelut tulevat maksamaan tulevaisuudessa valtavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vanhempainrahaa voisi maksaa lapsesta 1,5-2-vuotiaaksi. Noin yksivuotiaassa on vanhemmallakin täysi työ vahtimisessa, en ymmärrä miten sen olisi parempi päiväkodissa..

Ja useinhan , ainakin täällä pk-seudulla, työntekijöissä on paljon m**han m*uttajataustaisia, joilla se oma suomen kielen osaaminen voi olla todella huonoa. Ja nämä ovat parempia "hoitajia" mitä oma vanhempi?

Vaikea käsittää.

Alkuaan varmaan ajateltiin, että juuri m**han m*uttajataustaisten lapset hyötyvät päivähoidosta, kun äidit pakotetaan töihin oppimaan kieltä. Mutta tämä iskee kovasti juuri sitä suomalaista naista, joka voisi olla vielä hetken kotona ja säästää niukkoja pk-paikkoja halukkaille. Ja eihän niitä paikkoja edes ole riittävästi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Eli siis joku vasemmistolainen ideologia?

Näinhän se oli Neuvostoliitossakin, että sinun lapsesi eivät ole sinun...

Tästä voisi puhua kyllä enemmänkin. Nyt vanhemmat on saatu uskomaan, että jo vauvankin on parempi olla tarhassa, kuin kodissa ja että tarha ja "laadukas varhaiskasvatus", johon kaikilla lapsilla pitää olla "oikeus" on jotain arvokkaampaa, kuin ensi vuodet oman perheen kesken. Nykyään ei puhuta enää siitä, että lapsella olisi turvallinen paikka sillä aikaa kun vanhemmat ovat töissä, vaan nimenomaan niin että se tarhassa vietetty aika itsessään on jotain parempaa, kuin kotielämä. Jopa silloin, kun vanhempi on kotona, hän ei kykene tarjoamaan lapselle mitään sellaista, mitä koulutettu hoitaja voi tarjota. Eikö kukaan todella kyseenalaista tätä?

Vierailija kirjoitti:

Siellä voi opettaa piltille woke-totuuksia kenenkään häiritsemättä...

Eikö neuvoloihinkin tullut jo ohjeet, että kaikki lapset on woke-aivopestävä muutoin tulee neuvolantädille potkut?

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Voi voi kun niitä äitejä tarvitaan myös sairaanhoidossa, sossuina, lääkäreinä, opettajina jne. Myös niissä on työntekijäpulaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Eli siis joku vasemmistolainen ideologia?

Näinhän se oli Neuvostoliitossakin, että sinun lapsesi eivät ole sinun...

Tästä voisi puhua kyllä enemmänkin. Nyt vanhemmat on saatu uskomaan, että jo vauvankin on parempi olla tarhassa, kuin kodissa ja että tarha ja "laadukas varhaiskasvatus", johon kaikilla lapsilla pitää olla "oikeus" on jotain arvokkaampaa, kuin ensi vuodet oman perheen kesken. Nykyään ei puhuta enää siitä, että lapsella olisi turvallinen paikka sillä aikaa kun vanhemmat ovat töissä, vaan nimenomaan niin että se tarhassa vietetty aika itsessään on jotain parempaa, kuin kotielämä. Jopa silloin, kun vanhempi on kotona, hän ei kykene tarjoamaan lapselle mitään sellaista, mitä koulutettu hoitaja voi tarjota. Eikö kukaan todella kyseenalaista tätä?

No minä ainakin kyseenalaistan ja aivan samaa olen miettinyt.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Miksi miesten pitäisi alkaa koti-isiksi nyt joukoittain? En minä olisi halunnut aikanani mennä töihin niin, että mieheni jää kotiin lasten kanssa. Miten yht'äkkiä kuvitellaan, että naiset suurin piirtein vihaavat omien lastensa hoitoa ja kieli pitkällä odottavat sitä päivää, että voivat vihdoin palata siihen asiantuntijatyöhönsä (lue: lähihoitajaksi tai kaupan kassaksi)? Entäs jos se sittenkin olisi niin, että naiset haluavat hoitaa erityisesti pieniä lapsiaan itse? Ai apua, nyt menin sohaisemaan intersektionaalista dogmaa. Eihän naisilla ja miehillä saa olla mitään biologisia eroavaisuuksia. Kivittäkää vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Voi voi kun niitä äitejä tarvitaan myös sairaanhoidossa, sossuina, lääkäreinä, opettajina jne. Myös niissä on työntekijäpulaa. 

Olen itse hoitovapaalla 2,5-vuotiaan lapsen kanssa ja olen akateemisesti koulutettu alalle, jossa on paha työvoimapula julkisella sektorilla. Aion palata työelämään vasta lapsen ollessa kolme, vaikka meidän kunnassa ei mitään kuntalisiä tms makseta ja taloudellisesti on tiukkaa olla kotona. Mutta päiväkotien työntekipulan vuoksi en halua laittaa pientä lasta päiväkotiin, ja toisaalta mitään perhepäivähoitajiakaan täällä missään lähistöllä ei ole. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempainrahaa voisi maksaa lapsesta 1,5-2-vuotiaaksi. Noin yksivuotiaassa on vanhemmallakin täysi työ vahtimisessa, en ymmärrä miten sen olisi parempi päiväkodissa..

Ja useinhan , ainakin täällä pk-seudulla, työntekijöissä on paljon m**han m*uttajataustaisia, joilla se oma suomen kielen osaaminen voi olla todella huonoa. Ja nämä ovat parempia "hoitajia" mitä oma vanhempi?

Vaikea käsittää.

Alkuaan varmaan ajateltiin, että juuri m**han m*uttajataustaisten lapset hyötyvät päivähoidosta, kun äidit pakotetaan töihin oppimaan kieltä. Mutta tämä iskee kovasti juuri sitä suomalaista naista, joka voisi olla vielä hetken kotona ja säästää niukkoja pk-paikkoja halukkaille. Ja eihän niitä paikkoja edes ole riittävästi!

Jokainen tuollainen lause tuottaa vain negatiivista imagoa tavoitteellesi. Ensinnäkin se, että puhut jälleen äideistä. Miksi suomalainen mies ei voisi olla vielä hetken kotona?

Toiseksi lähtökohta tuossa on jälleen sen naisen halu olla kotona. Todellisuudessa lauseesi kuuluu: sitä suomalaista naista, joka haluaisi olla vielä hetken kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Voi voi kun niitä äitejä tarvitaan myös sairaanhoidossa, sossuina, lääkäreinä, opettajina jne. Myös niissä on työntekijäpulaa. 

Olen itse hoitovapaalla 2,5-vuotiaan lapsen kanssa ja olen akateemisesti koulutettu alalle, jossa on paha työvoimapula julkisella sektorilla. Aion palata työelämään vasta lapsen ollessa kolme, vaikka meidän kunnassa ei mitään kuntalisiä tms makseta ja taloudellisesti on tiukkaa olla kotona. Mutta päiväkotien työntekipulan vuoksi en halua laittaa pientä lasta päiväkotiin, ja toisaalta mitään perhepäivähoitajiakaan täällä missään lähistöllä ei ole. Ap

Omalla alallani äidit äitiyslomalle jäädessään laskevat, että rahat riittävät n. reilu vuoden kotona olemiseen. Olen sosiaalityöntekijä, alallamme on huutava työvoimapula. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Voi voi kun niitä äitejä tarvitaan myös sairaanhoidossa, sossuina, lääkäreinä, opettajina jne. Myös niissä on työntekijäpulaa. 

Olen itse hoitovapaalla 2,5-vuotiaan lapsen kanssa ja olen akateemisesti koulutettu alalle, jossa on paha työvoimapula julkisella sektorilla. Aion palata työelämään vasta lapsen ollessa kolme, vaikka meidän kunnassa ei mitään kuntalisiä tms makseta ja taloudellisesti on tiukkaa olla kotona. Mutta päiväkotien työntekipulan vuoksi en halua laittaa pientä lasta päiväkotiin, ja toisaalta mitään perhepäivähoitajiakaan täällä missään lähistöllä ei ole. Ap

Omalla alallani äidit äitiyslomalle jäädessään laskevat, että rahat riittävät n. reilu vuoden kotona olemiseen. Olen sosiaalityöntekijä, alallamme on huutava työvoimapula. 

Minä itse arvotin lapsen kotihoidon korkeammalle kuin rahan, johtuen päiväkotien huonosta tilanteesta. Eli elän todella niukalla rahalla, mutta selviän. Jos päiväkodeissa olisi pienemmät ryhmät ja avoimet työpaikat täytettynä, niin olisin palannut töihin aikaisemmin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Miksi miesten pitäisi alkaa koti-isiksi nyt joukoittain? En minä olisi halunnut aikanani mennä töihin niin, että mieheni jää kotiin lasten kanssa. Miten yht'äkkiä kuvitellaan, että naiset suurin piirtein vihaavat omien lastensa hoitoa ja kieli pitkällä odottavat sitä päivää, että voivat vihdoin palata siihen asiantuntijatyöhönsä (lue: lähihoitajaksi tai kaupan kassaksi)? Entäs jos se sittenkin olisi niin, että naiset haluavat hoitaa erityisesti pieniä lapsiaan itse? Ai apua, nyt menin sohaisemaan intersektionaalista dogmaa. Eihän naisilla ja miehillä saa olla mitään biologisia eroavaisuuksia. Kivittäkää vapaasti.

Juuri siksi, että lapsia ylipäänsä tehtäisiin, jos se nähdään positiivisena tavoitteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Voi voi kun niitä äitejä tarvitaan myös sairaanhoidossa, sossuina, lääkäreinä, opettajina jne. Myös niissä on työntekijäpulaa. 

Olen itse hoitovapaalla 2,5-vuotiaan lapsen kanssa ja olen akateemisesti koulutettu alalle, jossa on paha työvoimapula julkisella sektorilla. Aion palata työelämään vasta lapsen ollessa kolme, vaikka meidän kunnassa ei mitään kuntalisiä tms makseta ja taloudellisesti on tiukkaa olla kotona. Mutta päiväkotien työntekipulan vuoksi en halua laittaa pientä lasta päiväkotiin, ja toisaalta mitään perhepäivähoitajiakaan täällä missään lähistöllä ei ole. Ap

Omalla alallani äidit äitiyslomalle jäädessään laskevat, että rahat riittävät n. reilu vuoden kotona olemiseen. Olen sosiaalityöntekijä, alallamme on huutava työvoimapula. 

Minä itse arvotin lapsen kotihoidon korkeammalle kuin rahan, johtuen päiväkotien huonosta tilanteesta. Eli elän todella niukalla rahalla, mutta selviän. Jos päiväkodeissa olisi pienemmät ryhmät ja avoimet työpaikat täytettynä, niin olisin palannut töihin aikaisemmin. Ap

Kukin arvottaa mitä haluaa. Itse laitoin lapseni 2,5 -vuotiaana yksityiseen päiväkotiin, jossa ryhmän koko oli 5 lasta ja kaksi aikuista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempainrahaa voisi maksaa lapsesta 1,5-2-vuotiaaksi. Noin yksivuotiaassa on vanhemmallakin täysi työ vahtimisessa, en ymmärrä miten sen olisi parempi päiväkodissa..

Ja useinhan , ainakin täällä pk-seudulla, työntekijöissä on paljon m**han m*uttajataustaisia, joilla se oma suomen kielen osaaminen voi olla todella huonoa. Ja nämä ovat parempia "hoitajia" mitä oma vanhempi?

Vaikea käsittää.

Alkuaan varmaan ajateltiin, että juuri m**han m*uttajataustaisten lapset hyötyvät päivähoidosta, kun äidit pakotetaan töihin oppimaan kieltä. Mutta tämä iskee kovasti juuri sitä suomalaista naista, joka voisi olla vielä hetken kotona ja säästää niukkoja pk-paikkoja halukkaille. Ja eihän niitä paikkoja edes ole riittävästi!

Jokainen tuollainen lause tuottaa vain negatiivista imagoa tavoitteellesi. Ensinnäkin se, että puhut jälleen äideistä. Miksi suomalainen mies ei voisi olla vielä hetken kotona?

Toiseksi lähtökohta tuossa on jälleen sen naisen halu olla kotona. Todellisuudessa lauseesi kuuluu: sitä suomalaista naista, joka haluaisi olla vielä hetken kotona.

Kyllä sorry, ajattelin kyllä, että kumpi vain vanhempi. Ja  riippuen perheestä, tietysti jos vanhemmat haluavat viedä lapsensa päiväkotiin, mutta silloin hoitoa pitäisi olla tarjolla lähialueella. Nythän esim Helsingissä saatat joutua kuljettamaan lasta päiväkotiin hyvinkin kauas, ennen kuin pääset tekemään varsinaista matkaasi töihin.

Ja jos ajattelee sitä, että yhä enemmän on pk:ssa vauvoja, jotka tuskin osaavat edes vielä kävellä. Näin pienet tarvitsevat ryhmään enemmän hoitajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Voi voi kun niitä äitejä tarvitaan myös sairaanhoidossa, sossuina, lääkäreinä, opettajina jne. Myös niissä on työntekijäpulaa. 

Olen itse hoitovapaalla 2,5-vuotiaan lapsen kanssa ja olen akateemisesti koulutettu alalle, jossa on paha työvoimapula julkisella sektorilla. Aion palata työelämään vasta lapsen ollessa kolme, vaikka meidän kunnassa ei mitään kuntalisiä tms makseta ja taloudellisesti on tiukkaa olla kotona. Mutta päiväkotien työntekipulan vuoksi en halua laittaa pientä lasta päiväkotiin, ja toisaalta mitään perhepäivähoitajiakaan täällä missään lähistöllä ei ole. Ap

Omalla alallani äidit äitiyslomalle jäädessään laskevat, että rahat riittävät n. reilu vuoden kotona olemiseen. Olen sosiaalityöntekijä, alallamme on huutava työvoimapula. 

Minä itse arvotin lapsen kotihoidon korkeammalle kuin rahan, johtuen päiväkotien huonosta tilanteesta. Eli elän todella niukalla rahalla, mutta selviän. Jos päiväkodeissa olisi pienemmät ryhmät ja avoimet työpaikat täytettynä, niin olisin palannut töihin aikaisemmin. Ap

Kukin arvottaa mitä haluaa. Itse laitoin lapseni 2,5 -vuotiaana yksityiseen päiväkotiin, jossa ryhmän koko oli 5 lasta ja kaksi aikuista. 

No ohhoh. Missä on tuollaisia päiväkoteja?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Meillä on pilvinpimein epäkuranttia työvoimaa kortistossa, joista kaikki tietää, että eivät tule työllistymään. Tuoreet äidit ovat yleensä fyysisesti kunnossa ja kykenevät töihin paikkaamaan huoltosuhdetta. Äidit yksinkertaisesti tarvitaan töihin eikä hoitamaan omia lapsiaan. 

Millainen henkilö käyttää ihmisistä sanaa "epäkurantti"? Toivon, ettet ainakaan päiväkodissa työskentele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Voi voi kun niitä äitejä tarvitaan myös sairaanhoidossa, sossuina, lääkäreinä, opettajina jne. Myös niissä on työntekijäpulaa. 

Olen itse hoitovapaalla 2,5-vuotiaan lapsen kanssa ja olen akateemisesti koulutettu alalle, jossa on paha työvoimapula julkisella sektorilla. Aion palata työelämään vasta lapsen ollessa kolme, vaikka meidän kunnassa ei mitään kuntalisiä tms makseta ja taloudellisesti on tiukkaa olla kotona. Mutta päiväkotien työntekipulan vuoksi en halua laittaa pientä lasta päiväkotiin, ja toisaalta mitään perhepäivähoitajiakaan täällä missään lähistöllä ei ole. Ap

Omalla alallani äidit äitiyslomalle jäädessään laskevat, että rahat riittävät n. reilu vuoden kotona olemiseen. Olen sosiaalityöntekijä, alallamme on huutava työvoimapula. 

Minä itse arvotin lapsen kotihoidon korkeammalle kuin rahan, johtuen päiväkotien huonosta tilanteesta. Eli elän todella niukalla rahalla, mutta selviän. Jos päiväkodeissa olisi pienemmät ryhmät ja avoimet työpaikat täytettynä, niin olisin palannut töihin aikaisemmin. Ap

Kukin arvottaa mitä haluaa. Itse laitoin lapseni 2,5 -vuotiaana yksityiseen päiväkotiin, jossa ryhmän koko oli 5 lasta ja kaksi aikuista. 

No ohhoh. Missä on tuollaisia päiväkoteja?

Ap

Ihan Helsingissä, ei ollut ketjupäiväkoti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä sellainen kysymys, että jos kerran kaikki äidit halutaan tai tarvitaan työelämään, niin miksi sitten päiväkotien rekryongelmille ja työntekijäpulalle ei tehdä mitään? Ja vastaus siis ei ole, että ne äidithän voisi mennä päiväkoteihin töihin, koska rakenteellisesti tähän ei ohjata eikä kannusteta millään tavalla. Ap

Voi voi kun niitä äitejä tarvitaan myös sairaanhoidossa, sossuina, lääkäreinä, opettajina jne. Myös niissä on työntekijäpulaa. 

Olen itse hoitovapaalla 2,5-vuotiaan lapsen kanssa ja olen akateemisesti koulutettu alalle, jossa on paha työvoimapula julkisella sektorilla. Aion palata työelämään vasta lapsen ollessa kolme, vaikka meidän kunnassa ei mitään kuntalisiä tms makseta ja taloudellisesti on tiukkaa olla kotona. Mutta päiväkotien työntekipulan vuoksi en halua laittaa pientä lasta päiväkotiin, ja toisaalta mitään perhepäivähoitajiakaan täällä missään lähistöllä ei ole. Ap

Omalla alallani äidit äitiyslomalle jäädessään laskevat, että rahat riittävät n. reilu vuoden kotona olemiseen. Olen sosiaalityöntekijä, alallamme on huutava työvoimapula. 

Minä itse arvotin lapsen kotihoidon korkeammalle kuin rahan, johtuen päiväkotien huonosta tilanteesta. Eli elän todella niukalla rahalla, mutta selviän. Jos päiväkodeissa olisi pienemmät ryhmät ja avoimet työpaikat täytettynä, niin olisin palannut töihin aikaisemmin. Ap

Kukin arvottaa mitä haluaa. Itse laitoin lapseni 2,5 -vuotiaana yksityiseen päiväkotiin, jossa ryhmän koko oli 5 lasta ja kaksi aikuista. 

No ohhoh. Missä on tuollaisia päiväkoteja?

Ap

Ihan Helsingissä, ei ollut ketjupäiväkoti. 

No jopas. Minäkin asun Pk-seudulla ja olen käyttänyt tunteja ja tunteja yksityisten päiväkotien läpikäymiseen eikä mitään lähellekään tuollaista ole tullut vastaan. Ap