Lue keskustelun säännöt.
HS Meillä on luokkayhteiskunnan merkkejä
29.08.2022 |
Artikkelissa kerrotaan lasten koulumatkoihin kohdistuneesta tutkimuksesta. Keskiluokka välttelee alueita, joilla lapset eivät koe mukavaksi kulkea kouluun. Perinteisesti eriairvoistumista on pyritty kontrolloida sekoittamalla kovan rahan talojen joukkoon kunnan vuokrakasarmeja, enää se ei toimi. Myöskään koulu ei enää pysty sekoittamaan eri taustoista tulevia lapsia.
Se mikä kalskahtaa korvaan on: "TÄMÄ on perimmäinen syy, miksi on kehitettävä yhä parempia keinoja estää hyvinvoivien ihmisten muuttoja alueilta, joilla huono-osaisuuden riski on olemassa." Ikään kuin keskiluokalta on vietävä oikeus omiin ratkaisuihin. Jos ei halua asua sukupolvisen köyhyyden ja huono-osaisuuden keskellä, niin se on huonoa ja yhteiskunnan erityisesti tulee estää sitä? Että jostain syystä keskiluokan lapset pitää uhrata, jotta persaukisten lapset eivät täysin syrjäytyisi? Mitä mieltä?
Kommentit (581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ainakin tällä hetkellä vielä ilmainen koulutus ja jos vain järkeä riittää on mahdollista kouluttautua niin paljon kuin haluaa, joten ei voi yleistää että yhteiskuntaluokka periytyy automaattisesti.
Mielestäni Suomessa ei "alisteta" huonompiosaisia, on kuitenkin totuus ettemme kaikki voi vain maata kotona itsesäälissä vaan tässä maassa tarvitaan myös yrittämistä ja "can do" asennetta, jotta yhteiskunta pyörii.
Kannattaa tutustua tutkimuksiin, yhteiskuntaluokka periytyy Suomessakin hyvin voimakkaasti. Vaikka on ilmainen koulutus. On silti täysin eri asia ponnistaa sellaiselta peruskoulupohjalta, jossa jo pienestä pitäen joutuu pelkäämään, kenties pakenemaan omia vanhempiaan, huolehtimaan sisaruksistaan, kuulostelemaan mitä on turvallista tehdä ja miten on turvallista liikkua omassa kodissa. Kukaan ei auta läksyissä, päivät menevät selviytyessä toiseen. Aika ja energia ei riitä opiskeluun ja läksyjen tekemiseen, koska tärkeimmäksi tehtäväksi muodostuu se, että osaa toimia ja tulkita tilanteita oikein kotona, ettei olisi vaarassa. Syömistäkin voidaan kontrolloida ja rajoittaa.
Versus sellainen koti, missä lapsi on turvassa, saa tukea, turvaa ja rakkautta. Vanhemmat tukevat ja auttavat sekä kannustavat koulunkäynnissä. Kertovat omia oppimisvinkkejään, huolehtivat alusta lähtien, että läksyistä muodostuu rutiini, kannustavat ja tsemppaavat lasta eteenpäin. Lapsi voi käyttää koko potentiaalinsa oppimiseen ja koulun käyntiin, koska on turvassa eikä arjessa tarvitse väistellä vaaroja. Tällainen lapsi ei myöskään todennäköisesti sairastu varhaisteininä tai jo aikaisemmin vakavaan masennukseen, ahdistukseen eikä oireile vakavan itsetuhoisesti.
Joten ei, kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia vaikka muodollisesti meillä onkin ilmainen koulutus kaikille. Perusturvallisuus ja turvallinen kasvuympäristö vaikuttaa ihan älyttömästi tulevaisuuteen ja siihen, millainen elämä lapsella tulee olemaan. Tämä on tieteellinen fakta.
Itseasiassa jos miettii asiaa vertauskuvien kautta, niin jos väittää, että Suomessa kaikilla on samat mahdollisuudet koska ilmainen peruskoulutus, niin olisi sama väittää, että kädettömällä ja jalattomalla sokealla on ihan yhtäläiset mahdollisuudet kiivetä Mount Everestille (ilman että hänet kannetaan sinne) kuin huippu-urheilijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ainakin tällä hetkellä vielä ilmainen koulutus ja jos vain järkeä riittää on mahdollista kouluttautua niin paljon kuin haluaa, joten ei voi yleistää että yhteiskuntaluokka periytyy automaattisesti.
Mielestäni Suomessa ei "alisteta" huonompiosaisia, on kuitenkin totuus ettemme kaikki voi vain maata kotona itsesäälissä vaan tässä maassa tarvitaan myös yrittämistä ja "can do" asennetta, jotta yhteiskunta pyörii.
Kannattaa tutustua tutkimuksiin, yhteiskuntaluokka periytyy Suomessakin hyvin voimakkaasti. Vaikka on ilmainen koulutus. On silti täysin eri asia ponnistaa sellaiselta peruskoulupohjalta, jossa jo pienestä pitäen joutuu pelkäämään, kenties pakenemaan omia vanhempiaan, huolehtimaan sisaruksistaan, kuulostelemaan mitä on turvallista tehdä ja miten on turvallista liikkua omassa kodissa. Kukaan ei auta läksyissä, päivät menevät selviytyessä toiseen. Aika ja energia ei riitä opiskeluun ja läksyjen tekemiseen, koska tärkeimmäksi tehtäväksi muodostuu se, että osaa toimia ja tulkita tilanteita oikein kotona, ettei olisi vaarassa. Syömistäkin voidaan kontrolloida ja rajoittaa.
Versus sellainen koti, missä lapsi on turvassa, saa tukea, turvaa ja rakkautta. Vanhemmat tukevat ja auttavat sekä kannustavat koulunkäynnissä. Kertovat omia oppimisvinkkejään, huolehtivat alusta lähtien, että läksyistä muodostuu rutiini, kannustavat ja tsemppaavat lasta eteenpäin. Lapsi voi käyttää koko potentiaalinsa oppimiseen ja koulun käyntiin, koska on turvassa eikä arjessa tarvitse väistellä vaaroja. Tällainen lapsi ei myöskään todennäköisesti sairastu varhaisteininä tai jo aikaisemmin vakavaan masennukseen, ahdistukseen eikä oireile vakavan itsetuhoisesti.
Joten ei, kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia vaikka muodollisesti meillä onkin ilmainen koulutus kaikille. Perusturvallisuus ja turvallinen kasvuympäristö vaikuttaa ihan älyttömästi tulevaisuuteen ja siihen, millainen elämä lapsella tulee olemaan. Tämä on tieteellinen fakta.
Olen eri. Totta. Mutta se ratkaisu asiaan ei ole, että yritetään tehdä niiden hyväosaisten lasten elämästä myös huonoa vaatimalla heitä elämään turvattomissa ympäristöissä.
Ei tietenkään, siitä olen täsmälleen samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ainakin tällä hetkellä vielä ilmainen koulutus ja jos vain järkeä riittää on mahdollista kouluttautua niin paljon kuin haluaa, joten ei voi yleistää että yhteiskuntaluokka periytyy automaattisesti.
Mielestäni Suomessa ei "alisteta" huonompiosaisia, on kuitenkin totuus ettemme kaikki voi vain maata kotona itsesäälissä vaan tässä maassa tarvitaan myös yrittämistä ja "can do" asennetta, jotta yhteiskunta pyörii.
Kannattaa tutustua tutkimuksiin, yhteiskuntaluokka periytyy Suomessakin hyvin voimakkaasti. Vaikka on ilmainen koulutus. On silti täysin eri asia ponnistaa sellaiselta peruskoulupohjalta, jossa jo pienestä pitäen joutuu pelkäämään, kenties pakenemaan omia vanhempiaan, huolehtimaan sisaruksistaan, kuulostelemaan mitä on turvallista tehdä ja miten on turvallista liikkua omassa kodissa. Kukaan ei auta läksyissä, päivät menevät selviytyessä toiseen. Aika ja energia ei riitä opiskeluun ja läksyjen tekemiseen, koska tärkeimmäksi tehtäväksi muodostuu se, että osaa toimia ja tulkita tilanteita oikein kotona, ettei olisi vaarassa. Syömistäkin voidaan kontrolloida ja rajoittaa.
Versus sellainen koti, missä lapsi on turvassa, saa tukea, turvaa ja rakkautta. Vanhemmat tukevat ja auttavat sekä kannustavat koulunkäynnissä. Kertovat omia oppimisvinkkejään, huolehtivat alusta lähtien, että läksyistä muodostuu rutiini, kannustavat ja tsemppaavat lasta eteenpäin. Lapsi voi käyttää koko potentiaalinsa oppimiseen ja koulun käyntiin, koska on turvassa eikä arjessa tarvitse väistellä vaaroja. Tällainen lapsi ei myöskään todennäköisesti sairastu varhaisteininä tai jo aikaisemmin vakavaan masennukseen, ahdistukseen eikä oireile vakavan itsetuhoisesti.
Joten ei, kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia vaikka muodollisesti meillä onkin ilmainen koulutus kaikille. Perusturvallisuus ja turvallinen kasvuympäristö vaikuttaa ihan älyttömästi tulevaisuuteen ja siihen, millainen elämä lapsella tulee olemaan. Tämä on tieteellinen fakta.
Itseasiassa jos miettii asiaa vertauskuvien kautta, niin jos väittää, että Suomessa kaikilla on samat mahdollisuudet koska ilmainen peruskoulutus, niin olisi sama väittää, että kädettömällä ja jalattomalla sokealla on ihan yhtäläiset mahdollisuudet kiivetä Mount Everestille (ilman että hänet kannetaan sinne) kuin huippu-urheilijalla.
Aivan, mutta kädetön ja jalaton voi olla aivan yhtä hyvin sosioekonomisesti hyväosainen kuin huono-osainenkin. Kummallekaan tuskin tuottaa tyydytystä se, että kielletään kiipeäminen myös siltä huippu-urheilijalta kerran itsekään ei pääse tai pannaan se huippu-urheilija kantamaan toinen selässään?
Täällä puhutaan syvällä rintaäänellä Ruotsin asioista. Samalla hyvin näppärästi unohdetaan, että suurin Ruotsin etnisistä vähemmistöistä on suomalaiset, niin on ollut jo sotavuosista lähtien, kun Ruotsi otti huolehtiakseen 70000 suomalaislasta.
Monikohan Ruotsin asiat niin hyvin tuntevista on koskaan asunut Ruotsissa? Itse olen asunut i Stockholm 30 år. Min arbetsgivare hade anställda från nästan 100 olika länder, men alla pratade på jobbet svenska, kunde man inte det, blev man inte anstäld.
Olin usein töissä niillä "etnisillä" alueilla, eikä se ollut sen kummenpaa kuin missään muuallakaan samassa läänissä.
Tietysti on niin, että ihmisissä ja katukuvassa voi nähdä köyhyyden, ihan samoin voi nähdä rikkauden. Suomalaisen turistin tai vasta maahan muuttaneen tunnistaa sadan metrin päästä.
Jos suomalaisen on asunut vuosikausia kotimaansa ulkopuolella, hänet tunistaa heti suomalaiseksi ensimmäisestä sanasta. Varmasti minutkin, en kuitenkaan puhu, kuten useimmat suomalaiset, mutta en myöskaan kuten ruotsalaiset, vaikka sanavarasto onkin hyvä.
Suomessa on nyös yksinasuvien köyhälistö, se unohdetaan useimmiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei etnisyyden lisääntyminen ole minun elämässäni ainakaan aiheuttanut enempää turvattomuutta, vaan pelottavimpia ovat ihan kantasuomalaiset narkkarit tuolla kaduilla. Ja he ovat myös olleet häiritsivimpiä naapureita.
Alle Böse Finnen kirjoitti:
Täällä puhutaan syvällä rintaäänellä Ruotsin asioista. Samalla hyvin näppärästi unohdetaan, että suurin Ruotsin etnisistä vähemmistöistä on suomalaiset, niin on ollut jo sotavuosista lähtien, kun Ruotsi otti huolehtiakseen 70000 suomalaislasta.
Monikohan Ruotsin asiat niin hyvin tuntevista on koskaan asunut Ruotsissa? Itse olen asunut i Stockholm 30 år. Min arbetsgivare hade anställda från nästan 100 olika länder, men alla pratade på jobbet svenska, kunde man inte det, blev man inte anstäld.
Olin usein töissä niillä "etnisillä" alueilla, eikä se ollut sen kummenpaa kuin missään muuallakaan samassa läänissä.
Tietysti on niin, että ihmisissä ja katukuvassa voi nähdä köyhyyden, ihan samoin voi nähdä rikkauden. Suomalaisen turistin tai vasta maahan muuttaneen tunnistaa sadan metrin päästä.
Jos suomalaisen on asunut vuosikausia kotimaansa ulkopuolella, hänet tunistaa heti suomalaiseksi ensimmäisestä sanasta. Varmasti minutkin, en kuitenkaan puhu, kuten useimmat suomalaiset, mutta en myöskaan kuten ruotsalaiset, vaikka sanavarasto onkin hyvä.
Suomessa on nyös yksinasuvien köyhälistö, se unohdetaan useimmiten.
Minulle on puhuttu Tukholmassa ruotsia siis ei missään kassalla. Tallinnassa yksi nainen rupesi puhumaan minulle kadulla Viroa. Helsingissä nainen puhui Venäjää kaverinsa kanssa ja pyysi minua ottamaan heistä Lontoon kielellä kuvan puhelimellaan. Nainen kai aavisti jostakin erehtyneensä ja puhuikin sitten minulle Suomea. Tilanteissa minua huvittaa että olen valkoihoinen etninen suomalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alle Böse Finnen kirjoitti:
Täällä puhutaan syvällä rintaäänellä Ruotsin asioista. Samalla hyvin näppärästi unohdetaan, että suurin Ruotsin etnisistä vähemmistöistä on suomalaiset, niin on ollut jo sotavuosista lähtien, kun Ruotsi otti huolehtiakseen 70000 suomalaislasta.
Monikohan Ruotsin asiat niin hyvin tuntevista on koskaan asunut Ruotsissa? Itse olen asunut i Stockholm 30 år. Min arbetsgivare hade anställda från nästan 100 olika länder, men alla pratade på jobbet svenska, kunde man inte det, blev man inte anstäld.
Olin usein töissä niillä "etnisillä" alueilla, eikä se ollut sen kummenpaa kuin missään muuallakaan samassa läänissä.
Tietysti on niin, että ihmisissä ja katukuvassa voi nähdä köyhyyden, ihan samoin voi nähdä rikkauden. Suomalaisen turistin tai vasta maahan muuttaneen tunnistaa sadan metrin päästä.
Jos suomalaisen on asunut vuosikausia kotimaansa ulkopuolella, hänet tunistaa heti suomalaiseksi ensimmäisestä sanasta. Varmasti minutkin, en kuitenkaan puhu, kuten useimmat suomalaiset, mutta en myöskaan kuten ruotsalaiset, vaikka sanavarasto onkin hyvä.
Suomessa on nyös yksinasuvien köyhälistö, se unohdetaan useimmiten.
No minä olin pitkään töissä Tenstassa aivan Rinkebyn lähellä ennen kuin palasin Suomeen. Ja kyllä tuolla elämänmeno oli häiritsevää erityisesti ilta-aikaan. Ei siellä joka päivä renkaita polteltu, mutta metroaseman vieressä partioivat paikalliset jengihidalgot, jotka olivat ottaneet alueen haltuunsa. Siellä ei ollut sellaista normaalia työn tekemisen, älyllisyyden ja liikunnan kulttuuria, vaan enemmän yleistä hengailua. Viimeistään tämä sai minut tajuamaan, että Suomeen ei missään tapauksessa saa päästää syntymään tällaista.
Miten puupäitä poliitikkojemme täytyy olla, etteivät ota oppia Ruotsin virheistä, vaikka heille sitä oppia hopealautasilla tarjotaan?
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ole mistään kielestä tai väristä. Meillä on aivan kantasuomalaista huono-osaisuutta. Sitä porukkaa, joka ei ole käynyt töissä enää sukupolviin ja jotka ovat kaikki kasvaneet sossun rahoilla. Tässä porukassa on myös enemmistä päihdeongelmista ja väkivaltarikollisuudesta. Kukaanhan ei halua näitä naapurikseen tai lastensa luokalle. Miksi pitää pakottaa keskiluokkaa sietämään sippijengiä silmissään? Eikö riitä että keskiluokka sen elättää?
Tämä! Muistan, kun sisarukseni seurusteli tällaiseen sukuun kuuluvan henkilön kanssa vuosia sitten. Sukulaiset tulivat kerran hakemaan häntä ja se ristiriita sen tupakansavua ja porukkaa täynnä olevan romuralliauton ja meidän keskiluokkaisen asuinalueen välillä jopa hätkähdytti. En ollut tajunnutkaan kunnolla, millaisessa kuplassa asutaan ja liikutaan. Ihan mukavia ihmisiä, ei siinä. Mutta tosiaan työssäkäyvät perheenjäsenet vähemmistönä.754
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei etnisyyden lisääntyminen ole minun elämässäni ainakaan aiheuttanut enempää turvattomuutta, vaan pelottavimpia ovat ihan kantasuomalaiset narkkarit tuolla kaduilla. Ja he ovat myös olleet häiritsivimpiä naapureita.
Etkö tosiaan ole katsonut rikostilastoja? Esim r a i s k a u s tilastoissa on järkyttävä, monikymmenkertainen yliedustus tietyillä ryhmillä. Itse pelkään näitä etnisiä jengejä.
Ja vaikka sinä et suoraan sitä aistisi, kun et näköjään kykene katsomaan oman napasi ulkopuolelle, niin nämä muodostavat varjoyhteiskuntia ja kielitaidottomien luokkia, joihin sinä et ikinä laittaisi lastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan koulushoppailualueella. Muistan, kun meillä oli joskus kaikki lasten kaverit kylässä sohvalla istumassa ja tajusin, että noista on muuten jokainen eri koulussa!
Nyt nämä lapset ovat jo peruskoulun päättäneitä ja suurimmasta osasta tiedän, mitä heille on käynyt.
He, jotka olivat jo lapsena fiksuja ja pärjääviä, ovat päässeet kovan tason lukioihin. Loput ovat menneet minne ovat päässeet.
Eli ei se lapsen oma taso ole noussut siitä, että hänet on roudattu kauemmas kouluun.
Minäkin asun koulushoppailualueella ja olen toista mieltä. Ne joita ei roudattu on päässeet niihin 8-9 lukioihin. Ne jotka roudattiin on kaikki niissä 9,5 lukioissa.
Koulushoppailun rantautuminen Suomeen tarkoittaa että yhteiskunta on vakavasti epätasapainossa. Tämä on yksi niitä juttuja joihin pitäisi puuttua nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluatte positiivista tasa-arvoa tuloista riippumatta, tehdään sitä kaikille. Miksi ajatellaan että jonkun pitäisi asua huonosti ja kolkosti. Eikö maailmasta haluttaisi parempi paikka?
Vierailija kirjoitti:
Ei etnisyyden lisääntyminen ole minun elämässäni ainakaan aiheuttanut enempää turvattomuutta, vaan pelottavimpia ovat ihan kantasuomalaiset narkkarit tuolla kaduilla. Ja he ovat myös olleet häiritsivimpiä naapureita.
Suomessa puututaan ihan liian vähän julkisilla paikoilla häiriköintiin ja sekoiluun. Monessa maassa esimerkiksi rautatieaseman ympäristö ei ole mikään ongelmapesäke kuin ehkä taskuvarkauksien osalta. Syy ei todennäköisesti ole sen maagisempi kuin, että asiaan puututaan eikä vain katsella jopa poliisin toimesta vieressä. Tästähän oli jotain Helsingin aluetta koskien artikkeli, jossa kerrottiin, että huumeiden julkinen myynti ja siihen liittyvä rikollisuus (mm. pahoinpitelyt) olivat lähteneet käsistä, poliisikin oli aiheesta tietoinen, mutta mitään ei oikeasti tehty. Ympäripyöreät kannanotot ym. eivät muuta yhtään mitään eivätkä ole toimenpide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ole mistään kielestä tai väristä. Meillä on aivan kantasuomalaista huono-osaisuutta. Sitä porukkaa, joka ei ole käynyt töissä enää sukupolviin ja jotka ovat kaikki kasvaneet sossun rahoilla. Tässä porukassa on myös enemmistä päihdeongelmista ja väkivaltarikollisuudesta. Kukaanhan ei halua näitä naapurikseen tai lastensa luokalle. Miksi pitää pakottaa keskiluokkaa sietämään sippijengiä silmissään? Eikö riitä että keskiluokka sen elättää?
Tämä! Muistan, kun sisarukseni seurusteli tällaiseen sukuun kuuluvan henkilön kanssa vuosia sitten. Sukulaiset tulivat kerran hakemaan häntä ja se ristiriita sen tupakansavua ja porukkaa täynnä olevan romuralliauton ja meidän keskiluokkaisen asuinalueen välillä jopa hätkähdytti. En ollut tajunnutkaan kunnolla, millaisessa kuplassa asutaan ja liikutaan. Ihan mukavia ihmisiä, ei siinä. Mutta tosiaan työssäkäyvät perheenjäsenet vähemmistönä.754
Sitä tyhmyyttä, sivistymättömyyttä, näköalattomuutta, lyhytjännitteisyyttä, rationaalisuuden puutetta ja päihdehakuisuutta on vaikea ymmärtää. Tuntuu kuin nuo olisivat ihan eri kulttuurista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkayhteiskunta syntyy uudestaan, mutta tällä kertaa etnisin perustein. Eri asuinalueiden väestö edustaa aivan eri etnisyyksiä, ja eri etnisyyksillä on erilainen rooli yhteiskunnassa.
Höpö höpö. Etnisyys ei tässä ratkaise mitään. Valkoinen ja mustaihoinen duunari on samaa sakkia, heitä yhdistää duunarius ja kaikki siihen yhteiskuntaluokkaan sitovat tekijät. Keskiluokkainen toimistotyöntekijä sitten on siellä ylemmässä luokassa, eikä hengaa näiden kanssa tai ole kiinnostunut samoista asioista.
Mistä ajatus, että duunari on jotenkin toimistotyöntekijää alempi? Uutinen varmaan sinulle, mutta moni tykkää tehdä fyysistä työtä. Ei se toimistotyökään tee mitenkään autuaaksi varsinkin jos Suomessa tienaa 2000-4000 euroa kun monet työntekijät sijoittuvat tuolle välille ja verotus vie kuitenkin nykyään lähes kaiken.
Mielestäni on hullunkurista että yhä vieläkin jotkut kuvittelevat että se toimistokuutiossa istuskeleva on jotenkin sivistyneempi ja "parempaa luokkaa" kuin vaikka entisöijä.
Itse asiassa ihmiset pitäisi pakottaa eri alojen duuneihin läpi elämän niin loppuisi helvetin hienostelu. Ja joku saattaisi yllättyä siitä kuinka tykkääkin vaikka kasvihuonehommista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei etnisyyden lisääntyminen ole minun elämässäni ainakaan aiheuttanut enempää turvattomuutta, vaan pelottavimpia ovat ihan kantasuomalaiset narkkarit tuolla kaduilla. Ja he ovat myös olleet häiritsivimpiä naapureita.
Etkö tosiaan ole katsonut rikostilastoja? Esim r a i s k a u s tilastoissa on järkyttävä, monikymmenkertainen yliedustus tietyillä ryhmillä. Itse pelkään näitä etnisiä jengejä.
Ja vaikka sinä et suoraan sitä aistisi, kun et näköjään kykene katsomaan oman napasi ulkopuolelle, niin nämä muodostavat varjoyhteiskuntia ja kielitaidottomien luokkia, joihin sinä et ikinä laittaisi lastasi.
Minä en uskalla liikkua kaupungilla, kun nämä ulkomaalaiset jengit saattavat ahdistella. Minulla on aivan riittävästi niistä huonoja kokemuksi; ovat seuranneet ja ahdistelleet. Ärsyttävää, että yritetään lakaista maton alle tämä iso ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan koulushoppailualueella. Muistan, kun meillä oli joskus kaikki lasten kaverit kylässä sohvalla istumassa ja tajusin, että noista on muuten jokainen eri koulussa!
Nyt nämä lapset ovat jo peruskoulun päättäneitä ja suurimmasta osasta tiedän, mitä heille on käynyt.
He, jotka olivat jo lapsena fiksuja ja pärjääviä, ovat päässeet kovan tason lukioihin. Loput ovat menneet minne ovat päässeet.
Eli ei se lapsen oma taso ole noussut siitä, että hänet on roudattu kauemmas kouluun.
Minäkin asun koulushoppailualueella ja olen toista mieltä. Ne joita ei roudattu on päässeet niihin 8-9 lukioihin. Ne jotka roudattiin on kaikki niissä 9,5 lukioissa.
Koulushoppailun rantautuminen Suomeen tarkoittaa että yhteiskunta on vakavasti epätasapainossa. Tämä on yksi niitä juttuja joihin pitäisi puuttua nopeasti.
Joo, asiat ovat todella pielessä jos koulutetun hyvätuloisen pitää shoppailla saadakseen lapsensa asemansa mukaiseen hyvään päiväkotiin ja kouluun. Miksi edes opiskella jos lapsilleen ei saisi tarjota muun kuin alaluokkaiset moniongelmaisille aisen kaveripiirin.
Vierailija kirjoitti:
Jos haluatte positiivista tasa-arvoa tuloista riippumatta, tehdään sitä kaikille. Miksi ajatellaan että jonkun pitäisi asua huonosti ja kolkosti. Eikö maailmasta haluttaisi parempi paikka?
tuttu vuokrasi vuosia sitten aivan ihanan omakotitalon monilapsiselle perheelle, jossa äiti kertoi huolehtivansa lapsista yksin erottuaan miehestään ja sairauksien vuoksi olevansa kyvytön töihin. Kela maksoi vuokran. Naapurit tiesivät nopeasti kertoa, että lasten työssäkäyvä isä kyllä asuu talossa myös ja varoitella talon omistajaa, että elämänmeno näyttää melko mielenkiintoiselta ja pihaan alkaa kertyä kaikenlaista autonromua ja roskaa. Kun porukka viimein sai häädön maksamattomien vuokrien vuoksi oli talo ja piha aivan ruokottomassa kunnossa. Roskaa lähti monta peräkärryllistä ja kaikki vähänkin hyvkuntoinen irtain oli varastettu.
Kuinka sinä lähtisit auttamaan tällaista perhettä, jotta heillä olisi mahdollisuus elää "paremmin"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asutaan koulushoppailualueella. Muistan, kun meillä oli joskus kaikki lasten kaverit kylässä sohvalla istumassa ja tajusin, että noista on muuten jokainen eri koulussa!
Nyt nämä lapset ovat jo peruskoulun päättäneitä ja suurimmasta osasta tiedän, mitä heille on käynyt.
He, jotka olivat jo lapsena fiksuja ja pärjääviä, ovat päässeet kovan tason lukioihin. Loput ovat menneet minne ovat päässeet.
Eli ei se lapsen oma taso ole noussut siitä, että hänet on roudattu kauemmas kouluun.
Meillä taas oli toisin eli lapset roudattiin kauemmas kouluun ja ovat nys ns. menestyneitä, mutta tästä lähikoulusta olisivat todennäköisesti päätyneet AMK-tason ammatteihin vain siksi, että kaveripiiri todella merkitsee paljon jatkon kannalta. Jos ympärillä kaikki tyytyvät keskimääräiseen, on hyvin hankala olla se ainoa, joka tähtää korkeammalle.
Amk-tason ammatteihin. Tiedän erittäin menestyneitä amk-taustaisia ja sitten taas matalapalkkaisia yliopiston käyneitä. Yliopistosta saatu sivistys ei todellakaan läheskään aina korreloi palkan kanssa.
Syy ja seuraus, syy ja seuraus.
Hän on aina äänestänyt sosialidemokraatteja ja nyt kohdatessaan sosialidemokraattisen "paratiisin" ilmielävänä on hirveän hämmästynyt.
Hän on itse nykyiseen tilanteeseen osasyyllinen. Nauttikoot nyt. Syy ja seuraus.