Lue keskustelun säännöt.
Toni meni avioliittoon miehen kanssa ja sai seuraavana päivänä potkut
07.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7df586e3-7e18-484e-aa0a-7347f50fb799
Ihan järkyttävää, jos näin on oikeasti tapahtunut! Ja tuo mitä esimies on vastannut, että "homot voi mennä varmaan töihin". Hyi h**vetti mitä ihmisiä voi olla esimiesasemassakin!
Kommentit (618)
Vierailija kirjoitti:
Esimies viittasi Varmaan ja homoon ihan vitsillä, mikä mielestäni ihan ok,huumori tulee ymmärtää.Mutta se, ettätyösuhde puretaan koeajan vikana päivänä on väärin.Sen voi purkaa jo aiakisemmin. Vakuutusyhtiöön mennään asiantuntija työhön niin tiheän seulan läpi että ei niitä työsuhteita koeajalla enää pureta. Henkilö oli ehkä fiksumpi kuin esimiehensä ja esimiehen esimies.
Ei todellakaan ole ok jos esihenkilö heittää vitsiä alaisensa seksuaalisuudesta, etenkin jos on juuri antamassa tälle potkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi keskittynyt työn tekoon eikä homoiluun. Se ei ole mikään kunnia eikä meriitti jos alkaa mainostaa olevansa homo. Asiakkaatkin kaikkoaa äkkiä.
Ei välttämättä sen takia, että homoilee vaan sen takia, että mainostaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko hetkeäkään että esimies on oikeasti sanonut noin, jotain vihjaavaa joo joka on toki väärin ja on ollut ns viimeinen niitti irtisanomiselle (syy on varmasti joku muu työhön liittyvä), mutta kukaan esimies ei ole niin tyhmä että luulee pystyvänsä sanomaan noin ilman ettei oma pää lähde vadille.
Tämä tyyppi on pikkasen itse kärjistänyt saadakseen asialleen huomiota, mutta osuu kyllä pahasti omaan nilkkaan jos paljastuu että väritti vähän tarinaansa.
Joku Ilmarisen edustajahan jo kertoi IS tai IL, että eivät ole saaneet kiinni tätä Tonia useista yrityksistä huolimatta.
Kertonee sekin jo jotain.En minäkään vastaisi yhteydenottopyyntöihin. Jos en aio enää Ilmariselle palata ja jättää koko keissin sikseen, miksi hän vastaisi? Jos taas on tullut toisiin aatoksiin ja haluaa viedä asian eteenpäin, vuorovaikutus tapahtuu asianajajien kautta.
Jos itse nostaa asiasta myrskyn, kyllä on outoa, jos ei halua sitten osallistua sen selvittämiseen. Kannattaisi miettiä, että tuollainen käytös vaikuttaa myös työllistymiseen tulevaisuudessa. Kuka haluaa palkata tällä tavalla käyttäytyvän ihmisen?
Pointti on siinä, että jos en sinne enää töihin halua, keississä ei ole mitään selvitettävää. Jos taas selvitettävää olisi, sen hoitaisi asianajajat eikä henkilö itse.
Saattaa olla että pääsee sitten aikanaan selvittelemään asiaa oikeuteen. Sen verran kovia väittämiä esittänyt työnantajasta, että itse ainakin veisin tuollaiset syytteet oikeuteen.
Jos Toni vaan oli ihan susihuono työntekijä? Asiastahan on kuultu nyt vaan tätä irtisanottua, jonka mielestä syy oli homoudessa. Ilmarinen ei voi todellista syytä julkisesti ikinä sanoa, koska yksittäistapausta ei voi kommentoida rikkomatta yksilön oikeuksia. Eli kaikki nyt vaan uskoo Tonia.
Koeajalla irtisanomisen syitä voi olla ihan mitä vaan taivaan ja maan välillä, välillä henkilökemiat ei vaan kohtaa, vaikka itse työntekemisessä ei syytä olisikaan. Ja se, että irtisanominen tehtiin juuri ennen koeajan päättymistä on ihan normaalia. Yleensä tuo tehdää juuri viimeisenä tai toiseksi viimeisenä päivänä, että saadaan kaikki mahdollinen työntekijästä irti. Ja kyllä niitä potkuja saa ihan heterotkin, mutta eipä ne ole heti lehtien palstoilla asiasta vinkumassa.
Jos työnantajalle ei ole aikomustakaan vakinaistaa työntekijää, niinsilloin määräaikainen työntejijä irtisanotaan viimeisenäpäivänä tarkoituksena ottaa uusi määräaikainen halvall.tämän kerran ja vielä seuraavankin. Se vaan on nykyisin sellasta ja tavallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimiehenä voin itse todeta, että työsuhteen päättäminen koeajan viimeisinä päivinä on kyllä merkki huonosta johtamisesta. Että jo se riittäisi itselleni merkilsi siitä, että työntekijöitä ei arvosteta kys puljussa
Vierailija kirjoitti:
Aki Ruotsalakin sai potkut v.-18 kun sanoi näin v.-11:
" Jos ihminen itse näin kertoo (että on ns. eheytynyt), niin ihminen pystyy itse määrittelemään identiteettinsä. En minä voi sitä kyseenalaistaa. Mielipiteenvapaus on tärkeää niille, jotka kokevat olevansa homoseksuaaleja sekä heille, jotka kokevat muuttuneensa siitä."
Ruotsala myös sanoi, että hänen mielestään homoja ei ole olemassa, on vain homoutta.
Minusta molemmat potkut on väärin. Homoja ei pitäisi syrjiä, ei myöskään heitä jotka ovat sitä mieltä, että homoudesta saattaa voida "eheytyä".
Saakohan nykyään enää olla olematta kiinnostunut homoudesta tai ihmisten seksuaalisuudesta ylipäätään, vai saako kohta potkut siitäkin, ettei muiden seksuaalisuus kiinnosta pätkääkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö siitä Amber Heardin jutusta opittu mitään? Haloo ihmiset.
Sen opimme, ettei oikeus toteudu Amerikassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajalle ei ole aikomustakaan vakinaistaa työntekijää, niinsilloin määräaikainen työntejijä irtisanotaan viimeisenäpäivänä tarkoituksena ottaa uusi määräaikainen halvall.tämän kerran ja vielä seuraavankin. Se vaan on nykyisin sellasta ja tavallista.
Ilmarisella? Eiköhän se tässä tapauksessa ole työnantajalle suurempi rasite, jos pitäisi aina perehdyttää 4 kk välein uusi työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi keskittynyt työn tekoon eikä homoiluun. Se ei ole mikään kunnia eikä meriitti jos alkaa mainostaa olevansa homo. Asiakkaatkin kaikkoaa äkkiä.
Ei välttämättä sen takia, että homoilee vaan sen takia, että mainostaa sitä.
Juuri näin. Miksi homoudesta pitäisi tehdä jokin erityisnumero. Työpaikalla tehdään töitä eikä ajeta omaa ideologiaa.
Must homot on ihan jees kunhan ei olla jokapaikassa avautumassa ja uhriutumassa. Pitäkää turpanne kiinni taipumuksistanne pliis. En mäkä avaudu ja uhriudu joka paikassa omasta elämästäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä heterotkin saa potkuja koeajalla. Ihan viimeisinä päivinä. Kokemusta on.
Mutta siitä ei voi uhriutua tuolla tavalla. Ja tyhmää läppää sitä joutuu kuuntelemaan esimiehiltä heterotkin.
Ihan turhaa ulinaa taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yli 80% menee naimisiin miehen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurkuun ei tarvitse syytä ilmoittaa, sanotaan. Samalla kuitenkin syy ei saa olla asiaton ja se on pyydettäessä kerrottava työntekijälle, jonka työsuhde purkautuu.
Eli käytännössä pitää olla?
Älkää hyvät ihmiset lukeko yksittäistä lausetta Finlexistä ja sit olko kuin olisitte suurikin asianajaja.
En ole asianajaja, mutta oma työsuhteeni purettiin koeajalla ja perehdyin silloin lainsäädäntöön. Koeaikapurun voi tehdä esim. sillä perusteella, että työntekijän pärstävärkki ei miellytä. Tätä ei saa tietenkään sanoa hänelle päin naamaa, vaikkei tämäkään syy asiaton olisi. Asiallinen syy on esim. se, että ilmoitetaan, ettei työnantaja ole tyytyväinen työntekijän työn tuloksiin. Se on riittävän ympäripyöreä lausuma eikä sitä sen tarkemmin tarvitse perustella. Jos Ilmarinen olisikin purkanut työsuhteen homouden perusteella, se voi sanoa, ettei syynä ollut homous vaan työntekijä ei vain sopinut joukkoon. Sitten käräjillä tuomareiden pitäisi sana sanaa-vastaan tilanteessa miettiä, oliko syynä homous vai ei. Tutkittava kysymys olisi silloin se, tiesikö työnantaja jo ennen koeaikapurkuun ryhtymistään, että Toni on homo vai selvisikö se työnantajalle vasta kun tämä ilmoitti menneensä miehen kanssa naimisiin. Jos Toni on vouhkannut pridestä ja pitänyt vaikkapa sateenkaaripinssiä rintamuksessaan päivästä yksi lähtien, hänen voi olla vaikeaa todistaa, miksi homoa katseltiin neljä kuukautta ja sitten vasta tultiin päätelmään, ettei se ole ok. Siis, että hänelle homoudestaan huolimatta annettiin mahdollisuus olla 4 kk töissä, viittaisi siihen, ettei homous ollut ongelma työnantajalle.
Mutta älkää nyt naiivisti kuvitelko, että kun jotain ihmistä syrjitään tai kohdellaan muuten väärin, niin Suomen oikeuslaitos heti huomaa tämän ja rankaisee pahantekijää. Eihän koulukiusaamistakaan saada ikinä loppumaan. Siksi on ihmeellistä olettaa, että käräjät nyt automaattisesti tuomitsevat Ilmarisen syrjinnästä, vaikka naimisiin menolla ja koeaikapurulla on ainoastaan ajallinen yhteys. Esimies on saattanut sanailla jotain huonoa homoläppää, mutta tämäkään ei automaattisesti kerro siitä, etteikö hän olisi halunnut jatkaa työsuhdetta, jos henkilö muuten olisi ollut töihin sopiva.
"Tutkittava kysymys olisi silloin se, tiesikö työnantaja jo ennen koeaikapurkuun ryhtymistään, että Toni on homo vai selvisikö se työnantajalle vasta kun tämä ilmoitti menneensä miehen kanssa naimisiin. Jos Toni on vouhkannut pridestä ja pitänyt vaikkapa sateenkaaripinssiä rintamuksessaan päivästä yksi lähtien, hänen voi olla vaikeaa todistaa, miksi homoa katseltiin neljä kuukautta ja sitten vasta tultiin päätelmään, ettei se ole ok. Siis, että hänelle homoudestaan huolimatta annettiin mahdollisuus olla 4 kk töissä, viittaisi siihen, ettei homous ollut ongelma työnantajalle."
Jos nuo netissä pyörivät tiedot, että olisi heti työsuhteen alkaessa ehdotellut yritykselle Pride-yhteistyökuvioita, pitävät paikkaansa, kyllä tästä voi olettaa, että työnantaja on tiennyt jo työsuhteen alussa suuntautumisesta.
Eli jos tässä nyt olisi jotenkin siitä homoudesta kyse, miksei purkaneet työsuhdetta heti. Uskon vakaasti, että työsuorituksessa, työajan noudattamisessa tms. löytyy syy irtisanomiseen. Tietysti sekin painaa jos kemiat ei yhtään kohtaa pomojen kanssa.
Yksi potentiaalinen kuvio on tämä: Toni on alusta lähtien hieman ruikuttavaan sävyyn tuonut esiin sen, miksi Ilmarisenkin pitäisi olla Pride-yhteistyökumppani.
Tätä hän on jauhanut joka välissä ja sanonut, että kun Varmakin on.
Hän on kehunut Varmaa epäsuorasti koko ajan ja lopulta työnantaja on kyllästynyt, että mikset sitten mene sinne töihin, kun se kerran on niin ihana paikka.
Koeaikapurun syynä on kuin onkin ollut homous, mutta ei siksi, että Toni tykkää miehistä. Vaan siksi, että hän on hurahtanut vähemmistöaktivisti.
Vähän sama kuin jos olisi palkattu romani tai mustaihoinen. Ja sitten nämä olisivat joka välissä toitottaneet, miksi Ilmarisen tulee osallistua black lives matter-mielenosoituksiin tai romanivaltuuskunnan kyläyhdistyksen tukijärjestön toimintaan kun kilpailijakin osallistuu. Ja työpaikkaa olisi koko ajan kritisoitu siitä, ettei se tue riittävän voimakkaasti näiden vähemmistöjen agendaa.
Ilmarisessa on katsottu, että kyseessä on tällainen "first world problem", ottaen huomioon, miten huonosti seksuaalivähemmistöjä vaikkapa jossain Afganistanissa kohdellaan ja ajatellut, etteivät he jaksa tuollaista ihmistä, yhtä vähän kuin jotain "hullua kissanaista", joka koko ajan palavereissa kinuaa firman osallistuvan Viipurin kissatalon korjauskuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Esimiehenä voin itse todeta, että työsuhteen päättäminen koeajan viimeisinä päivinä on kyllä merkki huonosta johtamisesta. Että jo se riittäisi itselleni merkilsi siitä, että työntekijöitä ei arvosteta kys puljussa
Ilmariselta myönsivät tämän, mutta ilmeisesti halusivat antaa mahdollisuuden loppuun asti näyttää osaamisensa. Ehkä teki jotain ihan viimeisinä viikkoina, joka johti työsuhteen purkuun.
Vierailija kirjoitti:
Jos Toni vaan oli ihan susihuono työntekijä? Asiastahan on kuultu nyt vaan tätä irtisanottua, jonka mielestä syy oli homoudessa. Ilmarinen ei voi todellista syytä julkisesti ikinä sanoa, koska yksittäistapausta ei voi kommentoida rikkomatta yksilön oikeuksia. Eli kaikki nyt vaan uskoo Tonia.
Koeajalla irtisanomisen syitä voi olla ihan mitä vaan taivaan ja maan välillä, välillä henkilökemiat ei vaan kohtaa, vaikka itse työntekemisessä ei syytä olisikaan. Ja se, että irtisanominen tehtiin juuri ennen koeajan päättymistä on ihan normaalia. Yleensä tuo tehdää juuri viimeisenä tai toiseksi viimeisenä päivänä, että saadaan kaikki mahdollinen työntekijästä irti. Ja kyllä niitä potkuja saa ihan heterotkin, mutta eipä ne ole heti lehtien palstoilla asiasta vinkumassa.
Jos Toni olisi susihuono työntekijä. Miksi odotettiin puoli vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Yksi potentiaalinen kuvio on tämä: Toni on alusta lähtien hieman ruikuttavaan sävyyn tuonut esiin sen, miksi Ilmarisenkin pitäisi olla Pride-yhteistyökumppani.
Tätä hän on jauhanut joka välissä ja sanonut, että kun Varmakin on.
Hän on kehunut Varmaa epäsuorasti koko ajan ja lopulta työnantaja on kyllästynyt, että mikset sitten mene sinne töihin, kun se kerran on niin ihana paikka.
Koeaikapurun syynä on kuin onkin ollut homous, mutta ei siksi, että Toni tykkää miehistä. Vaan siksi, että hän on hurahtanut vähemmistöaktivisti.
Vähän sama kuin jos olisi palkattu romani tai mustaihoinen. Ja sitten nämä olisivat joka välissä toitottaneet, miksi Ilmarisen tulee osallistua black lives matter-mielenosoituksiin tai romanivaltuuskunnan kyläyhdistyksen tukijärjestön toimintaan kun kilpailijakin osallistuu. Ja työpaikkaa olisi koko ajan kritisoitu siitä, ettei se tue riittävän voimakkaasti näiden vähemmistöjen agendaa.
Ilmarisessa on katsottu, että kyseessä on tällainen "first world problem", ottaen huomioon, miten huonosti seksuaalivähemmistöjä vaikkapa jossain Afganistanissa kohdellaan ja ajatellut, etteivät he jaksa tuollaista ihmistä, yhtä vähän kuin jotain "hullua kissanaista", joka koko ajan palavereissa kinuaa firman osallistuvan Viipurin kissatalon korjauskuluihin.
Kyllä tuo esimiehen tokaisu, mene Varmaan töihin. Voisi juuri käyneen näin, kun joku on sinulle lähes 4 kk jankannut näitä asioita.
Jatkan vielä selventävästi: jos Toni vaikka olisi ilmoittanut menneensä naisen kanssa naimisiin, mutta hän oli muuten persoonana jotenkin nössö tai vei energiaa muilta tai oli liian hidas/nopea tai srllainen, ettei hänen kanssaan voisi vapaa-ajalla käydä kaljalla, ei siis ollut paljon mainostettu "hyvä tyyppi" tai "tiimipelaaja", niin hänen työsuhteensa olisi saatettu koeaikapurkaa. Koska heteroa ei voida syrjiä, niin syynä ei tällöin olisi ollut avioliitto naisen kanssa vaan työyhteisöön sopimaton persoona.