Lue keskustelun säännöt.
Toni meni avioliittoon miehen kanssa ja sai seuraavana päivänä potkut
07.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7df586e3-7e18-484e-aa0a-7347f50fb799
Ihan järkyttävää, jos näin on oikeasti tapahtunut! Ja tuo mitä esimies on vastannut, että "homot voi mennä varmaan töihin". Hyi h**vetti mitä ihmisiä voi olla esimiesasemassakin!
Kommentit (618)
Ihme ettei sanonut että mene Omo-infoon töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei kai tullut twiittailtua kilpailijan asioista liikaa?
Onhan tämä Toni tosi hurmaavaa, mutta en usko että ainoa laatuaan. Tässä vaan yritetaan nyt vetää juttu sivuraiteelle.
Tästä on jo lähes 15 vuotta, mun työpaikalle tuli homomies. Osasi työnsä tosi hyvin ja oli kaikin puolin tosi mukava kaveri.
En voi ymmärtää, että vielä nykyään joku voi pahoittaa mielensä, jos joku kertoo olevansa homo.
"Emme ole koskaan irtisanoneet ketään yhdenvertaisuuden johdosta." Lausehan on ihan aivopieru, tarkoitus ollut sanoa "Emme ole irtisanoneet ketään koskaan seksuaalisen suuntautumisen johdosta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimiehenä voin itse todeta, että työsuhteen päättäminen koeajan viimeisinä päivinä on kyllä merkki huonosta johtamisesta. Että jo se riittäisi itselleni merkilsi siitä, että työntekijöitä ei arvosteta kys puljussa
Ilmariselta myönsivät tämän, mutta ilmeisesti halusivat antaa mahdollisuuden loppuun asti näyttää osaamisensa. Ehkä teki jotain ihan viimeisinä viikkoina, joka johti työsuhteen purkuun.
Itse haluaisin koeaikapurun mahdollisimman varhaiseen vaiheeseen, jos työnantaja kerran ei tykkää. CV:ssä tuollaiset karvan verran alle 4 kk kestävät työsuhteet näyttävät juuri siltä, että potkut on tulleet koeajalla. Työntekijähän ei voi itse purkaa suhdetta ennen kuin hänellä on uusi työ tiedossa, koska TE-toimistosta seuraa kolmen kuukauden karenssi.
Jos sen sijaan purkaminen tehtäisiin jo parin viikon sisään, niin koko juttua ei tarvitsisi merkitä cv:hen ollenkaan.
Kiusaamista se on sekin, jos annetaan ymmärtää, ettei olla tyytyväisiä, mutta roikotetaan silti koeajan loppuun.
Työnantajat käyttävät hyväksi 6kk koeaikaa. Tehdään 6kk projekti ja kun saadaan projekti valmiiksi potkaistaan pihalle koeaikana.
Vierailija kirjoitti:
ei kai tullut twiittailtua kilpailijan asioista liikaa?
En tiennytkään että pitää siivota vanhat tweetit kun vaihtaa työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimies viittasi Varmaan ja homoon ihan vitsillä, mikä mielestäni ihan ok,huumori tulee ymmärtää.Mutta se, ettätyösuhde puretaan koeajan vikana päivänä on väärin.Sen voi purkaa jo aiakisemmin. Vakuutusyhtiöön mennään asiantuntija työhön niin tiheän seulan läpi että ei niitä työsuhteita koeajalla enää pureta. Henkilö oli ehkä fiksumpi kuin esimiehensä ja esimiehen esimies.
Ei todellakaan ole ok jos esihenkilö heittää vitsiä alaisensa seksuaalisuudesta, etenkin jos on juuri antamassa tälle potkut.
Ei sekään ole sopivaa, että alainen vänkää jotain ideologista tuubaansa työpaikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei kai tullut twiittailtua kilpailijan asioista liikaa?
En tiennytkään että pitää siivota vanhat tweetit kun vaihtaa työpaikkaa.
Koeajalla twiitattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku täällä kommentoi, että kyseinen henkilö olisi jo toukokuussa hehkuttanut jollain tavalla omassa somessaan kilpailevaa yritystä eli Varmaa. Ja poistanut nyt nuo sometekstinsä. Noinkohan on, että tuolta löytyy juurisyy työsuhteen purkamiselle koeajalla. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, etkä mainosta kilpailevaa yritystä.
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä kommentoi, että kyseinen henkilö olisi jo toukokuussa hehkuttanut jollain tavalla omassa somessaan kilpailevaa yritystä eli Varmaa. Ja poistanut nyt nuo sometekstinsä. Noinkohan on, että tuolta löytyy juurisyy työsuhteen purkamiselle koeajalla. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, etkä mainosta kilpailevaa yritystä.
Esimieshän kehottikin menemään varmaan töihin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurkuun ei tarvitse syytä ilmoittaa, sanotaan. Samalla kuitenkin syy ei saa olla asiaton ja se on pyydettäessä kerrottava työntekijälle, jonka työsuhde purkautuu.
Eli käytännössä pitää olla?
Älkää hyvät ihmiset lukeko yksittäistä lausetta Finlexistä ja sit olko kuin olisitte suurikin asianajaja.
En ole asianajaja, mutta oma työsuhteeni purettiin koeajalla ja perehdyin silloin lainsäädäntöön. Koeaikapurun voi tehdä esim. sillä perusteella, että työntekijän pärstävärkki ei miellytä. Tätä ei saa tietenkään sanoa hänelle päin naamaa, vaikkei tämäkään syy asiaton olisi. Asiallinen syy on esim. se, että ilmoitetaan, ettei työnantaja ole tyytyväinen työntekijän työn tuloksiin. Se on riittävän ympäripyöreä lausuma eikä sitä sen tarkemmin tarvitse perustella. Jos Ilmarinen olisikin purkanut työsuhteen homouden perusteella, se voi sanoa, ettei syynä ollut homous vaan työntekijä ei vain sopinut joukkoon. Sitten käräjillä tuomareiden pitäisi sana sanaa-vastaan tilanteessa miettiä, oliko syynä homous vai ei. Tutkittava kysymys olisi silloin se, tiesikö työnantaja jo ennen koeaikapurkuun ryhtymistään, että Toni on homo vai selvisikö se työnantajalle vasta kun tämä ilmoitti menneensä miehen kanssa naimisiin. Jos Toni on vouhkannut pridestä ja pitänyt vaikkapa sateenkaaripinssiä rintamuksessaan päivästä yksi lähtien, hänen voi olla vaikeaa todistaa, miksi homoa katseltiin neljä kuukautta ja sitten vasta tultiin päätelmään, ettei se ole ok. Siis, että hänelle homoudestaan huolimatta annettiin mahdollisuus olla 4 kk töissä, viittaisi siihen, ettei homous ollut ongelma työnantajalle.
Jaa-a, onko se noinkaan yksiselitteistä? En nyt puhu Ilmarisesta, mutta homous voi olla jollekin ongelma, mutta hän sitten ajattelee seuravansa tilannetta 4 kk, jos vaikka tyyppi lopettaisi sateenkaripinssin käyttämisen. Samalla firmassa voidaan hiljaisuudessa etsiä uutta työntekijää ja koeajan tullessa loppuaan kohti on päätetty, ettei työsuhdetta homon kanssa jatketa.
Korostan uudestaan, etten tarkoita Ilmarisen toimineen näin, mutta minusta sinä olet hieman naiivi, jos kuvittelet, että 4 kk on niin pitkä aika, etteikö sitä voisi "lusia" vääränlaisen työntekijän kanssa.
Ei sitä esimiestä välttämättä ole ärsyttänyt se homous vaan se, että tunkee sitä Pridepaskaansa työpaikalle. Se on kunnon pervoparaati nykyään.
https://i.redd.it/u7v8bn4v1rh31.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D-6KSG6UIAEDqFr.jpg:large
https://m.psecn.photoshelter.com/img-get/I000039WtZnQdjZA/s/500/080629-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä esihenkilö irtisanoi työntekijän mustasukkaisuuskohtauksen vallassa? Tunsi tulleensa loukatuksi kuullessaan työntekijän menneen naimisiin toisen kanssa ja jättänyt esihenkilön rannalle ruikuttamaan.
Tiedän tyypin ja on hyvin mahdollista, että näin on käynyt.
No huh huh. Onko siis esihenkilö myös mies? Miksi homona olisi sanonut homot menee Varmaan töihin. Tää juttu nyt tuntuu lähtevän täysin laukalle.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että tässä on vain toinen puoli tarinasta koska yritys ei voi puolustautua jos asia ei mene oikeuteen.
Tässä on se syy miksi työnantaja ei vie tätä oikeuteen.
Sometuomiot on jo annettu.
Homot menee varmaan töihin ja herterot vaan loisivat, niinkö.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä esimiestä välttämättä ole ärsyttänyt se homous vaan se, että tunkee sitä Pridepaskaansa työpaikalle. Se on kunnon pervoparaati nykyään.
https://i.redd.it/u7v8bn4v1rh31.jpg
https://pbs.twimg.com/media/D-6KSG6UIAEDqFr.jpg:large
https://m.psecn.photoshelter.com/img-get/I000039WtZnQdjZA/s/500/080629-…
Nuo asiat ovat juuri niitä, joiden vuoksi Pridelta on kadonnut uskottavuus ja arvostus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että tässä on vain toinen puoli tarinasta koska yritys ei voi puolustautua jos asia ei mene oikeuteen.
Tässä on se syy miksi työnantaja ei vie tätä oikeuteen.
Sometuomiot on jo annettu.
Jep. Nykyaikana kukaan ei ole enää syytön kunnes toisin todistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa että tässä on vain toinen puoli tarinasta koska yritys ei voi puolustautua jos asia ei mene oikeuteen.
Tässä on se syy miksi työnantaja ei vie tätä oikeuteen.
Sometuomiot on jo annettu.
Siis Tässä on se syy miksi työnTEKIJÄ ei vie tätä oikeuteen.
Muistakaa että tässä on vain toinen puoli tarinasta koska yritys ei voi puolustautua jos asia ei mene oikeuteen.