Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Toni meni avioliittoon miehen kanssa ja sai seuraavana päivänä potkut
07.06.2022 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7df586e3-7e18-484e-aa0a-7347f50fb799
Ihan järkyttävää, jos näin on oikeasti tapahtunut! Ja tuo mitä esimies on vastannut, että "homot voi mennä varmaan töihin". Hyi h**vetti mitä ihmisiä voi olla esimiesasemassakin!
Kommentit (618)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko hetkeäkään että esimies on oikeasti sanonut noin, jotain vihjaavaa joo joka on toki väärin ja on ollut ns viimeinen niitti irtisanomiselle (syy on varmasti joku muu työhön liittyvä), mutta kukaan esimies ei ole niin tyhmä että luulee pystyvänsä sanomaan noin ilman ettei oma pää lähde vadille.
Tämä tyyppi on pikkasen itse kärjistänyt saadakseen asialleen huomiota, mutta osuu kyllä pahasti omaan nilkkaan jos paljastuu että väritti vähän tarinaansa.
Joku Ilmarisen edustajahan jo kertoi IS tai IL, että eivät ole saaneet kiinni tätä Tonia useista yrityksistä huolimatta.
Kertonee sekin jo jotain.
En minäkään vastaisi yhteydenottopyyntöihin. Jos en aio enää Ilmariselle palata ja jättää koko keissin sikseen, miksi hän vastaisi? Jos taas on tullut toisiin aatoksiin ja haluaa viedä asian eteenpäin, vuorovaikutus tapahtuu asianajajien kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverihan olisi voinut myös sanoa *kohta meikäläinenkin astelee avioliittoon, saako siis hakea vapaapäivää* ihan ilman sukupuolten mainostamista ja tästä huolimatta olisi voinut saada kenkää koska syy irtisanomiselle on todennäköisesti oikeasti jossain muualla kuin homoudessa vaikka esimies asenteellinen olikin.
Tämä on erittäin hyvä pointti.
Nyt sitten kaikki heteronaiset olkaa tarkkana älkääkä vaan ikinä puhuko miehestänne, miesystävästänne tai muuten käyttäkö sukupuolen ilmaisevaa termiä. Miehille sama, ei enää puhetta vaimosta, naisystävästä jne. Puoliso ja kumppani ovat hyväksyttäviä sanoja. Ei pidä mainostaa sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi Varmalla, tai jollain muulla Ilmarisen kilpailijalla, mahdollisuus hankkia hyvää mainosta itselleen palkkaamalla Toni töihin.
En palkkaisi. Uskon vakaasti, että koeaikapurun syynä on muuta. Heti työsuhteen alussa Toni on jo ehdottanut Pride yhteistyökumppanuutta Ilmariselle.
Alkavatko jotkut organisaatiot vihdoin kyllästyä siihen, että työntekijät haluavat tehdä työpaikoistaan oman ideologiansa lippulaivoja? Pridea eivät monet homotkaan enää kannata, kun se on niin sukupuolitunneopin pauloissa.
On kyllä melko erikoista, jos uusi, koeajalla oleva työntekijä alkaa heti työsuhteen alussa ehdotella työnantajalleen Pride-yhteistyökumppanuutta. Pridesta on tullut vouhottajien ääri-ideologia, joka kääntyy lopulta itseään vastaan.
No jos seuraat kuinka moni yritys/instanssi on jo aikaa sitten ollut mukana tukemassa pridea niin sinun ei tarvitsisi ihmetellä.
Hah, juuri olin kirjoittamassa samaa. Varma, VR, yliopistot, kaupungit jne. Missähän se kääntyy itseään vastaan?
Miten yhdenvertaisuuden puolesta puhuminen kääntyy itseään vastaan?
Erikoista tuo Ilmarisen viestintä. Hesarin mukaan eivät ole prideyhteistyökumppaneita, koska Varma on eivätkä halua asiassa kilpailla heidän kanssaan. Mitä hemmettiä? Mistä kilpailusta tässä on kyse? Haiskahtaa kyllä siltä, että Ilmarisessa on jokin ongelma seksuaalivähemmistöjen suhteen.
Tapaus muistuttaa aika paljon Johanna Korhosen tapausta. Hänhän pyrki Lapin Kansasn päärtoimittajaksi mutta työsopimus purettiin jo heti alussa kun kävi ilmi että hänen (avo-) puolisonsa on nainen. Se ei käynyt patavanhollisen lehtitalon johdolle.
Johanna korhonen jolla tosin oli julkkistaustaa (hänen isänsä Keijo Korhonen oli kanssa olluta aikoinaan päätoimittaja) ja hyvät asianajanat nosti syytteen ja sai joitakin kymppitonneja korvausta mutta ei työpaikkaa.
Tonin kannattaisi perehtyä tähän korhosen caseen ja pyrkiä samanlaiseen ratkaisuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimies viittasi Varmaan ja homoon ihan vitsillä, mikä mielestäni ihan ok,huumori tulee ymmärtää.Mutta se, ettätyösuhde puretaan koeajan vikana päivänä on väärin.Sen voi purkaa jo aiakisemmin. Vakuutusyhtiöön mennään asiantuntija työhön niin tiheän seulan läpi että ei niitä työsuhteita koeajalla enää pureta. Henkilö oli ehkä fiksumpi kuin esimiehensä ja esimiehen esimies.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tuo Ilmarisen viestintä. Hesarin mukaan eivät ole prideyhteistyökumppaneita, koska Varma on eivätkä halua asiassa kilpailla heidän kanssaan. Mitä hemmettiä? Mistä kilpailusta tässä on kyse? Haiskahtaa kyllä siltä, että Ilmarisessa on jokin ongelma seksuaalivähemmistöjen suhteen.
ai niinku siis mitä? Etkö tiedä, mitä yhtiöitä Ilmarinen ja Varma on, vai miksi ihmettelet? ne ovat kilpailevia työeläkeyhtiöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista tuo Ilmarisen viestintä. Hesarin mukaan eivät ole prideyhteistyökumppaneita, koska Varma on eivätkä halua asiassa kilpailla heidän kanssaan. Mitä hemmettiä? Mistä kilpailusta tässä on kyse? Haiskahtaa kyllä siltä, että Ilmarisessa on jokin ongelma seksuaalivähemmistöjen suhteen.
ai niinku siis mitä? Etkö tiedä, mitä yhtiöitä Ilmarinen ja Varma on, vai miksi ihmettelet? ne ovat kilpailevia työeläkeyhtiöitä.
Totta kai tiedän, että ne ovat samalla alalla toimivia yrityksiä. Sitä en tiedä, miten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksien ajaminen on kilpailua ja miten kaksi samalla alalla toimivaa yritystä eivät liiketoiminnan kilpailuasetelmansa vuoksi molemmat voi kannattaa prideä. Esimerkiksi kolme suurinta teleoperaattoria ovat kaikki prideyhteistyökumppaneita, ja nekin kilpailevat keskenään operaattoribisneksessä.
Kuka esimies oikeasti sanoisi että Homot voi mennä Varmaan?
Twitterin mukaan "Tämä tyyppi oli postannut Varman twiittejä jo toukokuussa, kun kysyin millon on saanut potkut, niin siivosi kaikki Varman twiitit pois seinältä (niitä oli toistakymmentä kpl). Eihän se laitonta ole, mutta aika erikoista buustata kilpailijaa (Varmaa), jos on Ilmarisella töissä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olisi Varmalla, tai jollain muulla Ilmarisen kilpailijalla, mahdollisuus hankkia hyvää mainosta itselleen palkkaamalla Toni töihin.
En palkkaisi. Uskon vakaasti, että koeaikapurun syynä on muuta. Heti työsuhteen alussa Toni on jo ehdottanut Pride yhteistyökumppanuutta Ilmariselle.
Alkavatko jotkut organisaatiot vihdoin kyllästyä siihen, että työntekijät haluavat tehdä työpaikoistaan oman ideologiansa lippulaivoja? Pridea eivät monet homotkaan enää kannata, kun se on niin sukupuolitunneopin pauloissa.
On kyllä melko erikoista, jos uusi, koeajalla oleva työntekijä alkaa heti työsuhteen alussa ehdotella työnantajalleen Pride-yhteistyökumppanuutta. Pridesta on tullut vouhottajien ääri-ideologia, joka kääntyy lopulta itseään vastaan.
No jos seuraat kuinka moni yritys/instanssi on jo aikaa sitten ollut mukana tukemassa pridea niin sinun ei tarvitsisi ihmetellä.
Hah, juuri olin kirjoittamassa samaa. Varma, VR, yliopistot, kaupungit jne. Missähän se kääntyy itseään vastaan?
Miten yhdenvertaisuuden puolesta puhuminen kääntyy itseään vastaan?
Tuntemani homot eivät ymmärrä tätä Pride-vouhotusta. He haluavat elää normaalia elämää tekemättä homoudesta mitään erityisnumeroa. Fiksuja ihmisiä. Arvostan.
Minkä takia yrityksellä pitäisi olla edes mitään pride-mielipidettä? Yrityshän ei ole mitään sukupuolta. Miksi sen nimissä pitäisi ottaa kantaa sen kummemmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia yrityksellä pitäisi olla edes mitään pride-mielipidettä? Yrityshän ei ole mitään sukupuolta. Miksi sen nimissä pitäisi ottaa kantaa sen kummemmin?
No vaikka siksi, että heidän työntekijöissään, yhteistyökumppaneissaan ja asiakkaissaan mitä todennäköisimmin on muitakin kuin cisheteroita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko hetkeäkään että esimies on oikeasti sanonut noin, jotain vihjaavaa joo joka on toki väärin ja on ollut ns viimeinen niitti irtisanomiselle (syy on varmasti joku muu työhön liittyvä), mutta kukaan esimies ei ole niin tyhmä että luulee pystyvänsä sanomaan noin ilman ettei oma pää lähde vadille.
Tämä tyyppi on pikkasen itse kärjistänyt saadakseen asialleen huomiota, mutta osuu kyllä pahasti omaan nilkkaan jos paljastuu että väritti vähän tarinaansa.
Joku Ilmarisen edustajahan jo kertoi IS tai IL, että eivät ole saaneet kiinni tätä Tonia useista yrityksistä huolimatta.
Kertonee sekin jo jotain.En minäkään vastaisi yhteydenottopyyntöihin. Jos en aio enää Ilmariselle palata ja jättää koko keissin sikseen, miksi hän vastaisi? Jos taas on tullut toisiin aatoksiin ja haluaa viedä asian eteenpäin, vuorovaikutus tapahtuu asianajajien kautta.
Jos itse nostaa asiasta myrskyn, kyllä on outoa, jos ei halua sitten osallistua sen selvittämiseen. Kannattaisi miettiä, että tuollainen käytös vaikuttaa myös työllistymiseen tulevaisuudessa. Kuka haluaa palkata tällä tavalla käyttäytyvän ihmisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka esimies oikeasti sanoisi että Homot voi mennä Varmaan?
Twitterin mukaan "Tämä tyyppi oli postannut Varman twiittejä jo toukokuussa, kun kysyin millon on saanut potkut, niin siivosi kaikki Varman twiitit pois seinältä (niitä oli toistakymmentä kpl). Eihän se laitonta ole, mutta aika erikoista buustata kilpailijaa (Varmaa), jos on Ilmarisella töissä"
Vau, mikä lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko hetkeäkään että esimies on oikeasti sanonut noin, jotain vihjaavaa joo joka on toki väärin ja on ollut ns viimeinen niitti irtisanomiselle (syy on varmasti joku muu työhön liittyvä), mutta kukaan esimies ei ole niin tyhmä että luulee pystyvänsä sanomaan noin ilman ettei oma pää lähde vadille.
Tämä tyyppi on pikkasen itse kärjistänyt saadakseen asialleen huomiota, mutta osuu kyllä pahasti omaan nilkkaan jos paljastuu että väritti vähän tarinaansa.
Joku Ilmarisen edustajahan jo kertoi IS tai IL, että eivät ole saaneet kiinni tätä Tonia useista yrityksistä huolimatta.
Kertonee sekin jo jotain.En minäkään vastaisi yhteydenottopyyntöihin. Jos en aio enää Ilmariselle palata ja jättää koko keissin sikseen, miksi hän vastaisi? Jos taas on tullut toisiin aatoksiin ja haluaa viedä asian eteenpäin, vuorovaikutus tapahtuu asianajajien kautta.
Jos itse nostaa asiasta myrskyn, kyllä on outoa, jos ei halua sitten osallistua sen selvittämiseen. Kannattaisi miettiä, että tuollainen käytös vaikuttaa myös työllistymiseen tulevaisuudessa. Kuka haluaa palkata tällä tavalla käyttäytyvän ihmisen?
Pointti on siinä, että jos en sinne enää töihin halua, keississä ei ole mitään selvitettävää. Jos taas selvitettävää olisi, sen hoitaisi asianajajat eikä henkilö itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko hetkeäkään että esimies on oikeasti sanonut noin, jotain vihjaavaa joo joka on toki väärin ja on ollut ns viimeinen niitti irtisanomiselle (syy on varmasti joku muu työhön liittyvä), mutta kukaan esimies ei ole niin tyhmä että luulee pystyvänsä sanomaan noin ilman ettei oma pää lähde vadille.
Tämä tyyppi on pikkasen itse kärjistänyt saadakseen asialleen huomiota, mutta osuu kyllä pahasti omaan nilkkaan jos paljastuu että väritti vähän tarinaansa.
Joku Ilmarisen edustajahan jo kertoi IS tai IL, että eivät ole saaneet kiinni tätä Tonia useista yrityksistä huolimatta.
Kertonee sekin jo jotain.En minäkään vastaisi yhteydenottopyyntöihin. Jos en aio enää Ilmariselle palata ja jättää koko keissin sikseen, miksi hän vastaisi? Jos taas on tullut toisiin aatoksiin ja haluaa viedä asian eteenpäin, vuorovaikutus tapahtuu asianajajien kautta.
Jos itse nostaa asiasta myrskyn, kyllä on outoa, jos ei halua sitten osallistua sen selvittämiseen. Kannattaisi miettiä, että tuollainen käytös vaikuttaa myös työllistymiseen tulevaisuudessa. Kuka haluaa palkata tällä tavalla käyttäytyvän ihmisen?
Pointti on siinä, että jos en sinne enää töihin halua, keississä ei ole mitään selvitettävää. Jos taas selvitettävää olisi, sen hoitaisi asianajajat eikä henkilö itse.
No, luultavasti saa selvittää viimeistään oikeudessa, sen verran rajuja syytöksiä että ei niistä perustelematta pääse.
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurkuun ei tarvitse syytä ilmoittaa, sanotaan. Samalla kuitenkin syy ei saa olla asiaton ja se on pyydettäessä kerrottava työntekijälle, jonka työsuhde purkautuu.
Eli käytännössä pitää olla?
Älkää hyvät ihmiset lukeko yksittäistä lausetta Finlexistä ja sit olko kuin olisitte suurikin asianajaja.
En ole asianajaja, mutta oma työsuhteeni purettiin koeajalla ja perehdyin silloin lainsäädäntöön. Koeaikapurun voi tehdä esim. sillä perusteella, että työntekijän pärstävärkki ei miellytä. Tätä ei saa tietenkään sanoa hänelle päin naamaa, vaikkei tämäkään syy asiaton olisi. Asiallinen syy on esim. se, että ilmoitetaan, ettei työnantaja ole tyytyväinen työntekijän työn tuloksiin. Se on riittävän ympäripyöreä lausuma eikä sitä sen tarkemmin tarvitse perustella. Jos Ilmarinen olisikin purkanut työsuhteen homouden perusteella, se voi sanoa, ettei syynä ollut homous vaan työntekijä ei vain sopinut joukkoon. Sitten käräjillä tuomareiden pitäisi sana sanaa-vastaan tilanteessa miettiä, oliko syynä homous vai ei. Tutkittava kysymys olisi silloin se, tiesikö työnantaja jo ennen koeaikapurkuun ryhtymistään, että Toni on homo vai selvisikö se työnantajalle vasta kun tämä ilmoitti menneensä miehen kanssa naimisiin. Jos Toni on vouhkannut pridestä ja pitänyt vaikkapa sateenkaaripinssiä rintamuksessaan päivästä yksi lähtien, hänen voi olla vaikeaa todistaa, miksi homoa katseltiin neljä kuukautta ja sitten vasta tultiin päätelmään, ettei se ole ok. Siis, että hänelle homoudestaan huolimatta annettiin mahdollisuus olla 4 kk töissä, viittaisi siihen, ettei homous ollut ongelma työnantajalle.
Mutta älkää nyt naiivisti kuvitelko, että kun jotain ihmistä syrjitään tai kohdellaan muuten väärin, niin Suomen oikeuslaitos heti huomaa tämän ja rankaisee pahantekijää. Eihän koulukiusaamistakaan saada ikinä loppumaan. Siksi on ihmeellistä olettaa, että käräjät nyt automaattisesti tuomitsevat Ilmarisen syrjinnästä, vaikka naimisiin menolla ja koeaikapurulla on ainoastaan ajallinen yhteys. Esimies on saattanut sanailla jotain huonoa homoläppää, mutta tämäkään ei automaattisesti kerro siitä, etteikö hän olisi halunnut jatkaa työsuhdetta, jos henkilö muuten olisi ollut töihin sopiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko hetkeäkään että esimies on oikeasti sanonut noin, jotain vihjaavaa joo joka on toki väärin ja on ollut ns viimeinen niitti irtisanomiselle (syy on varmasti joku muu työhön liittyvä), mutta kukaan esimies ei ole niin tyhmä että luulee pystyvänsä sanomaan noin ilman ettei oma pää lähde vadille.
Tämä tyyppi on pikkasen itse kärjistänyt saadakseen asialleen huomiota, mutta osuu kyllä pahasti omaan nilkkaan jos paljastuu että väritti vähän tarinaansa.
Joku Ilmarisen edustajahan jo kertoi IS tai IL, että eivät ole saaneet kiinni tätä Tonia useista yrityksistä huolimatta.
Kertonee sekin jo jotain.En minäkään vastaisi yhteydenottopyyntöihin. Jos en aio enää Ilmariselle palata ja jättää koko keissin sikseen, miksi hän vastaisi? Jos taas on tullut toisiin aatoksiin ja haluaa viedä asian eteenpäin, vuorovaikutus tapahtuu asianajajien kautta.
Jos itse nostaa asiasta myrskyn, kyllä on outoa, jos ei halua sitten osallistua sen selvittämiseen. Kannattaisi miettiä, että tuollainen käytös vaikuttaa myös työllistymiseen tulevaisuudessa. Kuka haluaa palkata tällä tavalla käyttäytyvän ihmisen?
Pointti on siinä, että jos en sinne enää töihin halua, keississä ei ole mitään selvitettävää. Jos taas selvitettävää olisi, sen hoitaisi asianajajat eikä henkilö itse.
Kuka uusi potentiaalinen työnantaja haluaa palkata töihin ihmisen, joka hoitaa asioita tällä tavalla? Kannattaisi miettiä asioita jo etukäteen vähän omaa nenua pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koeaikapurkuun ei tarvitse syytä ilmoittaa, sanotaan. Samalla kuitenkin syy ei saa olla asiaton ja se on pyydettäessä kerrottava työntekijälle, jonka työsuhde purkautuu.
Eli käytännössä pitää olla?
Älkää hyvät ihmiset lukeko yksittäistä lausetta Finlexistä ja sit olko kuin olisitte suurikin asianajaja.
En ole asianajaja, mutta oma työsuhteeni purettiin koeajalla ja perehdyin silloin lainsäädäntöön. Koeaikapurun voi tehdä esim. sillä perusteella, että työntekijän pärstävärkki ei miellytä. Tätä ei saa tietenkään sanoa hänelle päin naamaa, vaikkei tämäkään syy asiaton olisi. Asiallinen syy on esim. se, että ilmoitetaan, ettei työnantaja ole tyytyväinen työntekijän työn tuloksiin. Se on riittävän ympäripyöreä lausuma eikä sitä sen tarkemmin tarvitse perustella. Jos Ilmarinen olisikin purkanut työsuhteen homouden perusteella, se voi sanoa, ettei syynä ollut homous vaan työntekijä ei vain sopinut joukkoon. Sitten käräjillä tuomareiden pitäisi sana sanaa-vastaan tilanteessa miettiä, oliko syynä homous vai ei. Tutkittava kysymys olisi silloin se, tiesikö työnantaja jo ennen koeaikapurkuun ryhtymistään, että Toni on homo vai selvisikö se työnantajalle vasta kun tämä ilmoitti menneensä miehen kanssa naimisiin. Jos Toni on vouhkannut pridestä ja pitänyt vaikkapa sateenkaaripinssiä rintamuksessaan päivästä yksi lähtien, hänen voi olla vaikeaa todistaa, miksi homoa katseltiin neljä kuukautta ja sitten vasta tultiin päätelmään, ettei se ole ok. Siis, että hänelle homoudestaan huolimatta annettiin mahdollisuus olla 4 kk töissä, viittaisi siihen, ettei homous ollut ongelma työnantajalle.
Mutta älkää nyt naiivisti kuvitelko, että kun jotain ihmistä syrjitään tai kohdellaan muuten väärin, niin Suomen oikeuslaitos heti huomaa tämän ja rankaisee pahantekijää. Eihän koulukiusaamistakaan saada ikinä loppumaan. Siksi on ihmeellistä olettaa, että käräjät nyt automaattisesti tuomitsevat Ilmarisen syrjinnästä, vaikka naimisiin menolla ja koeaikapurulla on ainoastaan ajallinen yhteys. Esimies on saattanut sanailla jotain huonoa homoläppää, mutta tämäkään ei automaattisesti kerro siitä, etteikö hän olisi halunnut jatkaa työsuhdetta, jos henkilö muuten olisi ollut töihin sopiva.
"Tutkittava kysymys olisi silloin se, tiesikö työnantaja jo ennen koeaikapurkuun ryhtymistään, että Toni on homo vai selvisikö se työnantajalle vasta kun tämä ilmoitti menneensä miehen kanssa naimisiin. Jos Toni on vouhkannut pridestä ja pitänyt vaikkapa sateenkaaripinssiä rintamuksessaan päivästä yksi lähtien, hänen voi olla vaikeaa todistaa, miksi homoa katseltiin neljä kuukautta ja sitten vasta tultiin päätelmään, ettei se ole ok. Siis, että hänelle homoudestaan huolimatta annettiin mahdollisuus olla 4 kk töissä, viittaisi siihen, ettei homous ollut ongelma työnantajalle."
Jos nuo netissä pyörivät tiedot, että olisi heti työsuhteen alkaessa ehdotellut yritykselle Pride-yhteistyökuvioita, pitävät paikkaansa, kyllä tästä voi olettaa, että työnantaja on tiennyt jo työsuhteen alussa suuntautumisesta.
Alue: Aihe vapaa
En tietenkään voi puhua muitten puolesta, mutta en automaattisesti usko, että hän valehtelee tai puhuu totta. Olen vain yrittänyt sanoa, että se mitä somessa kirjoitellaan ei ole välttämättä totta. Yleensä siinä on jotain somelisää, ja varsinkin kun somekirjoittelusta uutisoi iltalehti niin siinä on jo monta kohtaa, missä voi mennä vikaan. Vai haluaisitko, että tuomioistuin tekisi omassa asiassasi päätöksen iltalehden jutun perusteella joka pohjautuu somekirjoitteluun?