Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia sitä ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin?
08.04.2022 |
Nyt sitten kärsin siitä, kun joudun huolehtimaan lapsista käytännössä yksin. Miksi kukaan ei kertonut, neuvonut, että mieheni on tollo? Miksi ei vaan ymmärrä nuorena näitä? MIKSIIII?
Kommentit (560)
Älä syytä itseäsi, että et ihmissuhteista kokemattomana tiennyt sitä mitä nyt tiedät hieman kokeneempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Nuorena kannattaa opiskella, tehdä töitä ja matkustella. Sanon aina nuorille naisille, että liian aikaisin ei kannata sitoutua! Siitä ei seuraa kuin ikävyyksiä.
en oikein koskaan ymmärtänyt tätä, eikö samat jutut voi tehdä sen kumppanin kanssa?
t nuori nainen vakavassa suhteessa
Sanopa poikaystävällesi, että muutetaan kaupunkiin x sinun opintojen perässä. Myöhemmin muutat kesätöiden perässä kaupunkeihin a, b ja c. Välillä käyt ulkomailla yliopistovaihdossa. Valmistumisen jälkeen saat työpaikan kaupungista d, sitten e ja lopulta f. Onko poikaystävä pysynyt matkassa vai oletteko eläneet etäsuhteessa kaikki nuo vuodet.
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Nuorena kannattaa opiskella, tehdä töitä ja matkustella. Sanon aina nuorille naisille, että liian aikaisin ei kannata sitoutua! Siitä ei seuraa kuin ikävyyksiä.
Keskis-ikäisenä voi sitten kiroilla, kun kaikki tarjokkaat onkin moniongelmaisia ex-jänniksiä, joilla ruokkomaksut vie irtorahat.
Lisäksi jos silloin liki 40-vuotiaana lapsia haluaa, paras hedelmällisyys on mennyt ja siinäpä sitten ihmetellään elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Kuka sinulle valitsi tuon miehen ja millä perusteella?
Nuo on sellaisia asioita, jotka ei välttämättä seurusteluaikana tule ilmi. Esim oma mies oli alusta asti sitä mieltä, että hän haluaa lapsia. Olimme yhdessä 14 vuotta ennen kuin suostuin lapsen tekoon. No yllätys yllätys, mies ei halunnut hoitaa lasta. lähinnä pelkäsi koko lasta.
Myöhemmin kuulin anopilta, että miehen isä ei ollut koskaan edes pitänyt omia lapsiaan sylissä, eli ei ollut koskaan mitenkään osallistunut lastensa hoitoon. Näin siis isossa maatalossa, jossa naiset teki naisten työt ja miehet miesten työt. Omakin mies oli varmaan luullut, että hänen ei tarvitse mitenkään osallistua lapsen hoitoon. Itselle ei taas tullut mieleenkään, että lasta halutaan, mutta sitä ei haluta hoitaa tai se elämään osallistua. Meillä kun oli lapsuuden kodissa ihan eri meininki.
Ehkäpä juuri tälläiset erot jo lapsuuden perheessä luovat meihin erilaisia mielikuvia siitä, miten perheenä toimitaan.
Et vastannut kysymykseen.
Jos nuo asiat olivat kynnyskysymys, olisit selvittänyt ne ennen kuin "suostut lastentekoon"
Nyt prioriteettisi muuttuivat, ja syytät miestä ettei sillä muuttunut.
No olisiko mahdollista, että myös mies olisi voinut keskustella aiheesta, vai onko se aina ja vain naisen tehtävä? Olisiko mies voinut jo silloin, kun lasta ruinasi, sanoa, että hän ei sitten muuten sitä hoida, eikä hyppää vanhempain illoissa, eikä käytä neuvolassa ?
Onko mies aina se syytön osapuoli, vaikka ei oma-aloitteisesti puhu asioita, kuten siitä, miten aikoo osallistua oman (toivomansa)lapsen hoitoon?
Miksi kaikki kommunikointi on aina naisen vastuulla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä erosin miehestä, joka ei todella tehnyt kotona yhtään mitään muuta, kun makoili sohvalla.
Lapsetkin ehti oppia siihen, että äiti tekee kaiken.
Tosi ikävää.
Nyt on toinen mies, ja hän tekee kokoajan jotain kodin hyväksi. Juuri nytkin pihatöissä. On ero kuin yöllä ja päivällä kahdessa miehessä.Oi tätä odotellessa, vaikka rehellisesti sanoen minun on aidosti vaikea uskoa, että onko olemassa mies, joka tekee jotain yhteisen hyvän eteen, ei vain itsensä? Onko oikeasti? Onpa toivoa antavaa :) Itse juuri oman elämäni ja kotini inventaariota tehdessä huomasin, että minä olen ostanut KAIKKI kodin tavarat (kaikki astiat, kodinkoneet, matot, verhot, kalusteet). Hän on ostanut kaikki moottoriveneensä ja mönkijänsä, itselleen.
Taisit mennä miehen kanssa naimisiin taloudellisten asioidne perusteella, jos miehellä on varaa moottoriveneisiin ja mönkijöihin (ja epäilemättä autoihin koska pitäähän niitä veneitä siirrellä)
Ei noiden ostamiseen tarvitse edes keskipalkkaa. Mihin itse törsäät rahasi?
eri
Missä mies säilyttää moottoriveneitään ja mönkijöitään?
Olen tuo, jolta kysyt. Oma mies säilyttää kahta moottorivenettään, mönkijää ja moottorikelkkaa vanhempiensa omakotitalon pihalla. Trailerikin hänellä on, mutta harvoin sitä tarvitsee, kun veneet on siinä järven rannassa. Välillä iltapäivälehdissä on palkkalistauksia ja miehen ammatti komeilee siellä pienipalkkaisten joukossa. Me asutaan kerrostalossa eikä pihalla ole noille paikkaa. Ai niin, kummallakin on oma auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Aina ei kaiken tarvitse olla itse koettua vaan ihminen kuulee asioista ystäviltään ym ihmisiltä ja ihminen jopa osaa (ainakin suurin osa) lukea ja näin voi lukea ihmisten kokemuksista. Myös erilaista tutkimustietoa asioista on olemassa.
Ihmiset yleensä lukevat saadakseen tietoa, kaikkea ei tarvitse itse kokea.
Okei, hyväksytään tuo.
Näytä ne tutkimukset joiden mukaan vaikka miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitoihinsa.
vrt. nainen vain makaa kuin lahta.
Nyt en ymmärrä. ....."joiden mukaan miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitotoihinsa"? Miehet varmaan aina ovat tyytyväisiä petitaitoihinsa, oli ne sitten hyvät tai huonot.
Itse aina kuvitellaan, että ollaan hyviä sängyssä. Sama varmaan naisilla.
Mutta tämä ei selitä väittämääsi, että nainen valitsisi huonon miehen nuorena, koska ajattelee ulvallaan. Jos nainen ajattelisi ulvallaan suurin osa miehistä ei pääsisi parisuhteeseen, koska seksi on usein huonoa, mutta nainen sietää sen huononkin seksin, jos mies muuten kiinnostaa.
Aivan, ymmärsithän mitä tarkoitan. Toinen on aina tyytyväinen omiin taitoihinsa. Kuka siis on oikea sanomaan että toiset ovat paskoja? Varsinkaan jos mennään sukupuolten väliseen sotaan jota yrität tuossa herättää käyntiin sanomalla että miesten sänkytaidot ovat paskoja.
Nainen haluaa jotain sisäänsä, oli se hyvää tai huonoa. Aivan kuten munillaan ajattelevat miehet eivät mieti liian tarkkaan missä sitä melaansa liottavat. Reikä se on rotallakin.
Vain se on erona, että ne munallaan ajattelevat miehet eivät esitä parempaa kuin ovat, ja ala syyttämään toista sukupuolta paskaksi omien valintojensa takia :)
Siis sellaiseksiko olet ymmärtänyt nämä "MINÄ VALITSIN HUONOSTI" kommentit. Että koska itse valitsi väärin niin se on sen toisen syy?
Miten kieroutuneessa ilmapiirissä olet kasvanut aikuiseksi?
Miksi projisoit ketjun niin paljon itseesi?
Jotenkin jännästi käännät kaiken päälaelleen. En ehkä ymmärrä ongelmaasi.
Minä en hauku miestäni tai vihaa häntä tai syytä häntä siitä, että hän ei olekaan minulle sopiva. Minä toivon, että hän löytäisi elämäänsä sopivamman ihmisen ja vihdoin kaikki saisivat mahdollisuuden olla onnellisia.
Tehdäämpä peukutusäänestys.
Kaikki ne antaa yläpeukun, jotka on yllätys yllätys huomanneet nysämunaisen olleen myös surkea petipuuhissa. (ja siitä syystä katkeroitunut naisille)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset muuttuvat vuosien myötä ja asiat, jotka oli ehdoton ei parikymppisenä, alkavatkin kiinnostaa viidenkympin tienoilla. Palstalla on miesoletettu, joka on pysynyt kaikki vuodet tismalleen samanlaisena, mitään henkistä kehitystä ei ole ollut. Saavutus se on sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Aina ei kaiken tarvitse olla itse koettua vaan ihminen kuulee asioista ystäviltään ym ihmisiltä ja ihminen jopa osaa (ainakin suurin osa) lukea ja näin voi lukea ihmisten kokemuksista. Myös erilaista tutkimustietoa asioista on olemassa.
Ihmiset yleensä lukevat saadakseen tietoa, kaikkea ei tarvitse itse kokea.
Okei, hyväksytään tuo.
Näytä ne tutkimukset joiden mukaan vaikka miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitoihinsa.
vrt. nainen vain makaa kuin lahta.
Nyt en ymmärrä. ....."joiden mukaan miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitotoihinsa"? Miehet varmaan aina ovat tyytyväisiä petitaitoihinsa, oli ne sitten hyvät tai huonot.
Itse aina kuvitellaan, että ollaan hyviä sängyssä. Sama varmaan naisilla.
Mutta tämä ei selitä väittämääsi, että nainen valitsisi huonon miehen nuorena, koska ajattelee ulvallaan. Jos nainen ajattelisi ulvallaan suurin osa miehistä ei pääsisi parisuhteeseen, koska seksi on usein huonoa, mutta nainen sietää sen huononkin seksin, jos mies muuten kiinnostaa.
Aivan, ymmärsithän mitä tarkoitan. Toinen on aina tyytyväinen omiin taitoihinsa. Kuka siis on oikea sanomaan että toiset ovat paskoja? Varsinkaan jos mennään sukupuolten väliseen sotaan jota yrität tuossa herättää käyntiin sanomalla että miesten sänkytaidot ovat paskoja.
Nainen haluaa jotain sisäänsä, oli se hyvää tai huonoa. Aivan kuten munillaan ajattelevat miehet eivät mieti liian tarkkaan missä sitä melaansa liottavat. Reikä se on rotallakin.
Vain se on erona, että ne munallaan ajattelevat miehet eivät esitä parempaa kuin ovat, ja ala syyttämään toista sukupuolta paskaksi omien valintojensa takia :)
Siis sellaiseksiko olet ymmärtänyt nämä "MINÄ VALITSIN HUONOSTI" kommentit. Että koska itse valitsi väärin niin se on sen toisen syy?
Miten kieroutuneessa ilmapiirissä olet kasvanut aikuiseksi?
Miksi projisoit ketjun niin paljon itseesi?
Jotenkin jännästi käännät kaiken päälaelleen. En ehkä ymmärrä ongelmaasi.
Minä en hauku miestäni tai vihaa häntä tai syytä häntä siitä, että hän ei olekaan minulle sopiva. Minä toivon, että hän löytäisi elämäänsä sopivamman ihmisen ja vihdoin kaikki saisivat mahdollisuuden olla onnellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Kuka sinulle valitsi tuon miehen ja millä perusteella?
Nuo on sellaisia asioita, jotka ei välttämättä seurusteluaikana tule ilmi. Esim oma mies oli alusta asti sitä mieltä, että hän haluaa lapsia. Olimme yhdessä 14 vuotta ennen kuin suostuin lapsen tekoon. No yllätys yllätys, mies ei halunnut hoitaa lasta. lähinnä pelkäsi koko lasta.
Myöhemmin kuulin anopilta, että miehen isä ei ollut koskaan edes pitänyt omia lapsiaan sylissä, eli ei ollut koskaan mitenkään osallistunut lastensa hoitoon. Näin siis isossa maatalossa, jossa naiset teki naisten työt ja miehet miesten työt. Omakin mies oli varmaan luullut, että hänen ei tarvitse mitenkään osallistua lapsen hoitoon. Itselle ei taas tullut mieleenkään, että lasta halutaan, mutta sitä ei haluta hoitaa tai se elämään osallistua. Meillä kun oli lapsuuden kodissa ihan eri meininki.
Ehkäpä juuri tälläiset erot jo lapsuuden perheessä luovat meihin erilaisia mielikuvia siitä, miten perheenä toimitaan.
Et vastannut kysymykseen.
Jos nuo asiat olivat kynnyskysymys, olisit selvittänyt ne ennen kuin "suostut lastentekoon"
Nyt prioriteettisi muuttuivat, ja syytät miestä ettei sillä muuttunut.
Siis minun miehenihän ei ole maanviljelijä, eikä lapsen syntyessä kerrostalo asunnossamme ollut miesten töitä. Hän on maatalosta kotoisin, mutta asunut parikymppisestä kaupungissa ja 500km päässä kotoaan joten todellakin on "prioriteetit " muuttuneet miehelläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Kuka sinulle valitsi tuon miehen ja millä perusteella?
Nuo on sellaisia asioita, jotka ei välttämättä seurusteluaikana tule ilmi. Esim oma mies oli alusta asti sitä mieltä, että hän haluaa lapsia. Olimme yhdessä 14 vuotta ennen kuin suostuin lapsen tekoon. No yllätys yllätys, mies ei halunnut hoitaa lasta. lähinnä pelkäsi koko lasta.
Myöhemmin kuulin anopilta, että miehen isä ei ollut koskaan edes pitänyt omia lapsiaan sylissä, eli ei ollut koskaan mitenkään osallistunut lastensa hoitoon. Näin siis isossa maatalossa, jossa naiset teki naisten työt ja miehet miesten työt. Omakin mies oli varmaan luullut, että hänen ei tarvitse mitenkään osallistua lapsen hoitoon. Itselle ei taas tullut mieleenkään, että lasta halutaan, mutta sitä ei haluta hoitaa tai se elämään osallistua. Meillä kun oli lapsuuden kodissa ihan eri meininki.
Ehkäpä juuri tälläiset erot jo lapsuuden perheessä luovat meihin erilaisia mielikuvia siitä, miten perheenä toimitaan.
Et vastannut kysymykseen.
Jos nuo asiat olivat kynnyskysymys, olisit selvittänyt ne ennen kuin "suostut lastentekoon"
Nyt prioriteettisi muuttuivat, ja syytät miestä ettei sillä muuttunut.
No olisiko mahdollista, että myös mies olisi voinut keskustella aiheesta, vai onko se aina ja vain naisen tehtävä? Olisiko mies voinut jo silloin, kun lasta ruinasi, sanoa, että hän ei sitten muuten sitä hoida, eikä hyppää vanhempain illoissa, eikä käytä neuvolassa ?
Onko mies aina se syytön osapuoli, vaikka ei oma-aloitteisesti puhu asioita, kuten siitä, miten aikoo osallistua oman (toivomansa)lapsen hoitoon?
Miksi kaikki kommunikointi on aina naisen vastuulla?
Se ehkäisee kuka ei halua lapsia.
Sama koskee keskustelun aloittamista: tyytymätön avaa suunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Kuka sinulle valitsi tuon miehen ja millä perusteella?
Nuo on sellaisia asioita, jotka ei välttämättä seurusteluaikana tule ilmi. Esim oma mies oli alusta asti sitä mieltä, että hän haluaa lapsia. Olimme yhdessä 14 vuotta ennen kuin suostuin lapsen tekoon. No yllätys yllätys, mies ei halunnut hoitaa lasta. lähinnä pelkäsi koko lasta.
Myöhemmin kuulin anopilta, että miehen isä ei ollut koskaan edes pitänyt omia lapsiaan sylissä, eli ei ollut koskaan mitenkään osallistunut lastensa hoitoon. Näin siis isossa maatalossa, jossa naiset teki naisten työt ja miehet miesten työt. Omakin mies oli varmaan luullut, että hänen ei tarvitse mitenkään osallistua lapsen hoitoon. Itselle ei taas tullut mieleenkään, että lasta halutaan, mutta sitä ei haluta hoitaa tai se elämään osallistua. Meillä kun oli lapsuuden kodissa ihan eri meininki.
Ehkäpä juuri tälläiset erot jo lapsuuden perheessä luovat meihin erilaisia mielikuvia siitä, miten perheenä toimitaan.
Et vastannut kysymykseen.
Jos nuo asiat olivat kynnyskysymys, olisit selvittänyt ne ennen kuin "suostut lastentekoon"
Nyt prioriteettisi muuttuivat, ja syytät miestä ettei sillä muuttunut.
Siis minun miehenihän ei ole maanviljelijä, eikä lapsen syntyessä kerrostalo asunnossamme ollut miesten töitä. Hän on maatalosta kotoisin, mutta asunut parikymppisestä kaupungissa ja 500km päässä kotoaan joten todellakin on "prioriteetit " muuttuneet miehelläkin.
Vieläkään et vastannut kysymykseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Aina ei kaiken tarvitse olla itse koettua vaan ihminen kuulee asioista ystäviltään ym ihmisiltä ja ihminen jopa osaa (ainakin suurin osa) lukea ja näin voi lukea ihmisten kokemuksista. Myös erilaista tutkimustietoa asioista on olemassa.
Ihmiset yleensä lukevat saadakseen tietoa, kaikkea ei tarvitse itse kokea.
Okei, hyväksytään tuo.
Näytä ne tutkimukset joiden mukaan vaikka miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitoihinsa.
vrt. nainen vain makaa kuin lahta.
Nyt en ymmärrä. ....."joiden mukaan miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitotoihinsa"? Miehet varmaan aina ovat tyytyväisiä petitaitoihinsa, oli ne sitten hyvät tai huonot.
Itse aina kuvitellaan, että ollaan hyviä sängyssä. Sama varmaan naisilla.
Mutta tämä ei selitä väittämääsi, että nainen valitsisi huonon miehen nuorena, koska ajattelee ulvallaan. Jos nainen ajattelisi ulvallaan suurin osa miehistä ei pääsisi parisuhteeseen, koska seksi on usein huonoa, mutta nainen sietää sen huononkin seksin, jos mies muuten kiinnostaa.
Aivan, ymmärsithän mitä tarkoitan. Toinen on aina tyytyväinen omiin taitoihinsa. Kuka siis on oikea sanomaan että toiset ovat paskoja? Varsinkaan jos mennään sukupuolten väliseen sotaan jota yrität tuossa herättää käyntiin sanomalla että miesten sänkytaidot ovat paskoja.
Nainen haluaa jotain sisäänsä, oli se hyvää tai huonoa. Aivan kuten munillaan ajattelevat miehet eivät mieti liian tarkkaan missä sitä melaansa liottavat. Reikä se on rotallakin.
Vain se on erona, että ne munallaan ajattelevat miehet eivät esitä parempaa kuin ovat, ja ala syyttämään toista sukupuolta paskaksi omien valintojensa takia :)
Siis sellaiseksiko olet ymmärtänyt nämä "MINÄ VALITSIN HUONOSTI" kommentit. Että koska itse valitsi väärin niin se on sen toisen syy?
Miten kieroutuneessa ilmapiirissä olet kasvanut aikuiseksi?
Miksi projisoit ketjun niin paljon itseesi?
Jotenkin jännästi käännät kaiken päälaelleen. En ehkä ymmärrä ongelmaasi.
Minä en hauku miestäni tai vihaa häntä tai syytä häntä siitä, että hän ei olekaan minulle sopiva. Minä toivon, että hän löytäisi elämäänsä sopivamman ihmisen ja vihdoin kaikki saisivat mahdollisuuden olla onnellisia.
Missään ei sanota "minä valitsin huonosti" , kerrotte aina että mies osoittautui valehtelevaksi paskaksi joka kymmeniä vuosia piti rooliaan yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tehdäämpä peukutusäänestys.
Kaikki ne antaa yläpeukun, jotka on yllätys yllätys huomanneet nysämunaisen olleen myös surkea petipuuhissa. (ja siitä syystä katkeroitunut naisille)
Miksi sä olet päästänyt nysämunaisia laskemaan siementään sun avolouhokseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Aina ei kaiken tarvitse olla itse koettua vaan ihminen kuulee asioista ystäviltään ym ihmisiltä ja ihminen jopa osaa (ainakin suurin osa) lukea ja näin voi lukea ihmisten kokemuksista. Myös erilaista tutkimustietoa asioista on olemassa.
Ihmiset yleensä lukevat saadakseen tietoa, kaikkea ei tarvitse itse kokea.
Okei, hyväksytään tuo.
Näytä ne tutkimukset joiden mukaan vaikka miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitoihinsa.
vrt. nainen vain makaa kuin lahta.
Nyt en ymmärrä. ....."joiden mukaan miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitotoihinsa"? Miehet varmaan aina ovat tyytyväisiä petitaitoihinsa, oli ne sitten hyvät tai huonot.
Itse aina kuvitellaan, että ollaan hyviä sängyssä. Sama varmaan naisilla.
Mutta tämä ei selitä väittämääsi, että nainen valitsisi huonon miehen nuorena, koska ajattelee ulvallaan. Jos nainen ajattelisi ulvallaan suurin osa miehistä ei pääsisi parisuhteeseen, koska seksi on usein huonoa, mutta nainen sietää sen huononkin seksin, jos mies muuten kiinnostaa.
Aivan, ymmärsithän mitä tarkoitan. Toinen on aina tyytyväinen omiin taitoihinsa. Kuka siis on oikea sanomaan että toiset ovat paskoja? Varsinkaan jos mennään sukupuolten väliseen sotaan jota yrität tuossa herättää käyntiin sanomalla että miesten sänkytaidot ovat paskoja.
Nainen haluaa jotain sisäänsä, oli se hyvää tai huonoa. Aivan kuten munillaan ajattelevat miehet eivät mieti liian tarkkaan missä sitä melaansa liottavat. Reikä se on rotallakin.
Vain se on erona, että ne munallaan ajattelevat miehet eivät esitä parempaa kuin ovat, ja ala syyttämään toista sukupuolta paskaksi omien valintojensa takia :)
Siis sellaiseksiko olet ymmärtänyt nämä "MINÄ VALITSIN HUONOSTI" kommentit. Että koska itse valitsi väärin niin se on sen toisen syy?
Miten kieroutuneessa ilmapiirissä olet kasvanut aikuiseksi?
Miksi projisoit ketjun niin paljon itseesi?
Jotenkin jännästi käännät kaiken päälaelleen. En ehkä ymmärrä ongelmaasi.
Minä en hauku miestäni tai vihaa häntä tai syytä häntä siitä, että hän ei olekaan minulle sopiva. Minä toivon, että hän löytäisi elämäänsä sopivamman ihmisen ja vihdoin kaikki saisivat mahdollisuuden olla onnellisia.
Missään ei sanota "minä valitsin huonosti" , kerrotte aina että mies osoittautui valehtelevaksi paskaksi joka kymmeniä vuosia piti rooliaan yllä.
Taas käänsit kaiken päälaelleen. Jos jo otsikko kysyy minkä takia sitä ei tajunnut valita paremmin. Niin saahan sitä sen otsikon alla pohtia, että miksi tosiaan otti sellaisen miehen, joka osoittautui esim. kuvailemaksesi kaltaiseksi tyypiksi.
Minä en ole tässä ketjussa kuvaillut miestäni paskaksi, olen sanonut, että emme tajunneet kasvaa yhdessä aikuisiksi. Toki senkin varmaan luit miesvihalasiesi kanssa "mies ei tajunnut mitä minä haluan, eli paska ukko" tms. En tajua mitä saat tästä. Selkeästikin et edes ole ketjun kohderyhmää, sinä ilmeisesti valitsit kumppanisi oikein? Onnittelut siitä. Vai oletko katkera kun kukaan ei valinnut sinua laisinkaan? Harmi, mutta se ei ole minun syytäni. Vaikutat uskovan, että tässäkin ketjussa kirjottelee vaan paatuneimman palstalaiset, jotka tapaasi päivystää täällä 7-23..
Noh minä en päivystä, tulin tänne ensimmäistä kertaa tällä viikolla ja ketjun ensimmäiset sivut olivat kiinnostavia, olen viimeaikoina miettinyt paljon sitä, että miksi valitsin juuri hänet. Muiden kokemukset kiinnostaa. Sinun naisvihasi ei oikein, mutta minkäs minä sille voin, että saat tyydytyksesi tässä ketjussa mellastaessasi..
Ollaan niinkuin ei huomattaiskaan mimimuna-pyhä-ulvaa.
Nysällä ei ole naista ollutkaan.
No, olisiko se kertominen mitään auttanut? Jos vanhemmat taikaverit jotain yrittävät sanoa, se koetaan loukkaavana ja kontrolloivana. Niin se vain menee. Lisäksi kasvuun tarvitaan niitä vuosia. Iso osa tärkeistä elämänkokemuksista sijoittuu vasta sinne +25 ikävuoteen.
Kyllä mä välillä oppilaille silleen kauniisti vinkkaan, että isämateriaalia kannattaa ottaa sellaisista, joilla ei ole sitoutumisongelmia, vaikeuksia opiskella ja tehdä töitä tai jotka eivät kuulu ns. pahapoika kategoriaan. Kaikki kukkaset saa tietysti kukkia, mutta isäkukkasina näkisi mieluummin niitä sitoutuvia ja aikuiseksi kasvaneita miehiä.
Kyllä. Olet jankuttamisellasi saanut ownattua koko ketjun. Onnittelut.