Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia sitä ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin?
08.04.2022 |
Nyt sitten kärsin siitä, kun joudun huolehtimaan lapsista käytännössä yksin. Miksi kukaan ei kertonut, neuvonut, että mieheni on tollo? Miksi ei vaan ymmärrä nuorena näitä? MIKSIIII?
Kommentit (560)
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Nuorena kannattaa opiskella, tehdä töitä ja matkustella. Sanon aina nuorille naisille, että liian aikaisin ei kannata sitoutua! Siitä ei seuraa kuin ikävyyksiä.
Keskis-ikäisenä voi sitten kiroilla, kun kaikki tarjokkaat onkin moniongelmaisia ex-jänniksiä, joilla ruokkomaksut vie irtorahat.
Jaa.
Siellähän on niitä opiskelleita vapaita miehiä markkinoilla myös.
Kyllä opiskelijoita on kaikissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Ei tämä tuo jota lainaat ymmärrä noin monitahoista ja fiksua ajatuksenjuoksua. Olen tullut siihen tulokseen että kyseessä on oikeasti Kremlistä palkan saava hämmentäjä = Pyhä-Vu_l_v_a- miehenäkin tunnettu trollaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Ei tämä tuo jota lainaat ymmärrä noin monitahoista ja fiksua ajatuksenjuoksua. Olen tullut siihen tulokseen että kyseessä on oikeasti Kremlistä palkan saava hämmentäjä = Pyhä-Vu_l_v_a- miehenäkin tunnettu trollaaja.
Voi olla. 😊 Hän ei myöskään tunnu ymmärtävän, että hänen kohdallaan on aivan samantekevää, ajatteleeko nainen aivoillaan, sydämellään, sukuelimillään vai millä, koska valinta ei kuitenkaan taitaisi ikinä kohdistua häneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Ei tämä tuo jota lainaat ymmärrä noin monitahoista ja fiksua ajatuksenjuoksua. Olen tullut siihen tulokseen että kyseessä on oikeasti Kremlistä palkan saava hämmentäjä = Pyhä-Vu_l_v_a- miehenäkin tunnettu trollaaja.
Jos päädyt tuohon tulokseen aivoillasi niin kannattaa jatkaa harjoittelua. Olen "miesvihanäkyväksi" jos jostain pitää tunnistaa.
Miksi muuten nainen saa vedota biologiaan, mutta mies on laiskiainen jos ei tee kuten nainen käskee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Ei tämä tuo jota lainaat ymmärrä noin monitahoista ja fiksua ajatuksenjuoksua. Olen tullut siihen tulokseen että kyseessä on oikeasti Kremlistä palkan saava hämmentäjä = Pyhä-Vu_l_v_a- miehenäkin tunnettu trollaaja.
Voi olla. 😊 Hän ei myöskään tunnu ymmärtävän, että hänen kohdallaan on aivan samantekevää, ajatteleeko nainen aivoillaan, sydämellään, sukuelimillään vai millä, koska valinta ei kuitenkaan taitaisi ikinä kohdistua häneen.
Kummasti teillä on aina mennä henkilöön kun viesti ei miellytä :)
Toki, se on palstanartuille yleinen toimintamalli
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Kuka sinulle valitsi tuon miehen ja millä perusteella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät minua miehenä loukkaa miessukupuoleen kohdistetut kollektiiviset haukut. Pyrin myös toimimaan siten, etten joutuisi kalikkaa myöhemminkään älähtämään.
Ja kun olen itse pyrkinyt hyvään, olen saanut aivan järjestelmällisesti positiivista kohtelua naisilta. Tuo solvauksiin vastaaminen solvauksilla ei sen sijaan johda mihinkään muuhun kuin vihanpitoon molemmin puolin. En suosittele.
Vierailija kirjoitti:
Eivät minua miehenä loukkaa miessukupuoleen kohdistetut kollektiiviset haukut. Pyrin myös toimimaan siten, etten joutuisi kalikkaa myöhemminkään älähtämään.
Ja kun olen itse pyrkinyt hyvään, olen saanut aivan järjestelmällisesti positiivista kohtelua naisilta. Tuo solvauksiin vastaaminen solvauksilla ei sen sijaan johda mihinkään muuhun kuin vihanpitoon molemmin puolin. En suosittele.
Sitten et suosittele.
Puutun vain palstalla avoimeen miesv ihaan. Minua ei kiinnosta olla miesv ihaajien paras ystävä, hyödyllinen idiootti, tai lemmikki-sika
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä valitsin miehen hyvin, mutta nuoruuden uravalintaa on tullut mietittyä.
Miksi ihmeessä itsensä oli pakko tunkea tällaiseen kultaiseen häkkiin? Mikään siinä millainen olin ja olen, ei viitannut että tämä olisi hyvä tai luonteenomainen valinta. Varsinaisesti en edes valinnut, ajauduin ja ”katseli hetken”.
Siis ymmärrän ihan hyvin, että edes jonkun tekeminen on parempi kuin istua odottamassa täydellistä vaihtoehtoa, enkä koe että elämässä olisi vielä mikään liian myöhäistä, mutta onpahan tullut ihmeteltyä, että mitkä ne minun syyni oikeasti olivat.
Täällä esiintyy yhtäläisesti naisvihaa ja miesvihaa. Aika paljon osallistuvana väittäisin että naisvihaa on enemmän. Ainakin se on hyvin avointa ja räikeää.
Mutta käytöksestäsi voi tehdä selvän päätelmän. Et halua vihan loppuvan. Et mies- etkä naisvihan. Haluat jatkaa sitä ja lietsoa ja voimistaa sitä. Se kertoo sinusta kaiken oleellisen eikä kovin hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska olet täysin kyvytön ymmärtämään yhtään mitään. Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä esiintyy yhtäläisesti naisvihaa ja miesvihaa. Aika paljon osallistuvana väittäisin että naisvihaa on enemmän. Ainakin se on hyvin avointa ja räikeää.
Mutta käytöksestäsi voi tehdä selvän päätelmän. Et halua vihan loppuvan. Et mies- etkä naisvihan. Haluat jatkaa sitä ja lietsoa ja voimistaa sitä. Se kertoo sinusta kaiken oleellisen eikä kovin hyvää.
Päättely ei ole vahvuutesi.
Minä en kuvittele että saisin miesv ihaa loppumaan. Tunnistan että sen olemassaolo kiistetään, ja tuon sitä näkyville.
Se ei miesv ihaajia miellytä joten minua haukutaan. Ei sitä että tuon teidän omat tekstit esille, vaan minua.
Minun haukkumiseni on ok, siitä saa tykätä jne. Ja auta armias kun sanon takaisin. Se on kauhistus.
Ymmärrän toki että on ikävä huomata että oman silotellun pinnan alla on pelkkää miesv ihaa joka paljastuu heti kun vähän rapsuttaa.
Ehkä sitä rapsuttelua tarvitaan? Ette voi korjata itseänne jos ette tajua olevanne viallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Kuka sinulle valitsi tuon miehen ja millä perusteella?
Nuo on sellaisia asioita, jotka ei välttämättä seurusteluaikana tule ilmi. Esim oma mies oli alusta asti sitä mieltä, että hän haluaa lapsia. Olimme yhdessä 14 vuotta ennen kuin suostuin lapsen tekoon. No yllätys yllätys, mies ei halunnut hoitaa lasta. lähinnä pelkäsi koko lasta.
Myöhemmin kuulin anopilta, että miehen isä ei ollut koskaan edes pitänyt omia lapsiaan sylissä, eli ei ollut koskaan mitenkään osallistunut lastensa hoitoon. Näin siis isossa maatalossa, jossa naiset teki naisten työt ja miehet miesten työt. Omakin mies oli varmaan luullut, että hänen ei tarvitse mitenkään osallistua lapsen hoitoon. Itselle ei taas tullut mieleenkään, että lasta halutaan, mutta sitä ei haluta hoitaa tai se elämään osallistua. Meillä kun oli lapsuuden kodissa ihan eri meininki.
Ehkäpä juuri tälläiset erot jo lapsuuden perheessä luovat meihin erilaisia mielikuvia siitä, miten perheenä toimitaan.
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Ööö, miten ne nyt huonosta seksistä kostuisi??????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Kuka sinulle valitsi tuon miehen ja millä perusteella?
Nuo on sellaisia asioita, jotka ei välttämättä seurusteluaikana tule ilmi. Esim oma mies oli alusta asti sitä mieltä, että hän haluaa lapsia. Olimme yhdessä 14 vuotta ennen kuin suostuin lapsen tekoon. No yllätys yllätys, mies ei halunnut hoitaa lasta. lähinnä pelkäsi koko lasta.
Myöhemmin kuulin anopilta, että miehen isä ei ollut koskaan edes pitänyt omia lapsiaan sylissä, eli ei ollut koskaan mitenkään osallistunut lastensa hoitoon. Näin siis isossa maatalossa, jossa naiset teki naisten työt ja miehet miesten työt. Omakin mies oli varmaan luullut, että hänen ei tarvitse mitenkään osallistua lapsen hoitoon. Itselle ei taas tullut mieleenkään, että lasta halutaan, mutta sitä ei haluta hoitaa tai se elämään osallistua. Meillä kun oli lapsuuden kodissa ihan eri meininki.
Ehkäpä juuri tälläiset erot jo lapsuuden perheessä luovat meihin erilaisia mielikuvia siitä, miten perheenä toimitaan.
Et vastannut kysymykseen.
Jos nuo asiat olivat kynnyskysymys, olisit selvittänyt ne ennen kuin "suostut lastentekoon"
Nyt prioriteettisi muuttuivat, ja syytät miestä ettei sillä muuttunut.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.