Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia sitä ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin?
08.04.2022 |
Nyt sitten kärsin siitä, kun joudun huolehtimaan lapsista käytännössä yksin. Miksi kukaan ei kertonut, neuvonut, että mieheni on tollo? Miksi ei vaan ymmärrä nuorena näitä? MIKSIIII?
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä esiintyy yhtäläisesti naisvihaa ja miesvihaa. Aika paljon osallistuvana väittäisin että naisvihaa on enemmän. Ainakin se on hyvin avointa ja räikeää.
Mutta käytöksestäsi voi tehdä selvän päätelmän. Et halua vihan loppuvan. Et mies- etkä naisvihan. Haluat jatkaa sitä ja lietsoa ja voimistaa sitä. Se kertoo sinusta kaiken oleellisen eikä kovin hyvää.
Päättely ei ole vahvuutesi.
Minä en kuvittele että saisin miesv ihaa loppumaan. Tunnistan että sen olemassaolo kiistetään, ja tuon sitä näkyville.
Se ei miesv ihaajia miellytä joten minua haukutaan. Ei sitä että tuon teidän omat tekstit esille, vaan minua.
Minun haukkumiseni on ok, siitä saa tykätä jne. Ja auta armias kun sanon takaisin. Se on kauhistus.
Ymmärrän toki että on ikävä huomata että oman silotellun pinnan alla on pelkkää miesv ihaa joka paljastuu heti kun vähän rapsuttaa.
Ehkä sitä rapsuttelua tarvitaan? Ette voi korjata itseänne jos ette tajua olevanne viallisia.
Olet sinä kyllä melkoisen lapsellinen jankkaaja mieheksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Aina ei kaiken tarvitse olla itse koettua vaan ihminen kuulee asioista ystäviltään ym ihmisiltä ja ihminen jopa osaa (ainakin suurin osa) lukea ja näin voi lukea ihmisten kokemuksista. Myös erilaista tutkimustietoa asioista on olemassa.
Ihmiset yleensä lukevat saadakseen tietoa, kaikkea ei tarvitse itse kokea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä esiintyy yhtäläisesti naisvihaa ja miesvihaa. Aika paljon osallistuvana väittäisin että naisvihaa on enemmän. Ainakin se on hyvin avointa ja räikeää.
Mutta käytöksestäsi voi tehdä selvän päätelmän. Et halua vihan loppuvan. Et mies- etkä naisvihan. Haluat jatkaa sitä ja lietsoa ja voimistaa sitä. Se kertoo sinusta kaiken oleellisen eikä kovin hyvää.
Päättely ei ole vahvuutesi.
Minä en kuvittele että saisin miesv ihaa loppumaan. Tunnistan että sen olemassaolo kiistetään, ja tuon sitä näkyville.
Se ei miesv ihaajia miellytä joten minua haukutaan. Ei sitä että tuon teidän omat tekstit esille, vaan minua.
Minun haukkumiseni on ok, siitä saa tykätä jne. Ja auta armias kun sanon takaisin. Se on kauhistus.
Ymmärrän toki että on ikävä huomata että oman silotellun pinnan alla on pelkkää miesv ihaa joka paljastuu heti kun vähän rapsuttaa.
Ehkä sitä rapsuttelua tarvitaan? Ette voi korjata itseänne jos ette tajua olevanne viallisia.
Olet sinä kyllä melkoisen lapsellinen jankkaaja mieheksi.
Mitä mieltä naisista jotka levittävät täällä miesv ihaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Aina ei kaiken tarvitse olla itse koettua vaan ihminen kuulee asioista ystäviltään ym ihmisiltä ja ihminen jopa osaa (ainakin suurin osa) lukea ja näin voi lukea ihmisten kokemuksista. Myös erilaista tutkimustietoa asioista on olemassa.
Ihmiset yleensä lukevat saadakseen tietoa, kaikkea ei tarvitse itse kokea.
Okei, hyväksytään tuo.
Näytä ne tutkimukset joiden mukaan vaikka miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitoihinsa.
vrt. nainen vain makaa kuin lahta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä esiintyy yhtäläisesti naisvihaa ja miesvihaa. Aika paljon osallistuvana väittäisin että naisvihaa on enemmän. Ainakin se on hyvin avointa ja räikeää.
Mutta käytöksestäsi voi tehdä selvän päätelmän. Et halua vihan loppuvan. Et mies- etkä naisvihan. Haluat jatkaa sitä ja lietsoa ja voimistaa sitä. Se kertoo sinusta kaiken oleellisen eikä kovin hyvää.
Päättely ei ole vahvuutesi.
Minä en kuvittele että saisin miesv ihaa loppumaan. Tunnistan että sen olemassaolo kiistetään, ja tuon sitä näkyville.
Se ei miesv ihaajia miellytä joten minua haukutaan. Ei sitä että tuon teidän omat tekstit esille, vaan minua.
Minun haukkumiseni on ok, siitä saa tykätä jne. Ja auta armias kun sanon takaisin. Se on kauhistus.
Ymmärrän toki että on ikävä huomata että oman silotellun pinnan alla on pelkkää miesv ihaa joka paljastuu heti kun vähän rapsuttaa.
Ehkä sitä rapsuttelua tarvitaan? Ette voi korjata itseänne jos ette tajua olevanne viallisia.
Olet sinä kyllä melkoisen lapsellinen jankkaaja mieheksi.
Huomasitko muuten että taas haukuit minua, et viestiä.
Todistat asian kerta toisensa jälkeen todeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Ööö, miten ne nyt huonosta seksistä kostuisi??????
Onko miesten haukkuminen sinulle seksiä?? (vaikkakin huonoa muttta silti hei...)
No mutta Pyhä-ulvamies, tässähän on puhe ulvasta, eikä miesten haukkumisesta. Ulva kai jotenkin etäisiesti liittyy seksiin?
Yleensä kai naisten housut kostuu, jos nyt kostuu niin seksistä, eikä haukkumisesta.
Vai nostaako sinulla pikkuveli päätään, kun haukut naisia????
No mutta sehän selittääkin miksi täällä niin paljon haukut naisia :D
Taitaa olla ainoa keino, jolla tunnet miehisyyden kasvavan ;)
Ymmärrä kuitenkin, että normaalia se ei ole(vaikka se sitä sinulle olisikin).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kertoi että vauvan hoito on hänelle työtä, kun taas minulle se on helppoa, oikeastaan omaa aikaa.
Vuosien varrella olen käyttänyt paljon aikaa miehen ja lapsen riitojen selvittelyyn, viikottain. Lapsi alkaa mennä kehitystasolla miehen ohi, kun hänen kanssa käydään paljon näitä muiden kohteluun liittyviä asioita läpi, ei ole helppoa lapsellekaan nämä luonnostaan, mutta kerrataan paljon. Aikuisen on selvästi vaikeampi oppia uutta, kun on vuosikymmeniä elänyt tällaisella "minulla on oikeus" mind setillä.
Haluaisin olla nainen suhteessa, mutta on todella vaikea pitäytyä siinä puolison roolissa, kun päälle kaatuu kaikki mitä toisella on "oikeus" olla tekemättä.
Kuka sinulle valitsi tuon miehen ja millä perusteella?
Nuo on sellaisia asioita, jotka ei välttämättä seurusteluaikana tule ilmi. Esim oma mies oli alusta asti sitä mieltä, että hän haluaa lapsia. Olimme yhdessä 14 vuotta ennen kuin suostuin lapsen tekoon. No yllätys yllätys, mies ei halunnut hoitaa lasta. lähinnä pelkäsi koko lasta.
Myöhemmin kuulin anopilta, että miehen isä ei ollut koskaan edes pitänyt omia lapsiaan sylissä, eli ei ollut koskaan mitenkään osallistunut lastensa hoitoon. Näin siis isossa maatalossa, jossa naiset teki naisten työt ja miehet miesten työt. Omakin mies oli varmaan luullut, että hänen ei tarvitse mitenkään osallistua lapsen hoitoon. Itselle ei taas tullut mieleenkään, että lasta halutaan, mutta sitä ei haluta hoitaa tai se elämään osallistua. Meillä kun oli lapsuuden kodissa ihan eri meininki.
Ehkäpä juuri tälläiset erot jo lapsuuden perheessä luovat meihin erilaisia mielikuvia siitä, miten perheenä toimitaan.
Suosittelen ottamaan selvää, miten puolisoehdokkaan lapsuudenkodissa on toimittu. Sieltä ne tavat opitaan.
Perustin perheen miehen kanssa, jonka mielestä lapsiin pitää panostaa, jos niitä syntyy.
Luulin hänen tarkoittavan molempaa vanhempaa. Ilmeni käytännössä, että hän tarkoitti, että äitinä minun pitää panostaa lapsiin, ei suinkaan hänen.
Mallin sai kotoaan. Äitinsä ei kuulemma koskaan maannut kipeänä yhtä päivää lukuunottamatta. Että semmonen teräsäiti hänellä. Tarkoitti, että minunkin pitää sairaana hoitaa kaikki, kuin mitään oksennustautia ei oliskaan.
Että tämmönen lapsiin panostava mies sieltä kuoriutui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Ööö, miten ne nyt huonosta seksistä kostuisi??????
Onko miesten haukkuminen sinulle seksiä?? (vaikkakin huonoa muttta silti hei...)
No mutta Pyhä-ulvamies, tässähän on puhe ulvasta, eikä miesten haukkumisesta. Ulva kai jotenkin etäisiesti liittyy seksiin?
Yleensä kai naisten housut kostuu, jos nyt kostuu niin seksistä, eikä haukkumisesta.
Vai nostaako sinulla pikkuveli päätään, kun haukut naisia????
No mutta sehän selittääkin miksi täällä niin paljon haukut naisia :D
Taitaa olla ainoa keino, jolla tunnet miehisyyden kasvavan ;)
Ymmärrä kuitenkin, että normaalia se ei ole(vaikka se sitä sinulle olisikin).
En hauku naisia joten.... Kommentoin palstalla olevaa miesv ihaa ja nostan viestinne näytille.
Enkä ole "pyhä-vulvamies"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Aina ei kaiken tarvitse olla itse koettua vaan ihminen kuulee asioista ystäviltään ym ihmisiltä ja ihminen jopa osaa (ainakin suurin osa) lukea ja näin voi lukea ihmisten kokemuksista. Myös erilaista tutkimustietoa asioista on olemassa.
Ihmiset yleensä lukevat saadakseen tietoa, kaikkea ei tarvitse itse kokea.
Okei, hyväksytään tuo.
Näytä ne tutkimukset joiden mukaan vaikka miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitoihinsa.
vrt. nainen vain makaa kuin lahta.
Nyt en ymmärrä. ....."joiden mukaan miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitotoihinsa"? Miehet varmaan aina ovat tyytyväisiä petitaitoihinsa, oli ne sitten hyvät tai huonot.
Itse aina kuvitellaan, että ollaan hyviä sängyssä. Sama varmaan naisilla.
Mutta tämä ei selitä väittämääsi, että nainen valitsisi huonon miehen nuorena, koska ajattelee ulvallaan. Jos nainen ajattelisi ulvallaan suurin osa miehistä ei pääsisi parisuhteeseen, koska seksi on usein huonoa, mutta nainen sietää sen huononkin seksin, jos mies muuten kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä jokaisesta miehestä jotain vikaa löytyy, kun elää sen kanssa useita vuosia. Oma mieheni on rutiköyhä ja melkoisen aseksuaali tapaus, mutta uskollinen ja lämmin kuin vanha villasukka. Ei tulisi mieleenikään vaihtaa. En jaksaisi sitä tutustumisvääntöä ja säätöä ties mistä asioista. :-D
En ihmettele yhtään miksi tämän ketjun naiset on päätynyt yhteen paskan miehen kanssa. Koska kukaan hyvä ei olisi huolinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä yksi miesoletettu kysyy kaikilta, että mikset ottanut sitä tai tätä huomioon seurustelun alussa ja mikset sopinut miten silloin toimitaan. Ihan oikeasti haluaisin kuulla joltain elävästä elämästä tilanteen, jossa parikymppinen nainen on kysynyt poikaystävältään onko hän tukena, kun nainen sairastuu viisikymmpisenä rintasyöpään, miten mies vastasi ja miten sitten tilanteen tullen kävi. Ihan kaikkeen ei voi varautua eikä mitenkään voi tietää, miten kukaan toimii tilanteen tullessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Ööö, miten ne nyt huonosta seksistä kostuisi??????
Onko miesten haukkuminen sinulle seksiä?? (vaikkakin huonoa muttta silti hei...)
No mutta Pyhä-ulvamies, tässähän on puhe ulvasta, eikä miesten haukkumisesta. Ulva kai jotenkin etäisiesti liittyy seksiin?
Yleensä kai naisten housut kostuu, jos nyt kostuu niin seksistä, eikä haukkumisesta.
Vai nostaako sinulla pikkuveli päätään, kun haukut naisia????
No mutta sehän selittääkin miksi täällä niin paljon haukut naisia :D
Taitaa olla ainoa keino, jolla tunnet miehisyyden kasvavan ;)
Ymmärrä kuitenkin, että normaalia se ei ole(vaikka se sitä sinulle olisikin).
En hauku naisia joten.... Kommentoin palstalla olevaa miesv ihaa ja nostan viestinne näytille.
Enkä ole "pyhä-vulvamies"
Ei tässä haukuta miehiä vaan keskustellaan siitä, että seisooko sinulla kun haukut naisia. Sen kuvan saa sinun omista kommenteistasi, kun arvelet, että jollakin kostuu housut miehen haukkumisesta.
Tästä voi suoraan vetää johtopäätöksen, että sinä koet seksuaalista kiihottumista haukkuessasi naisia ja luulet, että muillakin näin on. Yleensä ihminen luulee, että muut toimivat/reagoivat samalla tavalla kuin itse reagoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Oletko ollut petipuuhissa suuren osan miehistä kanssa vai mikä on otantasi?
Aina ei kaiken tarvitse olla itse koettua vaan ihminen kuulee asioista ystäviltään ym ihmisiltä ja ihminen jopa osaa (ainakin suurin osa) lukea ja näin voi lukea ihmisten kokemuksista. Myös erilaista tutkimustietoa asioista on olemassa.
Ihmiset yleensä lukevat saadakseen tietoa, kaikkea ei tarvitse itse kokea.
Okei, hyväksytään tuo.
Näytä ne tutkimukset joiden mukaan vaikka miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitoihinsa.
vrt. nainen vain makaa kuin lahta.
Nyt en ymmärrä. ....."joiden mukaan miehet eivät ole tyytyväisiä petitaitotoihinsa"? Miehet varmaan aina ovat tyytyväisiä petitaitoihinsa, oli ne sitten hyvät tai huonot.
Itse aina kuvitellaan, että ollaan hyviä sängyssä. Sama varmaan naisilla.
Mutta tämä ei selitä väittämääsi, että nainen valitsisi huonon miehen nuorena, koska ajattelee ulvallaan. Jos nainen ajattelisi ulvallaan suurin osa miehistä ei pääsisi parisuhteeseen, koska seksi on usein huonoa, mutta nainen sietää sen huononkin seksin, jos mies muuten kiinnostaa.
Aivan, ymmärsithän mitä tarkoitan. Toinen on aina tyytyväinen omiin taitoihinsa. Kuka siis on oikea sanomaan että toiset ovat paskoja? Varsinkaan jos mennään sukupuolten väliseen sotaan jota yrität tuossa herättää käyntiin sanomalla että miesten sänkytaidot ovat paskoja.
Nainen haluaa jotain sisäänsä, oli se hyvää tai huonoa. Aivan kuten munillaan ajattelevat miehet eivät mieti liian tarkkaan missä sitä melaansa liottavat. Reikä se on rotallakin.
Vain se on erona, että ne munallaan ajattelevat miehet eivät esitä parempaa kuin ovat, ja ala syyttämään toista sukupuolta paskaksi omien valintojensa takia :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Ööö, miten ne nyt huonosta seksistä kostuisi??????
Onko miesten haukkuminen sinulle seksiä?? (vaikkakin huonoa muttta silti hei...)
No mutta Pyhä-ulvamies, tässähän on puhe ulvasta, eikä miesten haukkumisesta. Ulva kai jotenkin etäisiesti liittyy seksiin?
Yleensä kai naisten housut kostuu, jos nyt kostuu niin seksistä, eikä haukkumisesta.
Vai nostaako sinulla pikkuveli päätään, kun haukut naisia????
No mutta sehän selittääkin miksi täällä niin paljon haukut naisia :D
Taitaa olla ainoa keino, jolla tunnet miehisyyden kasvavan ;)
Ymmärrä kuitenkin, että normaalia se ei ole(vaikka se sitä sinulle olisikin).
En hauku naisia joten.... Kommentoin palstalla olevaa miesv ihaa ja nostan viestinne näytille.
Enkä ole "pyhä-vulvamies"
Ei tässä haukuta miehiä vaan keskustellaan siitä, että seisooko sinulla kun haukut naisia. Sen kuvan saa sinun omista kommenteistasi, kun arvelet, että jollakin kostuu housut miehen haukkumisesta.
Tästä voi suoraan vetää johtopäätöksen, että sinä koet seksuaalista kiihottumista haukkuessasi naisia ja luulet, että muillakin näin on. Yleensä ihminen luulee, että muut toimivat/reagoivat samalla tavalla kuin itse reagoi.
AI ketju koskee siis minua?
Arvostan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Ööö, miten ne nyt huonosta seksistä kostuisi??????
Onko miesten haukkuminen sinulle seksiä?? (vaikkakin huonoa muttta silti hei...)
No mutta Pyhä-ulvamies, tässähän on puhe ulvasta, eikä miesten haukkumisesta. Ulva kai jotenkin etäisiesti liittyy seksiin?
Yleensä kai naisten housut kostuu, jos nyt kostuu niin seksistä, eikä haukkumisesta.
Vai nostaako sinulla pikkuveli päätään, kun haukut naisia????
No mutta sehän selittääkin miksi täällä niin paljon haukut naisia :D
Taitaa olla ainoa keino, jolla tunnet miehisyyden kasvavan ;)
Ymmärrä kuitenkin, että normaalia se ei ole(vaikka se sitä sinulle olisikin).
Pyhällä Ulvamiehellä ei käy flaksi.
Sen takia purkaa kiukkuaan palstalla.
Kyllä me jo tajutaan, että hänellä on onneton nysä, jota hiplaa samalla kirjoittaessaan. Naiset on kääntyneet kannoillaan, kun sukukalleus on paljastunut. Tuskin on päässyt pimpan päälle.
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele yhtään miksi tämän ketjun naiset on päätynyt yhteen paskan miehen kanssa. Koska kukaan hyvä ei olisi huolinut.
Tämä on naisille katkeraa tajuta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Ööö, miten ne nyt huonosta seksistä kostuisi??????
Onko miesten haukkuminen sinulle seksiä?? (vaikkakin huonoa muttta silti hei...)
No mutta Pyhä-ulvamies, tässähän on puhe ulvasta, eikä miesten haukkumisesta. Ulva kai jotenkin etäisiesti liittyy seksiin?
Yleensä kai naisten housut kostuu, jos nyt kostuu niin seksistä, eikä haukkumisesta.
Vai nostaako sinulla pikkuveli päätään, kun haukut naisia????
No mutta sehän selittääkin miksi täällä niin paljon haukut naisia :D
Taitaa olla ainoa keino, jolla tunnet miehisyyden kasvavan ;)
Ymmärrä kuitenkin, että normaalia se ei ole(vaikka se sitä sinulle olisikin).
Pyhällä Ulvamiehellä ei käy flaksi.
Sen takia purkaa kiukkuaan palstalla.Kyllä me jo tajutaan, että hänellä on onneton nysä, jota hiplaa samalla kirjoittaessaan. Naiset on kääntyneet kannoillaan, kun sukukalleus on paljastunut. Tuskin on päässyt pimpan päälle.
Kyllä me jo tajutaan että sun exälläs oli onneton nysä jota sen uus nainen hipaa samalla kun sä roikut täällä. Sen kuvan saa sinun omista kommenteistasi, kun arvelet, että hiplailee itseään.
Tästä voi suoraan vetää johtopäätöksen, että sinä koet seksuaalista kiihottumista haukkuessasi miehiä ja luulet, että muillakin näin on. Yleensä ihminen luulee, että muut toimivat/reagoivat samalla tavalla kuin itse reagoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miesvihanäkyväksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtaisesti naisilla on parinvalinnassa miehiä enemmän päätäntävaltaa, koska heillä on enemmän tarjontaa. Ja en nyt väitä, että vain laadukasta tarjontaa, mutta tarjontaa kuitenkin.
Ikiaikainen tapa valita puoliso on taas ollut se, että pyritään saamaan se, jonka kaikki muutkin haluavat. Mistä nämä preferenssit alkujaan juontuvat on kaikkea muuta kuin selvää. Mutta ainakin vahvuus, elinvoimaisuus, taidot, hoksottimet, piirteiden symmetria sekä myöhemmin myös aineelliset resurssit ovat näytelleet tärkeää osaa. Ikävä kyllä, näiden ominaisuuksien ohessa ei aina tule lojaaliutta, empatiaa ja halua jakaa arki sekä tekemisen että tunteen tasolla.
Noista viimeksi mainituista ominaisuuksista käsin voi tietysti myös parinvalinnan käynnistää, mutta silloinkin voi joskus käväistä mielessä jäytävä pelko väärästä valinnasta, kun enemmistö tuntuu toimivan aivan toisin. Sanoisin, että ruoho nyt vain on melkein aina vihreämpää aidan toisella puolella. Kannattaa silti tehdä kaikkensa sen eteen, jonka on valinnut. Niin miesten kuin naistenkin.
ei ole, nimittäin ruoho vihreämpää. Naisen markkina-arvo on korkeimmillaan alle 25 vuotiaana joten silloin saatu mies on sitä korkeinta tasoa minkä nainen pystyy elämänsä aikana saamaan ja siitä suunta on vain alaspäin. Keski-ikäinen yh raakki ei saa enää puliukkoakaan:)
En tiedä luitko ihan ajatuksella tuon mitä kirjoitin. Pointtini oli se, että miehissä, kuten ihmisissä yleensäkin, on erilaisia ominaisuuksia. Vaikka olisit valittuasi saanut joitakin hyviä ominaisuuksia, joitakin toisia melkein aina puuttuu. Niihin puutteisiin sitten helposti kiinnittää enemmän huomiota. Lisäksi parikymppinen valitsija kiinnittää huomiota erilaisiin piirteisiin kuin keski-iän saavuttanut.
Naiset ajattelevat siis vulvallaan.
Jos nuorena ehkä ajattelevatkin, niin eivät ainakaan yhtään sen enempää kuin me miehet peniksellämme. Toistat täällä viesti viestin jälkeen tätä oivaltamaasi "totuutta" kuin olisit juuri kehittänyt parannuksen suhteellisuusteoriaan.
Me olemme edelleen biologisia olentoja ja kannamme mukanamme vuosimiljoonia vanhoja käyttäytymismuotoja. Se on itsestään selvää. Voisit yhtä hyvin hihkua täällä, että naisilla on kädet, naisilla on jalat. Jihuu, naisilla on nenäkin! Koetapa kehittää ajatteluasi ja argumentaatiotasi, jos haluat jotakin meille muille antaa.
Toistelen tuota vain ja ainoastaan naisten kaksinaismoraalin vuoksi.
Miehiä haukutaan sioiksi ja laiskiaisiksi, miesvauvoiksi = tykkäyksiä sataa ja niin nokkelaa
Naisia sanoo nartuksi tai kysytään joko emakko on porsinut niin sepä onkin naisvihaa.
Yleistäminen "mies ajattelee munallaan ja on viettiensä vietävänä" osoittaa kuinka paskoja ja heikkoja miehet ovat. Tätä on saanut huudella aivan vapaasti kymmeniä vuosia.
Naiset ajattelevat vulvallaan on jotenkin rumasti sanottu ja jos se pitää paikkansa, sehän on vain luonnollista.
Aloituksessa on hyvin yksinkertainen kysymys: miksi nainen ei tajunnut nuorena valita miestä paremmin. Vastaus on samoin hyvin yksinkertainen. Nainen ei ajattele aivoillaan, vaan vulvallaan.
HYvä Pyhä-ulva mies, tuotan sinulle nyt karvaan pettymyksen ja pudotan sinut alas pilvilinnoistasi.
Jos nainen ajatteleisi/valitsisi miehen ulvallaan, ei monikaan mies pääsisi naimisiin/parisuhteeseen.
Sen verran onnettomia suuri osa miehistä on petipuuhissaan. Joten kyllä se valinta täytyy naisen tehdä jotenkin muuten.
Näin päästiin taas haukkumaan vähän miehiä. Tais pikkarit kostua samalla.
Ööö, miten ne nyt huonosta seksistä kostuisi??????
Onko miesten haukkuminen sinulle seksiä?? (vaikkakin huonoa muttta silti hei...)
No mutta Pyhä-ulvamies, tässähän on puhe ulvasta, eikä miesten haukkumisesta. Ulva kai jotenkin etäisiesti liittyy seksiin?
Yleensä kai naisten housut kostuu, jos nyt kostuu niin seksistä, eikä haukkumisesta.
Vai nostaako sinulla pikkuveli päätään, kun haukut naisia????
No mutta sehän selittääkin miksi täällä niin paljon haukut naisia :D
Taitaa olla ainoa keino, jolla tunnet miehisyyden kasvavan ;)
Ymmärrä kuitenkin, että normaalia se ei ole(vaikka se sitä sinulle olisikin).
Pyhällä Ulvamiehellä ei käy flaksi.
Sen takia purkaa kiukkuaan palstalla.Kyllä me jo tajutaan, että hänellä on onneton nysä, jota hiplaa samalla kirjoittaessaan. Naiset on kääntyneet kannoillaan, kun sukukalleus on paljastunut. Tuskin on päässyt pimpan päälle.
Ihanaa, anna miesv ihasi näkyä.
Onko miesten haukkuminen sinulle seksiä?? (vaikkakin huonoa muttta silti hei...)