Miksei porvaristoa voida verottaa rankemmin?

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 20:23"]

Kahden nuoren poliitikon käsityksiä taloudesta:

- Kapitalismin murtamiseksi ei tarvita pitkään hiottua kaavaa vaihtoehtoisesta talousjärjestelmästä tai valmis “utopiaa”. Tarvitaan avauksia, jotka johdattavat ihmisten ajattelua, mielikuvitusta, innostusta ja kamppailuja utopioiden suuntaan. Kapitalismia ei kaadeta tai vaihdeta, vaan se murretaan iskemällä siihen säröjä, toinen toisen jälkeen.

http://liandersson.fi/saro-sarolta/

- Suomi elää seitsemättä vuotta velaksi. Valtionvelka on samassa ajassa yli kaksinkertaistunut. Väestö ikääntyy, vienti ei vedä ja työttömyys kasvaa. Julkisen sektorin uudistusyritykset ovat kariutuneet yksi toisensa jälkeen. Ei pidä luulla, että menneisyyden menestys kantaisi meitä loputtomiin. On korkea aika kääriä hihat ja ryhtyä töihin. Paremmat ajat eivät koita istumalla ja odottamalla. Yksikään suomalainen menestystarina ei ole syntynyt ilman kovaa työtä. Vain kasvava talous voi rahoittaa suomalaisen hyvinvoinnin. Suomi on erittäin riippuvainen kansainvälisestä kaupasta, ja menestyksemme elinehto on se, että suomalaisia tuotteita halutaan ostaa myös ulkomailla. Hyvinvoinnin paras puolustus on kilpailukyvystä huolehtiminen.

http://www.willerydman.fi/teemat/

Kumpaa sinä haluat, utopiaa vai tekoja?

[/quote]

Ihan sääliksi käy tuota Anderssonia. Naisparka, mutta tuollaiseksi se kai tekee kun ei kelpaa yksityiselle sektorille töihin. 

Tässä maassa osa porukasta hakee aina omaan kurjuuteensa syyllisen ja elämälleen kustantajan. Molempiin on vastausena porvari. Laiskat ja ahneet haluavat saman elintason laittamatta tikkua ristiin. Ai saamari, että ollaan tuhon tiellä.Lopun häämöttäessä ne lähtee jotka pystyy. Minä pystyn, vikisijät ei. 

Helppohan teidän ökyporsaiden on rummuttaa jonkun ahkeruuden ja ansaittujen hirmupalkkojen perään.

Köyhyys ei ole aina oma valinta vaan usein se on myös seuraus jostain. Ihan tutkitusti perheen varallisuus vaikuttaa aivoihin. Sen vuoksi köyhien lapset pysyvät köyhinä ja rikkaiden rikkaina. Niitä poikkeuksia unohtamatta.

http://www.hs.fi/tiede/a1427781155862

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:17"]Helppohan teidän ökyporsaiden on rummuttaa jonkun ahkeruuden ja ansaittujen hirmupalkkojen perään.

Köyhyys ei ole aina oma valinta vaan usein se on myös seuraus jostain. Ihan tutkitusti perheen varallisuus vaikuttaa aivoihin. Sen vuoksi köyhien lapset pysyvät köyhinä ja rikkaiden rikkaina. Niitä poikkeuksia unohtamatta.

http://www.hs.fi/tiede/a1427781155862

 
[/quote]

ja tämän takia kukaan ei saisi saada sua enempää rahaa nettona? Veroilla kaikki sun tulonsiirrot ylittävä osa? Tsiisös sentään sun juttuja.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:17"]Helppohan teidän ökyporsaiden on rummuttaa jonkun ahkeruuden ja ansaittujen hirmupalkkojen perään. Köyhyys ei ole aina oma valinta vaan usein se on myös seuraus jostain. Ihan tutkitusti perheen varallisuus vaikuttaa aivoihin. Sen vuoksi köyhien lapset pysyvät köyhinä ja rikkaiden rikkaina. Niitä poikkeuksia unohtamatta. http://www.hs.fi/tiede/a1427781155862   [/quote] ja tämän takia kukaan ei saisi saada sua enempää rahaa nettona? Veroilla kaikki sun tulonsiirrot ylittävä osa? Tsiisös sentään sun juttuja.

[/quote]

Eikähän tämä maailma ole silloin paras, kun kaikilla on kohtuullisesti lähes saman verran. Aivan kohtuutonta, että osa tienaa alle 1500 euroa kuukaudessa työllään ja osa nostaa jotain 5000+ jättipalkkoja.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:40"][quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:17"]Helppohan teidän ökyporsaiden on rummuttaa jonkun ahkeruuden ja ansaittujen hirmupalkkojen perään. Köyhyys ei ole aina oma valinta vaan usein se on myös seuraus jostain. Ihan tutkitusti perheen varallisuus vaikuttaa aivoihin. Sen vuoksi köyhien lapset pysyvät köyhinä ja rikkaiden rikkaina. Niitä poikkeuksia unohtamatta. http://www.hs.fi/tiede/a1427781155862   [/quote] ja tämän takia kukaan ei saisi saada sua enempää rahaa nettona? Veroilla kaikki sun tulonsiirrot ylittävä osa? Tsiisös sentään sun juttuja.

[/quote]

Eikähän tämä maailma ole silloin paras, kun kaikilla on kohtuullisesti lähes saman verran. Aivan kohtuutonta, että osa tienaa alle 1500 euroa kuukaudessa työllään ja osa nostaa jotain 5000+ jättipalkkoja.
[/quote]

Tämä järjetön typeryys ja näköalattomuus osoittaa hyvin syyn siihen, miksi saat vain 1500€. Ei tätä keskustelua kannata, tai edes voi, jatkaa. Huoh...

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:17"]

Helppohan teidän ökyporsaiden on rummuttaa jonkun ahkeruuden ja ansaittujen hirmupalkkojen perään.

Köyhyys ei ole aina oma valinta vaan usein se on myös seuraus jostain. Ihan tutkitusti perheen varallisuus vaikuttaa aivoihin. Sen vuoksi köyhien lapset pysyvät köyhinä ja rikkaiden rikkaina. Niitä poikkeuksia unohtamatta.

http://www.hs.fi/tiede/a1427781155862

[/quote]

Tyhmät tekevät lapsia köyhyyteen, lapsista tulee köyhyyden takia muita tyhmempiä, tyhmät tekevät lapsia köyhyyteen, lapsista tulee köyhyyden takia muita tyhmempiä, tyhmät tekevät lapsia köyhyyteen...

Nussiminen ilman ehkäisyä onkin kai ainoa laji, jossa köyhät pärjäävät.

Ei muuten ole paitsi ehkä jossain kommunistisessa utopiassa. Ilman pääomia maailma pysähtyy heti. Ja jos ei ole tuloeroja niin ei synny pääomiakaan, puhumattakaan siitä että niillä vähillä pääomilla otettaisiin riskejä esimerkiksi yritystoiminnassa. Parempi himmailla tekemättä mitään niin ei ainakaan kadota omaa pientä turvaansa. Vai oletatko että valtio rahoittaa yritystoiminnan? Mistä se valtio saa sen pääoman? Ja mikä on silloin yrityksen tehtävä? Tuottaa voittoa omistajilleen vain jonkinlainen poliittisen päämäärän ajaminen?

Totta kai voi teoretisoida sillä että nykyinen malli on valuvikainen ja se tarvii uudelleenajatella mutta eivät nuo erilaisten siirtomaa-aikaisten protektionististen ja kommunististen kokeilujen tulokset niin erityisen lupaavia ole että niiden suuntaan kannattaa reaalimaailmassa haikailla. Suosittelen lukemaan Economistia.

http://www.economist.com/news/business/21646742-old-debate-about-what-companies-are-has-been-revived-business-business

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:54"]

Ei muuten ole paitsi ehkä jossain kommunistisessa utopiassa. Ilman pääomia maailma pysähtyy heti. Ja jos ei ole tuloeroja niin ei synny pääomiakaan, puhumattakaan siitä että niillä vähillä pääomilla otettaisiin riskejä esimerkiksi yritystoiminnassa. Parempi himmailla tekemättä mitään niin ei ainakaan kadota omaa pientä turvaansa. Vai oletatko että valtio rahoittaa yritystoiminnan? Mistä se valtio saa sen pääoman? Ja mikä on silloin yrityksen tehtävä? Tuottaa voittoa omistajilleen vain jonkinlainen poliittisen päämäärän ajaminen?

Totta kai voi teoretisoida sillä että nykyinen malli on valuvikainen ja se tarvii uudelleenajatella mutta eivät nuo erilaisten siirtomaa-aikaisten protektionististen ja kommunististen kokeilujen tulokset niin erityisen lupaavia ole että niiden suuntaan kannattaa reaalimaailmassa haikailla. Suosittelen lukemaan Economistia.

http://www.economist.com/news/business/21646742-old-debate-about-what-companies-are-has-been-revived-business-business

[/quote]

Tämä oli tarkoitettu vastaukseksi 148:lle.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 17:54"]

Ei muuten ole paitsi ehkä jossain kommunistisessa utopiassa. Ilman pääomia maailma pysähtyy heti. Ja jos ei ole tuloeroja niin ei synny pääomiakaan, puhumattakaan siitä että niillä vähillä pääomilla otettaisiin riskejä esimerkiksi yritystoiminnassa. Parempi himmailla tekemättä mitään niin ei ainakaan kadota omaa pientä turvaansa. Vai oletatko että valtio rahoittaa yritystoiminnan? Mistä se valtio saa sen pääoman? Ja mikä on silloin yrityksen tehtävä? Tuottaa voittoa omistajilleen vain jonkinlainen poliittisen päämäärän ajaminen?

Totta kai voi teoretisoida sillä että nykyinen malli on valuvikainen ja se tarvii uudelleenajatella mutta eivät nuo erilaisten siirtomaa-aikaisten protektionististen ja kommunististen kokeilujen tulokset niin erityisen lupaavia ole että niiden suuntaan kannattaa reaalimaailmassa haikailla. Suosittelen lukemaan Economistia.

http://www.economist.com/news/business/21646742-old-debate-about-what-companies-are-has-been-revived-business-business

[/quote]

Tämä oli tarkoitettu vastaukseksi 148:lle.

[/quote]

Eikä kun 184:lle ;)

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:29"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:30"]

"Köyhällä" keskiluokalla on silti varaa ostaa taulutelkkareita ja käydä Turkissa ja Thaimaassa lomareissuilla. Kyllä olen sitä mieltä että veroja voi vieläkin nostaa myös muilta kuin parhaiten tienaavalta kansanosalta. Yrittäjäperheenä tuntuu sikamaiselta maksaa näitä veroja veron päälle. 

[/quote]

Kaupoissa ei myydä enää kuvaputkitelevisioita. Kuvaputkitelevisio lisäksi kuluttaa sähköä moninkertaisesti verrattuna taulutelevisioon. Uuden television saa 200 eurolla (32-tuumainen) tai halvemmallakin. 2 vk Thaimaan-loma maksaa lentoineen ja hotellimaksuineen yhdeltä henkilöltä 500-700 euroa kun katsoo mistä ostaa.

[/quote]

Plus lisäksi "vähäosaisimmilla" on kummasti varaa mm. tupakoida enemmän kuin enemmän tienaavilla.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:08"]

Jännää. Kun minä taas toivon, etten koskaan tienaisi kovin paljon, ettei musta tulis kapitalistikusipäätä. Rahalla ja kusella kun on tapa nousta päähän yhtäaikaa. Köyhä antaa vähästäkin, rikas ei paljostakaan. :)

[/quote]

Kumpi on pahempi kusipää: hän, joka haluaa nauttia itse tienaamistaan rahoista vai hän, joka haluaa nauttia muiden tienaamista rahoista?

up

Mä en tiedä keskiluokan tuloista, enkä menoista mitään. Olen nuori aikuinen, opiskelija, 23v. Duunariperheen ainoa lapsi, syntynyt keskelle lamaa ja siihen syntyy munkin lapset. Isä on ollut kaivosmies, nyt sairaseläkkeellä leikatun keuhkosyövän vuoksi. Meillä ei oo koskaan ollu liikaa rahaa. Julkisia palveluja käytetään paljon, ja jopa minä, mun 400€/kk tulollani olisin valmis maksamaan veroja (enemmän), jos palvelut olisivat sen tasoisia, että esim lääkärissä käynnistä jotain hyötyisi. Noh, duunariperhe - vassariaatteet, näinhän se menee. Mutta en mä tiedä, voiko 60-80 tonnia vuodessa tienaava valittaa maksavansa liikaa veroja, kun hän kuitenkin saa itselleen ja perheelleen kaiken tarvittavan, ja enemmän? Jos mä saisin syödä mitä mä haluan, milloin mä haluan, käydä kerran kuussa leffassa tai teatterissa, ja ostaa kerran vuodessa uusi takki/kengät/ joku muu välttämättömyys, en valittais koskaan. Nytkin aika vähän.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 08:06"]Onhan se totta, että köyhimmiltä on enää vaikea ottaa ja sieltä keskiluokasta, erityisesti ylemmästä, olisi vielä, josta nitistää. Mutta kaipa silläkin rajansa on, paljonko ihmisiä voidaan verottaa. Tuloveroja ei ole syytä korottaa keneltäkään Suomessa. Eiköhän se tie ole käyty loppuun?

Itse ehdottaisin, että kaikki mahdolliset ylimääräiset subventiot ja tuet leikataan pois. Maksetaan toki toimeentulotuki, koska pakkohan ihmisten on ruokaa saada. Päivähoitomaksujen tukeminen lienee myös paikallaan, jos työssäkäyviä halutaan näin kovaa verottaa. Se mahdollistaa kuitenkin sen työnteon ja on kokonaistehokkaampaa yhteiskunnan kannalta, että yksi hoitaa 4-6 lasta kuin yhden hoitaa 1-2 lasta eli naisten työssäkäynti on tuottavaa, vaikka siitä tuleekin kuluja. Raha kiertää. Poistaa voisi mielestäni:

- ylisuuret eläkkeet yhteisestä kassasta. Ei ole mitään mieltä, että työnantajat maksaa ja työntekijät jonkun ökyeläkettä, jota ei todellakaan ole itse säästänyt. Eläkekatto siis. Se on ihan normaalia kaikkialla maailmassa. Yksityistä eläkettä saa kerätä sitten päälle.

- Kelan monet tuet pitäisi leikata. Ei takseja tarvi maksella kuin ääritilanteessa, vammaistuet, Kelan maksamat elarit (saahan köyhimmät saman sitten toimeentulotukena) jne.

- Säätelyä pitäisi ylipäätään vähentää. Se ei pelkästään haittaa yrityksiä vaan tekee kansasta passiivisen ja aloitekyvyttömän.
[/quote]

Anteeksi, mutta et ole varmaan koskaan hakenut toimeentulotukea? Koska jos olisit, tietäisit että sen saaminen ei todellakaan ole itsestäänselvyys, vaan aina siitä täytyy taistella. Joskus on oltu kaksikin kuukautta ilman rahaa, koska sossu on päättänyt, että se opintotuki (400e) jonka oon saanut toukokuussa, ois pitäny riittää koko kesäksi :D ja kun nyt niitä sossun rahoja pitää pahimmillaan odottaa kuukausi ruuhkan vuoksi, niin kuinkahan ruuhkaisia ne palvelut näiden leikkausten jälkeen olis? :D helppo on puhua, kun ei tiedetä ihmisten elämästä reippaasti köyhyysrajan alapuolella mitään.

Ida, 23

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:09"][quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:43"]

Siksi, että jos otetaan 100 työssäkäyvää niin 8,5 henkilöä näistä maksaa niin paljon veroja, että loput 91,5 henkilöä maksavat yhteensä vain alle kolmasosan koko potista. Eli karkeasti 1/10 maksaa 7/10 siitä kaikesta mitä verotuksella saa valtio kerättyä. Ja joidenkin idioottien mielestä tämäkään ei riitä.

[/quote]

No mihin ne rikkaatkaan tarvitsevat sitä rahaa enemmän kuin kukaan muu? Ei mihinkään.

[/quote]

Sitä kun et sinä päätä, kulta pieni.

Yksilöllä on oltava vapaus päättää rahoistaan ihan itse.

[/quote]

Yksilöllä on kollektiivinen vastuu yhteisölle, jos on kouluttautunut verovaroin rahoitetulla koulutuksella. Jotta Suomi olisi tasa-avoinen, tulisi rikkaiden verotusta kiristää huomattavasti, jopa sinne 70%:aan asti.
[/quote] joo, jokaisen pitäisi ainakin maksaa itse koulutuksensa valtiolle takaisin! Jos on niin tyhmä ettei saa hyviä arvosanoja ja pääse hyväpalkkaisiin hommiin niin pikavippiä ottamaan! Tätä kannatan; yksilön pitää hyvittää yhteiskunnalle saamansa hyvä ja tekemänsä paha. Yksilön pitää myös aidossa kollektivismissa kuitata esim työnteolla saamansa tuet. Mikä onkaan puolue joka tällaista mallia ajaa? Nimim. Kiinnostunut Hämeestä

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:34"]Ai sun mielestä 13 000 on vähän? Ja tämä joka vuosi. Suuri osa korkeasti koulutettuja. Joukossa jokunen eläkeläinen, mutta työttömiä tuskin montaakaan. [/quote]

Ainakin omista tutuista korkeakoulutetuista ulkomaille muuttajista suurin osa on lähtenyt työttömyyden takia. Taloudellinen etu on niin pieni, että harva viitsii jättää sen takia hyvän työn ja tutun kulttuurin ja ympäristön sen jälkeen kun on saanut urakehityksensä vakiintumaan. Lisätulot eivät juuri vaikuta ihmisen kokemaan onnellisuuteen ylemmässä keskiluokassa.

Vasemmiston ideologia: Oikeudenmukaista on elää toisten rahoilla, ahneutta taas on elää omillaan.

Mun verot nousi yli 50 %, niin muutin ulkomaille. Ehka useampi muuttaisi jos veroja viela nostettaisiin?

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:12"]

Miksi hyvätuloiset mielletään ahneiksi? Me vain pidämme kiinni omistamme eli kohtuullisen verotuksen jälkeen omalla työllä ansaituista rahoistamme. Jotkut muut ne tässä ahneita ovat, mm vittuiluveroa tyrkyttävät demarit.

[/quote] Yhteiskunta sen teidän koulutuksen on maksanut.