Miksei porvaristoa voida verottaa rankemmin?

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.

2015 klo 18:53"]

Suomen ansiotuloverotuksen progressio on järkyttävä. En ymmärrä miksi palkansaajaa pitäisi rangaista vaativasta työstä ja pitkistä päivistä? Vaikka Suomessa siirryttäisiin tasaveroon, niin hyvätuloiset maksaisivat euromääräisesti kuitenkin enemmän kuin muu osa veronmaksajista. Suomessa on niin vähän hyvin tienaavia, ettei progression kiristämisestä olisi mitään hyötyä. Lisäksi hyvätuloiset eivät hyödy juuri mistään muusta kuin ilmaisesta koulutuksesta. Lasten päivähoito on maksullinen ja julkisessa terveydenhuollossa potilas pakotetaan yksityiselle jos vähänkin näyttää siltä, että tällä olisi siihen varaa.

Paras tapa kasvattaa valtion kassaa ja samalla huolehtia ympäristöstä on verottaa kulutusta. Lääkkeet, kirjat ja perusruokaa voisi verottaa 10 % verokannalla, erinäisiä palveluja ja tuotteita 30% verokannalla ja alkoholi, tupakka, kodinelektroniikka jne. 50% verokannalla. Yksityishenkilön myymä käytetty tavara olisi verovapaa.

Lisäksi julkishallintoa pitää tehostaa ja erinäisiä tukia karsia. Tuet voisi myöntää lainamuotoisina. Valtion virkamiehillä on eriskummallinen käsitys tehokkuudesta. Sen saimme kokea kun firma palkkasi viime ja sitä edeltävänä vuonna 3+3 entistä virkamiestä. Kesti todella kauan, ennen kuin ymmärsivät miten, ja ennen kaikkea miksi, työpanoksen pitäisi olla tuottavaa.

Kolmanneksi yksityishenkilön pääomatuloa pitäisi verottaa kuten ansiotuloa. Hyvin harva erittäin "rikas" tai hyvätuloinen maksaa ansiotuloveroa vaan huomattavasti matalampaa pääomatuloveroa. Luovutaan henkilön pääomatuloverosta ja verotetaan kaikkia tulolajeja ansiotulona.

[/quote]

Pääomatulo on jo kahteen kertaan verotettu. Ansiotulo miinus verot on netto joka sijoitettuna , yrityksen voitto miinus verot on Pääomatulo. Siitä sitten vielä verot. Melkosen kallista.

[/quote]

Kertyneestä voitosta ei ole kukaan vielä maksanut veroa. Se on sitten valtiovallan päätettävissä miten tämä ylimääräinen tulo verotetaan. Yhtä hyvin tämä tulo voisi olla ansiotuloveron alainen. Itse sijoitettua pääomaahan ei veroteta kuin kerran.

[/quote]

Siis yhtiö maksaa voitosta veroa ja sitten osakas maksaa jaettavasta voitosta veroa.... Tietenkin, jotta veroa menisi, pitää yritystoiminnasta saada ensin voitollista.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:01"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:23"]

Julkisten palveluiden leikkaajat eivät tiedä, mitä ovat aiheuttamassa. Köyhät sairastavat eniten, mutta rikaskin voi sairastua, ja silloin ne kalliit syöpähoidot kyllä houkuttelevat paluumatkalle sieltä veroparatiisista.

[/quote]

Höpsis, kyllä jenkeissä saa rahalla huomattavasti Suomen julkisia sairaaloja parempaa syöpähoitoa! Jos vain on varaa maksaa siitä.

[/quote]

Tämä on totta. Esimerkiksi keuhkosyövän etsimiseen siellä on kehitteillä Helium-3 -keuhkokuvaus. He-3:n kilohinta on n. 20 miljoonaa dollaria, joten tuollainen kuvaus maksaa vähintään $30000-40000. Julkisessa terveydenhuollossa ei olisi ikinä hyväksyttävä kuluerä, mutta yksityisessä kylläkin.

T. Jenkkisairaalassa työskennellyt

[/quote]

Kyllä se näkyy ihan magneetissakin niin ajoissa kuin tarvitsee näkyä. Hinta ei ole aina tae laadulle.

[/quote]

Ei todellakaan näy

Tienaan ihan p*leesti, mutta mitä kovemmaksi verotus muuttuu, sitä vähemmän lisätöiden tekeminen kannattaa ja kiinnostaa. Pärjään hyvin vähemmälläkin työn teolla, en jaksa raataa kun lisäpalkasta ei jää juuri mitään käteen. Taidankin alkaa lomailemaan talvet vaikka Portugalissa.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:02"]

Oikeastaan Suomessa on typerä se, joka ansaitsee työnteolla yli 50 000 euroa vuodessa. Silloin verot ovat jo niin suuret, että vapaa-ajan menetyksestä saatu palkkahyöty on aivan minimaalinen.

[/quote]

Pakko sano että olet oikeassa. Jos vero on lähes 50% niin ainoastaan idiootti tekee työtä

Koulutus on jokaiselle mahdollista suomessa ja sitä kautta parempaan toimeentuloon tähtääminen. Itse olen köyhistä oloista ja sainpas vain tukien ja kesätöiden avulla korkeakouluopinnot suoritettua. Tosin valmistuin sellaiseen aikaan , että töitä oli saatavilla. Pointti on se, että toisten kadehtumisen sijaan pitäisi jokaisen miettiä, miten itseänsä voisi kehittää, jotta työllistyisi paremmin. Ja suorittavaa työtä tekeviäkin tarvitaan. Jokainen on tärkeä. Se on huolestuttavaa että sellainen porukka kasvaa joka haluaa vain nostaa tukia eikä aikomustakaan tehdä mitään.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.

2015 klo 18:53"]

Suomen ansiotuloverotuksen progressio on järkyttävä. En ymmärrä miksi palkansaajaa pitäisi rangaista vaativasta työstä ja pitkistä päivistä? Vaikka Suomessa siirryttäisiin tasaveroon, niin hyvätuloiset maksaisivat euromääräisesti kuitenkin enemmän kuin muu osa veronmaksajista. Suomessa on niin vähän hyvin tienaavia, ettei progression kiristämisestä olisi mitään hyötyä. Lisäksi hyvätuloiset eivät hyödy juuri mistään muusta kuin ilmaisesta koulutuksesta. Lasten päivähoito on maksullinen ja julkisessa terveydenhuollossa potilas pakotetaan yksityiselle jos vähänkin näyttää siltä, että tällä olisi siihen varaa.

Paras tapa kasvattaa valtion kassaa ja samalla huolehtia ympäristöstä on verottaa kulutusta. Lääkkeet, kirjat ja perusruokaa voisi verottaa 10 % verokannalla, erinäisiä palveluja ja tuotteita 30% verokannalla ja alkoholi, tupakka, kodinelektroniikka jne. 50% verokannalla. Yksityishenkilön myymä käytetty tavara olisi verovapaa.

Lisäksi julkishallintoa pitää tehostaa ja erinäisiä tukia karsia. Tuet voisi myöntää lainamuotoisina. Valtion virkamiehillä on eriskummallinen käsitys tehokkuudesta. Sen saimme kokea kun firma palkkasi viime ja sitä edeltävänä vuonna 3+3 entistä virkamiestä. Kesti todella kauan, ennen kuin ymmärsivät miten, ja ennen kaikkea miksi, työpanoksen pitäisi olla tuottavaa.

Kolmanneksi yksityishenkilön pääomatuloa pitäisi verottaa kuten ansiotuloa. Hyvin harva erittäin "rikas" tai hyvätuloinen maksaa ansiotuloveroa vaan huomattavasti matalampaa pääomatuloveroa. Luovutaan henkilön pääomatuloverosta ja verotetaan kaikkia tulolajeja ansiotulona.

[/quote]

Pääomatulo on jo kahteen kertaan verotettu. Ansiotulo miinus verot on netto joka sijoitettuna , yrityksen voitto miinus verot on Pääomatulo. Siitä sitten vielä verot. Melkosen kallista.

[/quote]

Kertyneestä voitosta ei ole kukaan vielä maksanut veroa. Se on sitten valtiovallan päätettävissä miten tämä ylimääräinen tulo verotetaan. Yhtä hyvin tämä tulo voisi olla ansiotuloveron alainen. Itse sijoitettua pääomaahan ei veroteta kuin kerran.

[/quote]

Siis yhtiö maksaa voitosta veroa ja sitten osakas maksaa jaettavasta voitosta veroa.... Tietenkin, jotta veroa menisi, pitää yritystoiminnasta saada ensin voitollista.

[/quote]

Niinpä. Ja se sijoitus on tehty verotetusta rahalla. Kolminkertainen verotus ja vieläkö korotetaan?

haha, verottakaa vaan, lietsokaa vihaa kunnianhimoisia ja ahkeria ihmisiä kohtaan, brändätkää porvareiksipossuiksi ja ahneiksi sioksi. Julkaiskaa verotietoja nöyryyttäen siten hyvätuloisia.
Suomessa ei IKINÄ saisi julkaistua tilastoja, jossa luetellaan eniten tukia nostaneet. Näistä vasta olisikin hyötyä, kun vois naapurit ja tutut alkaa käräyttämään esim. "eronneita" pariskuntia, missä "yh-äidin" kanssa asuukin isi salaa.
Murtakaa vaan kapitalismi! Laos, Kiina, Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Venezuela ja Kuuba on hyviä esimerkkejä kommunismin tuomasta äärimmäisestä hyvinvoinnista, vapaana korruptiosta ja ihmisten epätasa-arvosta. Koska tokihan neukkulassa noudatettiin periaatetta, että itseään kadulla myynyt tyttö ja arvostettu upseeri saivat saman palvelun, tuotteet ja herkut tiskin alta.
Muistakaa, että tuloerot, korruptio ja korkea kuolleisuus on AINA kapitalismin vika. Malliesimerkki tästä on Suomi (vrt. hyvinvointivaltio Venezuela).
Muistakaa, että erityisesti Suomessa köyhyys ei KOSKAAN ole oma vika. Erityisesti terveillä, pystyvillä ihmisillä. Köyhyys on aina porvarisian vika, ei sen, että herra x päätti mennä amiksen puuseppälinjalle ja valmistuttuaan alkaa isäksi neljälle lapsoselle.

Samoin kannattaa muistaa, että MIKÄÄN tässä maailmassa ei kannusta yhtä paljon työskentelyyn ja yrittämiseen kuin pilkka, verotus ja kyttääminen. Mutta erityisesti helppo, työtä vaatimaton raha motivoi eniten ihmisiä ponnistelemaan. Kapitalismi alas! Savustetaan ne ulos Suomesta! Suomi nousuun!

Venytin viime vuonna ronskisti duunipäiviä, venyin kun muita "ei huvittanut". Työnantaja palkitsi minut erittäin ruhtinaallisin bonuksin, joista ensimmäisen puoliskon sain tänään. Ja verottaja karvaisellä kourallaan vei liksasta + bonuksista 57%, eli omaan kätöseen jäi tuosta summasta 43%.

Nyt kysymys kuuluu: keneltä muulta kuin itseltäni ja perheeltäni olivat "pois" nuo pitkät duunipäivät, joista joku työsuojelvaltuutettu tai AY-kätyri olisi kiskonut vuorotahtiin astmapiippua ja hyperventilaatiopussia? Kuka muu pisti oman ammattitaitonsa, arssinsa ja uskottavuutensa tulilinjalle, pelastaen työnantajalle helvetinmoisen myynnin kun homma meinasi kusta ja paskoa? Ja millä oikeudella tuosta venymisestä minulta viedään >50% täysin asiassa osattomien ansioksi?

Voi PERKELE sanon minä. Mutta pian koittaa downshiftauksen aika, sillä en tarvitse enää rahaa niin paljon kun alkaa olla tuo asuntolaina maksettu. Siinähän jääpi sitten verottaja yms tahot nuolemaan näppejään, palkansaajakin pystyy tekemään "verosuunnittelua" vaikka sitten näin...

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 21:21"]haha, verottakaa vaan, lietsokaa vihaa kunnianhimoisia ja ahkeria ihmisiä kohtaan, brändätkää porvareiksipossuiksi ja ahneiksi sioksi. Julkaiskaa verotietoja nöyryyttäen siten hyvätuloisia.
Suomessa ei IKINÄ saisi julkaistua tilastoja, jossa luetellaan eniten tukia nostaneet. Näistä vasta olisikin hyötyä, kun vois naapurit ja tutut alkaa käräyttämään esim. "eronneita" pariskuntia, missä "yh-äidin" kanssa asuukin isi salaa.
Murtakaa vaan kapitalismi! Laos, Kiina, Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Venezuela ja Kuuba on hyviä esimerkkejä kommunismin tuomasta äärimmäisestä hyvinvoinnista, vapaana korruptiosta ja ihmisten epätasa-arvosta. Koska tokihan neukkulassa noudatettiin periaatetta, että itseään kadulla myynyt tyttö ja arvostettu upseeri saivat saman palvelun, tuotteet ja herkut tiskin alta.
Muistakaa, että tuloerot, korruptio ja korkea kuolleisuus on AINA kapitalismin vika. Malliesimerkki tästä on Suomi (vrt. hyvinvointivaltio Venezuela).
Muistakaa, että erityisesti Suomessa köyhyys ei KOSKAAN ole oma vika. Erityisesti terveillä, pystyvillä ihmisillä. Köyhyys on aina porvarisian vika, ei sen, että herra x päätti mennä amiksen puuseppälinjalle ja valmistuttuaan alkaa isäksi neljälle lapsoselle.

Samoin kannattaa muistaa, että MIKÄÄN tässä maailmassa ei kannusta yhtä paljon työskentelyyn ja yrittämiseen kuin pilkka, verotus ja kyttääminen. Mutta erityisesti helppo, työtä vaatimaton raha motivoi eniten ihmisiä ponnistelemaan. Kapitalismi alas! Savustetaan ne ulos Suomesta! Suomi nousuun!
[/quote]
Unohdin lisätä, että huipputuloisten veroaste on yli 60%. Kyllä sen vähintään 80% pitäisi olla, ettei lapsen luokkakaverin lähihoitaja-äiti pahoittaisi mieltään porvarikakaran ulkomaanmatkasta. Kun ei hekään voi. Nih.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 21:24"]

Venytin viime vuonna ronskisti duunipäiviä, venyin kun muita "ei huvittanut". Työnantaja palkitsi minut erittäin ruhtinaallisin bonuksin, joista ensimmäisen puoliskon sain tänään. Ja verottaja karvaisellä kourallaan vei liksasta + bonuksista 57%, eli omaan kätöseen jäi tuosta summasta 43%.

Nyt kysymys kuuluu: keneltä muulta kuin itseltäni ja perheeltäni olivat "pois" nuo pitkät duunipäivät, joista joku työsuojelvaltuutettu tai AY-kätyri olisi kiskonut vuorotahtiin astmapiippua ja hyperventilaatiopussia? Kuka muu pisti oman ammattitaitonsa, arssinsa ja uskottavuutensa tulilinjalle, pelastaen työnantajalle helvetinmoisen myynnin kun homma meinasi kusta ja paskoa? Ja millä oikeudella tuosta venymisestä minulta viedään >50% täysin asiassa osattomien ansioksi?

Voi PERKELE sanon minä. Mutta pian koittaa downshiftauksen aika, sillä en tarvitse enää rahaa niin paljon kun alkaa olla tuo asuntolaina maksettu. Siinähän jääpi sitten verottaja yms tahot nuolemaan näppejään, palkansaajakin pystyy tekemään "verosuunnittelua" vaikka sitten näin...

[/quote]

Olen itse alusta asti harrastanut verosuunnittelua. En tee töitä yhtään enempää kuin on pakko. Jokaisen kannattaa löytää optimaalisen työmäärän ja taloudellisen hyödyn leikkauskohta.

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 22:45"]

Mä en tiedä keskiluokan tuloista, enkä menoista mitään. Olen nuori aikuinen, opiskelija, 23v. Duunariperheen ainoa lapsi, syntynyt keskelle lamaa ja siihen syntyy munkin lapset. Isä on ollut kaivosmies, nyt sairaseläkkeellä leikatun keuhkosyövän vuoksi. Meillä ei oo koskaan ollu liikaa rahaa. Julkisia palveluja käytetään paljon, ja jopa minä, mun 400€/kk tulollani olisin valmis maksamaan veroja (enemmän), jos palvelut olisivat sen tasoisia, että esim lääkärissä käynnistä jotain hyötyisi. Noh, duunariperhe - vassariaatteet, näinhän se menee. Mutta en mä tiedä, voiko 60-80 tonnia vuodessa tienaava valittaa maksavansa liikaa veroja, kun hän kuitenkin saa itselleen ja perheelleen kaiken tarvittavan, ja enemmän? Jos mä saisin syödä mitä mä haluan, milloin mä haluan, käydä kerran kuussa leffassa tai teatterissa, ja ostaa kerran vuodessa uusi takki/kengät/ joku muu välttämättömyys, en valittais koskaan. Nytkin aika vähän.

[/quote]

Opiskelu on tilapäinen tila. Opiskelijana saat valtiolta noin 50 tonnia verotonta koska opiskelu ei maksa sulle mitään. Kun valmistut, saat työtä ja palkkaa ja alat maksella veroja. Sun tuloilla nykyään ei makseta kun kunnallisvero, ei senttiäkään valtion veroa. Sitäpaitsi tuet ei ole tuloja, ne on tukia. Mun mielestä tuet pitäisi maksaa verottomana, ihan järjetöntä maksaa verorahoilla maksetuista tuosta veroja.

Toivottavasti joskus tienaat paljon niin tiedät kuinka paljon veroja maksetaan. Euroina, ei prosentteina.

Rikkaan euro on 50 senttiä.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:13"]

Yläasteella, kun monet luokkakaverit keskityi koulun sijaan rellästämään, minä keskityin kouluun. Yläasteen jälkeen pääsin hyvää lukioon, ja panostin lukioon. Monet lähti tässä vaiheessa amikseen, osa ei sinnekään. Osa amikseen menneistä hommasi itselleen ammatin kolmessa vuodessa, osa jätti koulut kesken. Lukion jälkeen luin 4 kuukautta pääsykokeisiin kuin hullu ja sain opiskelupaikan. Opiskelin 5 vuotta, suoritin tutkinnon ja tienaan bruttona noin 5000 euroa, nettona noin 3000euroa. Hitto vie pistää vihaksi,ei mun kuulukaan tienata saman verran kun sen amiksen kesken jättäneen, hanttihommia tekevän jantterin. Mä en ole tehnyt vuosia helvetisti hommia sen takia, että toiset saa loisia. Elämä on valintoja täynnä.

Olen pitkälti samaa mieltä, muttei se ihan noin puusilmäisesti ole. Olen yksi niistä jotka menivät ammattikouluun ja hankin sieltä ammatin itselleni. Oli hiuskarvan varassa etten olisi opettajan henkilökohtaisten patoutumien takia valmistunut, mutta valmistuin kuitenkin. Perustin yritykseni 19 vuotiaana ja olen tunnollisesti maksanut veroni ensinmäisestä kuukaudesta lähtien. Kuten myöskin eläkkeeni, jotka eivät kartuneet ensinmäisinä neljänä vuotena.

Moni kaveri meni pidemmälle ja valmistui 10 vuotta myöhemmin kuin minä. Heidän koulutus maksoi huomattavasti enemmän kuin omani, eikä heidän työura luultavasti tule olemaan pidempi kuin omani. Olen tehnyt paljon töitä ja menestynyt. Ja maksanut myöskin paljon veroja! Kannan vastuuni, mutta en voi väittää, että olisin aina ilolla veroni maksanut. Olen kiitollinen yhteiskunnan suomista mahdollisuuksista ja olen varmasti osani siitä maksanut. Perheeni ostaa kaikki palvelut yksityiseltä mitä voi ja teemme sen mielellämme. 

Kaikki menestys (raha) mitä on tullut, on siitä mennyt n. 50% veroihin, mutta ongelmien kohdatessa on yhteiskunnan apu ollut 0%. Yrittäjänä jää lähes kaiken sen avun ulkopuolelle mitä palkansaaja saa. Onko se reilua? Menestyksestä otetaan kaikki irti mitä saadaan, eikä sekään tunnu riittävän, mutta ongelmien kanssa jää yksin. 

Palkkani riittää hyvin perheeni mukavaan elämään, mutta voisiko siitä riittää enemmän jaettavaksi? Kyllä voisi, muttei nykyisellä järjestelmällä. Verottamalla raha ei lisäänny, vaan sen kierto hidastuu ja siten verokertymä vähenee. Olen tilanteessa jossa minun EI kannata tehdä enempää töitä, koska se ei lihota lompakkoani enää yhtään, kiitos verotuksen, en voi kierrättää rahaa enää yhtään enempää. Haluanko lisätä yhteiskuntavastuutani tekemällä enemmän töitä ja maksamalla enemmän veroja? En todellakaan! Työvuoteni ovat jo nykytahdilla tuplat normi palkansaajaan verrattuna. Olenko siis ahne riistäjä?

Voisin työmäärälläni hyvin palkata ja työllistää yhden tai jopa kaksi työntekijää firmaani, muttei se kannata. Palkan lisäkisi velvotteita on liuta muitakin. Jo pelkästään pitkä sairausloma voisi kaataa firmani. Haluanko ottaa sen riskin työllistämällä jonkun työttömän ja kantaa kaikki vastuu yksin? EI, en halua! Pienemmällä verotuksella ja työnantajan vastuulla voittajia olisi enemmän, kuin nykyisellä järjestelmällä.

Teillä jokaisella on netti ja mahdollisuus googlettaa mitkä yritykset työllistää eniten tänä päivänä. Pk-yriykset, ahneiksi porvareiksi joiksi te kutsutte, on se luokka joka työlistää koko ajan enemmän. Se on se jolla on tulevaisuus jonka te haluatte verottaa kuiviin. Se on se sakki joka työpaikat tarjoaa, eikä niitä voi viedä suomesta pois.  Ne oikeasti rikkaat ovat marginaaliryhmä jotka voivat kikkailla oikeasti omaisuudellaan. Se on myöskin sakki mikä työllistää. Jos niillä ei ole kannattavaa sijoittaa suomeen, ei ole myöskään niiden yritysten suomia työpaikkoja. 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 16:48"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:12"]

Miksi hyvätuloiset mielletään ahneiksi? Me vain pidämme kiinni omistamme eli kohtuullisen verotuksen jälkeen omalla työllä ansaituista rahoistamme. Jotkut muut ne tässä ahneita ovat, mm vittuiluveroa tyrkyttävät demarit.

[/quote] Yhteiskunta sen teidän koulutuksen on maksanut.

[/quote]

Hyvätuloiset kyllä maksaa paljon enemmän veroja kuin mitä niiden koulutukset on joskus maksanut. Päinvastoin kuin duunarit

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:49"]

Mihin kukaan ihminen tarvitsee esim. 5000 euron kuukaudessa? Pitäisi säätää 4000 maksimi.

[/quote]

Katsos kun kyseessä ei ole tarvitseminen vaan ansaitseminen. Siksi se on "ansiotulo". Jos isäni joka opiskeli ekonomiksi lähes 10 vuotta ja on painanut töitä joka päivä sen jälkeen toiset 10 (Kyllä, jopa jouluaattona hoidettu työhommia), toimistolla n. 10 tuntia päivässä ja kotonakin pitää olla tavoitettavissa, ansaitsee n. 8000€ vuodessa, eikö hän muka ansaitse sitä? Kohtuullinen palkkio työn aiheuttamasta stressimäärästä.

Samaan aikaan kouluttamattomat duunarit tutun työpaikalla tulevat myöhässä töihin, lähtevät vartin etuajassa, venyttävät taukoja ja juoruilevat koko ajan työn lomassa valittavat 1200e kuukausituloistaan ja että on se rikkailla helppoa. Ei ole niin, jokainen hyvin tienaava on tehnyt ja tekee järkyttävää panosta asemansa eteen.  Suomessa kun ei nääs rikastuta edes perinnöllä. Täten sis ansaitsee palkkansa. Miksi kukaan vapaaehtoisesti panostaisi niin paljon jos vähemmällä työllä tienaisi saman?

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:09"][quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:08"] [quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:06"] [quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:43"] Siksi, että jos otetaan 100 työssäkäyvää niin 8,5 henkilöä näistä maksaa niin paljon veroja, että loput 91,5 henkilöä maksavat yhteensä vain alle kolmasosan koko potista. Eli karkeasti 1/10 maksaa 7/10 siitä kaikesta mitä verotuksella saa valtio kerättyä. Ja joidenkin idioottien mielestä tämäkään ei riitä. [/quote] No mihin ne rikkaatkaan tarvitsevat sitä rahaa enemmän kuin kukaan muu? Ei mihinkään. [/quote] Sitä kun et sinä päätä, kulta pieni. Yksilöllä on oltava vapaus päättää rahoistaan ihan itse. [/quote] Yksilöllä on kollektiivinen vastuu yhteisölle, jos on kouluttautunut verovaroin rahoitetulla koulutuksella. Jotta Suomi olisi tasa-avoinen, tulisi rikkaiden verotusta kiristää huomattavasti, jopa sinne 70%:aan asti. [/quote] joo, jokaisen pitäisi ainakin maksaa itse koulutuksensa valtiolle takaisin! Jos on niin tyhmä ettei saa hyviä arvosanoja ja pääse hyväpalkkaisiin hommiin niin pikavippiä ottamaan! Tätä kannatan; yksilön pitää hyvittää yhteiskunnalle saamansa hyvä ja tekemänsä paha. Yksilön pitää myös aidossa kollektivismissa kuitata esim työnteolla saamansa tuet. Mikä onkaan puolue joka tällaista mallia ajaa? Nimim. Kiinnostunut Hämeestä

[/quote]

Eiköhän suurituloiset maksa moninkertaisena veroina muidenkin koulutukset takaisin. Ei taida kuitenkaan kaikista olla Wahlrooseiksi, joten tukiakin tarvitaan. Se, että niitä maksetaan monimutkaisesti ja liikaa, on väärin. Veroasteen tulisi olla maksimissaan 50, muuten ei investointi, yrittäjyys ja työnteko kannata.

Suomessa on pääasiassa kolme luokkaa:

-perusturvan varassa elävät köyhät, sairaat ja vanhukset.

-keskuluokka

-porvarit

Sellaisia kunnon rutiköyhiä kerjäläisiä ja vastaavasti aivan todella ökyrikkaita on erittäin vähän koko Suomessa.

Todellakin. Kiristetään vain sinun verotusta. Tuohan sekin vähä plussaa jotain valtion kirstuun. Mitä järkeä on tehdä paljon töitä tai henkisesti raskaita töitä, jos sillä tuetaan esim 2 vuotta pitkää ansiosidonnaisen jäätelökesää? Tasaverotus olisi ainut oikea tapa, joka kannustaisi työntekoon. En siis tarkoita sitä, että jokainen maksaa esim 20 prossaa veroja, vaan jokainen maksaa esim 20 000 e vuodessa veroja. Loput tulot ovat verovapaata. Tämä kannustaa työntekoon ja vähentää velttoutta.

Juurikin siksi että he nyt jo maksavat enemmän veroja. Isäni tienaa todella hyvin ja tekee töitä todella paljon, jopa vapaa-ajallaan melkein aina.

Hän ajoi ylinopeutta ja sai melkein 800e sakot ja kun minä ajoin ylinopeutta sain 70e sakot. Joten voi miettiä onko niin reilua? Minulle 70e on iso raha mutta tuo 800e on hänelle paljon suurempi. Typerää.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:40"]tämän viestiketjun lukeminen vaan vauhdittaa mun päätöstä lähteä. Onneksi mies on myös lähtölinjoilla, ei tämän maan henkistä tilaa vaan jaksa

t. se vittuiluveroon kyllästynyt
[/quote]
Sama juttu, alkanut pari vuotta ihan periaatteesta kypsyttää. Maksaishan sitä JOS samalla leikattaisiin ylipaisunutta julkista sektoria. Kaikki talkoisiin eikä vaan kättä hillopurkille. Justiinsa veroilmoituksia tehdessä päätettiin että 2015 tienataan alle 70 kumpikin kun ei tässä ole järkeä. T. 70+110 (ansiotuloa)

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:07"]
Ainoa keino paikata nykyinen julkisen talouden alijäämä on kiristää rikkaiden porvareiden verotusta. Mikä tässä on niin vaikeaa?
[/quote]

Ei siinä olekaan mitään vaikeaa, siinä tapauksessa vaihdamme maata jonnekin missä ei ole näin kateellisia ihmisiä.