Lue keskustelun säännöt.
Miksei porvaristoa voida verottaa rankemmin?
31.03.2015 |
Julkisia palveluita ei voida leikata, koska ne on suunnattu köyhille ja keskiluokalle. Keskiluokka jo nykyisellään elää kädestä suuhun eikä sillä ole mahdollisuutta maksaa enemmän veroja. Oikeastihan ihminen muuttuu tuottavaksi yhteiskunnalle vasta sen jälkeen, kun vuositulot ovat yli 55 000.
Ainoa keino paikata nykyinen julkisen talouden alijäämä on kiristää rikkaiden porvareiden verotusta. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Eriäviä mielipiteitä perusteluineen?
Kommentit (228)
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:58"]Surullista, kuinka tälläkin palstalla puolustellaan porvareita! Ei ihmekään, että Suomi on tässä tilassa ja tulos nähtävissä. Kun kattelee telkkarista pääministeriä, niin ihan naurattaa. Itku meni jo.
[/quote]
Minua naurattaa että tuollainen vitun kommaridorka yrittää herneaivoillaan kertoa muille miten yhteiskunta toimii. Painu takaisin nurkkaan loisimaan ja lukemaan Aku Ankkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa olen ihmetellyt. Miksi keskiluokka niin kovasti hinkuu Kokoomuksen perään? Luulevatko he olevansa rikkaita, kun äänestävät kapitalisteja?
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:05"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:46"]
Huh tätä ketjua, lapsellista vänkäämistä.
1) Suomen verotaso on keskikastia teollistuneissa länsimaissa. Joku ääripään abstrakti verikäppyrä ei todista yhtikäs mitään! Totta kai jossain on se kulminaatiopiste, jossa tietyn tuloluokan halukkuus ansaita lisää verotuksen kiristyessä heikkenee. - mutta haloo, kukaan ei voi sanoa, missä se kulminaatipiste missäkin yhteiskunnassa on eri tuloluokkille ja ennen kaikkea eri verotyypeissä! Varallisuusveroissa toimii eri logiikka kuin tuloveroissa, alhaisissa tuloluokkissa eri logiikka kuin korkeissa, Suomessa eri logiikka kuin vaikkapa nyt Yhdysvalloissa.
2) Suomessa on Kokoomushallitusten myötä kevennetty tuloverotusta kauttaaltaan, vuoden 1995 jälkeen runsaasta seitsemästä runsaaseen kahdeksaan prosenttiin.
Silti on lama, ja maastamuutto on jatkunut samalla tasolla koko 2000-luvun, tästä olikin jo linkki ekalla sivulla tilastokeskuksen sivuille. Lapsellista väittää, etteikö verotusta voisi viilata muutamilla prosenttiyksiköillä ylöspäin, "kun koulutetut lähtee maasta". Newsflash: ei lähde. Palkkatyöläiset eivät tuosta vaan halua tai voi muuttaa ulkomaille, kaikille ei löydy tuosta vaan ulkomailta hyvin palkattua duunia tilalle. Yrittäjillä taas bisnes on täällä, eikä noin vain siirrettävissä aina ulkomaille. Aika pieni määrä suomalisia voi edes teoriassa lähteä veroja pakoon.
3) ja vaikka lähtisi, entä sitten? Ei täällä tule koulutetusta työvoimasta äkkiä pulaa, akateeminen työttömyys on jo yleisen työttömyyden tasolla. Onpa motivoitunutta uutta työvoimaa marisijoiden tilalle...
4j aika äkkiä sen huomaa siellä veroparatiiseissa, että jos yhteiskunta ei kerää veroa, se ei myöskään tarjoa palveluita, ja ne pitää maksaa omasta pussista. Mikä on täysin veroihin rinnasteista rahanmenoa.
5) typerää yleistää, että KAIKKI hyvätuloiset on automaattisesti kapitalisteja ja aatteellisesti kokoomuslaisia veronvihaajia. Meitä on paljon akateemisia uraihmisiä, jotka maksamme mielellämme veroja ja kannatamme hyvinvointiyhteiskuntaa!
[/quote]
Fiksu puheenvuoro AV:llä, olen yllättynyt.
Fiksuimmat viestit tässä ketjussa tunnistaa runsaista alapeukuista. Onko tämä se sama ilmiö kuin että persaukiset äänestää Kokoomusta kun se "on niin kivaa olla voittajan joukossa"? :D Köyhät kusee omiin muroihinsa.
[/quote]
Teillä on jännä käsitys järjestä. Tosin eipä sitä vassareita varmaan täysissä järjissä olevat äänestäkään...
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:02"]Oikeastaan Suomessa on typerä se, joka ansaitsee työnteolla yli 50 000 euroa vuodessa. Silloin verot ovat jo niin suuret, että vapaa-ajan menetyksestä saatu palkkahyöty on aivan minimaalinen.
[/quote]
Totta. Itse kadun työpaikan vaihtoa, vaikka bruttotulot nousivat 1500e/kk. Käteen jäävä osuus ei millään vastaa menetettyjä lisätunteja ja noussutta stressitasoa. Ei ole mitään intressiä korottaa omaa tulotasoa enää jatkossa. Lähinnä mietin downshiftaamista.
Miksi te hullut teette töitä vielä lisää, jos ansaitsette yli 50 ke vuodessa? :D :D :D. Eikö terve järki sano, että voi jättää loppuvuodesta vaikka pari kuukautta lomaa, niin se ylimääräinen ja kasvava verorasite jää pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:08"]
Samaa olen ihmetellyt. Miksi keskiluokka niin kovasti hinkuu Kokoomuksen perään? Luulevatko he olevansa rikkaita, kun äänestävät kapitalisteja?
[/quote]
Vaikea valinta...
Oikeistolainen suurkaupunki: http://bigappled.com/wp-content/uploads/2014/12/New-York-City-Skyline.jpg
Vasemmistolainen suurkaupunki: http://cdn.ipsnoticias.net/wp-content/uploads/2013/12/800px-The_statues_of_Kim_Il_Sung_and_Kim_Jong_Il_on_Mansu_Hill_in_Pyongyang_april_2012-629x418.jpg
Oikeistolainen sairaala: http://www.cgarchitect.com/content/portfolioitems/2012/05/51683/9thFloorAntepartumRoom909_042511L2_large.jpg
Vasemmistolainen sairaala: http://www.mises.org.br/images/articles/2009/Agosto/CHILDRENHOSPITALr.JPG
Arvokysymys, kumpaa haluaa itse.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:05"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:46"]
Huh tätä ketjua, lapsellista vänkäämistä.
1) Suomen verotaso on keskikastia teollistuneissa länsimaissa. Joku ääripään abstrakti verikäppyrä ei todista yhtikäs mitään! Totta kai jossain on se kulminaatiopiste, jossa tietyn tuloluokan halukkuus ansaita lisää verotuksen kiristyessä heikkenee. - mutta haloo, kukaan ei voi sanoa, missä se kulminaatipiste missäkin yhteiskunnassa on eri tuloluokkille ja ennen kaikkea eri verotyypeissä! Varallisuusveroissa toimii eri logiikka kuin tuloveroissa, alhaisissa tuloluokkissa eri logiikka kuin korkeissa, Suomessa eri logiikka kuin vaikkapa nyt Yhdysvalloissa.
2) Suomessa on Kokoomushallitusten myötä kevennetty tuloverotusta kauttaaltaan, vuoden 1995 jälkeen runsaasta seitsemästä runsaaseen kahdeksaan prosenttiin.
Silti on lama, ja maastamuutto on jatkunut samalla tasolla koko 2000-luvun, tästä olikin jo linkki ekalla sivulla tilastokeskuksen sivuille. Lapsellista väittää, etteikö verotusta voisi viilata muutamilla prosenttiyksiköillä ylöspäin, "kun koulutetut lähtee maasta". Newsflash: ei lähde. Palkkatyöläiset eivät tuosta vaan halua tai voi muuttaa ulkomaille, kaikille ei löydy tuosta vaan ulkomailta hyvin palkattua duunia tilalle. Yrittäjillä taas bisnes on täällä, eikä noin vain siirrettävissä aina ulkomaille. Aika pieni määrä suomalisia voi edes teoriassa lähteä veroja pakoon.
3) ja vaikka lähtisi, entä sitten? Ei täällä tule koulutetusta työvoimasta äkkiä pulaa, akateeminen työttömyys on jo yleisen työttömyyden tasolla. Onpa motivoitunutta uutta työvoimaa marisijoiden tilalle...
4j aika äkkiä sen huomaa siellä veroparatiiseissa, että jos yhteiskunta ei kerää veroa, se ei myöskään tarjoa palveluita, ja ne pitää maksaa omasta pussista. Mikä on täysin veroihin rinnasteista rahanmenoa.
5) typerää yleistää, että KAIKKI hyvätuloiset on automaattisesti kapitalisteja ja aatteellisesti kokoomuslaisia veronvihaajia. Meitä on paljon akateemisia uraihmisiä, jotka maksamme mielellämme veroja ja kannatamme hyvinvointiyhteiskuntaa!
[/quote]
Fiksu puheenvuoro AV:llä, olen yllättynyt.
Fiksuimmat viestit tässä ketjussa tunnistaa runsaista alapeukuista. Onko tämä se sama ilmiö kuin että persaukiset äänestää Kokoomusta kun se "on niin kivaa olla voittajan joukossa"? :D Köyhät kusee omiin muroihinsa.
[/quote]
No niin, siinä sokea sokeaa taluttaa, ja talutettava on tyytyväinen vaikka matka vie suoraan jorpakkoon! :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:53"]
Suomen ansiotuloverotuksen progressio on järkyttävä. En ymmärrä miksi palkansaajaa pitäisi rangaista vaativasta työstä ja pitkistä päivistä? Vaikka Suomessa siirryttäisiin tasaveroon, niin hyvätuloiset maksaisivat euromääräisesti kuitenkin enemmän kuin muu osa veronmaksajista. Suomessa on niin vähän hyvin tienaavia, ettei progression kiristämisestä olisi mitään hyötyä. Lisäksi hyvätuloiset eivät hyödy juuri mistään muusta kuin ilmaisesta koulutuksesta. Lasten päivähoito on maksullinen ja julkisessa terveydenhuollossa potilas pakotetaan yksityiselle jos vähänkin näyttää siltä, että tällä olisi siihen varaa.
Paras tapa kasvattaa valtion kassaa ja samalla huolehtia ympäristöstä on verottaa kulutusta. Lääkkeet, kirjat ja perusruokaa voisi verottaa 10 % verokannalla, erinäisiä palveluja ja tuotteita 30% verokannalla ja alkoholi, tupakka, kodinelektroniikka jne. 50% verokannalla. Yksityishenkilön myymä käytetty tavara olisi verovapaa.
Lisäksi julkishallintoa pitää tehostaa ja erinäisiä tukia karsia. Tuet voisi myöntää lainamuotoisina. Valtion virkamiehillä on eriskummallinen käsitys tehokkuudesta. Sen saimme kokea kun firma palkkasi viime ja sitä edeltävänä vuonna 3+3 entistä virkamiestä. Kesti todella kauan, ennen kuin ymmärsivät miten, ja ennen kaikkea miksi, työpanoksen pitäisi olla tuottavaa.
Kolmanneksi yksityishenkilön pääomatuloa pitäisi verottaa kuten ansiotuloa. Hyvin harva erittäin "rikas" tai hyvätuloinen maksaa ansiotuloveroa vaan huomattavasti matalampaa pääomatuloveroa. Luovutaan henkilön pääomatuloverosta ja verotetaan kaikkia tulolajeja ansiotulona.
[/quote]
Pääomatulo on jo kahteen kertaan verotettu. Ansiotulo miinus verot on netto joka sijoitettuna , yrityksen voitto miinus verot on Pääomatulo. Siitä sitten vielä verot. Melkosen kallista.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:35"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:25"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:09"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:08"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:43"]
Siksi, että jos otetaan 100 työssäkäyvää niin 8,5 henkilöä näistä maksaa niin paljon veroja, että loput 91,5 henkilöä maksavat yhteensä vain alle kolmasosan koko potista. Eli karkeasti 1/10 maksaa 7/10 siitä kaikesta mitä verotuksella saa valtio kerättyä. Ja joidenkin idioottien mielestä tämäkään ei riitä.
[/quote]
No mihin ne rikkaatkaan tarvitsevat sitä rahaa enemmän kuin kukaan muu? Ei mihinkään.
[/quote]
Sitä kun et sinä päätä, kulta pieni.
Yksilöllä on oltava vapaus päättää rahoistaan ihan itse.
[/quote]
Yksilöllä on kollektiivinen vastuu yhteisölle, jos on kouluttautunut verovaroin rahoitetulla koulutuksella. Jotta Suomi olisi tasa-avoinen, tulisi rikkaiden verotusta kiristää huomattavasti, jopa sinne 70%:aan asti.
[/quote]
Hyvätuloinen kuittaa helposti opintojensa kustannukset veroissaan vuodessa parissa. Sen jälkeen hän maksaakin sitten sinun opintojasi, synnytyksesi, lapsilaumasi päivähoitoa, korvien putkitusta, yh-korotukset ja Kelan elatustuet. Todella kohtuutonta.
[/quote]
Lääkärin koulutus maksaa vähintäänkin 200 000 € yhteiskunnalle. Meinasit valmistuttuasi kuitata veroillasi parissa vuodessa tämän? Sen lisäksi korkeille liksoille yltävät vain osa lääkäreistä ja juristeista. Muiden korkeakoulutettujen palkat ja sitä myöden verotuotot yhteiskunnalle ovat pienempiä.
[/quote]
Lääkärin koulutus Helsingin yliopistossa maksaa n. 170 000 €/lääkäri. Keskimääräinen terveyskeskuslääkäri ansaitsee 6 800 €/kk eli 81 600 €/vuosi ( https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/1269/palkkatutkimus_sll-25-32-2014-1_1898.pdf )
Nykyisellä veroasteella lääkäri siis maksaa koulutuksensa (TK:ssa työskennellessään) 5 vuodessa. Tämän jälkeen lääkäri maksaakin vasemmistolaisten elätyksestä...
[/quote]
Lääkäri ei voi olla vasemmistolainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:17"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:53"]
Suomen ansiotuloverotuksen progressio on järkyttävä. En ymmärrä miksi palkansaajaa pitäisi rangaista vaativasta työstä ja pitkistä päivistä? Vaikka Suomessa siirryttäisiin tasaveroon, niin hyvätuloiset maksaisivat euromääräisesti kuitenkin enemmän kuin muu osa veronmaksajista. Suomessa on niin vähän hyvin tienaavia, ettei progression kiristämisestä olisi mitään hyötyä. Lisäksi hyvätuloiset eivät hyödy juuri mistään muusta kuin ilmaisesta koulutuksesta. Lasten päivähoito on maksullinen ja julkisessa terveydenhuollossa potilas pakotetaan yksityiselle jos vähänkin näyttää siltä, että tällä olisi siihen varaa.
Paras tapa kasvattaa valtion kassaa ja samalla huolehtia ympäristöstä on verottaa kulutusta. Lääkkeet, kirjat ja perusruokaa voisi verottaa 10 % verokannalla, erinäisiä palveluja ja tuotteita 30% verokannalla ja alkoholi, tupakka, kodinelektroniikka jne. 50% verokannalla. Yksityishenkilön myymä käytetty tavara olisi verovapaa.
Lisäksi julkishallintoa pitää tehostaa ja erinäisiä tukia karsia. Tuet voisi myöntää lainamuotoisina. Valtion virkamiehillä on eriskummallinen käsitys tehokkuudesta. Sen saimme kokea kun firma palkkasi viime ja sitä edeltävänä vuonna 3+3 entistä virkamiestä. Kesti todella kauan, ennen kuin ymmärsivät miten, ja ennen kaikkea miksi, työpanoksen pitäisi olla tuottavaa.
Kolmanneksi yksityishenkilön pääomatuloa pitäisi verottaa kuten ansiotuloa. Hyvin harva erittäin "rikas" tai hyvätuloinen maksaa ansiotuloveroa vaan huomattavasti matalampaa pääomatuloveroa. Luovutaan henkilön pääomatuloverosta ja verotetaan kaikkia tulolajeja ansiotulona.
[/quote]
Pääomatulo on jo kahteen kertaan verotettu. Ansiotulo miinus verot on netto joka sijoitettuna , yrityksen voitto miinus verot on Pääomatulo. Siitä sitten vielä verot. Melkosen kallista.
[/quote]
Kertyneestä voitosta ei ole kukaan vielä maksanut veroa. Se on sitten valtiovallan päätettävissä miten tämä ylimääräinen tulo verotetaan. Yhtä hyvin tämä tulo voisi olla ansiotuloveron alainen. Itse sijoitettua pääomaahan ei veroteta kuin kerran.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:53"]
Suomen ansiotuloverotuksen progressio on järkyttävä. En ymmärrä miksi palkansaajaa pitäisi rangaista vaativasta työstä ja pitkistä päivistä? Vaikka Suomessa siirryttäisiin tasaveroon, niin hyvätuloiset maksaisivat euromääräisesti kuitenkin enemmän kuin muu osa veronmaksajista. Suomessa on niin vähän hyvin tienaavia, ettei progression kiristämisestä olisi mitään hyötyä. Lisäksi hyvätuloiset eivät hyödy juuri mistään muusta kuin ilmaisesta koulutuksesta. Lasten päivähoito on maksullinen ja julkisessa terveydenhuollossa potilas pakotetaan yksityiselle jos vähänkin näyttää siltä, että tällä olisi siihen varaa.
Paras tapa kasvattaa valtion kassaa ja samalla huolehtia ympäristöstä on verottaa kulutusta. Lääkkeet, kirjat ja perusruokaa voisi verottaa 10 % verokannalla, erinäisiä palveluja ja tuotteita 30% verokannalla ja alkoholi, tupakka, kodinelektroniikka jne. 50% verokannalla. Yksityishenkilön myymä käytetty tavara olisi verovapaa.
Lisäksi julkishallintoa pitää tehostaa ja erinäisiä tukia karsia. Tuet voisi myöntää lainamuotoisina. Valtion virkamiehillä on eriskummallinen käsitys tehokkuudesta. Sen saimme kokea kun firma palkkasi viime ja sitä edeltävänä vuonna 3+3 entistä virkamiestä. Kesti todella kauan, ennen kuin ymmärsivät miten, ja ennen kaikkea miksi, työpanoksen pitäisi olla tuottavaa.
Kolmanneksi yksityishenkilön pääomatuloa pitäisi verottaa kuten ansiotuloa. Hyvin harva erittäin "rikas" tai hyvätuloinen maksaa ansiotuloveroa vaan huomattavasti matalampaa pääomatuloveroa. Luovutaan henkilön pääomatuloverosta ja verotetaan kaikkia tulolajeja ansiotulona.
[/quote]
Ilmeisesti sinun mielesräsi yrittäjää ei pidä palkita mitenkään, että ottaa riskiä ja palkkaa ihmisiä töihin. Jos koko yrittämisestä ei ole mitään rahallista hyötyä, ei sitä kannata edes tehdä.Luuletko, että tällaiset ajatukset synnyttää yritystoimintaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pääomatulon pitäisi olla verotonta. Silloin sijoitettaisi ja saattaisi maa kasvuun ja lisää työpaikkoja. Vasta myydyt pääomat verolle!
Miksi itketään veroparatiiseihin siirtyvää varoja? Miksei tehdä Suomesta veroparatiisia ja saataisi lisää pääomaa tänne?
Suosittelen jokaiselle käyntiä sivuilla palkka.fi
Sinne vaan syötät niitä lukuja ja katsot mitä yhden ihmisen palkkaaminen yritykselle maksaa. Sit vaan kaupparekisteri-ilmoitusta tekemään. Kannattaa myös muistaa irtisanomissuojat, lomarahat ja esim äitiyslomalustannukset. Vieläkö tekee mieli yrittäjäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 19:33"]
Suosittelen jokaiselle käyntiä sivuilla palkka.fi
Sinne vaan syötät niitä lukuja ja katsot mitä yhden ihmisen palkkaaminen yritykselle maksaa. Sit vaan kaupparekisteri-ilmoitusta tekemään. Kannattaa myös muistaa irtisanomissuojat, lomarahat ja esim äitiyslomalustannukset. Vieläkö tekee mieli yrittäjäksi?
[/quote]
Pekkaset, lakkoilu...
Tuossa New York Cityn kaduntallaajia filmillä vuodelta 1901:
New Yorkin metro filmattuna vuonna 1905:
Tuossa kuvassa New Yorkin palokunta vuonna 1911: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Image_of_Triangle_Shirtwaist_Factory_fire_on_March_25_-_1911.jpg
New Yorkissa otettiin tulovero käyttöön vasta vuonna 1913. Miten on mahdollista että täysin yksityisellä rahalla on saatu aikaan toimiva joukkoliikenne ja palokunta, johon kaikilla on varaa!? Vasemmiston mukaanhan tämä on täysin mahdotonta, koska ahneet porvarit tavoittelevat vain rahaa kansan selkänahasta...
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:28"][quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:21"] Miten ajattelit pakottaa nuo ihmiset jäämään suomeen ap.? Pohjois-korea? Ihan vain tiedoksi, että suomessa on meneillään valtava aivovuoto ja pääoman valuminen ulos suomesta jo tämän verotuksen takia, joten tänne ei jäisi enää ketään muuta kuin työttömät yms. ja kuka ne sitten enää elättäisi? [/quote] Höpö höpö. Ei Suomessa mikään vuoda, jos ei kusi sun päähäsi. Suomesta EI ole mitään aivovuotoa meneillään, aina täältä on maailmalle lähdetty hakemaan työkokemusta, opiskelemaan, menemään naimisiin, hakemaan kokemuksia. Maastamuutto on ainakin tämän 2000-luvun pysynyt pienin vaihteluin melko samana ja vaatimattomana! http://www.tilastokeskus.fi/til/muutl/2013/muutl_2013_2014-04-29_tie_001_fi.html Verotus ei ole Suomessa edes kovin kova kun ottaa huomioon, mitä veroilla saa. Turvallisen yhteiskunnan, hyvän koululaitoksen ja päivähoitopalvelut, hyvän perusturvan sairauden ja työttömyyden varalle... kaikki asioita joita kaltaisesi mustavalkoinen pahvipää ei osaa arvostaa ennen kuin joutuu ne omasta massistaan maksamaan, kuten Yhdysvalloissa. [/quote] Ai sun mielestä 13 000 on vähän? Ja tämä joka vuosi. Suuri osa korkeasti koulutettuja. Joukossa jokunen eläkeläinen, mutta työttömiä tuskin montaakaan. No onneksi tilalle tulee "moniosaajia" tuplasti lähtijöihin verrattuna.
[/quote]
Kyllä se on todella vähän, joukossahan on iso osa niitä halveksumiasi työttömiä ja opiskelijoita jne. Panepa heti lähde sille, että lähtijät ovat suurelta osin "korkeasti koulutettuja" Suomeen sitä paitsi muuttaa EU-maistakin koko ajan enemmän kuin mitä täältä muuttaa muualle, joten ihan turhaan mussutat.
[/quote]
Muuttaa? Niin sosiaaliapujen takia. Ei ne mitään veroja maksa. Suurin osa Suomeen muuttavista ei tee mitään työtä vaan on pahimman luokan yhteiskunnan kuluttajia ei tuottajia
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:54"]
Tuloverotuksen sijaan minä lähtisin kehittelemään veromallia, jossa Suomessa tuotetussa tuotteessa tai palvelussa on pienempi vero kuin ulkomailla tehdyssä. Lisää Suomen työllisyyttä -> lisää kulutusta -> lisää veroja. Mitä suurempi kotimaisuusaste, sitä pienempi vero lopputuotteessa. Esim. suomalaisesta viljasta Suomessa leivottu leipä, jonka raaka-aineista tuotua on ainoastaan suola, vero olisi melko lähellä nollaa. Kiinassa tehdyssä paidassa vero voisi olla vaikka 50%
[/quote]
Otappa selvää EU säädöksistä ja kansainvälisistä säädöksistä
Kahden nuoren poliitikon käsityksiä taloudesta:
- Kapitalismin murtamiseksi ei tarvita pitkään hiottua kaavaa vaihtoehtoisesta talousjärjestelmästä tai valmis “utopiaa”. Tarvitaan avauksia, jotka johdattavat ihmisten ajattelua, mielikuvitusta, innostusta ja kamppailuja utopioiden suuntaan. Kapitalismia ei kaadeta tai vaihdeta, vaan se murretaan iskemällä siihen säröjä, toinen toisen jälkeen.
http://liandersson.fi/saro-sarolta/
- Suomi elää seitsemättä vuotta velaksi. Valtionvelka on samassa ajassa yli kaksinkertaistunut. Väestö ikääntyy, vienti ei vedä ja työttömyys kasvaa. Julkisen sektorin uudistusyritykset ovat kariutuneet yksi toisensa jälkeen. Ei pidä luulla, että menneisyyden menestys kantaisi meitä loputtomiin. On korkea aika kääriä hihat ja ryhtyä töihin. Paremmat ajat eivät koita istumalla ja odottamalla. Yksikään suomalainen menestystarina ei ole syntynyt ilman kovaa työtä. Vain kasvava talous voi rahoittaa suomalaisen hyvinvoinnin. Suomi on erittäin riippuvainen kansainvälisestä kaupasta, ja menestyksemme elinehto on se, että suomalaisia tuotteita halutaan ostaa myös ulkomailla. Hyvinvoinnin paras puolustus on kilpailukyvystä huolehtiminen.
http://www.willerydman.fi/teemat/
Kumpaa sinä haluat, utopiaa vai tekoja?
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:13"]
Yläasteella, kun monet luokkakaverit keskityi koulun sijaan rellästämään, minä keskityin kouluun. Yläasteen jälkeen pääsin hyvää lukioon, ja panostin lukioon. Monet lähti tässä vaiheessa amikseen, osa ei sinnekään. Osa amikseen menneistä hommasi itselleen ammatin kolmessa vuodessa, osa jätti koulut kesken. Lukion jälkeen luin 4 kuukautta pääsykokeisiin kuin hullu ja sain opiskelupaikan. Opiskelin 5 vuotta, suoritin tutkinnon ja tienaan bruttona noin 5000 euroa, nettona noin 3000euroa. Hitto vie pistää vihaksi,ei mun kuulukaan tienata saman verran kun sen amiksen kesken jättäneen, hanttihommia tekevän jantterin. Mä en ole tehnyt vuosia helvetisti hommia sen takia, että toiset saa loisia. Elämä on valintoja täynnä.
[/quote]
Älä sano että olet julkisella puolella töissä? Koska se tekee sinut kuitenkin pummin. Ainoastaan yksityisen puolen työntekijät ovat rahansa ansainneet
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:46"]
Huh tätä ketjua, lapsellista vänkäämistä.
1) Suomen verotaso on keskikastia teollistuneissa länsimaissa. Joku ääripään abstrakti verikäppyrä ei todista yhtikäs mitään! Totta kai jossain on se kulminaatiopiste, jossa tietyn tuloluokan halukkuus ansaita lisää verotuksen kiristyessä heikkenee. - mutta haloo, kukaan ei voi sanoa, missä se kulminaatipiste missäkin yhteiskunnassa on eri tuloluokkille ja ennen kaikkea eri verotyypeissä! Varallisuusveroissa toimii eri logiikka kuin tuloveroissa, alhaisissa tuloluokkissa eri logiikka kuin korkeissa, Suomessa eri logiikka kuin vaikkapa nyt Yhdysvalloissa.
2) Suomessa on Kokoomushallitusten myötä kevennetty tuloverotusta kauttaaltaan, vuoden 1995 jälkeen runsaasta seitsemästä runsaaseen kahdeksaan prosenttiin.
http://www.veronmaksajat.fi/Global/MeteorImport/Documents/Lehdist%C3%B6tiedotteet/Mita_verotuksessa_on_tapahtunut.pdf
Silti on lama, ja maastamuutto on jatkunut samalla tasolla koko 2000-luvun, tästä olikin jo linkki ekalla sivulla tilastokeskuksen sivuille. Lapsellista väittää, etteikö verotusta voisi viilata muutamilla prosenttiyksiköillä ylöspäin, "kun koulutetut lähtee maasta". Newsflash: ei lähde. Palkkatyöläiset eivät tuosta vaan halua tai voi muuttaa ulkomaille, kaikille ei löydy tuosta vaan ulkomailta hyvin palkattua duunia tilalle. Yrittäjillä taas bisnes on täällä, eikä noin vain siirrettävissä aina ulkomaille. Aika pieni määrä suomalisia voi edes teoriassa lähteä veroja pakoon.
3) ja vaikka lähtisi, entä sitten? Ei täällä tule koulutetusta työvoimasta äkkiä pulaa, akateeminen työttömyys on jo yleisen työttömyyden tasolla. Onpa motivoitunutta uutta työvoimaa marisijoiden tilalle...
4j aika äkkiä sen huomaa siellä veroparatiiseissa, että jos yhteiskunta ei kerää veroa, se ei myöskään tarjoa palveluita, ja ne pitää maksaa omasta pussista. Mikä on täysin veroihin rinnasteista rahanmenoa.
5) typerää yleistää, että KAIKKI hyvätuloiset on automaattisesti kapitalisteja ja aatteellisesti kokoomuslaisia veronvihaajia. Meitä on paljon akateemisia uraihmisiä, jotka maksamme mielellämme veroja ja kannatamme hyvinvointiyhteiskuntaa!
[/quote]
Fiksu puheenvuoro AV:llä, olen yllättynyt.
Fiksuimmat viestit tässä ketjussa tunnistaa runsaista alapeukuista. Onko tämä se sama ilmiö kuin että persaukiset äänestää Kokoomusta kun se "on niin kivaa olla voittajan joukossa"? :D Köyhät kusee omiin muroihinsa.