Miksei porvaristoa voida verottaa rankemmin?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 07:55"]

Tää keskustelu on ihan absurdi. Ihan oikeastiko kaikki ovat sitä mieltä, että verotuloja pitäisi lisätä verotusta korottamalla? Porukalla ei ole kansantalouden perusteet hallussa. Menkää kursseille! Avoimessa yliopistossa saa opiskella näitä asioita lähes ilmaiseksi.

Totuushan on se, että verorahamme kuluvat valtavan virkamieskoneiston ja julkisen sektorin pyörittämiseen. Ja läheskään kaikki näistä julkisen sektorin palkoista, joita maksamme, ei ole edes hyödyllisiä ihmisten terveydenhoidolle, kouluille, päivähoidolle ym tärkeille asioille. Elätämme valtavaa määrää virkamiehiä, joiden tehtävä on tehdä meille lisää säädöksiä. Leikkuria tarvitaan, mutta kenelläkään nykypoliitikolla ei ole rohkeutta.

Kohta tullaan tilanteeseen, jossa rahat yksinkertaisesti loppuvat. Jos näitä leikkauksia ei edelleenkään uskalleta tehdä, se tilanne tulee aivan varmasti eteen. Pussin pohja vuotaa ja hölmöläiset kaatavat sinne koko ajan lisää rahaa. Mikäs sen mukavampaa, kuin kaataa sinne muiden rahaa. Suomessa ollaan ihan hölmöläisiä julkisen rahan kulutuksessa. Ei mitään rajoja mitä verorahoilla saa tehdä. Yksityinen raha on aina tehokkaammin valvottua kuin julkinen, koska loppupeleissä silloin on aina kyseessä jonkun henkilökohtainen omaisuus eikä muilta kerätty rahamassa, jota voi käytellä niin kuin mieli tekee. Olen ollut myymässä palveluja julkisille organisaatioille. Ostajien huono neuvottelutaito hämmästytti usein.

Yrityksissä on itsestäänselvyys, että kun tulee huono aika, joudutaan irtisanomaan ja pistämään vyö tiukalle, mitä tulee kustannuksiin. Tulee palkkaus- ja matkustuskieltoja jne. Yritys nimeltä Suomen valtio ei tällä hetkellä tätä tajua. Uskon, että hallituksessa on kyllä ihmisiä, jotka haluaisivat tekoja ja olisivat niihin valmiita, mutta Suomessa on liian monta puoluetta hallituksessa ja yhteisiin päätöksiin ei päästä niin surkealla sekametelisopalla. Aika menee riitojen estämiseen ja hallituksen edes jonkinlaisen toimintakyvyn säilyttämiseen.

Olen suurituloinen ja olen muuttanut ulkomaille työni vuoksi. En Suomen tilanteen takia, vaan koska minulle tarjottiin ylennystä ja paikka oli ulkomailla. Voi hyvin olla, etten enää palaa, jos minua odottaa Suomessa vain muiden maksumiehenä toimiminen.

[/quote]  Olen töissä yksityisessä firmassa jolla on pahoja talousongelmia koska johtaja on sotkenut asiat.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:19"]Paljonko lisää pitäisi ottaa yli 55 000 euroa vuodessa ansaitsevilta "rikkailta porvareilta", jotta julkisen talouden alijäämä tulisi paikatuksi? Kuka enää pyrkisi lääkäriksi, juristiksi, ekonomiksi, insinööriksi tai muihin hyväpalkkaisiin hommiin, jos niissä tolkuttoman verotuksen takia tienaisi saman verran kuin paljon pienemmän vaatimustason töissä? Haluttaisiinko todella ajaa mahdollisimman moni huippuammattilainen ulkomaille töihin? Ja ketä sitten verotettaisiin, kun he olisivat lähteneet?
[/quote]
Näin. Lisäksi heiltähän verotetaan jo eniten.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:18"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:08"]

Jännää. Kun minä taas toivon, etten koskaan tienaisi kovin paljon, ettei musta tulis kapitalistikusipäätä. Rahalla ja kusella kun on tapa nousta päähän yhtäaikaa. Köyhä antaa vähästäkin, rikas ei paljostakaan. :)

[/quote]

Kumpi on pahempi kusipää: hän, joka haluaa nauttia itse tienaamistaan rahoista vai hän, joka haluaa nauttia muiden tienaamista rahoista?
[/quote]
Näinpä!

Minäkin olin nuorena idealisti ja vasemmistolainen ja ajattelin, että tottakai veroja maksetaan ja vähempiosaisia autetaan. Edelleenkin makselisin iloisesti veroja, jos tietäisin, että rahoillani rahoitetaan juuri niitä vähäosaisia, köyhiä vanhuksia, sairaita, lapsiperheitä ja rakennettaisiin tätä yhteiskuntaa. Valitettavasti olen kuitenkin saanut huomata ihan lähipiirissäkin, että tällainen järjestelmä tuottaa niin paljon järjestelmän hyväksikäyttäjiä, että se ei ole enää oikeudenmukaista maksajien kannalta. Täysin työkuntoiset ihmiset parhampina aikoina viettävät vuosikausia kaikilla mahdollisilla tuilla ja asuvat lapsiensa kanssa kaupungin parhailla paikoilla ja eivät maksa omasta elämisestään käytännössä mitään. Yhteiskunnassa on yhä enemmän ihmisiä, joilla ei ole aikomustakaan ansaita omaa elantoaan. Sitten suureen ääneen huudetaan, kuinka kaikki pitää saada ja kuinka niin sorretaan ja kohdellaan huonosti...Tämä kaikki on pois niiltä, jotka oikeasti tarvitsevat apua. Osa suomalaisista on niin hemmoteltuja, että ne eivät edes itse ymmärrä sitä, enkä tarkoita näitä paljon tienaavia vaan juuri näitä, jotka ovat koko ajan lusikka ojossa ottamassa, mutta eivät antaisi mitään. Eikä ne osaa arvostaa mitään, mitä ne saa.

Yli 40000 euroa vuodessa ansaitsevat, joita oli noin 19% tulonsaajista, maksoivat vuonna 2012 valtion tuloverosta 90% ja kunnallisverosta 50%. Onko joku todella sitä mieltä, että tätä joukkoa pitäisi verottaa vielä rankemmin?

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:26"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:19"]

Paljonko lisää pitäisi ottaa yli 55 000 euroa vuodessa ansaitsevilta "rikkailta porvareilta", jotta julkisen talouden alijäämä tulisi paikatuksi? Kuka enää pyrkisi lääkäriksi, juristiksi, ekonomiksi, insinööriksi tai muihin hyväpalkkaisiin hommiin, jos niissä tolkuttoman verotuksen takia tienaisi saman verran kuin paljon pienemmän vaatimustason töissä? Haluttaisiinko todella ajaa mahdollisimman moni huippuammattilainen ulkomaille töihin? Ja ketä sitten verotettaisiin, kun he olisivat lähteneet?

[/quote]

Joku 40-45 olisi hyvä veroprosentti yli 50 000 vuositulon jälkeen.

[/quote]

ööö rajavero taitaa mennä 50 % nurkilla tuossa kohtaa.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:16"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:08"]

[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 23:13"][quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 22:45"] Mä en tiedä keskiluokan tuloista, enkä menoista mitään. Olen nuori aikuinen, opiskelija, 23v. Duunariperheen ainoa lapsi, syntynyt keskelle lamaa ja siihen syntyy munkin lapset. Isä on ollut kaivosmies, nyt sairaseläkkeellä leikatun keuhkosyövän vuoksi. Meillä ei oo koskaan ollu liikaa rahaa. Julkisia palveluja käytetään paljon, ja jopa minä, mun 400€/kk tulollani olisin valmis maksamaan veroja (enemmän), jos palvelut olisivat sen tasoisia, että esim lääkärissä käynnistä jotain hyötyisi. Noh, duunariperhe - vassariaatteet, näinhän se menee. Mutta en mä tiedä, voiko 60-80 tonnia vuodessa tienaava valittaa maksavansa liikaa veroja, kun hän kuitenkin saa itselleen ja perheelleen kaiken tarvittavan, ja enemmän? Jos mä saisin syödä mitä mä haluan, milloin mä haluan, käydä kerran kuussa leffassa tai teatterissa, ja ostaa kerran vuodessa uusi takki/kengät/ joku muu välttämättömyys, en valittais koskaan. Nytkin aika vähän. [/quote] Opiskelu on tilapäinen tila. Opiskelijana saat valtiolta noin 50 tonnia verotonta koska opiskelu ei maksa sulle mitään. Kun valmistut, saat työtä ja palkkaa ja alat maksella veroja. Sun tuloilla nykyään ei makseta kun kunnallisvero, ei senttiäkään valtion veroa. Sitäpaitsi tuet ei ole tuloja, ne on tukia. Mun mielestä tuet pitäisi maksaa verottomana, ihan järjetöntä maksaa verorahoilla maksetuista tuosta veroja. Toivottavasti joskus tienaat paljon niin tiedät kuinka paljon veroja maksetaan. Euroina, ei prosentteina. Rikkaan euro on 50 senttiä. [/quote] Jännää. Kun minä taas toivon, etten koskaan tienaisi kovin paljon, ettei musta tulis kapitalistikusipäätä. Rahalla ja kusella kun on tapa nousta päähän yhtäaikaa. Köyhä antaa vähästäkin, rikas ei paljostakaan. :)

[/quote]

Voi sinusta tulla kusipää köyhänäkin. Ei siihen rahaa tarvita. Maailmankaikkeuden karmeimmat Klisheet ainakin olet jo opetellut niin että alku on lupaava.

[/quote]

Ja musta tuntuu, et tuo köyhistelijätapaus on jo låhtenyt tuolle kusipäisyyden tielle...

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:51"]

Mun verot nousi yli 50 %, niin muutin ulkomaille. Ehka useampi muuttaisi jos veroja viela nostettaisiin?

[/quote]

Joo ja me miehen kans tehdään jo nyt järjestelyjä, ettei tarvitsisi maksaa niin paljon veroja. Siihen se sitten menee, jos aina vaaditaan enemmän ja enemmän.

Voi vittu, miksei kukaan ei SAISI saada käteensä enempää kuin summan x? Hyvin kouluttautuneet saa paremman palkan nimenomaan sen vastuun, tuottavuuden tai haastavuuden takia. Se ei ole huvin vuoksi korkea esim. kirurgeilla. Palkka työstä on KORVAUS käytettävissä olemisesta (pois työntekijän vapaa-ajasta), ammattitaidosta ja silkasta työstä. Ihmettelen ihan tosissaan miten kukaan kehtaa sanoa että tietty summa on LIIKAA.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 02:15"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:13"]cc

Yläasteella, kun monet luokkakaverit keskityi koulun sijaan rellästämään, minä keskityin kouluun. Yläasteen jälkeen pääsin hyvää lukioon, ja panostin lukioon. Monet lähti tässä vaiheessa amikseen, osa ei sinnekään. Osa amikseen menneistä hommasi itselleen ammatin kolmessa vuodessa, osa jätti koulut kesken. Lukion jälkeen luin 4 kuukautta pääsykokeisiin kuin hullu ja sain opiskelupaikan. Opiskelin 5 vuotta, suoritin tutkinnon ja tienaan bruttona noin 5000 euroa, nettona noin 3000euroa. Hitto vie pistää vihaksi,ei mun kuulukaan tienata saman verran kun sen amiksen kesken jättäneen, hanttihommia tekevän jantterin. Mä en ole tehnyt vuosia helvetisti hommia sen takia, että toiset saa loisia. Elämä on valintoja täynnä.

Olen pitkälti samaa mieltä, muttei se ihan noin puusilmäisesti ole. Olen yksi niistä jotka menivät ammattikouluun ja hankin sieltä ammatin itselleni. Oli hiuskarvan varassa etten olisi opettajan henkilökohtaisten patoutumien takia valmistunut, mutta valmistuin kuitenkin. Perustin yritykseni 19 vuotiaana ja olen tunnollisesti maksanut veroni ensinmäisestä kuukaudesta lähtien. Kuten myöskin eläkkeeni, jotka eivät kartuneet ensinmäisinä neljänä vuotena.

Moni kaveri meni pidemmälle ja valmistui 10 vuotta myöhemmin kuin minä. Heidän koulutus maksoi huomattavasti enemmän kuin omani, eikä heidän työura luultavasti tule olemaan pidempi kuin omani. Olen tehnyt paljon töitä ja menestynyt. Ja maksanut myöskin paljon veroja! Kannan vastuuni, mutta en voi väittää, että olisin aina ilolla veroni maksanut. Olen kiitollinen yhteiskunnan suomista mahdollisuuksista ja olen varmasti osani siitä maksanut. Perheeni ostaa kaikki palvelut yksityiseltä mitä voi ja teemme sen mielellämme. 

Kaikki menestys (raha) mitä on tullut, on siitä mennyt n. 50% veroihin, mutta ongelmien kohdatessa on yhteiskunnan apu ollut 0%. Yrittäjänä jää lähes kaiken sen avun ulkopuolelle mitä palkansaaja saa. Onko se reilua? Menestyksestä otetaan kaikki irti mitä saadaan, eikä sekään tunnu riittävän, mutta ongelmien kanssa jää yksin. 

Palkkani riittää hyvin perheeni mukavaan elämään, mutta voisiko siitä riittää enemmän jaettavaksi? Kyllä voisi, muttei nykyisellä järjestelmällä. Verottamalla raha ei lisäänny, vaan sen kierto hidastuu ja siten verokertymä vähenee. Olen tilanteessa jossa minun EI kannata tehdä enempää töitä, koska se ei lihota lompakkoani enää yhtään, kiitos verotuksen, en voi kierrättää rahaa enää yhtään enempää. Haluanko lisätä yhteiskuntavastuutani tekemällä enemmän töitä ja maksamalla enemmän veroja? En todellakaan! Työvuoteni ovat jo nykytahdilla tuplat normi palkansaajaan verrattuna. Olenko siis ahne riistäjä?

Voisin työmäärälläni hyvin palkata ja työllistää yhden tai jopa kaksi työntekijää firmaani, muttei se kannata. Palkan lisäkisi velvotteita on liuta muitakin. Jo pelkästään pitkä sairausloma voisi kaataa firmani. Haluanko ottaa sen riskin työllistämällä jonkun työttömän ja kantaa kaikki vastuu yksin? EI, en halua! Pienemmällä verotuksella ja työnantajan vastuulla voittajia olisi enemmän, kuin nykyisellä järjestelmällä.

Teillä jokaisella on netti ja mahdollisuus googlettaa mitkä yritykset työllistää eniten tänä päivänä. Pk-yriykset, ahneiksi porvareiksi joiksi te kutsutte, on se luokka joka työlistää koko ajan enemmän. Se on se jolla on tulevaisuus jonka te haluatte verottaa kuiviin. Se on se sakki joka työpaikat tarjoaa, eikä niitä voi viedä suomesta pois.  Ne oikeasti rikkaat ovat marginaaliryhmä jotka voivat kikkailla oikeasti omaisuudellaan. Se on myöskin sakki mikä työllistää. Jos niillä ei ole kannattavaa sijoittaa suomeen, ei ole myöskään niiden yritysten suomia työpaikkoja. 

[/quote]

Aamen! Meillä kohta 60 v. täyttävä yritys ja nyt rupeaa riittämään. Maksat, maksat ja maksat - ketään ei oikeastaan kiinnosta, että joudut yrityksen selviytymisen takia yhä enemmän repimään omasta selkänahastasi. Olemme kaikessa hiljaisuudessa järjestelleet kaiken alasajoa vuonna 2016 - ikävä kyllä - samalla meiltä jää ilman duunia 23 työntekijää. Me muutamme Keski-Eurooppaan maahan, jossa on huomattavasti yritysystävällisempi ilmapiiri kun täällä - työllistämme itsemme ja muutaman työntekijän. Pitäkää tunkkinne täällä - mikään systeemi ei pysty elättämään tällaista loislaumaa, mitä Suomi tällä hetkellä elättää. Ja tiedän muuten kymmenkunta muuta yrittäjää, jotka tekevät saman liikkeen. Huutakaa riistoporvariksi, väittäkää, että maa pärjää ilman meitäkin - jollei meno muutu, niin ette muuten pärjää. Ne muutama hassu suuryritys kun ei pysty tätä palettia enää ylläpitämään. Me sanomme tack och adjö!

Nyt sitten äänestettiin päin vittua ja tässä sitä ollaan - PERUSPORVARISUOMESSA!

oletko ap käynyt koskaan töissä vai elänyt vain muiden tekemän työn tuotolla?

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:34"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:31"]

Isäni on suurehkon yrityksen johtaja. Hän maksaa palkastaan tuloveroa miltei 50 %! Paljonko tuosta saisi mielestäsi vielä ottaa pois AP, ettei vaan porvarisika pääse ylpistymään?

[/quote]

70%?

Noilla prosenteilla vuositulot ovat jo niin suuret, että enempää ei tarvitsekaan käteen. Kenellekään ei pitäisi jäädä yli 45 000 euroa käteen vuodessa verojen jälkeen.

[/quote]

Tuo pitää ainakin puolittaa, niin saadaan veropohjaa laajemmaksi. Jos ei 20000 nettotuloilla riitä, niin sipera opettaa pärjäämään.

Nyt nähtiin, että köyhät, eläkeläiset ja lapsiperheet kärsivät, ja porvari pääsi kuin koira veräjästä!

Ohhoh, kylläpä aihepiiri on herättänyt keskustelua.

Tässäkin keskustelussa näkyy, kuinka toisaalta ihmiset ovat pihalla siitä, kuka tavallisen palkansaajan etua ajaa ja toisaalta kuinka sokaistuneena siinä omassa hyväosaisuudessa ei voi havaita yhteiskunnan tilaa ja ongelmia. Aivan naurattaa.

ap

Keskiluokka elää kädestä suuhun pelkästään sen takia, että ostaa lainalla autoja ja asuntoja joita makselee. Sitten elettyään kädestä suuhun ne lainat onkin kohta maksettu ja ollaan itsekin porvareita.

Minusta on väärin verottaa porvareilta enemmän. He ovat tehneet paljon duunia oman uran eteen ja sitten on aina joku läski vinkumassa miten köyhiä sorretaan. Suomessa jokaisella on mahdollisuus korkeaan koulutukseen jos vain itse jaksaa ja haluaa. Joten jokainen tekee omat valinnat....

Mitä vittua minä juuri luin? :)
Ihan oikeasti. Ketään väheksymättä, pakko se on sanoa, että tässä keskustelussa taas tulee ilmi se, kuinka älykkyysosamäärien vaihtelu korreloituu melko hyvin tulotasoihin.

"Köyhät" kitisevät, kun "porvaristo" on tehnyt kovan työn elintasonsa eteen, ja tasa-arvon nimissä porvareidenkin elämästä tulee tehdä kurjaa, vain koska joku keskituloinen ei ole jaksanut opiskella itselleen parempaa ammattia. Täytyy sanoa, että ei tulevaisuus tässä maassa hyvältä näytä.

Tässä onkin yksi syy, minkä takia yliopistosta valmistuttua aion työllistyä ulkomaille. Nämä kiittämättömät ihmiset ajavat kaikki fiksut täältä pois. Eläköön sitten keskenään katkerina.

Onhan se totta, että köyhimmiltä on enää vaikea ottaa ja sieltä keskiluokasta, erityisesti ylemmästä, olisi vielä, josta nitistää. Mutta kaipa silläkin rajansa on, paljonko ihmisiä voidaan verottaa. Tuloveroja ei ole syytä korottaa keneltäkään Suomessa. Eiköhän se tie ole käyty loppuun?

Itse ehdottaisin, että kaikki mahdolliset ylimääräiset subventiot ja tuet leikataan pois. Maksetaan toki toimeentulotuki, koska pakkohan ihmisten on ruokaa saada. Päivähoitomaksujen tukeminen lienee myös paikallaan, jos työssäkäyviä halutaan näin kovaa verottaa. Se mahdollistaa kuitenkin sen työnteon ja on kokonaistehokkaampaa yhteiskunnan kannalta, että yksi hoitaa 4-6 lasta kuin yhden hoitaa 1-2 lasta eli naisten työssäkäynti on tuottavaa, vaikka siitä tuleekin kuluja. Raha kiertää. Poistaa voisi mielestäni:

- ylisuuret eläkkeet yhteisestä kassasta. Ei ole mitään mieltä, että työnantajat maksaa ja työntekijät jonkun ökyeläkettä, jota ei todellakaan ole itse säästänyt. Eläkekatto siis. Se on ihan normaalia kaikkialla maailmassa. Yksityistä eläkettä saa kerätä sitten päälle.

- Kelan monet tuet pitäisi leikata. Ei takseja tarvi maksella kuin ääritilanteessa, vammaistuet, Kelan maksamat elarit (saahan köyhimmät saman sitten toimeentulotukena) jne.

- Säätelyä pitäisi ylipäätään vähentää. Se ei pelkästään haittaa yrityksiä vaan tekee kansasta passiivisen ja aloitekyvyttömän.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 16:43"]

Siksi, että jos otetaan 100 työssäkäyvää niin 8,5 henkilöä näistä maksaa niin paljon veroja, että loput 91,5 henkilöä maksavat yhteensä vain alle kolmasosan koko potista. Eli karkeasti 1/10 maksaa 7/10 siitä kaikesta mitä verotuksella saa valtio kerättyä. Ja joidenkin idioottien mielestä tämäkään ei riitä.

[/quote]

No mihin ne rikkaatkaan tarvitsevat sitä rahaa enemmän kuin kukaan muu? Ei mihinkään.

[/quote]

Sitä kun et sinä päätä, kulta pieni.

Yksilöllä on oltava vapaus päättää rahoistaan ihan itse.

[/quote]

Yksilöllä on kollektiivinen vastuu yhteisölle, jos on kouluttautunut verovaroin rahoitetulla koulutuksella. Jotta Suomi olisi tasa-avoinen, tulisi rikkaiden verotusta kiristää huomattavasti, jopa sinne 70%:aan asti.

[/quote]

Itse asiassa täysin tasa-arvoisessa yhteiskunnassa verojen määrä olisi tismalleen sama jokaiselle, siis euroissa. Ei se ole tasa-arvoa, että joltakin otetaan enemmän rahaa kuin joltain toiselta, oli perusteet mitkä tahansa.

Tasapäistämistä sinä haluat, et tasa-arvoa.