HS: Pikkuporvaristo katselee muita alaspäin
Olikohan tämä jo täällä? En ole monesta asiasta Kontulan kanssa samaa mieltä, mutta tämä artikkeli on täynnä erittäin teräviä huomioita. Paljon sellaista, mitä on tullut itsekin pohdittua.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008313922.html
"Pikkuporvarillisia taidemieltymyksiä ei ohjaa niinkään esteettinen nautinto kuin pyrkimys erottautua alemmistaan. Pikkuporvari arvostaa oopperaa ja kokeilevaa jazzia, vaikkei niitä syvällisesti ymmärräkään. Hän rakastaa taidetta, mutta ei kykene itse sitä tuottamaan. Keskitien valitsemisesta seuraa keskinkertaisuutta."
"Hän kysyi, että osaanko sanoa, miksi kaikki mielenosoittajat ovat niin rumia. Hän tarkoitti, että he olivat ylipainoisia, tatuoituja ja käyttivät epäsiistejä vaatteita. Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen.”"
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kuulisin mielelläni mikä on se tapa elää joka on varmasti oikein :D
Eihän siitä ole puhe, vaan että pikkuporvarit ajattelevat omasta elämäntyylistä näin.
Eikö tuo sitten ole klassinen olkiukko. Eli sinä tai joku ketjussa julistaa että pikkuporvarit ajattelee niin ja näin ja sitten niitä halveksitaan sen väittämän perusteella kuorossa.
Kyse on pikkuporvarillisuuden määrittelemisestä, siitä mitä se yleensä tarkoittaa.
Myös arvokeskustelua siitä, mikä asiassa on hyvää ja huonoa.
Että viekääpä ne omat olkiukkonne sivummalle, jankuttavat keskustelun hämmentäjät ja nokkiinne ottajat.
Siellä taas yksi kommari osoittelee miten muiden tulisi elää ja olla oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko monella oikeasti näin huono luetunymmärtäminen? En tiedä Kontulasta muuten, mutta ainakaan tässä uutisessa ei väittänyt etteikö ihminen saisi elää keskiluokkaista elämää tai olisi jotenkin pikkuporvari sen takia. Pointti oli siinä, että monella myös keskiluokkaan kuuluvalla on hyvin pikkuporvarillinen ajatusmaailma. Siinä maailmaa määrittävät vahvasti tarve kulisseihin ja kyky pystyä tuntemaan olevansa parempi kuin muut ihmiset. On tärkeää tuntea ja saada tunnustusta siitä, että kuuluu ns. parempiin ihmisiin ja on muiden silmissä menestynyt. Eli toisin sanoen:
JOS hankit lokkivalaisimen vain koska se on sinusta kaikista kaunein valaisin, onneksi olkoon. Tämä hankita ei ollut pikkuporvarillisuuden ilmentyvää. JOS kumminkin hankit valaisimen ennen kaikkea siksi, että se tuo sinulle ylemmyyden tunnetta, olet sielultasi pikkuporvarillinen.
Mitä haittaa kenellekään on siitä, jos pikkuporvailee ja hankki asioita vaikka siitä syystä, että saa siitä ylemmyyden tunnetta?
Jatketaan vielä. Eli Kontulan teorian mukaan henkilö voi huoletta ostaa haluamansa tavaran, MUTTA henkilö ei saa ostaa ylemmyyden tunnetta, jota kokee henkilökohtaisesti saavansa hankkimalla tavaran.
Mahtaakohan se "ylemmyydentuntoisuus" olla vieläpä jotain sukua sille "valkoiselle ylivallalle"?? Ettei peräti olla nyt "valkoisuuden ongelman ytimessä", ja vain uljaaseen monikulttuuriseen proletaariin liittyminen meidät voi sellaiselta pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Oletko lukenut kirjan?
Muuttuuko sisältö radikaalisti lehdistössä annetuista sitaateista vai onko lehdistö siteerannut Kontulaa kenties väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Oletko lukenut kirjan?
Muuttuuko sisältö radikaalisti lehdistössä annetuista sitaateista vai onko lehdistö siteerannut Kontulaa kenties väärin?
Eli et ole.
Olen pikkuporvari ja se ei ole minulle mikään ongelma. Käyn töissä, kasvatan lapsiani, maksan laskuni ja elän lakien mukaisesti.
Eihän tuossa mitään uutta ole, en tiedä onko ilmiö lisääntynyt. Ainahan 'kunnon ihmiset' ovat katsoneet nenänvarttaan pitkin vuokrataloissa asuvia ja vääriä tv-ohjelmia katsovia, jotka eivät mene metsään marjastamaan. Tai mikä kulloinkin on ollut sopiva mittapuu. Av:lta olen oppinut aiheesta paljon 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Oletko lukenut kirjan?
Muuttuuko sisältö radikaalisti lehdistössä annetuista sitaateista vai onko lehdistö siteerannut Kontulaa kenties väärin?
Eli et ole.
Ja lehdistöstä saatava yleiskuva vastaa siis kirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Täältä poistetaan kaikki Anna Kontula kritisoivat kommentit. Varsinkin ne jossa 🤮kommunismia🧟♂️ arvostellaan😂
V,,,ttu mikä palsta🧟♂️
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Oletko lukenut kirjan?
Muuttuuko sisältö radikaalisti lehdistössä annetuista sitaateista vai onko lehdistö siteerannut Kontulaa kenties väärin?
Eli et ole.
Ja lehdistöstä saatava yleiskuva vastaa siis kirjaa.
Mistä sinä tiedät kun et ole lukenut?
Kommunismia ei saa arvostella, eikä Kontulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Osaatko lukea rivien välistä, ilman ennakkoluuloja?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt tulee kiire huutokaupata kaikki tauluni, koska monilahjakas kommunisti kertoo, että en saa omistaa niitä, jos en osaa tehdä samanlaisia. Ei ziisus mikä valtava vasemmistolainen tyhmyys, ostamisen idea on yleensäkin siinä, että ei osata tai haluta tehdä jotakin itse, vaan se pitää hankkia asiaan erikoistuneelta ihmiseltä.
Mitähän kontulan seinällä roikkuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
🎯🎯🎯.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
Taisit taas unohtaa että täällä on enemmän kuin yksi sinun kanssasi eri mieltä oleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko monella oikeasti näin huono luetunymmärtäminen? En tiedä Kontulasta muuten, mutta ainakaan tässä uutisessa ei väittänyt etteikö ihminen saisi elää keskiluokkaista elämää tai olisi jotenkin pikkuporvari sen takia. Pointti oli siinä, että monella myös keskiluokkaan kuuluvalla on hyvin pikkuporvarillinen ajatusmaailma. Siinä maailmaa määrittävät vahvasti tarve kulisseihin ja kyky pystyä tuntemaan olevansa parempi kuin muut ihmiset. On tärkeää tuntea ja saada tunnustusta siitä, että kuuluu ns. parempiin ihmisiin ja on muiden silmissä menestynyt. Eli toisin sanoen:
JOS hankit lokkivalaisimen vain koska se on sinusta kaikista kaunein valaisin, onneksi olkoon. Tämä hankita ei ollut pikkuporvarillisuuden ilmentyvää. JOS kumminkin hankit valaisimen ennen kaikkea siksi, että se tuo sinulle ylemmyyden tunnetta, olet sielultasi pikkuporvarillinen.
Mitä haittaa kenellekään on siitä, jos pikkuporvailee ja hankki asioita vaikka siitä syystä, että saa siitä ylemmyyden tunnetta?
Jatketaan vielä. Eli Kontulan teorian mukaan henkilö voi huoletta ostaa haluamansa tavaran, MUTTA henkilö ei saa ostaa ylemmyyden tunnetta, jota kokee henkilökohtaisesti saavansa hankkimalla tavaran.
Mahtaakohan se "ylemmyydentuntoisuus" olla vieläpä jotain sukua sille "valkoiselle ylivallalle"?? Ettei peräti olla nyt "valkoisuuden ongelman ytimessä", ja vain uljaaseen monikulttuuriseen proletaariin liittyminen meidät voi sellaiselta pelastaa.
Mahtaa kommareita harmittaa kun eivät itse saa rahalla ostettua ylemmyyden tunnetta. Mitenköhän se pikkiporvareilta onnistuu noin vain?
Pikkuporvarina tunnen suurta ylpeyttä siitä, että mulla on paljon isompi osakesalkku kuin Anna Kontulalla mutta paaaljon pienemmillä tuloilla hankittuna. Saa sekin kuormasta koko ikänsä syövä ressukka vähän lisää verotuloja tuhlattavaksi ja pääsee pätemään nöyrällä kädettömyyd... eikun oikeudenmukaisuudellaan.
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.