HS: Pikkuporvaristo katselee muita alaspäin
Olikohan tämä jo täällä? En ole monesta asiasta Kontulan kanssa samaa mieltä, mutta tämä artikkeli on täynnä erittäin teräviä huomioita. Paljon sellaista, mitä on tullut itsekin pohdittua.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008313922.html
"Pikkuporvarillisia taidemieltymyksiä ei ohjaa niinkään esteettinen nautinto kuin pyrkimys erottautua alemmistaan. Pikkuporvari arvostaa oopperaa ja kokeilevaa jazzia, vaikkei niitä syvällisesti ymmärräkään. Hän rakastaa taidetta, mutta ei kykene itse sitä tuottamaan. Keskitien valitsemisesta seuraa keskinkertaisuutta."
"Hän kysyi, että osaanko sanoa, miksi kaikki mielenosoittajat ovat niin rumia. Hän tarkoitti, että he olivat ylipainoisia, tatuoituja ja käyttivät epäsiistejä vaatteita. Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen.”"
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Oletko lukenut kirjan?
Muuttuuko sisältö radikaalisti lehdistössä annetuista sitaateista vai onko lehdistö siteerannut Kontulaa kenties väärin?
Eli et ole.
Ja lehdistöstä saatava yleiskuva vastaa siis kirjaa.
Mistä sinä tiedät kun et ole lukenut?
Vilkaise ketjussa muutama viesti taaksepäin. Kukaan ei ole kommentoinut muuta joten yleiskuvan saamiseen ei vaadita kannesta kanteen lukemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
Taisit taas unohtaa että täällä on enemmän kuin yksi sinun kanssasi eri mieltä oleva.
Ootko sitä miettinyt että ehkä Anna Kontula on kirjoittanut kyseisen kirjan vähän niinkuin kieli poskessa? Ehkä hänellä on jopa jonkinlaista itseironiankin tajua? Ehkä sun kannattais lukea se kirja ennen kuin kiristelet sitä pipoasi vielä tuota enempää?
Vihervasemmistolainen katsoo persua alaspäin. Vihervasemmistolainen on sielultaan pikkuporvari ja persu rehellistä ja reilua kansaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Oletko lukenut kirjan?
Muuttuuko sisältö radikaalisti lehdistössä annetuista sitaateista vai onko lehdistö siteerannut Kontulaa kenties väärin?
Eli et ole.
Ja lehdistöstä saatava yleiskuva vastaa siis kirjaa.
Mistä sinä tiedät kun et ole lukenut?
Vilkaise ketjussa muutama viesti taaksepäin. Kukaan ei ole kommentoinut muuta joten yleiskuvan saamiseen ei vaadita kannesta kanteen lukemista.
No kyllä se nyt vähän siltä vaikuttaa että vaatisi. Hyviin tapoihin se nyt vähintäänkin kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Silloin jos asiasta haluaa herätellä keskustelua pitää olla valmis kestämään myös kritiikki paitsi jos oma mieli pahoittuu siitä jos joku kehtaa nähdä asiasta myös toisen puolen?
Kritiikki on eri asia kuin maalittava ilkeily.
Hetkinen, eli on ok niputtaa suuri joukko ihmisiä hyvin negatiivisesti rakennetun yleiskäsitteen taakse ja istuttaa heihin hyvin epämiellyttävältä kuulostavia luonteenpiirteitä, mutta jos sitten tarjoilee vastaavan ajatusmallin henkilöstä itsestään niin se onkin maalittavaa ilkeilyä? Tulkitsenko oikein?
Et, vaan päin helvettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
Taisit taas unohtaa että täällä on enemmän kuin yksi sinun kanssasi eri mieltä oleva.
Ootko sitä miettinyt että ehkä Anna Kontula on kirjoittanut kyseisen kirjan vähän niinkuin kieli poskessa? Ehkä hänellä on jopa jonkinlaista itseironiankin tajua? Ehkä sun kannattais lukea se kirja ennen kuin kiristelet sitä pipoasi vielä tuota enempää?
Missään tapauksessa en vapaaehtoisesti rahojani laita Kontulakommarin kassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
Taisit taas unohtaa että täällä on enemmän kuin yksi sinun kanssasi eri mieltä oleva.
Ootko sitä miettinyt että ehkä Anna Kontula on kirjoittanut kyseisen kirjan vähän niinkuin kieli poskessa? Ehkä hänellä on jopa jonkinlaista itseironiankin tajua? Ehkä sun kannattais lukea se kirja ennen kuin kiristelet sitä pipoasi vielä tuota enempää?
Missään tapauksessa en vapaaehtoisesti rahojani laita Kontulakommarin kassaan.
Kirjastot on keksitty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Täältä poistetaan kaikki Anna Kontula kritisoivat kommentit. Varsinkin ne jossa 🤮kommunismia🧟♂️ arvostellaan😂
V,,,ttu mikä palsta🧟♂️
Normisettiä tällä palstalla. Kontulan ei ole koskaan tarvinnut arvioida objektiivisesti omaa ideologiaansa koska kontula elää itse niin vahvan ja suojatun kuplan sisällä että tyhmimmätkin lausunnot valkopestään median kavereiden toimesta eikä itse joudu selittelemään ikinä edes oudoimpia pölinöitään.
Niinpä kontula voi rauhassa morkata kokonaista ihmisryhmää omien ennakkoluulojensa perusteella ja saada vieläpä vasemmistokaverinsa kuorossa hymisemään samaa kansaa jakavaa ajatusmaailmaa ilman että kukaan kysyy annalta että "hei nyt oikeasti?"
Vierailija kirjoitti:
Olipa hyvä artikkeli. Tunnistin itseni monesta kohtaa. Isona erona on se, että äänestän Persuja ja en ikinä käy taidenäyttelyissä/opeerassa. Kotona tosin kuuntelen klassista musiikkia, ihan vain siitä syystä kun pidän siitä.
En ole sellainen keskiluokkainen pikkutärkeä "pönöttäjä" vaikka monet keskiluokan kliseet minua kuvaakin.
👍.
Vihdoinkin ihminen, jolla on itseironian kyky ja suhteellisuudentaju tallella.
Eikös kaikissa yhteiskuntaluokissa ole jotain negatiivista/positiivista/hupaisaa/ironista?
Mä olen niin keskiluokkainen kun olla ja voi, ja mielestäni elämäni on aika mukavaa.
Tunnistan kyllä jotain piirteitä itsessäni. Näinhän tämä menee. Toiseuttaminen on ihmiselle (kaikille) aika helppoa, jos sitä ei pyri itsessään havainnoimaan ja vähentämään. Huomaan ainakin tuon, että haluan lapsilleni hyvän koulun ja valikoidun ryhmän, koska tiedän, että siellä on keskimäärin parempi työrauha. en halua, että lapseni on koekaniinina yhteiskunnallisissa kokeiluissa. Olen kuitenkin tasa-arvoisen koulujärjestelmän kannalla. Rostiriitaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Silloin jos asiasta haluaa herätellä keskustelua pitää olla valmis kestämään myös kritiikki paitsi jos oma mieli pahoittuu siitä jos joku kehtaa nähdä asiasta myös toisen puolen?
Kritiikki on eri asia kuin maalittava ilkeily.
Hetkinen, eli on ok niputtaa suuri joukko ihmisiä hyvin negatiivisesti rakennetun yleiskäsitteen taakse ja istuttaa heihin hyvin epämiellyttävältä kuulostavia luonteenpiirteitä, mutta jos sitten tarjoilee vastaavan ajatusmallin henkilöstä itsestään niin se onkin maalittavaa ilkeilyä? Tulkitsenko oikein?
Et, vaan päin helvettiä.
No kerrohan sitten missä meni pieleen ja mielellään ilman kiroilua, koska muutoin on vaikea uskoa kovin syvälliseen älynpaloon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
Taisit taas unohtaa että täällä on enemmän kuin yksi sinun kanssasi eri mieltä oleva.
Ootko sitä miettinyt että ehkä Anna Kontula on kirjoittanut kyseisen kirjan vähän niinkuin kieli poskessa? Ehkä hänellä on jopa jonkinlaista itseironiankin tajua? Ehkä sun kannattais lukea se kirja ennen kuin kiristelet sitä pipoasi vielä tuota enempää?
Missään tapauksessa en vapaaehtoisesti rahojani laita Kontulakommarin kassaan.
Kirjastot on keksitty
Sori mutta hallitus leikkasi just kirjastomäärärahoista rahat noiden vähemmän ostettujen kirjojen hankkimiseen. Joten tuskin tätä kontulan läpyskää nähdään kirjastoissa.
Niin. On talot ja autot. Kuvitellaan että ollaan rikkaita. Juostaan töissä ja kaikki onkin oikeesti pankin omaisuutta. Lampaat pysyy hienosti aitauksessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Täältä poistetaan kaikki Anna Kontula kritisoivat kommentit. Varsinkin ne jossa 🤮kommunismia🧟♂️ arvostellaan😂
V,,,ttu mikä palsta🧟♂️Normisettiä tällä palstalla. Kontulan ei ole koskaan tarvinnut arvioida objektiivisesti omaa ideologiaansa koska kontula elää itse niin vahvan ja suojatun kuplan sisällä että tyhmimmätkin lausunnot valkopestään median kavereiden toimesta eikä itse joudu selittelemään ikinä edes oudoimpia pölinöitään.
Niinpä kontula voi rauhassa morkata kokonaista ihmisryhmää omien ennakkoluulojensa perusteella ja saada vieläpä vasemmistokaverinsa kuorossa hymisemään samaa kansaa jakavaa ajatusmaailmaa ilman että kukaan kysyy annalta että "hei nyt oikeasti?"
Kyllä nyt puolestaloukkaannutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
Taisit taas unohtaa että täällä on enemmän kuin yksi sinun kanssasi eri mieltä oleva.
Ootko sitä miettinyt että ehkä Anna Kontula on kirjoittanut kyseisen kirjan vähän niinkuin kieli poskessa? Ehkä hänellä on jopa jonkinlaista itseironiankin tajua? Ehkä sun kannattais lukea se kirja ennen kuin kiristelet sitä pipoasi vielä tuota enempää?
Siinä tapauksessa anna onnistui hämäämään hesarin toimittajaakin. Eli mikä oli pointtisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Ei täällä Anna Kontula taida olla vastailemassa.
Yritä löysätä vähän pipoa.
Ei kait sitä kukaan ole väittänytkään, mutta hyvä huomio. Ota papukaijamerkki palkinnoksi.
Et ole lukenut kirjaa ja raivoat täällä sivukaupalla ihmisestä, jota et tunne ja joka ei edes osallistu keskusteluun.
Taisit taas unohtaa että täällä on enemmän kuin yksi sinun kanssasi eri mieltä oleva.
Ootko sitä miettinyt että ehkä Anna Kontula on kirjoittanut kyseisen kirjan vähän niinkuin kieli poskessa? Ehkä hänellä on jopa jonkinlaista itseironiankin tajua? Ehkä sun kannattais lukea se kirja ennen kuin kiristelet sitä pipoasi vielä tuota enempää?
Missään tapauksessa en vapaaehtoisesti rahojani laita Kontulakommarin kassaan.
Kirjastot on keksitty
Sori mutta hallitus leikkasi just kirjastomäärärahoista rahat noiden vähemmän ostettujen kirjojen hankkimiseen. Joten tuskin tätä kontulan läpyskää nähdään kirjastoissa.
Eiköhän kansanedustajien kirjat sieltä löydy. Toki varmasti varauksia voi tällä hetkellä olla aika paljon.
Mutta kyllähän jo tuo kielenkäyttösi ja henkilöönkäyvä asenteesi muutenkin paljastaa miten tosissaan sinut kannattaa tästä aiheesta ottaa. Puhumattakaan siitä että ihan avoimesti myönnät että et ole edes kiinnostunut perehtymään aiheeseen???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Kyllä voi vasta-argumentit mennä tunteisiin.
Täältä poistetaan kaikki Anna Kontula kritisoivat kommentit. Varsinkin ne jossa 🤮kommunismia🧟♂️ arvostellaan😂
V,,,ttu mikä palsta🧟♂️Normisettiä tällä palstalla. Kontulan ei ole koskaan tarvinnut arvioida objektiivisesti omaa ideologiaansa koska kontula elää itse niin vahvan ja suojatun kuplan sisällä että tyhmimmätkin lausunnot valkopestään median kavereiden toimesta eikä itse joudu selittelemään ikinä edes oudoimpia pölinöitään.
Niinpä kontula voi rauhassa morkata kokonaista ihmisryhmää omien ennakkoluulojensa perusteella ja saada vieläpä vasemmistokaverinsa kuorossa hymisemään samaa kansaa jakavaa ajatusmaailmaa ilman että kukaan kysyy annalta että "hei nyt oikeasti?"
Kyllä nyt puolestaloukkaannutaan.
Sori, en muistanut että tää oli vasemmistotanttien varaama yksinoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Silloin jos asiasta haluaa herätellä keskustelua pitää olla valmis kestämään myös kritiikki paitsi jos oma mieli pahoittuu siitä jos joku kehtaa nähdä asiasta myös toisen puolen?
Kritiikki on eri asia kuin maalittava ilkeily.
Hetkinen, eli on ok niputtaa suuri joukko ihmisiä hyvin negatiivisesti rakennetun yleiskäsitteen taakse ja istuttaa heihin hyvin epämiellyttävältä kuulostavia luonteenpiirteitä, mutta jos sitten tarjoilee vastaavan ajatusmallin henkilöstä itsestään niin se onkin maalittavaa ilkeilyä? Tulkitsenko oikein?
Et, vaan päin helvettiä.
No kerrohan sitten missä meni pieleen ja mielellään ilman kiroilua, koska muutoin on vaikea uskoa kovin syvälliseen älynpaloon?
Siinä, että kiellät keskustelun, otat jostain syystä itseesi ja vedät herneen nenään samalla kun käännät keskustelunaiheen ylösalaisin.
Et osaa keskustella.
Olipa hyvä artikkeli. Tunnistin itseni monesta kohtaa. Isona erona on se, että äänestän Persuja ja en ikinä käy taidenäyttelyissä/opeerassa. Kotona tosin kuuntelen klassista musiikkia, ihan vain siitä syystä kun pidän siitä.
En ole sellainen keskiluokkainen pikkutärkeä "pönöttäjä" vaikka monet keskiluokan kliseet minua kuvaakin.