HS: Pikkuporvaristo katselee muita alaspäin
Olikohan tämä jo täällä? En ole monesta asiasta Kontulan kanssa samaa mieltä, mutta tämä artikkeli on täynnä erittäin teräviä huomioita. Paljon sellaista, mitä on tullut itsekin pohdittua.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008313922.html
"Pikkuporvarillisia taidemieltymyksiä ei ohjaa niinkään esteettinen nautinto kuin pyrkimys erottautua alemmistaan. Pikkuporvari arvostaa oopperaa ja kokeilevaa jazzia, vaikkei niitä syvällisesti ymmärräkään. Hän rakastaa taidetta, mutta ei kykene itse sitä tuottamaan. Keskitien valitsemisesta seuraa keskinkertaisuutta."
"Hän kysyi, että osaanko sanoa, miksi kaikki mielenosoittajat ovat niin rumia. Hän tarkoitti, että he olivat ylipainoisia, tatuoituja ja käyttivät epäsiistejä vaatteita. Kenen tahansa normaalia edustavan pikkuporvarin lailla hänen katseensa kohdistui heidän häiritsevään ulkonäköönsä enemmänkin kuin aatteeseen.”"
Kommentit (482)
Miten tuo pikkuporvari termi kuulostaakin nimenomaan alentuvalta. Tuo itsensä kommariksi julistanut tekee siis ihan täsmälleen sitä mistä toisia syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Mistä päättelet että tuo viittasi keskustelun aloittajaan? . eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että tähän pikkuporvariporukkaan kuuluu juuri näitä (kuten joku aiemmin osuvasti kirjoitti) espoolaisessa omakotitalossa asuvia insinööri-hoitsupariskuntia. Eli ei oikeasti kovin korkeasti koulutettuja tai edes niin hyvin tienaava, mutta joilla on kova tarve näyttää, että me olemme ylempään keskiluokkaa. Sitten yritetään kovasti korostaa omaa paremmuutta suhteessa "työväkeen" harrastamalla jotain elitististä, näyttämällä tietynlaiselta, ostamalla nämä perus-statussymbolit kotiin jne. Itse olen korkeasti koulutetusta perheestä ja kuulun tulotasoni puolesta ns. eliittiin, enkä koe että minulla tai esim. lääkäri- tai juristiystävilläni (nämä nyt vain esimerkinä) olisi läheskään niin vahvaa tarvetta korostaa jotain "yläluokkaisuutta". Elämänasenne on kokonaisuudessaan rennompi ja toimintaa ohjaavat ihan oikeat mielenkiinnon kohteet (sen sijaan, että pitäisi ulospäin näyttää joltain), vihreät arvot tms. Itse olen jopa ylpeä siitä, että ajan 10 v vanhaa autoa, en omista mitään merkkivaatteita ja vietän lomanikin luxushotellien sijaan mieluummin metsässä vaeltaen. Täytyy tietytysti olla kiitollinen, että kuuluu etuoikeutettuihin, eikä siten ole tarvetta yrittää näyttää ulospäin joltain, mitä ei ole. Jonkinlaisesta alemmuudentunteestahan tuo pikkuporvarien toiminta kuitenkin kumpuaa.
No, tässähän porvailit itsesi muiden yläpuolelle oikein kunnolla kaasuttaen :D
Olet kyllä todella hieno ihminen kun olet korkeakoulutettu ja oikein ystävätkin lääkäreitä ja juristeja. Vaatimattomasti ajelet 10 vuotta vanhalla autolla kun muut vain ostelevat Tesloja. Mihinkään rentouttavalle hemmottelumatkallekaan et lähde, vaan metsään vaeltelemaan ja haistelemaan raikasta ilmaa. Ja miten vaatimaton oletkaan ja kirkkaimman kruunut saat kun emme merkkivaatteita ylläsi nähdä :O Citymarketin tuulipuku ylläsi vain kahisee.
Kyllä kateus ja katkeruus, yhdistettynä huonoon itsetuntoon, on kauhea asia.
Vierailija kirjoitti:
Onko monella oikeasti näin huono luetunymmärtäminen? En tiedä Kontulasta muuten, mutta ainakaan tässä uutisessa ei väittänyt etteikö ihminen saisi elää keskiluokkaista elämää tai olisi jotenkin pikkuporvari sen takia. Pointti oli siinä, että monella myös keskiluokkaan kuuluvalla on hyvin pikkuporvarillinen ajatusmaailma. Siinä maailmaa määrittävät vahvasti tarve kulisseihin ja kyky pystyä tuntemaan olevansa parempi kuin muut ihmiset. On tärkeää tuntea ja saada tunnustusta siitä, että kuuluu ns. parempiin ihmisiin ja on muiden silmissä menestynyt. Eli toisin sanoen:
JOS hankit lokkivalaisimen vain koska se on sinusta kaikista kaunein valaisin, onneksi olkoon. Tämä hankita ei ollut pikkuporvarillisuuden ilmentyvää. JOS kumminkin hankit valaisimen ennen kaikkea siksi, että se tuo sinulle ylemmyyden tunnetta, olet sielultasi pikkuporvarillinen.
Eikai kukaan ole niin toope, että hankki lokkivalaisimen päästäkseen johonkin pikkuporvarikerhoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kuulisin mielelläni mikä on se tapa elää joka on varmasti oikein :D
Silleen muistaa hengittää, levätä hyvin, liikkua ja välillä syödä.
Mutta "pikkuporvaritko" siis eivät tee niin, koska heistä täytyy niin kovin nillittää ja olkiukottaa?
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo pikkuporvari termi kuulostaakin nimenomaan alentuvalta. Tuo itsensä kommariksi julistanut tekee siis ihan täsmälleen sitä mistä toisia syyttää.
Etenkin kun kirjoittaja itse edustaa huomattavasti korkeampaa tuloluokkaa kuin joku "pikkuporvari".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kuulisin mielelläni mikä on se tapa elää joka on varmasti oikein :D
Eihän siitä ole puhe, vaan että pikkuporvarit ajattelevat omasta elämäntyylistä näin.
Eikö tuo sitten ole klassinen olkiukko. Eli sinä tai joku ketjussa julistaa että pikkuporvarit ajattelee niin ja näin ja sitten niitä halveksitaan sen väittämän perusteella kuorossa.
Kyse on pikkuporvarillisuuden määrittelemisestä, siitä mitä se yleensä tarkoittaa.
Myös arvokeskustelua siitä, mikä asiassa on hyvää ja huonoa.
Että viekääpä ne omat olkiukkonne sivummalle, jankuttavat keskustelun hämmentäjät ja nokkiinne ottajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että tähän pikkuporvariporukkaan kuuluu juuri näitä (kuten joku aiemmin osuvasti kirjoitti) espoolaisessa omakotitalossa asuvia insinööri-hoitsupariskuntia. Eli ei oikeasti kovin korkeasti koulutettuja tai edes niin hyvin tienaava, mutta joilla on kova tarve näyttää, että me olemme ylempään keskiluokkaa. Sitten yritetään kovasti korostaa omaa paremmuutta suhteessa "työväkeen" harrastamalla jotain elitististä, näyttämällä tietynlaiselta, ostamalla nämä perus-statussymbolit kotiin jne. Itse olen korkeasti koulutetusta perheestä ja kuulun tulotasoni puolesta ns. eliittiin, enkä koe että minulla tai esim. lääkäri- tai juristiystävilläni (nämä nyt vain esimerkinä) olisi läheskään niin vahvaa tarvetta korostaa jotain "yläluokkaisuutta". Elämänasenne on kokonaisuudessaan rennompi ja toimintaa ohjaavat ihan oikeat mielenkiinnon kohteet (sen sijaan, että pitäisi ulospäin näyttää joltain), vihreät arvot tms. Itse olen jopa ylpeä siitä, että ajan 10 v vanhaa autoa, en omista mitään merkkivaatteita ja vietän lomanikin luxushotellien sijaan mieluummin metsässä vaeltaen. Täytyy tietytysti olla kiitollinen, että kuuluu etuoikeutettuihin, eikä siten ole tarvetta yrittää näyttää ulospäin joltain, mitä ei ole. Jonkinlaisesta alemmuudentunteestahan tuo pikkuporvarien toiminta kuitenkin kumpuaa.
On kyllä omituista tällainen nillittäminen muiden ihmisten elämästä ja asioista, etenkin kun ne eivät kosketa arvostelijaa millään lailla henkilökohtaisesti.
Kertokaa nyt siis ihan vaikka aikaa sekä vaivaa säästääksemme miten kaikkien oikein pitäisi elää ja ajatella, jotta eläisimme oikeaoppisen onnellisesti?
Itse nillität.
Voisitko silti vastata kysymykseeni? Kun kerran on kuitenkin varaa nillittää muiden elämästä, joka ei edes kosketa sinua yhtään millään lailla, niin ei voi olla mitenkään kovin kohtuutonta vastata kysymykseen, että mikä sitten on sellainen oikeanlainen ja sinunkin hyväksymäsi tapa muiden ihmisten elää onnellinen elämä?
Miksi pitää ottaa itseensä yleisestä keskustelunaiheesta?
Niin, miksi otat itseesi? Miksi otat itseesi sen jos joku ihmettelee nillitystäsi?
Vierailija kirjoitti:
Onko monella oikeasti näin huono luetunymmärtäminen? En tiedä Kontulasta muuten, mutta ainakaan tässä uutisessa ei väittänyt etteikö ihminen saisi elää keskiluokkaista elämää tai olisi jotenkin pikkuporvari sen takia. Pointti oli siinä, että monella myös keskiluokkaan kuuluvalla on hyvin pikkuporvarillinen ajatusmaailma. Siinä maailmaa määrittävät vahvasti tarve kulisseihin ja kyky pystyä tuntemaan olevansa parempi kuin muut ihmiset. On tärkeää tuntea ja saada tunnustusta siitä, että kuuluu ns. parempiin ihmisiin ja on muiden silmissä menestynyt. Eli toisin sanoen:
JOS hankit lokkivalaisimen vain koska se on sinusta kaikista kaunein valaisin, onneksi olkoon. Tämä hankita ei ollut pikkuporvarillisuuden ilmentyvää. JOS kumminkin hankit valaisimen ennen kaikkea siksi, että se tuo sinulle ylemmyyden tunnetta, olet sielultasi pikkuporvarillinen.
Mitä haittaa kenellekään on siitä, jos pikkuporvailee ja hankki asioita vaikka siitä syystä, että saa siitä ylemmyyden tunnetta?
Kyllä nyt tulee kiire huutokaupata kaikki tauluni, koska monilahjakas kommunisti kertoo, että en saa omistaa niitä, jos en osaa tehdä samanlaisia. Ei ziisus mikä valtava vasemmistolainen tyhmyys, ostamisen idea on yleensäkin siinä, että ei osata tai haluta tehdä jotakin itse, vaan se pitää hankkia asiaan erikoistuneelta ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Joo tuo on niin osuva omiinkin moniin tuttuihin, näihin Espoossa asuviin rivari + 2 lasta + kultainennoutaja -insinööri-hoitsuperhe-ihmisiin.
Huvittavaa on myös, miten kommenttiosiossa ihmiset on närkästynyt kirjoituksesta ja kieltävät koko ilmiön. Vaikka ihan ilmiselvästi olemassaoleva ilmiö on kyseessä.
Jotenkin minusta tuntuu että insinööri-sairaanhoitajapari on niin kaukana Kontulan maalailemasta pikkuporvarista kuin vain voi olla. Enemmänkin kaikki toimii maanläheisesti lasten ehdoilla nykyään.
Kontula itse puoluineen on vasemmistoelitistinen jäänne 60-70 luvun taitteesta, jolloin äärivasemmistoajattelu oli niin intellektuellia ja sosialistinen järjestelmä maailman paras. Nämä intellektuellit osoittelivat kaikkia muita sormella ja vaativat toimimaan niin kuin he opettivat ja tahtoivat.
90-luvun alussa Neuvostoliiton kaaduttua ja marxilaisen kurjuuden paljastuttua, kaikki nauroivat näille intellektueille. Kommunistipuolueet hajosivat ja niistä muodostui vasemmistoliitto ja vihreät, jotka valitettavasti ovat saaneet taas uudestaan nostetta. Nykyään tämä uusi vihermarxilainen sukupolvi osoittelee muita sormella vaatii muita toimimaan juuri niin kuin he opettavat ja haluavat.
Kontula selvästi projisoi kirjoituksessa omaa vallan haluaan vaikuttaa ihmisiin, koska ihmiset toimivat hänen mielestään täysin väärin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko monella oikeasti näin huono luetunymmärtäminen? En tiedä Kontulasta muuten, mutta ainakaan tässä uutisessa ei väittänyt etteikö ihminen saisi elää keskiluokkaista elämää tai olisi jotenkin pikkuporvari sen takia. Pointti oli siinä, että monella myös keskiluokkaan kuuluvalla on hyvin pikkuporvarillinen ajatusmaailma. Siinä maailmaa määrittävät vahvasti tarve kulisseihin ja kyky pystyä tuntemaan olevansa parempi kuin muut ihmiset. On tärkeää tuntea ja saada tunnustusta siitä, että kuuluu ns. parempiin ihmisiin ja on muiden silmissä menestynyt. Eli toisin sanoen:
JOS hankit lokkivalaisimen vain koska se on sinusta kaikista kaunein valaisin, onneksi olkoon. Tämä hankita ei ollut pikkuporvarillisuuden ilmentyvää. JOS kumminkin hankit valaisimen ennen kaikkea siksi, että se tuo sinulle ylemmyyden tunnetta, olet sielultasi pikkuporvarillinen.
Eikai kukaan ole niin toope, että hankki lokkivalaisimen päästäkseen johonkin pikkuporvarikerhoon?
Miksei olisi, ainakin silloin kun se ei ollut niin bulkki?
Kyllä voi provokatiivinen pamfletti mennä tunteisiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Silloin jos asiasta haluaa herätellä keskustelua pitää olla valmis kestämään myös kritiikki paitsi jos oma mieli pahoittuu siitä jos joku kehtaa nähdä asiasta myös toisen puolen?
Kritiikki on eri asia kuin maalittava ilkeily.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Aivan. Olisi aika vaikeaa aloittaa keskustelua mistään jos keskustelun avaaja ei saisi tuoda esille omia näkemyksiään asiasta. Eikä tuo Kontulan "oletus" pikkuporvarien ajatuksista ja mielenliikkeistä nyt tunnu niin kovin kaukaa haetulta, etteikö se toimisi todella hyvänä pohjana keskustelulle.
Ei kai kukaan olekaan kieltämässä niiden omien ajatusten esiintuomista, mutta jos ajatuksissa tuomitaan suuri joukko ihmisiä siitä, että he ovat henkilön mielestä olevinaan muita parempia niin ei se silti ole immuniteetti sille etteikö myös esilletuojasta itsestään voida tehdä vastaavia johtopäätöksiä hänen sanomistensa perusteella vai kulkeeko tässä pikkuporvarillinen raja?
Kuka on tuominnut? Kuka on olevinaan muita parempi?
No Anna Kontulasta näitä arvioita teen lukemani perusteella.
Oletko lukenut kirjan?
Sellainen päivän samppanjasosialistit vauhdissa, eilen olikin nuorisomuusikoiden hovinarribileet pääministerille eli ihan kivaa vaihtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä kertookaan ihmisestä joka katsoo oikeudekseen asettua suuren joukon yläpuolelle ja olettaa, että hän pystyy ymmärtämään heidän ajatuksiaan ja mielenliikkeitään? Ainakin sen, että henkilö on kova tuomitsemaan ja täysin kykenemätön suvaitsemaan muuta elämäntapaa kuin sen oletun ideaalinsa.
Asioista saa ja pitää keskustella ilman mielensäpahoittajaa joka leimaa keskustelun avaajan.
Silloin jos asiasta haluaa herätellä keskustelua pitää olla valmis kestämään myös kritiikki paitsi jos oma mieli pahoittuu siitä jos joku kehtaa nähdä asiasta myös toisen puolen?
Kritiikki on eri asia kuin maalittava ilkeily.
Hetkinen, eli on ok niputtaa suuri joukko ihmisiä hyvin negatiivisesti rakennetun yleiskäsitteen taakse ja istuttaa heihin hyvin epämiellyttävältä kuulostavia luonteenpiirteitä, mutta jos sitten tarjoilee vastaavan ajatusmallin henkilöstä itsestään niin se onkin maalittavaa ilkeilyä? Tulkitsenko oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko monella oikeasti näin huono luetunymmärtäminen? En tiedä Kontulasta muuten, mutta ainakaan tässä uutisessa ei väittänyt etteikö ihminen saisi elää keskiluokkaista elämää tai olisi jotenkin pikkuporvari sen takia. Pointti oli siinä, että monella myös keskiluokkaan kuuluvalla on hyvin pikkuporvarillinen ajatusmaailma. Siinä maailmaa määrittävät vahvasti tarve kulisseihin ja kyky pystyä tuntemaan olevansa parempi kuin muut ihmiset. On tärkeää tuntea ja saada tunnustusta siitä, että kuuluu ns. parempiin ihmisiin ja on muiden silmissä menestynyt. Eli toisin sanoen:
JOS hankit lokkivalaisimen vain koska se on sinusta kaikista kaunein valaisin, onneksi olkoon. Tämä hankita ei ollut pikkuporvarillisuuden ilmentyvää. JOS kumminkin hankit valaisimen ennen kaikkea siksi, että se tuo sinulle ylemmyyden tunnetta, olet sielultasi pikkuporvarillinen.
Mitä haittaa kenellekään on siitä, jos pikkuporvailee ja hankki asioita vaikka siitä syystä, että saa siitä ylemmyyden tunnetta?
Jatketaan vielä. Eli Kontulan teorian mukaan henkilö voi huoletta ostaa haluamansa tavaran, MUTTA henkilö ei saa ostaa ylemmyyden tunnetta, jota kokee henkilökohtaisesti saavansa hankkimalla tavaran.
Eikö tuo sitten ole klassinen olkiukko. Eli sinä tai joku ketjussa julistaa että pikkuporvarit ajattelee niin ja näin ja sitten niitä halveksitaan sen väittämän perusteella kuorossa.