Lue keskustelun säännöt.
Kerronpa teille maataloudesta.
07.08.2014 |
Nykypäivänä tuntuu, että kaikki arvostus maanviljelijöitä kohtaan on kadonnut. Maanviljely on kuitenkin maailman tärkein ammatti. Mistä luulette ruuan tulevan, jos kaikki maanviljelijät lopettaisivat Suomessa työnsä? No ulkomailta tietenkin. Ketkäs siellä ulkomailla ruuan tuottavat?
Maanviljely ammattiina on äärimmäisen raskas. Lomapäiviä muihin ammatteihin nähden on naurettavan vähän. Joskus kun sattuu pääsemään lomalle on kuitenkin jatkuvasti huoli, miten kotona pärjätään, sillä oma elinkeino jätetään vieraan ihmisen hoiviin, eli maatalouslomittajalle.
Puhutaan paljon eläinten huonoista olosuhteista tiloilla. Kun tiloille tehdään iskuja eläinaktivistien toimesta, nähdään hurjia kuvia. Pääsääntöisesti eläimillä Suomessa on kuitenkin hyvät olot. Esimerkiksi lehmissäkin on väistämättä sairaita yksilöitä, joista levitetään sitten kuvia nettiin näiden iskujen yhteyksissä. Jos on vaikkapa sadan ihmisen joukko, siihenkin mahtuu väistämättä joku, kuka on kuumeessa tai joku kuka sairastaa polveaan. Maanviljelijöitä tunnutaan ajattelevan joinain raakilaisina, jotka eivät välitä eläimistään yhtään. Harvoin näin kuitenkaan on, vaan eläimistä oikeasti välitetään. Työ on niin raskasta, ettei sitä jaksa tehdä, jos ammattiin ei ole mitään mielenkiintoa.
EU-tuet tuntuvat suututtavan monia. Tahdotaan suomalaista lähiruokaa, mutta siitä ei olla valmiita maksamaan vähän kalliimpaa hintaa. Ei voi olettaakaan, että silloin viljely kannattaisi. Suomessa kasvukausi on lyhyempi, kuin muualla Euroopassa, joten tuet on välttämättömiä viljelijöille, jotta maanviljely on Suomessa mahdollista. Vaikka maanviljlely onkin pitkälti tukien varassa, tuilla ei pääse todellakaan elelemään herroiksi. Ja kulut, joita maataloudessa tulee, kallistuu vain jatkuvasti.
En ymmärrä paasaamista tuotantoeläinten huonoista oloista Suomessa. Olen kierrellyt maailmaa ja voin vain todeta, että näkisittepä mitä meininkiä on muualla maailmassa. Miksi on sitten täysin hyväksyttävää pitää lihavaa lemmikkikania häkissä päivästä toiseen vailla seuraa, kun lehmä, joka lypsetään kuitenkin kaksi kertaa päivässä on sitten eläinaktivistien kohteena? Maanviljelijät elävät käytännössä sillä, että eläin voi hyvin, joten miksi he tahtoisivat pitää esimerkiksi lehmää sairaana tai huonossa hoidossa?
Mediaan leviävät kuvat huonosti pidetyistä eläimistä ovat ääritapauksia. Tuollaisia tiloja on yksi sadasta.
Toivottavasti suositte jatkossakin suomalaista tuotantoa ja avaisitte silmiänne myös sille, ettei Suomessa asiat ole oikeasti eläimillä huonosti. Viljelijöillä asiat alkaa olla huonosti, kun jatkuvasti vain poljetaan alas ja mollataan, eikä kiitosta juuri osoiteta.
Kommentit (224)
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:34"]
Minä voin laittaa tähän vaikka 10 tutkimusta siitä, että prosessoimaton punainen liha ei aiheuta esim. suolistosyöpää. En vaan laita, koska sinä et niitä kuitenkaan lue, etkä ymmärrä etkä kommentoi. Tunget vaan tuota yhtä ja samaa linkkiäsi joka paikkaan. Tässäkin ketjussa on jo keskusteltu noista tutkimuksista, montako kertaa se pitää toistaa? Etkö sinä ihan oikeasti ymmärrä lukemaasi?
[/quote]
Kai ymmärrät, että veit juuri kaikilta aiemmilta kommenteiltasi pohjan ja saat itsesi kuulostamaan raivopäiseltä jankkaajalta? "Voisin todistaa väitteeni, mutta en todista". Onko tyhmempää argumenttia kuultu.
[/quote]
Ole hyvä, lue nämä läpi ja kommentoi:
Tuore punainen liha ei ollut yhteydessä kokonaiskuolleisuuteen: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23497300
Punainen liha ei vaikuttanut kokonaiskuolleisuuteen. Sen sijaan punainen liha oli yhteydessä matalampaan sydän- ja verisuonitautikuolleisuuteen miehillä ja matalampaan syöpäkuolleisuuteen naisilla: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23902788
Tuoreella punaisella lihalla ei ollut yhteyttä suolistosyöpiin: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10530608 eikä myöskään tässä: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11487265
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:46"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 18:25"]
Edelleenkään en ole tässä ketjussa nähnyt yhtäkään lihansyöntiä tukevaa lähdettä. On vain lihansyöjien mutuilua, jankkaamista ja (selvästikin) loukkaantumista omien elämäntapojen ruotimisesta. Tänä päivänä lihansyöntiä ei voi perustella millään muulla kuin tottumuksella: "näin minä olen aina syönyt". On surullista, etteivät lihansyöjät voi myöntää, ettei heidän ruokavaliolleen ole muuta perustetta kuin oma makumieltymys. On turhaa alkaa kiistää tieteellisiä faktoja kasvissyönnin ekologisuudesta ja terveellisyydestä, puhumattakaan eettisyydestä. Sen sijaan voisi reilusti myöntää, että syö lihaa koska on tottunut siihen, vaikkei sille ole mitään järkevää perustetta.
[/quote]
Ensin pitäisi löytää ne lähteet sille, että tuoreen punaisen lihan syönti olisi muka epäterveellistä. Siitä on tässä ketjussa jo puhuttu, en aio toistaa. Sinulla on aika iso ongelma, jos et ymmärrä lukemaasi. Sinä vain jankutat tuota vegaanimantraa ketjusta toiseen. Taidat olla se sama idioottivegaani, joka eräässä ketjussa peukutti omia viestejään kymmenillä yläpeukuilla. Mikä muuten oli sen massapeukutuksen motiivi? Luulitko, että älyttömät viestisi muuttuisivat sillä järkevimmiksi? Onko veganismissa muuten samanlainen systeemi kuin Jehovilla? Saarnata pitää vaikkei jutuissa ole päätä eikä häntää.
[/quote]
Tässä linkki:
http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/
Eli laita nyt oma linkkisi, pliis.
(olen eri kommentoija kuin 180. Eli minä olen tuon saman linkin laittanut tähän ketjuun jo kaksi kertaa aikaisemminkin. En ole vegaani, enkä ole komentoinut muita saman aihepiirin ketjuja. Vastailet aika aggressiiviseen tyyliin. Ymmärrätkö itse mitä tuossa linkissä lukee? En myöskään tiedä miten massapeukutetaan, tällä laitteella osaan peukuttaa vain kerran.)
[/quote]
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516STuon tutkimuksen mukaan kasvissyöjien ja sekasyöjien kuolleisuudessa ei ole tilastollisesti merkitsevää eroa.
Kelpaako linkki? Sinun linkistäsi en löytänyt lähdettä.
[/quote]
tässä lähde, multa loppuu nyt valitettavasti akku:
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 01:00"]
Tutkimuksia lihansyönnin epäterveellisyydestä/terveellisyydestä on molempiin suuntiin. Tämä on fakta. Jos tuoreen punaisen lihan syöminen todellakin olisi epäterveellistä, se näkyisi ihan kaikissa tutkimuksissa. Koska asia ei ole mikään kiveen hakattu totuus, mielestäni on aiheellista kritisoida suosituksia.
Suomen virallisissa, terveyttä edistävissä ravitsemussuosituksissa on mukana sokeri. Jopa 10% päivittäisestä energiantarpeesta on terveellistä saada lisätystä sokerista, suositusten mukaan. Kukaan ei varmaan ole eri mieltä siitä, että lisätty sokeri on epäterveellistä, silti sitä suositellaan syötäväksi. Suositusten perusteena käytetyt tutkimukset on löydettävissä, jos jaksaa hiukan penkoa. Ja voi ihan itse päätellä kuinka vahva näyttö näiden ns. terveellisyysväitteiden takana on.
Minun kohdallani lihansyönnissä kyse ei ole pelkästään makumieltymyksistä, vaikka joku niin kuvitteleekin. Kyse on myös terveydestä, saan lihasta helposti sulavaa ja imeytyvää proteiinia. Lihassa on monipuolinen valikoima välttämättömiä aminohappoja, rasvaa (minun näkemykseni mukaan eläinrasva ei ole epäterveellistä), vitamiineja (A,B,D,E) ja hivenaineita (mm. rautaa, sinkkiä ja seleeniä). Eläinperäisinä nämä vieläpä imeytyvät paremmin kuin vastaavat kasviperäiset.
En vedä lihaa kaksin käsin rasva suupielistä valuen, vaan osana monipuolista sekaruokavaliota. Tehotuotettua lihaa pyrin välttämään niin paljon kuin mahdollista. En ymmärrä miksi minun lihansyöntini häiritsee vegaaneja.
[/quote]
Viralliset ravintosuositukset eivät ole mikään jokaiselle yksilölle laadittu optimaalinen ruokavalio (miten voisi ollkaan) vaan koko kansalle laskettu keskimääräinen suositus. Se on laadittu sellaiseksi, että ihan tavallinen ihminenkin voi sitä helposti noudattaa. Asiantuntijat eivät sitä ole varmaankaan kiusallaan laatineet, vaan ihan työnsä puolesta tavoitteena kansanterveyden parantaminen.
Suosituksissa sanotaan, että lisättyjen sokereiden saannin tulisi jäädä alle 10 E%. Tuo lause ei tarkoita sitä että sokeria tulee lisätä ruokavalioon, mutta ei sokerin lisäämistä voida kokonaan kieltääkään, koska se olisi niin tiukkapipoista että siitä nousisi hirveä haloo. Sitä paitsi aivot tarvitsevat sokereita ja jos esmes joku lihaani on tiukalla liharuokavaliolla, eikä saa muuten tarpeeksi hiilihydraatteja, niin voi olla ihan hyväkin ajatus syödä vähän sokeria.
Sinun lihansyöntisi ei häiritse minua ollenkaan, eikä edes kuulu minulle millään tavalla. On ihan totta että lihasta saa tärkeitä ravintoaineita, ja siksi syön itsekin lihaa. Tässä linkki ravitsemussuosituksiin (PDF-liite):
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:46"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 18:25"]
Edelleenkään en ole tässä ketjussa nähnyt yhtäkään lihansyöntiä tukevaa lähdettä. On vain lihansyöjien mutuilua, jankkaamista ja (selvästikin) loukkaantumista omien elämäntapojen ruotimisesta. Tänä päivänä lihansyöntiä ei voi perustella millään muulla kuin tottumuksella: "näin minä olen aina syönyt". On surullista, etteivät lihansyöjät voi myöntää, ettei heidän ruokavaliolleen ole muuta perustetta kuin oma makumieltymys. On turhaa alkaa kiistää tieteellisiä faktoja kasvissyönnin ekologisuudesta ja terveellisyydestä, puhumattakaan eettisyydestä. Sen sijaan voisi reilusti myöntää, että syö lihaa koska on tottunut siihen, vaikkei sille ole mitään järkevää perustetta.
[/quote]
Ensin pitäisi löytää ne lähteet sille, että tuoreen punaisen lihan syönti olisi muka epäterveellistä. Siitä on tässä ketjussa jo puhuttu, en aio toistaa. Sinulla on aika iso ongelma, jos et ymmärrä lukemaasi. Sinä vain jankutat tuota vegaanimantraa ketjusta toiseen. Taidat olla se sama idioottivegaani, joka eräässä ketjussa peukutti omia viestejään kymmenillä yläpeukuilla. Mikä muuten oli sen massapeukutuksen motiivi? Luulitko, että älyttömät viestisi muuttuisivat sillä järkevimmiksi? Onko veganismissa muuten samanlainen systeemi kuin Jehovilla? Saarnata pitää vaikkei jutuissa ole päätä eikä häntää.
[/quote]
Tässä linkki:
http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/
Eli laita nyt oma linkkisi, pliis.
(olen eri kommentoija kuin 180. Eli minä olen tuon saman linkin laittanut tähän ketjuun jo kaksi kertaa aikaisemminkin. En ole vegaani, enkä ole komentoinut muita saman aihepiirin ketjuja. Vastailet aika aggressiiviseen tyyliin. Ymmärrätkö itse mitä tuossa linkissä lukee? En myöskään tiedä miten massapeukutetaan, tällä laitteella osaan peukuttaa vain kerran.)
[/quote]
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516STuon tutkimuksen mukaan kasvissyöjien ja sekasyöjien kuolleisuudessa ei ole tilastollisesti merkitsevää eroa.
Kelpaako linkki? Sinun linkistäsi en löytänyt lähdettä.
[/quote]
tässä lähde, multa loppuu nyt valitettavasti akku:
http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/
[/quote]
Niih, voi voi, akku loppuu. Ei pysty kommentoimaan linkattua tutkimusta enää millään. Seuraavaan ketjuun voitkin taas laittaa tuon oman linkkisi ja aloittaa jankkaamisen alusta. Eikö tuo ole vähän sairasta?
Ymmärrän aloittajaa jonkin verran.
Maataloudessa tehdään töitä viikonloputkin. Tehdään vaput, pääsiäiset ja juhannukset. Silloin kun kaupat ja virastot on kiinni. Tarvittaessa öisin.
Oma valinta, sanotaan. Mut voidaanhan kaikki lääkäritkin laittaa tekemään päivystyksiä, palkatta.
Ihmettelen kyllä suuresti keskustelua maataloustuista: ainakin omassa suvussa yksikään tila ei pysyisi pystyssä ilman tukea, muualla on niin paljon helpompi saada satoa. Tuen ansiosta maanviljelijät saavat edes palkkaa. Sitä ilman olisivat työttöminä eikä meillä suomalaista ruokaa olisi ensinkään.
EU:sta nekin tuet tulee. Okei, me niitä maksetaan, mutta ainakaan ei mene rahat siltoihin, jotka ei johda mihinkään tai turhiin moottoriteihin ja lentokenttiin, joita ei edes tarvita.
EU:hun liittymistä tämän vuoksi aikoinaan vastustettiin maalla, kotimainen maatalous ei kyennyt kilpailemaan etelä-euroopan tehomaatalouden kanssa. Ei saa edes mainostaa nykyään, että "osta kotimaista", koska se olisi oman maan suosimista. Joku Wahlroos on ihan pisara meressä maataloustukien kanssa, about kaikki muut maatilat elävät kädestä suuhun.
Muualla Euroopassa tehomaatalous on vielä karmeampaa kuin täällä. Eläimet vielä pienemmissä tiloissa, pumpattuina ties millä aineilla ja maapohja täynnä myrkkyjä.
Tiesittekö, että saksalainen luomu ei ole edes yhtä puhdasta kuin suomalainen luomu? Sitä ei saa sanoa edes ääneen, koska eihän toisten teollisuutta saa julkisesti haukkua mikään virasto tai ministeriö EU:n sisällä.
Suomessa luonto, maaperä ja tuotantoeläimet voivat paremmin ja ovat vailla vakavia sairauksia (hullu lehmä jne.) koska täällä on tajuttu, ettei luontoa voi vain riistää. Meillä on vielä joku kosketus siihen, eikä ole haluttu tiloja, joilla on eläimet peltipurkissa päällekkäin sullottuna. Meillä on tiedetty se, ettei luontoa kannata tuhota mammonan tähden lopullisesti, koska tuhottua ei saa takaisin.
(Okei, kyllähän Suomessakin osataan saastuttaa ja tehomaataloutta on, mutta huomattavasti pienemmässä mittakaavassa kuin muualla.)
Tuotantoeläinten oloista voisi tietysti kirjoittaa pitemmänkin stoorin, kyllähän meidän pitäisi pyrkiä siihen, että olisi enemmän pieniä tiloja kuin isoja kolhooseja ja eläimet saisivat toteuttaa omaa käyttäytymistään vapaammin. Mitä enemmän ihminen puuttuu luonnon toimintaan, sitä enemmän saadaan häiriöitä ruokaan. Ja seuraukset voivat olla kohtalokkaita ihmisille.
Ennen EU:ta suomalaiset maanviljelijät saivat palkkaa työstään, tilat olivat pienempiä, tiloja oli paljon enemmän. Enemmän työtä ihmisille. Eläimet voivat paremmin.
Sitten EU vapautti ruokamarkkinat, halpaa ruokaa sai tuoda vapaasti Suomeen eikä voitu tullimaksuilla ja muilla lisäveroilla nostaa ruuan hintaa oman tuotannon rinnalle.
Pakko oli alkaa tukea kotimaista maataloutta EU:n kautta, koska muuten kaikki tilat olisivat lopettaneet. Tosi moni joutuikin muutoksen kautta lopettamaan, vaihtoehdot olivat: joko kasvatat tilasi niin isoksi, ettet kykene yksin töitä tekemään ja alat tehotuottamaan, jolloin kärsivät luonto ja eläimet. Tai sitten lopetat tuotannon kokonaan.
Luomutuotantoon siirtyminen oli kolmas vaihtoehto. Tosin suomalaiset ovat tosi hitaasti lämmenneet sille.
Tälläkin hetkellä sukulaiseni tekevät liha- ja viljatiloillaan töitä palkatta. Heillä on luomutila, koska mikään muu ei kannata senkään vertaa, että saisi investoinnit maksettua. (Investoinnit: koneet, rakennukset, uudet tilamääräykset eläimille.)
Töitä, palkatta, 7 päivää viikossa. Kaksi viikkoa lomaa vuodessa, jos edes pystyy pitämään.
Heillä ei edes ole varaa ostaa itse tuottamaansa lihaa. Joutuvat ostamaan kaupasta -30% lapuilla laitettua jauhelihaa, kun joutuu nipistämään vyötä.
Heinää tehdään eläimille heinäkuussa, jos hyvin käy. Jos sataa silloin kun se pitäisi kerätä, siinä menee rahat siitäkin työstä harakoille.
Samoin on nyt elokuussa viljan laita. Jos sataa silloin kun vilja pitäisi puida, siinä menee sekin raha. Kaatunutta viljaa ei saa enää ylös ja kerättyä.
Koko vuoden työ voi olla kiinni parista sateettomasta viikosta.
Jos ilmat on hyvät, heinää tehdään ja viljaa puidaan yöt läpeensä, jotta se saadaan talteen. Eli töitä tehdään 24h vuorokaudessa. Ilman palkkaa tai lisiä tottakai.
En todellakaan ole tehomaatalouden puolella, mutta tässä läheltä kun seuraa, miten ihmiset palavat loppuun, kun haluavat tehdä työnsä hyvin eivätkä riistää luontoa tai eläimiä tarpeettomasti saadakseen toimeentulonsa. Useimmat kuitenkin haluavat noudattaa lakeja ja määräyksiä.
Tuntuu se aika epäreilulta, meidän muiden suomalaisten etua he ajavat kumminkin. Että saadaan kotimaista ruokaa, jonka epäkohtiin me itse tarvittaessa voimme puuttua. Palautteen antaminen jonnekkin ulkomaiselle tuottajalle tuskin saa mitään muutoksia aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrättekö arvon vegaanit, että on olemassa sellaisia peltoja, joilla ei ruokakasveja pysty kasvattamaan. Miksi ne pitäisi jättää viljelemättä, jos niillä voi viljellä eläimille ruokaa? Ihanko vaan periaatteesta ja siksi, että te ette tykkää siitä kun eläimiä syödään. Jos minä ja perheeni tykkäämme syödä eläimiä kasvisten ohessa, miksi emme saa niin tehdä? Kun meidän mielestä siinä ei ole mitään ihmeellistä.
Sovitaanko näin, että minä en puutu sinun ruokalautaseesi tai sinun tuleviin näivetystauteihisi ja sinä et puutu minun tulevaan mahdolliseen suolistosyöpääni?
Ei vegaani ymmärrä edes sitä, ettei ruokakasvit kasva kaikkialla. Silti yrittää kovin perustella valintaansa ekologisilla syillä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jestas mitä ravintotietäjiä täällä suoltaa puppua. "Sokeria pitää syödä, koska aivot tarvitsevat sitä.", nyt oikeesti haloo! Aivot tarvitsevat kyllä glukoosia, ilman glukoosia ei ihminen pysy hengissä. Mutta ihminen osaa valmistaa aivojen tarvitseman muutaman glukoosigramman myös rasvoista ja proteiinista. Ei siihen mitään sokerinsyöntiä tarvita.
En ymmärrä miksi kaikki haluaa toitottaa että Valiolta pitää ostaa maitotuotteet. Meidän taloudessa Valio on boikotissa juuri monopoliasemansa ja tuottajahintojen kyykyttämisen vuoksi.
Suosimme kotimaisia pientiloja ostamalla maitotuotteemme pienemmiltä meijereiltä tai Arlan kotimaisia maitoja. Osuusmeijerit koostuivat ennen pienistä tiloista ja maito meni Ingmanille, joka nykyisin on Arla. Suomessa Arlan maito on suomalaista ja sen voit tarkistaa purkista. Toki ruotsalaistakin varmasti jostain löytyy.
Suosikaa Valion kotimaisia kilpailevia tuotteita, jotta tuottajat saavat omansa tulevaisuudessakin. Itse ainakin vierasta tehotiloja ja juon mieluiten pienen tilan maitoa, jossa eläintenhoitokin on paljon yksilöllisempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 00:04"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 23:06"]
Onko nyt ihan tarpeellista jauhaa siitä, mitä syömällä kuolee nopeammin?
Sairastua voi monesta syystä tai myös selittämättömästä syystä, ruokavalio on siinä vain yksi osatekijä (olettaen, ettei ihminen ole 300 kg painava ja ruokaile joka päivä Mäkissä, vaan terve ja tasapainoinen).
Eikö vegaaniksi ryhdytä ensisijaisesti siksi, että kokee lihan syömisen olevan väärin? Miksi ruveta jankkaamaan toisille lihansyönnin tappavuudesta - ei se mene jakeluun vastapuolelle, joka ei ole omaksunut ajatusta eläinten syömisen vääryydestä... Koittakaapa ensin vakuuttaa muut sillä, että kerrotte veganisminne syitä ja ajatusreittejä, jotka ovat teidät saaneet tekemään päätöksen ryhtyä vegaaniksi. Se olisi suorempi ja rehdimpi keino jakaa ajatusmaailmaanne muillekin.
[/quote]
Heh, näköjään itsesikin mielestä on tarpeellista jauhaa aiheesta, vai miksi osallistut?
Olen nyt tosi, tosi monta kertaa todennut, että en ole vegaani, vaan sekasyöjä. Kuluneen viikon aikana olen syönyt kaksi kertaa lihaa, esim. paistettua maksaa, nam!
Ei se silti sumenna aivojani ymmärtämästä asiantuntijoiden virallisia ruokasuosituksia. Faktat ovat faktoja omista makumieltymyksistäni huolimatta. Kykenen siis ymmärtämään, että suositukset ja makumieltymykseni ovat kaksi täysin toisistaan erillistä asiaa.
Vielä rautalangasta väännettynä: olen pyrkinyt käymään tätä ns. keskustelua tosiasioiden, en oman henk. kohtaisen ruokavalioni pohjalta.
En ymmärrä miksi sinun on niin vaikea ymmärtää tätä lähestymistapaani.
[/quote]
Klikkasin tämän ketjun auki alunperin otsikon perusteella. Vaikka te kaksi (?) vääntäisitte täällä ravintosuosituksista, seuraan tätä keskustelua silti myös siinä toivossa, että joku kirjoittaa tänne välillä jotain muutakin. En seuraa sitä, millä numerolla kukakin on kirjoittanut ja onko sanonut olevansa vegaani vai syökö lihaa. Nimimerkin käyttö auttaisi, jos ehdottomasti haluaa erottautua muista kirjoittajista.
Tutkimuksia on niin joka lähtöön kuten tutkimuksen toteuttajiakin taustamotiiveineen. Yhtä lailla Vegaaniliiton julkaisuja on tarkasteltava tietyllä kriittisyydellä samoin kuin vaikka lihantuottajien julkaisuja. Enkä tiedä, onko edes olemassa mitään neutraalia, yleispätevää ravintosuositusta, johon voi joka tilanteessa viitata ja nyökytellä, että näin muuten on.
Minusta käy järkeen, että kaikkea voi syödä kohtuudella. Kasviksia voi syödä enemmän, lihaa vähemmän - sen sanoo kokemus/järki/vatsa, että missä suhteessa kannattaa mitäkin koota ruokalautaselle. Samoin koko ruokavalio muodostuu enimmäkseen muusta kuin lihasta. Ei minulla ole lihansyöjänä mitään ongelmaa tämän kanssa, enkä minäkään mässytä lihaa rasva suupielestä valuen joka päivä kuten joku vegaani täällä joskus kauniisti ilmaisi.
Joku sanoi odottelevansa yhä todisteita lihantuotannon/-syönnin ekologisuudesta. Mistä asioista haluaisit tarkempaa tietoa, mikä on mielestäsi suomalaisen lihantuotannon pahin ongelma ekologisuuden kannalta? Luomupihviksi kasvavat naudat tuolla laitumella eivät tälläkään sekunnilla syö mitään minulle ravinnoksi kelpaavaa, en pystyisi viljelemään niiden laidunalalla mitään minulle ravinnoksi kelpaavaa, eikä se olisi taloudellisesti järkevääkään. Ei kukaan täällä ryhdy kasvinviljelijäksikään hyväsydämisyyttään, vaan realiteetit on kohdattava: karjatalous on näillä leveyksillä ainut järkevä vaihtoehto käyttää maata hyödyksi ja saada elanto perheelle.
Olosuhteet ovat aivan erilaiset ympäri maailmaa. Kasvinviljely ei mitenkään ole paras vaihtoehto kaikkialla tai edes vaihtoehto ollenkaan. Senkin vuoksi on todella vaikea ymmärtää joidenkin vegaanien "kasvisruoka pelastaa maailman"-ideologiaa.
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 21:12"]
Suosimme kotimaisia pientiloja ostamalla maitotuotteemme pienemmiltä meijereiltä tai Arlan kotimaisia maitoja. Osuusmeijerit koostuivat ennen pienistä tiloista ja maito meni Ingmanille, joka nykyisin on Arla. Suomessa Arlan maito on suomalaista ja sen voit tarkistaa purkista. Toki ruotsalaistakin varmasti jostain löytyy.
[/quote]
Arla on monikansallinen yritys, jolla on monopoliasema sekä Tanskassa että Ruotsissa. Valio on todella pieni tekijä. Osa Arlan maidosta tuodaan Ruotsista Hämeenlinnaan pakattavaksi. Jos haluat juoda Arlan suomalaista maitoa, tarkista, että purkista löytyy joutsenlippu-merkki. Sitä ei ruotsalaiseen saa.
En ymmärrä, miksi ulkomaista maajussia pitää suosia suomalaisen kustannuksella. Ulkomaalainen maajussi saa kuitenkin samalla tavalla tukia kuin suomalainenkin. Suomessa tehotuotantokin on niin vähäistä verrattuna esim. tanskalaisiin tehtaisiin, joissa on eläimiä keskimäärin 10x enemmän kuin suomalaisessa navetassa tai sikalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:45"][quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:42"]
Turha näille viherkommunisteille on järkeä takoa päähän. Ei uppoa tieto kovaan kaaliin. Tapa talonpoika päivässä-ajattelu on juurtunut niin syvälle. Kysynpä vaan, että miksi pitäisi muiden maiden viljelijöitä tukea, miksi kotimainen ei kelpaa (muutkin maat tukevat maataloustuotantoa, ei pelkästään Suomi).
[/quote]
Kun ostan ruokaa perheelleni, en missään kohtaan ajattele, että tuen yhtään ketään, ostan halpaa ruokaa, jotta voin tehdä muksuille ruokaa.
Voisitko käyttää kakaroistasi muuta ilmaisua kuin muksu? Suomen kielen vittumaisimpia sanoja.
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 20:08"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:46"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 18:25"]
Edelleenkään en ole tässä ketjussa nähnyt yhtäkään lihansyöntiä tukevaa lähdettä. On vain lihansyöjien mutuilua, jankkaamista ja (selvästikin) loukkaantumista omien elämäntapojen ruotimisesta. Tänä päivänä lihansyöntiä ei voi perustella millään muulla kuin tottumuksella: "näin minä olen aina syönyt". On surullista, etteivät lihansyöjät voi myöntää, ettei heidän ruokavaliolleen ole muuta perustetta kuin oma makumieltymys. On turhaa alkaa kiistää tieteellisiä faktoja kasvissyönnin ekologisuudesta ja terveellisyydestä, puhumattakaan eettisyydestä. Sen sijaan voisi reilusti myöntää, että syö lihaa koska on tottunut siihen, vaikkei sille ole mitään järkevää perustetta.
[/quote]
Ensin pitäisi löytää ne lähteet sille, että tuoreen punaisen lihan syönti olisi muka epäterveellistä. Siitä on tässä ketjussa jo puhuttu, en aio toistaa. Sinulla on aika iso ongelma, jos et ymmärrä lukemaasi. Sinä vain jankutat tuota vegaanimantraa ketjusta toiseen. Taidat olla se sama idioottivegaani, joka eräässä ketjussa peukutti omia viestejään kymmenillä yläpeukuilla. Mikä muuten oli sen massapeukutuksen motiivi? Luulitko, että älyttömät viestisi muuttuisivat sillä järkevimmiksi? Onko veganismissa muuten samanlainen systeemi kuin Jehovilla? Saarnata pitää vaikkei jutuissa ole päätä eikä häntää.
[/quote]
Tässä linkki:
http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/
Eli laita nyt oma linkkisi, pliis.
(olen eri kommentoija kuin 180. Eli minä olen tuon saman linkin laittanut tähän ketjuun jo kaksi kertaa aikaisemminkin. En ole vegaani, enkä ole komentoinut muita saman aihepiirin ketjuja. Vastailet aika aggressiiviseen tyyliin. Ymmärrätkö itse mitä tuossa linkissä lukee? En myöskään tiedä miten massapeukutetaan, tällä laitteella osaan peukuttaa vain kerran.)
[/quote]
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516STuon tutkimuksen mukaan kasvissyöjien ja sekasyöjien kuolleisuudessa ei ole tilastollisesti merkitsevää eroa.
Kelpaako linkki? Sinun linkistäsi en löytänyt lähdettä.
[/quote]
tässä lähde, multa loppuu nyt valitettavasti akku:
http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/
[/quote]
Niih, voi voi, akku loppuu. Ei pysty kommentoimaan linkattua tutkimusta enää millään. Seuraavaan ketjuun voitkin taas laittaa tuon oman linkkisi ja aloittaa jankkaamisen alusta. Eikö tuo ole vähän sairasta?
[/quote]
No voi helvetti, akku voi ihan aidosti ja oikeasti loppua. Sellaista nyt vaan sattuu. Vai sairasta... Kaikkea sitä kuuleekin. Se joka haukkuu niin ite on. Olen nyt tutustunut linkkeihisi ja vastaan sinulle kohta. Sen jälkeen en enää kommentoi epäasiallisen "keskustelu"tyylisi vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsuudenystäväni on aurannut monena talvena. Tänä vuonna hävisi tarjouskilpailun, viime vuonna taas auraamista ei ollut. Tosi tiukoilla taitavat olla nyt.
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:40"][quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:27"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:05"]Mitä ne maanviljelijät, joilla ei ole eläimiä tekevät kyntöjen, kylvöjen ja puinnin välissä eli suurimman osan vuotta?
Ryyppäävät?
[/quote]
Töitä kodin ulkopuolella. Joko itsenäisinä yrittäjinä auraavat talvisin pyöräteitä jne. tai sitten tavallista palkkatyötä josta käyttävät sitten lomapäivänsä etelänreissun sijaan kyntämiseen, viljelyyn ja puimiseen.
[/quote]
Ei sitä auraamista riitä kuin muutamaksi päiväksi...ja kaupunkien ja kuntien katurakennusosastot niitä auraavat eivätkä pussihousut.
[/quote]
Voi tyhmä..
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 21:12"] Itse ainakin vierasta tehotiloja ja juon mieluiten pienen tilan maitoa, jossa eläintenhoitokin on paljon yksilöllisempää.
[/quote]
Tuo ei kyllä enää juurikaan pidä paikkaansa. Uusien navetoiden rakentamisessa on käytettävissä kaikki viimeisin tieto eläinten hyvinvoinnista ja riittävän isossa yksikössä on mahdollista hankkia sellaista eläimen terveyttä ja hyvinvointia parantavaa tekniikkaa johon pientilan ei kannattaisi investoida ollenkaan. Lähipiirissä on kaksi maitotilaa; iso ja pieni, ja ison tilan lehmät ovat jo ulkoiselta olemukseltaankin terveempiä ja paremmat olosuhteet navetassa huomaa kaikilla aisteillaan. Pikkutilan väki väsyy jatkuviin terveysongelmiin kun heidän 70-luvun navettansa ei enää ole nykylehmälle riittävän avara, ilmastoitu ja valoisa.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 12:39"]
Jestas mitä ravintotietäjiä täällä suoltaa puppua. "Sokeria pitää syödä, koska aivot tarvitsevat sitä.", nyt oikeesti haloo! Aivot tarvitsevat kyllä glukoosia, ilman glukoosia ei ihminen pysy hengissä. Mutta ihminen osaa valmistaa aivojen tarvitseman muutaman glukoosigramman myös rasvoista ja proteiinista. Ei siihen mitään sokerinsyöntiä tarvita.
[/quote]
Mun tietääkseni ei kyllä osaa vaan elimistö joutuu ketiisiin.
Spämmin tähän samaan viestiin, että muistakaa erityisesti nyt ostaa suomalaista maitoa ja lihaa!
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:34"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 19:26"]
Vielä jatkoa... Tuossa linkissä siis todetaan että prosessoimattoman punaisen lihan syöminen on epäterveellistä.
[/quote]
Minä voin laittaa tähän vaikka 10 tutkimusta siitä, että prosessoimaton punainen liha ei aiheuta esim. suolistosyöpää. En vaan laita, koska sinä et niitä kuitenkaan lue, etkä ymmärrä etkä kommentoi. Tunget vaan tuota yhtä ja samaa linkkiäsi joka paikkaan. Tässäkin ketjussa on jo keskusteltu noista tutkimuksista, montako kertaa se pitää toistaa? Etkö sinä ihan oikeasti ymmärrä lukemaasi?
[/quote]
No laita nyt hyvänen aika edes yksi linkki. Kyllä on vaikeaa : )
Tässä englanninkielinen linkki, josko itse jaksaisit lukea ja ymmärtää sen, enkkuexpertti kun olet. Minäkö tässä en ymmärrä lukemaani *pyörittelee päätään* Näissä linkeissä todetaan, että punaisen käsittelemättömän lihan syömistä on terveyssyistä syytä rajoittaa. Suositukset ovat laajan kansainvälisen asiantuntijajoukon laatimat. Huomaa myös PDF-liite.
Kohta menee hermo: ) Syytät koko ajan minua asioista, joihin nimenomaan itse syyllistyt.
http://www.dietandcancerreport.org/cancer_prevention_recommendations/recommendation_animal_foods.php