Lue keskustelun säännöt.
Kerronpa teille maataloudesta.
07.08.2014 |
Nykypäivänä tuntuu, että kaikki arvostus maanviljelijöitä kohtaan on kadonnut. Maanviljely on kuitenkin maailman tärkein ammatti. Mistä luulette ruuan tulevan, jos kaikki maanviljelijät lopettaisivat Suomessa työnsä? No ulkomailta tietenkin. Ketkäs siellä ulkomailla ruuan tuottavat?
Maanviljely ammattiina on äärimmäisen raskas. Lomapäiviä muihin ammatteihin nähden on naurettavan vähän. Joskus kun sattuu pääsemään lomalle on kuitenkin jatkuvasti huoli, miten kotona pärjätään, sillä oma elinkeino jätetään vieraan ihmisen hoiviin, eli maatalouslomittajalle.
Puhutaan paljon eläinten huonoista olosuhteista tiloilla. Kun tiloille tehdään iskuja eläinaktivistien toimesta, nähdään hurjia kuvia. Pääsääntöisesti eläimillä Suomessa on kuitenkin hyvät olot. Esimerkiksi lehmissäkin on väistämättä sairaita yksilöitä, joista levitetään sitten kuvia nettiin näiden iskujen yhteyksissä. Jos on vaikkapa sadan ihmisen joukko, siihenkin mahtuu väistämättä joku, kuka on kuumeessa tai joku kuka sairastaa polveaan. Maanviljelijöitä tunnutaan ajattelevan joinain raakilaisina, jotka eivät välitä eläimistään yhtään. Harvoin näin kuitenkaan on, vaan eläimistä oikeasti välitetään. Työ on niin raskasta, ettei sitä jaksa tehdä, jos ammattiin ei ole mitään mielenkiintoa.
EU-tuet tuntuvat suututtavan monia. Tahdotaan suomalaista lähiruokaa, mutta siitä ei olla valmiita maksamaan vähän kalliimpaa hintaa. Ei voi olettaakaan, että silloin viljely kannattaisi. Suomessa kasvukausi on lyhyempi, kuin muualla Euroopassa, joten tuet on välttämättömiä viljelijöille, jotta maanviljely on Suomessa mahdollista. Vaikka maanviljlely onkin pitkälti tukien varassa, tuilla ei pääse todellakaan elelemään herroiksi. Ja kulut, joita maataloudessa tulee, kallistuu vain jatkuvasti.
En ymmärrä paasaamista tuotantoeläinten huonoista oloista Suomessa. Olen kierrellyt maailmaa ja voin vain todeta, että näkisittepä mitä meininkiä on muualla maailmassa. Miksi on sitten täysin hyväksyttävää pitää lihavaa lemmikkikania häkissä päivästä toiseen vailla seuraa, kun lehmä, joka lypsetään kuitenkin kaksi kertaa päivässä on sitten eläinaktivistien kohteena? Maanviljelijät elävät käytännössä sillä, että eläin voi hyvin, joten miksi he tahtoisivat pitää esimerkiksi lehmää sairaana tai huonossa hoidossa?
Mediaan leviävät kuvat huonosti pidetyistä eläimistä ovat ääritapauksia. Tuollaisia tiloja on yksi sadasta.
Toivottavasti suositte jatkossakin suomalaista tuotantoa ja avaisitte silmiänne myös sille, ettei Suomessa asiat ole oikeasti eläimillä huonosti. Viljelijöillä asiat alkaa olla huonosti, kun jatkuvasti vain poljetaan alas ja mollataan, eikä kiitosta juuri osoiteta.
Kommentit (224)
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 02:57"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:34"]
Kerro vaan, mutta totuus on se, että lihansyöntiä pitäisi maailmanlaajuisesti radikaalisti vähentää. Vaikka kuinka pitäisit huolta eläimistäsi, lihantuotanto on riistäytynyt kauan sitten käsistä ja ihmiset kuluttavat lihatuotteita epäekologisen paljon. Maapallo ei yksinkertaisesti kestä näin laajaa lihansyöntiä. Tänään oli viimeksi uutisissa tästä juttua, joten ei ole minun keksimäni harhaluulo. Tuottamiasi kasviksia kyllä syön mielelläni, jos niitä on tarjolla!
[/quote]
Mikä mielestäsi olisi ekologisempi tapa ruokkia kaikki maailman ihmiset? Otathan huomioon, että ihminen tarvitsee elääkseen energiaa eli kaloreita. Ymmärräthän myöskin, että ekosysteemi tarvitsee sekä eläimiä että kasveja. Ja muistathan, että länsimaissa ruokaa heitetään kaatopaikalle aivan järkyttäviä määriä. Tehotuotanto on minunkin mielestäni huono juttu, sekä kasvi- että eläintuotannossa. Sitä ongelmaa ei kuitenkaan ratkaise se, että vähennetään lihansyöntiä. Vaan se, että lopetetaan kaiken tehotuotetun ruoan käyttäminen ja suositaan ei-tehotuotettua. Kysyntä luo tarjontaa.
[/quote]
Ei tässä ole kyse "minun mielipiteestäni", vaan todellisesta asiasta. Kasvissyöntiin siirtymällä voitaisiin ruokkia satoja miljoonia ihmisiä enemmän kuin nyt. Eilisen (7.8.) Hesarissa juuri käytiin läpi näitä lukuja, katso sieltä jos et minua usko. Artikkeli löytyy myös netistä. Mainitsemaasi "energiaa eli kaloreita" saa kasvisruoasta samalla lailla kuin liharuoastakin. Lisäksi kasvissyönti on terveellisempi tapa ruokailla. Naiivia ajatella, että energiaa saisi vain liharuoasta. Tuosta ruoan hukkaan heittämisestä - samassa HS:n artikkelissa kerrottiin juuri, että 1 kg:n naudanlihan roskiin heittäminen on sama kuin 24 kg viljakilon pois heittäminen. Lyhyellä matematiikallakin pystyn laskemaan, että 24 kiloa ruokaa on enemmän kuin yksi kilo. Sanot, ettei ongelmaa ratkaista lihansyöntiä vähentämällä, mutta seuraavalla hengenvedolla kuitenkin lisäät, että tehotuotettujen tuotteiden käyttäminen pitää lopettaa. Näetkö ristiriidan omassa kirjoituksessasi? Etkö ymmärrä, ettei tätä lihamäärää, mitä ihmiskunta tällä hetkellä kuluttaa, yksinkertaisesti voida tuottaa muuten kuin tehotuotannolla? Olen joutunut käymään käsittämättömän monta keskustelua liittyen lihansyöntiin sen jälkeen, kun aloin itse kasvissyöjäksi. Yhtäkkiä minusta tuli piikki lihansyöjien lihassa. Melkein tuntuu, kuin olisin elävä muistutus lihansyöjän omasta, epäeettisestä ja epäekologisesta ruokavaliosta, ja siksi kimppuuni hyökätään mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Ymmärrän, että lihansyöjällä on huono omatunto ja hän tietää ruokavalionsa ongelmallisuudesta, mutta ei halua sitä myöntää - ei välttämättä edes itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 12:33"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 04:23"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 02:57"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:34"]
Kerro vaan, mutta totuus on se, että lihansyöntiä pitäisi maailmanlaajuisesti radikaalisti vähentää. Vaikka kuinka pitäisit huolta eläimistäsi, lihantuotanto on riistäytynyt kauan sitten käsistä ja ihmiset kuluttavat lihatuotteita epäekologisen paljon. Maapallo ei yksinkertaisesti kestä näin laajaa lihansyöntiä. Tänään oli viimeksi uutisissa tästä juttua, joten ei ole minun keksimäni harhaluulo. Tuottamiasi kasviksia kyllä syön mielelläni, jos niitä on tarjolla!
[/quote]
Mikä mielestäsi olisi ekologisempi tapa ruokkia kaikki maailman ihmiset? Otathan huomioon, että ihminen tarvitsee elääkseen energiaa eli kaloreita. Ymmärräthän myöskin, että ekosysteemi tarvitsee sekä eläimiä että kasveja. Ja muistathan, että länsimaissa ruokaa heitetään kaatopaikalle aivan järkyttäviä määriä. Tehotuotanto on minunkin mielestäni huono juttu, sekä kasvi- että eläintuotannossa. Sitä ongelmaa ei kuitenkaan ratkaise se, että vähennetään lihansyöntiä. Vaan se, että lopetetaan kaiken tehotuotetun ruoan käyttäminen ja suositaan ei-tehotuotettua. Kysyntä luo tarjontaa.
[/quote]
Ei tässä ole kyse "minun mielipiteestäni", vaan todellisesta asiasta. Kasvissyöntiin siirtymällä voitaisiin ruokkia satoja miljoonia ihmisiä enemmän kuin nyt. Eilisen (7.8.) Hesarissa juuri käytiin läpi näitä lukuja, katso sieltä jos et minua usko. Artikkeli löytyy myös netistä. Mainitsemaasi "energiaa eli kaloreita" saa kasvisruoasta samalla lailla kuin liharuoastakin. Lisäksi kasvissyönti on terveellisempi tapa ruokailla. Naiivia ajatella, että energiaa saisi vain liharuoasta. Tuosta ruoan hukkaan heittämisestä - samassa HS:n artikkelissa kerrottiin juuri, että 1 kg:n naudanlihan roskiin heittäminen on sama kuin 24 kg viljakilon pois heittäminen. Lyhyellä matematiikallakin pystyn laskemaan, että 24 kiloa ruokaa on enemmän kuin yksi kilo. Sanot, ettei ongelmaa ratkaista lihansyöntiä vähentämällä, mutta seuraavalla hengenvedolla kuitenkin lisäät, että tehotuotettujen tuotteiden käyttäminen pitää lopettaa. Näetkö ristiriidan omassa kirjoituksessasi? Etkö ymmärrä, ettei tätä lihamäärää, mitä ihmiskunta tällä hetkellä kuluttaa, yksinkertaisesti voida tuottaa muuten kuin tehotuotannolla? Olen joutunut käymään käsittämättömän monta keskustelua liittyen lihansyöntiin sen jälkeen, kun aloin itse kasvissyöjäksi. Yhtäkkiä minusta tuli piikki lihansyöjien lihassa. Melkein tuntuu, kuin olisin elävä muistutus lihansyöjän omasta, epäeettisestä ja epäekologisesta ruokavaliosta, ja siksi kimppuuni hyökätään mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Ymmärrän, että lihansyöjällä on huono omatunto ja hän tietää ruokavalionsa ongelmallisuudesta, mutta ei halua sitä myöntää - ei välttämättä edes itselleen.
[/quote]
Vilja- ja lihakilo eivät vastaa ravitsemuksellisesti toisiaan. Viljaa pitää syödä enemmän saadakseen esimerkiksi saman proteiinimäärän kuin lihasta. Eikä se edes riitä, lisäksi pitää syödä muita kasviproteiinin lähteitä ja rasvaa. Jos laskettaisiin paljonko saadaan ravinteita per kalori, tilanne näyttäisi huomattavan erilaiselta. Siksi ei ole reilua verrata ruokatuotannon haittalukuja grammoina.
Maapallolla tuotetaan jo nyt aivan tarpeeksi ruokaa koko väestölle. Se ei vaan jakaannu tasaisesti, meillä haaskataan ruokaa roskiin ja afrikassa nähdään nälkää. Lihansyönnin vähentäminen ei tätä tosiasiaa muuta mihinkään. Tehotuotanto (sekä kasvien että eläinten) aiheuttaa ekokatastrofeja ympäri maailmaa keinokasteluineen, lannoitteineen ja kasvinsuojeluaineineen. Tehotuotannossa lehmille syötetään ihmisille sopivaa ravintoa. Ruohoa ei ihminen pysty käyttämään hyödyksi, mutta lehmän kautta kierrätettynä ruohostakin saadaan ihmisravintoa, lihaa ja maitotuotteita. Myös se kakkoslaatuinen vilja, joka ei ihmisravinnoksi kelpaa, saadaan hyödynnettyä eläinten kautta. Eikö tämä ole ekologista jos mikä? Siksi pitäisi boikotoida kaikkea tehotuotettua ja suosia lähellä tuotettuja luomutuotteita, myös sitä lihaa.
Tasapuolinen tarkkailija, oli se sitten sekasyöjä, vegetaari tai vegaani, vertaisi energiaa energiaan eli tasapuolisesti. Tasapuolinen tarkkailija erottaisi myös lähi- ja luomutuotannon tehotuotannosta, eikä käyttäisi niitä lukuja, jotka sattuvat itselleen sopimaan.
[/quote]
Kuinka monta kertaa minun pitää kertoa, ettei tätä lihamäärää, jonka ihmiskunta nyt kuluttaa, voida saada aikaan muuten kuin tehotuotannolla? Kai kaikki söisivät luomulihaa, jos se olisi mahdollista. Luomu- ja lähiruokaa ei riitä kaikille, koska se ei tuota läheskään yhtä paljon yhtä nopeasti kuin tehotuotanto. Siksi ihmisten olisi rajoitettava radikaalisti lihansyönnin määrää, jotta sitä luomulihaa riittäisi niille, jotka ylipäätään lihaa syövät. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikea ymmärtää? Vaikka olen itse kasvissyöjä, en vaadi kaikkia ihmisiä välittömästi luopumaan lihansyönnistä. Puhun lihansyönnin vähentämisestä. Jos jokainen söisi lihaa vaikkapa virallisen ravitsemussuosituksen mukaisesti vain 400 g viikossa, se auttaisi jo paljon. Nyt ihmiset syövät viikossa moninkertaisesti tuon määrän. Itsekin söin tuota enemmän lihaa viikossa lihansyöjänä ollessani. Yletön (punaisen) lihan kuluttaminen on haitaksi sekä ihmiselle itselleen että ympäristölle.
Täällä joku huuteli, että kasvikseni kasvavat lannalla. Totta kai, mutta kai ihmisen on pakko jotakin syödä? Kyse on pienemmän pahan valitsemisesta. Tuossa kommentissa vedottiin myös siihen, että entisaikaan lihantuotanto oli viljantuotannon sivutuote. "Entisaikaan" ei ole sama kuin nyt. Meitä on moninkertaisesti enemmän ja väestönkasvu maapallolla kiihtyy entisestään. Siksi on aika keksiä uusia tapoja ruokkia maapallon ihmiset. Nykyiset elintavat eivät yksinkertaisesti enää käy. Joskus kannattaisi ajatella omaa napaakin pidemmälle ja miettiä, millainen maailma teidän lapsillenne ja lastenlapsillenne jää. Minä ainakin ajattelen, vaikkei minulla ole edes lapsia.
Jos maanviljely suomessa tehdään mahdottomaksi, tilalle tulee eurooppalaista paskaa, missä on kaikki myrkyt, salmonellat ja hepatiitit!
Missään ei hohdella eläimiä paremmin kuin suomessa. Katsokaa youtubesta, miten "vinkuintiassa" eläimiä käsitellään.
On se aika epäisänmaallista väheksyä suomalaista tuotantoa! Varmaan fanitatte myös islamia.
Maanviljelijät ovat ihmisryhmä, jolla tuntuu olevan monenlaista osaamista. Voin vain ihailla ja nostaa hattua. Itsestäni ei olisi karjaa hoitamaan tai konehommiin. Perunat kyllä osaan kasvattaa ja kasvimaata ylläpitää. Luin joskus 10v sitten kirjan, joka oli muistaakseni David Wilkersonin kirjoittama. Siinä ennustettiin, että maanomistajuus tulee ajastaan uureen arvoon ja omavaraistalous palaa. Kriitisessä tilassa alkaa olla Suomikin kohta, joten en ihmettele lainkaan, vaikka tuo ennustus toteutuisikin. Ruoka tulee loppumaan kaupan hyllyiltä.
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 11:34"]Maatalousyrittäjien uho ja kielenkäyttö ovat tässä ketjussa sitä luokkaa, että arvostus romahti. Siirryn ulkolaiseen ruokaan, moido!
[/quote]
:DDDD olet säälittävä :D Enkä ole tähän yhtään kommenttia ennen tätä kirjottanut eli en ole kukaan näistä "uhoavista" viljelijöistä.
[/quote]Ei kukaan aikuinen käytä tuollaista määrää hymiöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 23:06"]
Onko nyt ihan tarpeellista jauhaa siitä, mitä syömällä kuolee nopeammin?
Sairastua voi monesta syystä tai myös selittämättömästä syystä, ruokavalio on siinä vain yksi osatekijä (olettaen, ettei ihminen ole 300 kg painava ja ruokaile joka päivä Mäkissä, vaan terve ja tasapainoinen).
Eikö vegaaniksi ryhdytä ensisijaisesti siksi, että kokee lihan syömisen olevan väärin? Miksi ruveta jankkaamaan toisille lihansyönnin tappavuudesta - ei se mene jakeluun vastapuolelle, joka ei ole omaksunut ajatusta eläinten syömisen vääryydestä... Koittakaapa ensin vakuuttaa muut sillä, että kerrotte veganisminne syitä ja ajatusreittejä, jotka ovat teidät saaneet tekemään päätöksen ryhtyä vegaaniksi. Se olisi suorempi ja rehdimpi keino jakaa ajatusmaailmaanne muillekin.
[/quote]
Heh, näköjään itsesikin mielestä on tarpeellista jauhaa aiheesta, vai miksi osallistut?
Olen nyt tosi, tosi monta kertaa todennut, että en ole vegaani, vaan sekasyöjä. Kuluneen viikon aikana olen syönyt kaksi kertaa lihaa, esim. paistettua maksaa, nam!
Ei se silti sumenna aivojani ymmärtämästä asiantuntijoiden virallisia ruokasuosituksia. Faktat ovat faktoja omista makumieltymyksistäni huolimatta. Kykenen siis ymmärtämään, että suositukset ja makumieltymykseni ovat kaksi täysin toisistaan erillistä asiaa.
Vielä rautalangasta väännettynä: olen pyrkinyt käymään tätä ns. keskustelua tosiasioiden, en oman henk. kohtaisen ruokavalioni pohjalta.
En ymmärrä miksi sinun on niin vaikea ymmärtää tätä lähestymistapaani.
Meillä viljatila pieni sellainen ja molemmat käy normaalisti töissä. Maatyöt tehdään iltaisin, viikonloppuisin ja lomilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 11:23"]
" 'Käy aivan yksiselitteisesti ilmi', älä nyt naurata. Linkkisi ovat artikkeleja. Tässäkin ketjussa on kerrottu miten noita lukuja voi käännellä mieleisekseen osoittamaan haluttua lopputulosta ja tuloksista uutisointi on se toinen juttu. Sinulta vaan taitaa puuttua luetunymmärtämisen taito. Vesipula tulee ja se on ainoastaan viljanviljelyn syy. Kannattaisi ottaa ravinteet eläinkunnasta, eläimet pärjäävät ilman keinokasteltua peltoa.
Yksikään linkki ei muuten koskenut sitä, että viikottainen lihamäärä on ravitsemussuosituksissa muka rajattu 400g:an. Sen taisit keksiä omasta päästäsi. Jos osaisit lukea, suositeltu lihamäärä on 750g. Ja jos vielä ymmärtäisit lukemasi ja tarkistaisit lähteet tuon grammamäärän takana ja kykenisit analyyttiseen ajatteluun, huomaisit ettei edes sille ole mitään perusteita. Liha ei ole epäterveellistä."
Missä sinun omat linkkisi ovat? Ei ole näkynyt. Tähän mennessä olet perustellut väitteesi ainoastaan kehuskelemalla englannin kielen taidoillasi.
Jo aikaisemmin linkittämälläni sivulla sanotaan näin:
"Väestötason tavoitteet
Väestön keskimääräisen punaisen lihan käytön ei tulisi ylittää 300 g viikossa ja tästä lihavalmisteita erittäin vähän tai ei ollenkaan.
Yksilötason suositus
Henkilöillä, jotka syövät punaista lihaa¹, kulutuksen tulisi olla vähemmän kuin 500 g viikossa ja tästä lihavalmisteita² erittäin vähän tai ei ollenkaan."
http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/
[/quote]
Tästä linkistä voit tilata Lierre Keithin kirjan nimeltä Vegetarian myth: Food, Justice and Sustainability
Lierre Keith on sanonut, että vegaanien suurin ongelma ei ole älyssä vaan silmiin ja korviin painetuissa peukaloissa. Vegeuskonnosta voi parantua.
t.ex-vege
[/quote]
kolmannen kerran: en ole vegaani.
Keskustelemme eri asioista. Sinä julistat idyllistä sanomaa pienistä söpöistä luomutiloista, joissa olisi mahdollista toimia eettisesti ja ekologisesti. Minustakin olisi ihanaa, jos maailma toimisi näin ja voisimme kaikki lopulta ratsastaa yksisarvisilla iltaruskoon.
Minä taas olen yrittänyt kertoa sinulle millainen globaali todellisuus on nyt ja tässä.
Linkkaamasi Amazon (!) -linkinkö pitäisi nyt perustella omat lihansyönnin terveellisyyttä koskevat väitteesi? Hah hah. Varmaan ymmärrät, etten nyt tähän hätään edes ehtisi tuota kirjaa hankkia. Sitä paitsi, eikö kyseinen kirja ole paremminkin jonkinlainen pamfletti, kuin tieteellinen tutkimus.
Ostan kotimaista aina, kun se on mahdollista (vrt kahvi, sitrushedelmät, riisi jne). Lihan, maitotaloustuotteet ja kananmunat ostan aina luomuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isälläni on maatila. Joka aamu hän herää kuudelta eikä viikonloppu ole mikään poikkeus. Syksy ja kevät on äärimmäisen kiireistä aikaa peltotöiden takia. Tällä viikollakin hän tekee töitä kellon ympäri ja käy kotona vain syömässä ja nukkumassa. Talvella onneksi on helpompaa kun silloin on vain eläimet. Voin suoraan sanoa, että minusta ei maanviljelijäksi olisi vaikka minkälaiset tuet saisin.
Ainakaan meidän lehmillä ei ole huonot olot. Tottakai isä suhtautuu lehmiin jonkin verran kuin bisnekseen, koska sitähän se hänelle onkin. Hän kuitenkin tietää, että lehmät on pidettävä tyytäväisenä ja kyllähän siitä tuotantokin kärsisi jos siitä ei pitäisi huolta.
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 11:56"]En jaksa lainata noita pitkiä viestiketjuja, mutta... Nauta pärjää ja kasvaa pelkällä heinälläkin. Kuinka moni vegaani pystyy täyttämään vatsansa timoteillä tai puna-apilalla?
Nurmituotantoon sopivat alueet eivät ole pois ruokakasvien tuotannosta, koska näillä mailla niiden viljely ei onnistu. Luomunurmia viljellään ilman myrkkyjä, eikä nurmiviljely aiheuta ravinnevalumia kuten viljanviljely.
Kovin paljon on tietämättömyyttä, jos kuvittelee että suomalainenkin rehuntuotanto olisi "ruuan kierrättämistä lehmän kautta". No, jos apila maistuu niin siitä vain. :)
Tässä yksi esimerkki suuntauksesta, johon Suomessakin olisi hyvät edellytykset.
[/quote]
Minä nyt kysyn älyttömän tyhmän kysymyksen mutta tätä en tajua: Miten ruokakasvien viljely ei onnistu jollain alueilla, joilla viljellään nurmea? Vanhana maatalon tyttönä olen jokseenkin tietoinen vanhempieni peltojen sijainnista. Nykyään niillä kasvaa pelkästään viljaa mutta aiemmin oli heinää ja viljaa sekaisin, vaihdellen vähän vuosittain että mitä missäkin kasvoi.
Ajatellaanko tässä maailmanlaajuisesti vai mitä tällä tarkoitetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.08.2014 klo 12:05"]
Mitä ne maanviljelijät, joilla ei ole eläimiä tekevät kyntöjen, kylvöjen ja puinnin välissä eli suurimman osan vuotta?
Ryyppäävät?
[/quote]
Meillä puintien jälkeen isäntä kyntää pellot, minä lajittelen siemenet ennenkuin ne lähtevät pakkaamolle, Sitten tehdään metsänhoitohommia: isäntä moottorisahalla polttopuita, minä raivaussahalla taimikonhoitoa. Viime talvi oli siihen aivan ihanteellinen vähäisen lumen takiaKirjanpito & verotus tehdään itse, samoin tukihakemukset. Viljelysuunnitelmat on tehtävä hyvissä ajoin että pystyy hankkimaan apulannat ajoissa kun ne saa halvemmalla silloin. Koneet huolletaan ja korjataan yleensä itse. Pari viime sydäntalvea on mennyt taloremontissa, sekin tehtiin suurimmaksi osaksi itse.
Kyllä mä veikkaan että meille työtunteja kertyy enemmän kuin keskiverto palkansaajalle
[/quote]
Taloremonttiko on työtä? Monet tilalliset vaikuttaa kuvittelevan että kaikki harrastustoiminta ja kotityötkin ovat työtä, ollaan ihan naurettavan tärkeitä ja mukakiireisiä, varsinkin semmoset joilla on oikeasti kymmenen lehmänkantturaa jossain vanhassa lahossa läävässä ja peltoa ehkä 20 ha. Kyllä vaan on ihan hirveästi kiirettä ja työtä...
[/quote]
No, meillä on peltoa viljelyksessä 270ha (omat ja vuokratut), metsää n 300ha. Taloremontti ei ole työtä sinällään, mainitsin sen siksi että se on vienyt muutaman talven jolloin emme ole juuri muita töitä ehtineet tekemään. Taloudellisesti meidän on kannattavampaa tehdä remontti itse kuin ottaa 2 kirvesmiestä töihin. Jommankumman aika menisi kumminkin tavaroita hankkiessa ja rakennusmiesten perään katsoessa.
Toki maanviljelijöissäkin on tehottomia tapauksia, naapuri esim. hakee yhtä säilörehupaalia kerrallaan pellonreunasta ja käyttää siihen päivässä puol tuntia aamuin illoin. Kovasti on ahkeran miehen maineessa ja kovasti touhuaakin, tulosta vaan ei synny.
Nyt mulla on pieni hetki huilata tässä kahvikupin kanssa. Kohta lähden viljankuivurille satsin vaihtoon ja todennäköisesti ensi yöstä tulee taas katkonainen koska kuivurin on pyörittävä tauotta ettei puimuri joudu seisomaan ja odottelemaan.
Tutkimuksia lihansyönnin epäterveellisyydestä/terveellisyydestä on molempiin suuntiin. Tämä on fakta. Jos tuoreen punaisen lihan syöminen todellakin olisi epäterveellistä, se näkyisi ihan kaikissa tutkimuksissa. Koska asia ei ole mikään kiveen hakattu totuus, mielestäni on aiheellista kritisoida suosituksia.
Suomen virallisissa, terveyttä edistävissä ravitsemussuosituksissa on mukana sokeri. Jopa 10% päivittäisestä energiantarpeesta on terveellistä saada lisätystä sokerista, suositusten mukaan. Kukaan ei varmaan ole eri mieltä siitä, että lisätty sokeri on epäterveellistä, silti sitä suositellaan syötäväksi. Suositusten perusteena käytetyt tutkimukset on löydettävissä, jos jaksaa hiukan penkoa. Ja voi ihan itse päätellä kuinka vahva näyttö näiden ns. terveellisyysväitteiden takana on.
Minun kohdallani lihansyönnissä kyse ei ole pelkästään makumieltymyksistä, vaikka joku niin kuvitteleekin. Kyse on myös terveydestä, saan lihasta helposti sulavaa ja imeytyvää proteiinia. Lihassa on monipuolinen valikoima välttämättömiä aminohappoja, rasvaa (minun näkemykseni mukaan eläinrasva ei ole epäterveellistä), vitamiineja (A,B,D,E) ja hivenaineita (mm. rautaa, sinkkiä ja seleeniä). Eläinperäisinä nämä vieläpä imeytyvät paremmin kuin vastaavat kasviperäiset.
En vedä lihaa kaksin käsin rasva suupielistä valuen, vaan osana monipuolista sekaruokavaliota. Tehotuotettua lihaa pyrin välttämään niin paljon kuin mahdollista. En ymmärrä miksi minun lihansyöntini häiritsee vegaaneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lähiruuasta pitäisi maksaa kalliimpi hinta?
Asun kaupungissa, mutta lähellä tuottajia. Paikallisessa kaupassa muut perunat maksoivat noin euron kilo, mutta oman kylän lähiperuna 2,70€/kg. Mitä vattua? Miten se läheltä myymälään tuotettu pitää olla melkein kolminkertaisella hinnalla? Miten voi olla että 100km tai 300km päästä Suomesta tuotu peruna on halvempaa?
Lähiruoka menisi kyllä kaupaksi, mutta kuluttajankin pitäisi hyötyä siitä että ruokaa ei kuskata ja varastoida ympäri maailmaa tai edes ympäri maata, ei kaiki hyöty voi jäädä myyjälle ja tuottajalle.
Myykää minun puolestani sitten paljon halvemmalla keskusliikkeelle, joka kuskaa sitä ympäriinsä ja varastoi ja voi sen jälkeen vielä myydä halvemmalla kuin tuottajan oma myyntikoju suoraan laarien vieressä.
Maanviljelijä on yrittäjä, niinkuin joku jo kirjoittikin, mutta he vertaavat aika mieluusti tekemiään työtunteja ja saamiaan euroja työntekijän tunteihin, yksikään muun alan yrittäjä tai työntekijä ei pidä taloremonttia tai kasvimaan hoitoa työnä vaan harrastuksena.
[quote author="Vierailija" time="10.08.2014 klo 01:00"] Jopa 10% päivittäisestä energiantarpeesta on terveellistä saada lisätystä sokerista, suositusten mukaan.
[/quote] PASKAPUHETTA. Virallisen suosituksen mukaan sokereista pitäisi saada ALLE 10% energiasta, 0% on hyvä arvo virallisterve ellisten suositusten mukaan.
10% on jo liikaa, mutta pienemmillä määrillä ei ole todettu merkittäviä terveyshaittoja.
Tässä on nyt vain se ongelma, että itse linkitin ketjuun lihansyönnin ympäristövaikutuksia koskevia lähteitä, kun taas jostakin syystä vihamielinen lihaani vastasi minulle lihansyönnin terveellisyyttä käsittelevillä lähteillä. Minusta emme nyt puhu samasta asiasta, vaikka olen toki maininnut myös lihansyönnin terveydelliset vaikutukset. Itse olen kuitenkin kiinnostuneempi keskustelemaan lihansyönnin ympäristövaikutuksista ja niihin liittyen olisin halunnut vastapuolelta saada jotakin muuta kuin mutua ja elämäntapani ihmettelemistä. Vielä en ole nähnyt lähdettä, joka olisi ollut vastine omalle ympäristönäkökulmalleni. Sitä odottelen edelleen.
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="09.08.2014 klo 11:56"]En jaksa lainata noita pitkiä viestiketjuja, mutta... Nauta pärjää ja kasvaa pelkällä heinälläkin. Kuinka moni vegaani pystyy täyttämään vatsansa timoteillä tai puna-apilalla?
Nurmituotantoon sopivat alueet eivät ole pois ruokakasvien tuotannosta, koska näillä mailla niiden viljely ei onnistu. Luomunurmia viljellään ilman myrkkyjä, eikä nurmiviljely aiheuta ravinnevalumia kuten viljanviljely.
Kovin paljon on tietämättömyyttä, jos kuvittelee että suomalainenkin rehuntuotanto olisi "ruuan kierrättämistä lehmän kautta". No, jos apila maistuu niin siitä vain. :)
Tässä yksi esimerkki suuntauksesta, johon Suomessakin olisi hyvät edellytykset.
[/quote]
Minä nyt kysyn älyttömän tyhmän kysymyksen mutta tätä en tajua: Miten ruokakasvien viljely ei onnistu jollain alueilla, joilla viljellään nurmea? Vanhana maatalon tyttönä olen jokseenkin tietoinen vanhempieni peltojen sijainnista. Nykyään niillä kasvaa pelkästään viljaa mutta aiemmin oli heinää ja viljaa sekaisin, vaihdellen vähän vuosittain että mitä missäkin kasvoi.
Ajatellaanko tässä maailmanlaajuisesti vai mitä tällä tarkoitetaan?
[/quote]
Tarkoitin nimenomaan suomalaista tuotantoa, täällä pohjoisilla leveyksillä ja karuilla maaperillä. Lakoontuu, paleltuu jne. Viljasato on myös täällä laadultaan sellainen, että vain pieni osa kelpuutetaan leipäviljaksi. Vilja vaatii kaikenkaikkiaan paremmat olosuhteet kuin mitä moni maapläntti Suomessa voi tarjota.
Tietysti joidenkin uusien lajikkeiden viljelyä voisi kokeilla, ja jos ilmasto muuttuu lämpimämpään suuntaan, Suomeenkin voi avautua uusia mahdollisuuksia viljelyn suhteen. Kannattavuus on myös tärkeä seikka. Nykyisellään viljanviljely ei yleisesti ottaen ole kovin kannattavaa puuhaa. Nurmituotanto on siihen verrattuna monin tavoin kannattavampaa, ekologisempaa ja tuottoisampaa - eikä mene samassa mittakaavassa lakoon, kärsi hallasta, kuivuudesta, tulvista, tuhoeläimistä jne.
Tätä asiaa on vaikeaa selittää, kun moni ajattelee, että missä tahansa pellossa voi kasvattaa ihan mitä tahansa. Ei se niin mene. Suomessa ei todellakaan vahingossa ole ruvettu viljelemään nurmea...
Kaikilla asioilla on myös kääntöpuolensa. Harvoin asioissa on yksiselitteisesti hyvää ja pahaa. Absoluuttisen hyvän tai pahan määritteleminen edellyttää yleensä sitä että suljetaan joitain tosiasioita pois.
[quote author="Vierailija" time="08.08.2014 klo 01:34"]
Kerro vaan, mutta totuus on se, että lihansyöntiä pitäisi maailmanlaajuisesti radikaalisti vähentää. Vaikka kuinka pitäisit huolta eläimistäsi, lihantuotanto on riistäytynyt kauan sitten käsistä ja ihmiset kuluttavat lihatuotteita epäekologisen paljon. Maapallo ei yksinkertaisesti kestä näin laajaa lihansyöntiä. Tänään oli viimeksi uutisissa tästä juttua, joten ei ole minun keksimäni harhaluulo. Tuottamiasi kasviksia kyllä syön mielelläni, jos niitä on tarjolla!
[/quote]
Mikä mielestäsi olisi ekologisempi tapa ruokkia kaikki maailman ihmiset? Otathan huomioon, että ihminen tarvitsee elääkseen energiaa eli kaloreita. Ymmärräthän myöskin, että ekosysteemi tarvitsee sekä eläimiä että kasveja. Ja muistathan, että länsimaissa ruokaa heitetään kaatopaikalle aivan järkyttäviä määriä. Tehotuotanto on minunkin mielestäni huono juttu, sekä kasvi- että eläintuotannossa. Sitä ongelmaa ei kuitenkaan ratkaise se, että vähennetään lihansyöntiä. Vaan se, että lopetetaan kaiken tehotuotetun ruoan käyttäminen ja suositaan ei-tehotuotettua. Kysyntä luo tarjontaa.