Lue keskustelun säännöt.
Nainen mekossa -keskustelussa on oikeasti kyse siitä, ettei osata enää pukeutua tilanteen edellyttämällä tavalla
01.07.2021 |
Kun siitä huomautetaan, tunnetaan häpeää ja aletaan meuhkaamaan oikeuksista. Kyse ei ole mistään naisten kontrolloinnista tai naisvihasta.
Ikävä kyllä Suomessa ei ole enää käsitystä siitä, miten pukeudutaan töihin, kouluun, hautajaisiin, lenkille tai sitten vaikka metsään. Tämä johtuu siitä, että sukupolvien ketju on jossain vaiheessa katkennut ja tapakasvatus on jätetty koulun harteille. No eihän siellä tällaista opeteta. Sitten syntyy tilanteita, joissa mennään minimekossa vaeltamaan ja järkytytään, kun joku kyseenalaistaa osaamattoman käytöksen. Aivan samaa sarjaa on tulla verkkareissa koulun juhliin tai oransseissa legginseissä mummun hautajaisiin tai laittaa talvella caprit ja heinäkuussa toppatakki.
Olisiko kenties paikallaan alkaa opettaa koulussa pukeutumista?
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen saa toki pukeutua metsään, lenkille, salille, mökille, laskettelemaan tai mihin tahansa haluamallaan tavalla, mutta itselleni ei oikein aukea se, että jos mennään sinne metsään tai vaikka salille tai laskettelemaan tai mihin vain, mihin on olemassa toimintaan ihan suunnitellut ja parhaalla mahdollisella tavalla toimivat varusteet, mitä järkeä on laittaa kyseiseen toimintaan mahdollisimman epäkäytännöllistä vaatetta päälle. Jos ei sitten kyseiseen paikkaan menemisen päätarkoitus ole ottaa itsestään poseerauskuvia someen, että hei katsokaa, kun olen salilla, retkellä, laskettelurinteessä, tms., sen sijaan, että lähtisi esim. nauttimaan siitä luonnossa kulkemisesta tai salitreenin tehoista. Eli eiköhän tuo älähdys johtunut siitä, että tämä maailma on mennossa siihen suuntaan, että tärkeämpää on käydä räpsäisemässä se yksi edustuspotretti someen, jotta näyttäisi siltä, että täällä sitä retkeillään #vaeltamassa #ihanaluonto #metsänkeskellä #luontoretkellä, sen sijaan, että oikeasti harrastettaisiin sitä retkeilyä
Miksi nämä mitenkään sulkisi toisiaan pois? Voi ihan hyvin nauttia sekä luonnosta ja liikkumisesta kuin sen somepostauksestakin.
Ja mitä nyt tulee epäkäytännöllisyyteen, niin itse ainakaan en ole kokenut maksimekkoa mitenkään hankalana metsäpolulla liikkuessa. En mene mihinkään ryteikköihin, hyttyset ei pääse hameen alle ja veskireissukin on helpompi hoitaa kuin housut päällä.
No luonnossa liikutaan aika eri tavoilla. Mutta kyllä pääsaaäntöisesti luonnossa liikkumiseen liitty paljon asioita jotka ovat potentiaalisesti vähän likaisia joten vaatetuksen on hyvä sitä vastata.
Ja korostetaan nyt että en pidä itse "luonnossa liikkumisena" sitä että kierretään kilometrin mittainen 5 m leveä sileä kävelytie metsässä ympäri.
No minun mekkoni saa kyllä likaantua, omistan oikein pesukoneenkin. En tarkoita mitään kävelyteitä nyt vaan metsäpolkuja, kuten kirjoitinkin. Ilmava pitkä mekko on oikeasti tosi mukava jos on lämmintä, kannattaa kokeilla. Ohutpohjaiset lipokkaat tai vaikka kangastossut vielä jalkaan että tuntee maan jalkojensa alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Luonnossa liikkumiselle ei ole mitään pukukoodia.
Ei kyse ole pukukoodista sen paremmin kuin talvipukeutumisessakaan. Olen törmännyt helmikuussa minihameisiin ilman sukkahousuja, kun ulkona paistaa aurinko. Väitän että järjen käytön puutteesta on kyse. ap.
Mitä se kenenkään toisen pyllyä kutittaa millaisissa vaatteissa joku toinen liikkuu? Minulle on se ja sama onko joku helmikuussa minihameessa vai heinäkuussa toppatakki päällä. Omassa elämässä jo tarpeeksi mietittävää ilman, että kyyläisin muiden vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut ko. ketjua, mutta itseäni jotenkin vaivaa, kun nykyään on luvallista paukaista minne vaan lenkkarit tai tennarit jalassa (kunhan ne on valkoiset, eli ikään kuin hienot). Jenkeistä varmaankin tullut tämä mukavuus-muoti. Nuorilla on kaupungilla mekon kanssa lenkkarit, ja varmasti se on järkevää ja jaloille hyväksi, mutta näyttää typerältä minun ikäiseni silmin. Tai kiiltävän juhlavan vekkihameen kanssa pidetään löysää puuvillaista t-paitaa, jonka helma tungetaan hameen vyötärönauhan alle. Sellainen tekee kenestä tahansa tukevahkon näköisen.
Sellaista asukokonaisuus-pukeutumista ei enää hallita.
Aina sanotaan, että ei pitäisi rajoittaa omaa elämää peläten mitä muut ajattelee. Jos menen kauppaan mekko päällä ja lenkkarit jalassa, niin sitten menen. En käänny takaisin vaihtamaan korkokenkiä vain sen takia, että joku kaupungilla saattaa pahoittaa mielensä kengistäni. Ne on vain kengät. Siis kengät!
En usko, että kukaan pahoittaa mieltään kengistäsi. Lenkkarit mekon kanssa näyttää vain typerältä.
Itse en ikinä edes katso toisten kenkiä. :D Ei ole tapana arvostella päästä varpaisiin. Katson silmiin, jos katson.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Luonnossa liikkumiselle ei ole mitään pukukoodia.
Ei kyse ole pukukoodista sen paremmin kuin talvipukeutumisessakaan. Olen törmännyt helmikuussa minihameisiin ilman sukkahousuja, kun ulkona paistaa aurinko. Väitän että järjen käytön puutteesta on kyse. ap.
Mitä se kenenkään toisen pyllyä kutittaa millaisissa vaatteissa joku toinen liikkuu? Minulle on se ja sama onko joku helmikuussa minihameessa vai heinäkuussa toppatakki päällä. Omassa elämässä jo tarpeeksi mietittävää ilman, että kyyläisin muiden vaatteita.
Tähän unohtui lisätä vielä, että meidän lapsen rippijuhliinkin on tultu verkkareissa, ihan lapsen setä kyseessä. Se ja sama minulle. Ei minua hävetä toisten pukeutuminen vaikken itse ikinä noin tekisikään.
Olisikohan nilkkoja naarmuttavista risuista, itikoista ja paarmoista oltu yhtä huolissaan jos kuvassa olisi ollut mies teknisessä t-paidassa, shortseissa ja sellaisissa tarrallisissa miesten kävelysandaaleissa (sori, en tiedä niiden oikeaa nimeä :D)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihinkä naiset silloin pukeutuivat metsässä kun eivät saaneet housuja käyttää? Tästä ei kovin pitkä aika ole kun housuja käyttävät naiset olivat kauhistus ja tabu.
Sillon yläluokan naiset ei metsissä samoilleet ja köyhistä ei väliä. Ei silloin ollut myöskään kunno kenkiä. Ei noi oikein oo vertailukelpoisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Luonnossa liikkumiselle ei ole mitään pukukoodia.
No ei ole talvella ulkona liikkumisellekaan mutta silti T-paidassa pakkasella kulkevaa pidetään vähän yksinkertaisena.
Kysehän on vain siitä että tietynlaiset vaatteet vain toimivat paremmin tietyssä tilanteessa ja fiksu ihminen laittaa tietenkin päälleen ne siihen tilanteeseen parhaiten sopivat vaatteet.
Kuka on päättänyt mitkä vaatteet ovat hyväksyttyjä ja mitkä eivät? Ja unohdetaan nyt ne juhlatilaisuudet. Puhutaan siitä, kun ihminen lähtee yksin ulos. Kukaan ei välttämättä edes näe häntä, mutta silti hänen päällimmäisenä ajatuksena pitäisi olla "mitäköhän muut ajattelee?". Miksi?
Eihän kyse ole edelleenkään siitä mitä joku ajattelee vaan siitä mikä on tilanteeseen käytännön seikkojen takia parasta. Voihan sitä vaikka maalata talon seinää frakissa mutta ymmärtänet miksi se ei ole yhtä hyvä vaihtoehto kuin työhaalari?
Jos on ylimääräinen huono roskiin menevä frakki niin miksi sitä ei saisi käyttää remonttivaatteena? Mekko on käytännöllinen naisille metsässä ainakin vessahädän yllättäessä. Ja jos ei reagoi hyttysen puremiin niin miksi suojata jalkansa, etenkin kun Suomessa on vain pari kuukautta aikaa käyttää mekkoja ulkona. En ymmärrä miksi mekko ei olisi käytännöllinen. Itse liikun metsässä urheilutrikoissa eikä ne suojaa ötökän puremilta yhtään sen paremmin kuin shortsit tai mekko.
No se on huono remonttivaate myös siksi että siinä on sen leikkauksen takia hankala liikutella käsiä ihan vapaasti esim. maalatessa.
Toki moni vaate periaatteessa toimii metsässä jos ei välitä sen puutteista. Mutta pointti on juuri siinä että on olemassa niin paljon vielä paremmin toimivia asukokonaisuuksia että ihmetyttää miksi ei niitä sitten laittaisi päälleen. Ihan kuten miksi joku laittaisi sen vanhan frakin päälle maalatessa jos siinä on vaikea maalata.
Öh. Moni nainen pitää rintaliivejä epämukavina ja riisuu ne heti kotonaan pois. Itse en edes huomaa rintaliivieni olemassaoloa. Eli jos joku pitää jotakin asiaa epämukavana, niin kaikki pitävät? Toiset viihtyvät kotona farkuissa, toiset verkkareissa. Itse vietin juuri päivän kotonani häämekossani. Ja se vasta epäkäytännöllinen oli. Kerran täällä vain eletään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse saa päättää, miten pukeutuu. Tulin pois Ranskasta, missä sain kommentteja jopa vääränlaisista sukistani. Kun tyttäreni valmistui yliopistosta Englannissa, raakkui ranskalainen mies selkämme takana meille, että emme ole pukeutuneet tilaisuuteen sopivasti. Älkää tuoko sitä ranskalaista hapatusta Suomeen tai alistuko siihen missään muuallakaan. Itse päätät miten pukeudut, kunhan vaatteet ovat puhtaat ja tarpeeksi peittävät!
Oi, voi kun joku toisikin tuon ranskalaisen hapatuksen Suomeen. Olisi aivan ihanaa, jos ihmiset taas (tai vihdoin) oppisivat pukeutumaan tyylikkäästi ja tilanteen edellyttämällä tavalla. On kohteliasta, kunnoittavaa ja muut huomioivaa miettiä muutakin kuin omaa napaansa silloin, kun laittaa vaatetta päälle kotoa poistuakseen. Mutta moukkamainen ihminenhän ei osaa ajatella kuin omaa mukavuutaan ja omaa napaansa. Valitettavasti 99,99 % tapauksista se moukkamaisuus jatkuu pukeutumisesta muihinkin käytöstapoihin, kun nämä minulla on oikeus maailman navat tuolla pistelevät menemään.
Vierailija kirjoitti:
Olisikohan nilkkoja naarmuttavista risuista, itikoista ja paarmoista oltu yhtä huolissaan jos kuvassa olisi ollut mies teknisessä t-paidassa, shortseissa ja sellaisissa tarrallisissa miesten kävelysandaaleissa (sori, en tiedä niiden oikeaa nimeä :D)?
Mä oon nähnyt miehiä metsässä shortseissa. Unohdin pahoittaa mieleni ja kauhistella shortsien epäkäytännöllisyyttä. No ensi kerralla sitten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan sellainen sana kuin etiketti ihan kirosana av-väelle? Nykyään ei enää haluta ymmärtää koko etiketin merkitystä ja tarkoitusta. Kuitenkin siinä on kyse vain ohjeista, miten esim. pukeutua erilaisiin tilanteisiin, vaikka nytkoulun juhliin, häihin, mummon 80-vuotispäiville, hautajaisiin jne. ja siten kunnioittaan tilaisuutta ja / tai juhlien päähenkilöä. Jos etiketti on edes pääpiirteissään hallussa, niin eri tilaisuuksissa ei tarvitsella kiemurrella ja nolostella huomatessaan, miten ali- tai ylipukeutunut on. Vähän aikaan sitten iltapäivälehtien ym. palstoilla oli Aki ja RitaMannisen häistä kuva. Vihkipari oli pukeutunut tilaisuuteen juhlavasti, mutta hääväki oli osaksi kuin resupekkoja ja puistokemistejä.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan sellainen sana kuin etiketti ihan kirosana av-väelle? Nykyään ei enää haluta ymmärtää koko etiketin merkitystä ja tarkoitusta. Kuitenkin siinä on kyse vain ohjeista, miten esim. pukeutua erilaisiin tilanteisiin, vaikka nytkoulun juhliin, häihin, mummon 80-vuotispäiville, hautajaisiin jne. ja siten kunnioittaan tilaisuutta ja / tai juhlien päähenkilöä. Jos etiketti on edes pääpiirteissään hallussa, niin eri tilaisuuksissa ei tarvitsella kiemurrella ja nolostella huomatessaan, miten ali- tai ylipukeutunut on. Vähän aikaan sitten iltapäivälehtien ym. palstoilla oli Aki ja RitaMannisen häistä kuva. Vihkipari oli pukeutunut tilaisuuteen juhlavasti, mutta hääväki oli osaksi kuin resupekkoja ja puistokemistejä.
Juhlatilaisuudet ja metsäryteikkö ovat niin kaukana toisistaan kuin kaksi asiaa vain voi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan sellainen sana kuin etiketti ihan kirosana av-väelle? Nykyään ei enää haluta ymmärtää koko etiketin merkitystä ja tarkoitusta. Kuitenkin siinä on kyse vain ohjeista, miten esim. pukeutua erilaisiin tilanteisiin, vaikka nytkoulun juhliin, häihin, mummon 80-vuotispäiville, hautajaisiin jne. ja siten kunnioittaan tilaisuutta ja / tai juhlien päähenkilöä. Jos etiketti on edes pääpiirteissään hallussa, niin eri tilaisuuksissa ei tarvitsella kiemurrella ja nolostella huomatessaan, miten ali- tai ylipukeutunut on. Vähän aikaan sitten iltapäivälehtien ym. palstoilla oli Aki ja RitaMannisen häistä kuva. Vihkipari oli pukeutunut tilaisuuteen juhlavasti, mutta hääväki oli osaksi kuin resupekkoja ja puistokemistejä.
Mutta kun etiketti on ihan eri asia kuin se, että joku menee kansallispuistoon mekko päällä. Sitä paitsi, etikettikään ei ole mikään kiveen kirjoitettu asia, vaan vaihtelee tosi paljon esim. suvuittain, ja muuttuu ylipäätään sitä mukaa kuin tapakulttuuri muuttuu.
Retkeilijät, vaeltajat ja muut näennäisesti ”ei pinnalliset” luontoihmiset on kyllä usein niitä kaikista pinnallisimpia, jotka lokeroivat ylimielisesti muut ihmiset ulkonäön perusteella johonkin vähemmän kätevien ja heitä pinnallisempien lokeroon.
Itse olen esim. saanut typeriä kommentteja ja mulkoilua vain, koska olen luonnostaan huolitellun näköinen, eli vaikka olenkin meikittä, niin saatetaan luulla että olen meikannut.
Ilmeisesti näytän pituudestani huolimatta myös jotenkin heiveröiseltä/surkealta/heikolta, koska niin monesti on ääneen ihmetelty, kun minulla onkin voimaa.
Eli ulkonäön perusteella tehty tällaisia oletuksia, ja nimenomaan mukamas vähemmän pinnallisten ihmisten toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan sellainen sana kuin etiketti ihan kirosana av-väelle? Nykyään ei enää haluta ymmärtää koko etiketin merkitystä ja tarkoitusta. Kuitenkin siinä on kyse vain ohjeista, miten esim. pukeutua erilaisiin tilanteisiin, vaikka nytkoulun juhliin, häihin, mummon 80-vuotispäiville, hautajaisiin jne. ja siten kunnioittaan tilaisuutta ja / tai juhlien päähenkilöä. Jos etiketti on edes pääpiirteissään hallussa, niin eri tilaisuuksissa ei tarvitsella kiemurrella ja nolostella huomatessaan, miten ali- tai ylipukeutunut on. Vähän aikaan sitten iltapäivälehtien ym. palstoilla oli Aki ja RitaMannisen häistä kuva. Vihkipari oli pukeutunut tilaisuuteen juhlavasti, mutta hääväki oli osaksi kuin resupekkoja ja puistokemistejä.
No tämä nyt ei liity metsässä samoiluun mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vertaat juhlia metsään. Juhlat järjestää joku ja näkee vaivaa juhlien järjestämiseksi, siksi niitä pitää kunnioittaa. Mutta että metsä, sitä ei ole kukaan järjestänyt eikä metsä lähettänyt pukukoodillista kutsukorttia takuuvarmasti.
En vertaa. Toin vain esiin sen, että yleisesti ihmisillä on kadonnut taju siitä miten pukeudutaan. Ennen oli niin helppoa, kun oppi eri tilanteisiin pukeutumiseen saatiin jo lapsena. Kyllähän paremmissa suvuissa vielä osataan pukeutua tilanteen ja tilaisuuden mukaan, koska asian opettaminen koetaan tärkeäksi. ap
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan sellaisen näkökulman, että naisilta vaaditaan instaesiintymistä myös metsässä. Sellainen painostus ei ole oikein. Synnytät meikit naamassa ja muista, ettet irvistä kun kuolet, sellainen ei ole naiselle sopivaa. Muista hymyillä, äläkä kuolinkorahda, vaan kikahda, kuten naisen kuuluu..
Eikä vaadita, omassa päässäsi hourailet.
Anna muiden olla minkälaisia ovat ja lopeta turha lässytys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan sellainen sana kuin etiketti ihan kirosana av-väelle? Nykyään ei enää haluta ymmärtää koko etiketin merkitystä ja tarkoitusta. Kuitenkin siinä on kyse vain ohjeista, miten esim. pukeutua erilaisiin tilanteisiin, vaikka nytkoulun juhliin, häihin, mummon 80-vuotispäiville, hautajaisiin jne. ja siten kunnioittaan tilaisuutta ja / tai juhlien päähenkilöä. Jos etiketti on edes pääpiirteissään hallussa, niin eri tilaisuuksissa ei tarvitsella kiemurrella ja nolostella huomatessaan, miten ali- tai ylipukeutunut on. Vähän aikaan sitten iltapäivälehtien ym. palstoilla oli Aki ja RitaMannisen häistä kuva. Vihkipari oli pukeutunut tilaisuuteen juhlavasti, mutta hääväki oli osaksi kuin resupekkoja ja puistokemistejä.
No tämä nyt ei liity metsässä samoiluun mitenkään.
Joo, mutta aloitukseen liittyy.
Tämä ketju ei ole se metsässäsamoiluketju, vaikka siihen viitataankin lyhyesti. Monilta kommentoijilta tuntuu unohtuvan. Kannattaa lukea aloitus ajatuksella.
Kyllä mun hälytyskellot soisi, jos keskellä metsää hortoilisi nainen jonka ulkoinen olemus sopisi yökerhoon.
Kyllä ympäristöä pitää senverran tarkkailla, että erittaa asiat joissa saattaa olla kyseessä hätötilanne tms.
Asiat jotka eivät näytä kuuluvan oikeaan aikaan ja paikkaan, kertovat yleensä siitä että joku asia tidellakin on pielessä.
Kun palapelin pala ei sovi ollenkaan kuvioon, terve ihminen valpastuu.
On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä
Mitä ihmeen väliä? Ja miten pukeutuu häihin, ei liity mitenkään siihen miten pukeutuu metsään. Säälittää ihmiset, jotka jaksaa vatvoa toisten pukeutumista näin.
Ja kyllä, itselläni on kunnon eräkamppeet, mutta ei kiinnosta pätkääkään jos jollain on mekko tai shortsit, tai vaikka juuttisäkki päällä.