Lue keskustelun säännöt.
Nainen mekossa -keskustelussa on oikeasti kyse siitä, ettei osata enää pukeutua tilanteen edellyttämällä tavalla
01.07.2021 |
Kun siitä huomautetaan, tunnetaan häpeää ja aletaan meuhkaamaan oikeuksista. Kyse ei ole mistään naisten kontrolloinnista tai naisvihasta.
Ikävä kyllä Suomessa ei ole enää käsitystä siitä, miten pukeudutaan töihin, kouluun, hautajaisiin, lenkille tai sitten vaikka metsään. Tämä johtuu siitä, että sukupolvien ketju on jossain vaiheessa katkennut ja tapakasvatus on jätetty koulun harteille. No eihän siellä tällaista opeteta. Sitten syntyy tilanteita, joissa mennään minimekossa vaeltamaan ja järkytytään, kun joku kyseenalaistaa osaamattoman käytöksen. Aivan samaa sarjaa on tulla verkkareissa koulun juhliin tai oransseissa legginseissä mummun hautajaisiin tai laittaa talvella caprit ja heinäkuussa toppatakki.
Olisiko kenties paikallaan alkaa opettaa koulussa pukeutumista?
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei siinä nyt missään ryteikössä kuljettu, niin mikä pukukoodi siellä oikein pitäisi olla. Yhtä lailla hyväkuntoisella metsäpolulla voi kävellä mekko päällä, kuin kaupungillakin.
No voihan häihinkin ihan helposti lompsia verkkareissa mutta ei se tee siitä siltikään fiksun näköistä.
Tämäkin on kulttuurisidonnaista. Kävin kiinalaisen kaverini häissä Hong Kongissa ja meillä oli siistit, häihin sopivat vaatteet eli mekot ja korkkarit. Hääparilla ja heidän läheisimmillä sukulaisillaan oli pitkät iltapuvut, ja mietin, että me ollaan alipukeuduttu tosi pahasti. Muilla vierailla oli tavalliset arkivaatteet ja yhdellä tyypillä oli huppari, ja heihin nähden me olimme ylipukeutuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mun hälytyskellot soisi, jos keskellä metsää hortoilisi nainen jonka ulkoinen olemus sopisi yökerhoon.
Kyllä ympäristöä pitää senverran tarkkailla, että erittaa asiat joissa saattaa olla kyseessä hätötilanne tms.
Asiat jotka eivät näytä kuuluvan oikeaan aikaan ja paikkaan, kertovat yleensä siitä että joku asia tidellakin on pielessä.
Kun palapelin pala ei sovi ollenkaan kuvioon, terve ihminen valpastuu.
Nyt kesämekko vaihtui jo pikkumustaan minimekkoon. :D Palsta ei petä koskaan.
Tässä on kyse vain p........tä ja toisten asioihin turhaan puuttumisesta. Pro hameessa metsään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkä naiset silloin pukeutuivat metsässä kun eivät saaneet housuja käyttää? Tästä ei kovin pitkä aika ole kun housuja käyttävät naiset olivat kauhistus ja tabu.
Sillon yläluokan naiset ei metsissä samoilleet ja köyhistä ei väliä. Ei silloin ollut myöskään kunno kenkiä. Ei noi oikein oo vertailukelpoisia
Ennen vasta olikin kunnon kenkiä, kun ei ollut halpismassatuotantoa, vaan kullekin suutari teki kengät jokaisen oman jalan mittojen mukaan.
Kenkiä myös huollettiin hyvin. Käytettiin myös erilaisia kengänsuojuksia sään mukaan, nilkkureita (ei tarkoita samaa kuin nykyään) tai nilkkaimia, damaskeja (ei tarkoita jumppavaatetta) ja kalosseja.
Ap yrittää pyristellä minkä kerkeää, mutta siitä ei pääse mihinkään, että aloitus on typerä ja AP kujalla.
Vesistät koko asiasi vetämällä tuon metsä-casen tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samanlaista saa jos menee lenkille vaikka farkuissa.
”LENKILLÄ ON KÄYTETTÄVÅ JUOKSUTRIKOITA😩😫😭” huutaa heti sata akkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei siinä nyt missään ryteikössä kuljettu, niin mikä pukukoodi siellä oikein pitäisi olla. Yhtä lailla hyväkuntoisella metsäpolulla voi kävellä mekko päällä, kuin kaupungillakin.
No voihan häihinkin ihan helposti lompsia verkkareissa mutta ei se tee siitä siltikään fiksun näköistä.
Tämäkin on kulttuurisidonnaista. Kävin kiinalaisen kaverini häissä Hong Kongissa ja meillä oli siistit, häihin sopivat vaatteet eli mekot ja korkkarit. Hääparilla ja heidän läheisimmillä sukulaisillaan oli pitkät iltapuvut, ja mietin, että me ollaan alipukeuduttu tosi pahasti. Muilla vierailla oli tavalliset arkivaatteet ja yhdellä tyypillä oli huppari, ja heihin nähden me olimme ylipukeutuneita.
Ei täysin kulttuurisidonnaista, sillä on myös kv. etiketti. Tilaisuuden kellonajan mukaan pukeudutaan eri tavalla päivähäihin ja iltahäihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista saa jos menee lenkille vaikka farkuissa.
”LENKILLÄ ON KÄYTETTÄVÅ JUOKSUTRIKOITA😩😫😭” huutaa heti sata akkaa.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä
Metsää löytyy Suomesta joka toisen takapihalta. Yhtä arkinen asia kuin nurmikko. En ymmärrä miksi pidätte metsää suurena juhlatilaisuutena. Kävisitte metsässä päivittäin niin tajuaisitte, että se on vain metsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap yrittää pyristellä minkä kerkeää, mutta siitä ei pääse mihinkään, että aloitus on typerä ja AP kujalla.
Vesistät koko asiasi vetämällä tuon metsä-casen tähän.
Sinä vesität asiasi olemalla epäasiallinen.
Ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä ja niistä keskustelemiseen. On olemassa naurettavaa ja epätarkoituksenmukaista pukeutumista, siitä ei pääse mihinkään. Täällä ei nimetä ketään yksityishenkilöä, vaan puhutaan yleisesti, joten turha hermostua noin kovasti.
Vierailija kirjoitti:
On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä
Minä olen ollut lapsesta saakka lähes päivittäin metsässä ja usein on mekko ja sandaalit taikka ilman kenkiä. En ole huomannut mitään epäkäytännöllistä tässä. Yksikään punkki ei ole syönyt enkä käärmeitäkään ole nähnyt kuin autoteillä. En pidä hiostavista housuista ja umpikengistä, varsinkaan silloin kun haluan nauttia raikkaasta ilmasta luonnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samanlaista saa jos menee lenkille vaikka farkuissa.
”LENKILLÄ ON KÄYTETTÄVÅ JUOKSUTRIKOITA😩😫😭” huutaa heti sata akkaa.
Mutta juoksutrikoissa ei missään nimessä saa lenkin jälkeen käydä lähikaupassa kotimatkallaan. Elämä on yhtä vaatteiden vaihtoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä
Metsää löytyy Suomesta joka toisen takapihalta. Yhtä arkinen asia kuin nurmikko. En ymmärrä miksi pidätte metsää suurena juhlatilaisuutena. Kävisitte metsässä päivittäin niin tajuaisitte, että se on vain metsä.
Jokainen, joka oikeasti käy metsissä enemmän kuin piipahtaa siinä takapihan pikku metsikössä, ymmärtää mistä kirjoitin. Jos vertaa metsää ja kotipihan nurmikkoa, niin ei itse silloin siellä metsissä varsinkaan retkeile. Tosi hassu vertaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä yhteiskunta on pikkuhiljaa menossa enemmän ja enemmän ulkokultaiseksi poseerausyhteiskunnaksi
Amerikan malliin. Olen ollut vuosia iloinen, että Suomessa on vielä järki ollut voitolla, mutta kai se on surukseen todettava, että Amerikka voitti :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä
Minä olen ollut lapsesta saakka lähes päivittäin metsässä ja usein on mekko ja sandaalit taikka ilman kenkiä. En ole huomannut mitään epäkäytännöllistä tässä. Yksikään punkki ei ole syönyt enkä käärmeitäkään ole nähnyt kuin autoteillä. En pidä hiostavista housuista ja umpikengistä, varsinkaan silloin kun haluan nauttia raikkaasta ilmasta luonnossa.
Puhutaan selvästi ihan eri asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei ole kyse tuosta, vaan tyhmyydestä ja äkkivääristä johtopäätöksistä.
Sinä ja muut paheksujat selvästi kuvittelette, ettei niillä tekoripsipirkoilla voi olla samalla reissulla ja vaatekerralla liikkuessa muutakin tekemistä kuin kävellä metsässä.
Minä en ainakaan vaihtele montaa kertaa päivässä vaatteita. Ok, lenkille ja selkeästi hikoilemaan mennessä puen treenikamat ylle, mutta noin muuten yleensä liikun samoissa tamineissa, jotka määräytyvät sen ylimmän vaatekutyymin mukaan.
Eli jos päivään sisältyy töissä käynti tai shoppailua, pukeudun siististi ja meikkaan. Ok, irtoripsiä en käytä, enkä juuri mekkoakaan, mutta muuten siis näin.
Joten jos noiden jälkeen on aikaa käydä kävelyllä luonnossa, niin ei, en ala putsata meikkejä keskellä päivää ja vaihtaa ylle ulkoiluasua.
Miksi ylipäätään pitäisi?
Eikös se luonnossa rönttävaatteissa liikkumisen ideakin ole juuri se, että LUONNOSSA EI KUKAAN KATSO SINUA, EIKÄ OLE TARVETTA SEN VUOKSI LAITTAITUA?
Joten kääntäen: jos ei kerran kukaan katso eikä ole tarvetta laittautua, miksi silloin olisi myöskään tarvetta alilaittautua tai siis purkaa laittautumista lyhyen metsäån piipahtamisen takia?
No ei ole. Vaan se että koska luonnossa vaatteiden ensisijainen tehtävä on suojata ja olla sellaisia että ne saavat vähän likaantuakin. Sinne siis laitetaan vaatteet jotka ovat käytännöllisiä siellä. Saahan sitä laitta vaikka viimeisen päälle hienot vaellusvaatteet jos haluaa ulkonäköä ajatella mutta se juhlamekko ei nyt vain ole se vaate joka toimii luonnossa liikkuessa.
Vaikka olenkin peruskäytännöllinen ihminen, kerron sinulle nyt salaisuudeen: ei ole mikään pakko olla käytännöllinen (ei se ole mikään moraalinen velvoite muitaihmisiä kohtaan) ja joskus on varsin hauskaakin olla mahdollisimman epäkäytännöllinen ja ylenpalttinen.
Jälkikommenttina: jo smenen metsään menen mekossa/hamessa, kosk omistan vain jooga- ja salihousuja, vaelluskenkiä kyllä löytyy. Mahdolliset puremat ja skraadut ovat ovat oma ongelmani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä
Metsää löytyy Suomesta joka toisen takapihalta. Yhtä arkinen asia kuin nurmikko. En ymmärrä miksi pidätte metsää suurena juhlatilaisuutena. Kävisitte metsässä päivittäin niin tajuaisitte, että se on vain metsä.
Jokainen, joka oikeasti käy metsissä enemmän kuin piipahtaa siinä takapihan pikku metsikössä, ymmärtää mistä kirjoitin. Jos vertaa metsää ja kotipihan nurmikkoa, niin ei itse silloin siellä metsissä varsinkaan retkeile. Tosi hassu vertaus.
Miten niin hassu vertaus? Suomi on täynnä metsää ja järveä. Monen takapihalta lähtee kilometritolkulla metsäpolkuja. En ymmärrä minkä luokittelet metsäksi, pelkät kansallispuistot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vertaat juhlia metsään. Juhlat järjestää joku ja näkee vaivaa juhlien järjestämiseksi, siksi niitä pitää kunnioittaa. Mutta että metsä, sitä ei ole kukaan järjestänyt eikä metsä lähettänyt pukukoodillista kutsukorttia takuuvarmasti.
En vertaa. Toin vain esiin sen, että yleisesti ihmisillä on kadonnut taju siitä miten pukeudutaan. Ennen oli niin helppoa, kun oppi eri tilanteisiin pukeutumiseen saatiin jo lapsena. Kyllähän paremmissa suvuissa vielä osataan pukeutua tilanteen ja tilaisuuden mukaan, koska asian opettaminen koetaan tärkeäksi. ap
Vielä 60/70-luvuilla suurimmalla osalla ihmisistä oli hyvin vähän vaatteita. Oli arkivaatteet ja pyhä aatteet ja niillä oli selvittävä. Kun sai uudet pyhävaatteet entisistä tuli arkivaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä
Minä olen ollut lapsesta saakka lähes päivittäin metsässä ja usein on mekko ja sandaalit taikka ilman kenkiä. En ole huomannut mitään epäkäytännöllistä tässä. Yksikään punkki ei ole syönyt enkä käärmeitäkään ole nähnyt kuin autoteillä. En pidä hiostavista housuista ja umpikengistä, varsinkaan silloin kun haluan nauttia raikkaasta ilmasta luonnossa.
Puhutaan selvästi ihan eri asioista.
Minä puhun luonnossa, metsässä liikkumisesta. Mistä sinä puhut?
Joo no mä oon juuri sellaisen tapaetiketti-ihmisen jälkeläinen ja osaan todellakin etiketin, mutta ei se liity metsässä käymiseen mitenkään.
Isoäitini oli välillä metsässä sellainen kuningatar Elisabeth-tyyppinen juhlahattu päässä.
Ei hän siellä mitään muuta tehnyt kuin istuskeli kivellä katsomassa kun muut tekee, mutta metsässä kuitenkin ja juhlahattu päässä ;)