Lue keskustelun säännöt.
Nainen mekossa -keskustelussa on oikeasti kyse siitä, ettei osata enää pukeutua tilanteen edellyttämällä tavalla
01.07.2021 |
Kun siitä huomautetaan, tunnetaan häpeää ja aletaan meuhkaamaan oikeuksista. Kyse ei ole mistään naisten kontrolloinnista tai naisvihasta.
Ikävä kyllä Suomessa ei ole enää käsitystä siitä, miten pukeudutaan töihin, kouluun, hautajaisiin, lenkille tai sitten vaikka metsään. Tämä johtuu siitä, että sukupolvien ketju on jossain vaiheessa katkennut ja tapakasvatus on jätetty koulun harteille. No eihän siellä tällaista opeteta. Sitten syntyy tilanteita, joissa mennään minimekossa vaeltamaan ja järkytytään, kun joku kyseenalaistaa osaamattoman käytöksen. Aivan samaa sarjaa on tulla verkkareissa koulun juhliin tai oransseissa legginseissä mummun hautajaisiin tai laittaa talvella caprit ja heinäkuussa toppatakki.
Olisiko kenties paikallaan alkaa opettaa koulussa pukeutumista?
Kommentit (245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen luonnossa olemisen määrittelee? Entä kuka määrittelee sen, mitä luonnossa oleminen edellyttää? Mitä on luonto ja kuka siellä saa olla? Kuka määrittelee kuka saa määritellä?
Niinpä, kuka sen päättää? Kuka nää asiat määrittelee - tekö, jotka ette hyväksy enää erilaisia mielipiteitä, koska "mun pitää saada pitää mekkoa, koska minä" ja sitten myös te, jotka kiillotatte omaa sädekehäänne; minä kyllä pukeudun tilanteen vaatimalla tavalla, mutta MINUA ei haittaa eikä kiinnosta miten muut pukeutuvat. Tekö siis päätätte? Teidän kognitiiviset vinoumanne ovat tämänkin keskustelun jo vääristäneet.
Koko ketjussa vertaillaan vääriä asioita. Juhlissa odotetaan juhlapukeutumista. Se voi siis olla aika monennäköistä. Se voi olla housumaista, hamemaista, lyhyttä, pitkää, peittävää, avointa, mutta miten ikinä ne vaatteet on kaavoitettu, niin niiden haluttaisiin näyttävän juhlavilta.
Töissä odotetaan työpukeutumista ja sekin voi olla kaikenlaista. Hametta, housua, houshametta. Pitkää, lyhyttä, kapeaa jne. Mutta olivat ne kaavoitettu miten tahansa, niiden odotetaan näyttävän vakavasti otettavilta.
Metsässä ei taas odoteta keneltäkään mitään. Ei ole pomoa, eikä juhlan järjestäjää. Sinne saa päättää ihan itse haluaako tiukkaa, lyhyttä, avointa, pitkää tai löysää. Jokainen saa ihan itse päättää millaisissa vaatteissa sinne metsään haluaa mennä. Tietenkin itsensä kannalta voisi olla hyvä, että ne ovat tarkoituksen mukaiset. Talvella lämpimät, kesällä suojaavat jne. Mutta vapaassa maassa sinne metsään voi mennä itseään jopa suoraan kiusaamaan täysin väärissä vaatteissa.
Mutta jos joku haluaa sinne metsään mennä itseään esittelemään, palelemaan, heiluttamaan helmojaan, niin miksi se olisi muille ongelma?
Ei ne punkit muita pure siellä kotisohvalla, vaikka jollain toisella se minihame siellä kansallispuistossa olisikin. Joten jos joku nyt haluaa hameessa liikkua, kuvata itseään edestä ja takaa ja postata niitä insta täyteen, niin miksi tämä on jollekin 500 km päässä kotona istuvalle Penalle tai Mirkulle ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokohan siitä metsäkeskustelusta päästäisiin yli ja ketjun varsinaiseen aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Luonnossa liikkumiselle ei ole mitään pukukoodia.
No ei ole talvella ulkona liikkumisellekaan mutta silti T-paidassa pakkasella kulkevaa pidetään vähän yksinkertaisena.
Kysehän on vain siitä että tietynlaiset vaatteet vain toimivat paremmin tietyssä tilanteessa ja fiksu ihminen laittaa tietenkin päälleen ne siihen tilanteeseen parhaiten sopivat vaatteet.
Kuka on päättänyt mitkä vaatteet ovat hyväksyttyjä ja mitkä eivät? Ja unohdetaan nyt ne juhlatilaisuudet. Puhutaan siitä, kun ihminen lähtee yksin ulos. Kukaan ei välttämättä edes näe häntä, mutta silti hänen päällimmäisenä ajatuksena pitäisi olla "mitäköhän muut ajattelee?". Miksi?
Ei kyse ole niinkään hyväksyttävyydestä, jos ei nyt ihan alasti jotain tee, vaan siitä soveltuvuudesta. Eli miksi lähteä tekemään yhtään mitään asiaa kyseiseen tekemiseen mahdollisimman huonosti soveltuvissa asusteissa? Niin ja ne entisajan hamekankaat ja pitkät, painavat hameet muuten olivat metsäretkille ihan pikkaisen paljon käytännöllisempiä kuin nämä nykyiset kevyet kesälengit hulmuavine ja helposti repeytyvine/kiinni tarttuvine helmoineen tai minimittoineen. Siitä puhumattakaan, että ei siellä ensitaikoina millään 8 cm korkosandaaleilla juurakoissa ja kivien yli koikkelehdittu, vaan tukevissa, matapohjaisissa umpikengissä.
"Eli miksi lähteä tekemään yhtään mitään asiaa kyseiseen tekemiseen mahdollisimman huonosti soveltuvissa asusteissa?"
= jääkää kotiin sohvalle lihomaan, älkää edes yrittäkö innostua mistään uudestaan älkääkä varsinkaan kokeilko mitään terveellistä uutta harrastusta.
Ps. Ulkoiluvaatteet maksaa satoja euroja.
Tämä... ei saa ulkoilla, kun ei ole ulkoiluun sopivia vaatteita. Ei kannata satsata satasia ulkoiluvaatteisiin, kun ei tule ulkoiltua.
Ihmiset, oikeasti! Ulkoiluvaatteet löytyy kaikilta, jotka kokevat käyttävänsä niitä niin paljon, että ne ovat rahansa arvoisia.
Ne, jotka ulkoilevat harvemmin, voivat pukeutua mekkoon tai ihan mihin vain, ei ole teiltä pois.
En minäkään ostanut itselleni huomiovaatteita ja turvakenkiä aikana, kun löin naulan seinään kerran vuosikymmenessä.
Mutta nykyään, kun työskentelen rakennusalalla, huomiovaatteet ja turvakengät ovat itsestäänselvyys.
Vaatteet ostetaan käytettäväksi, mutta kyllä niille pitää olla tarve. Minä hankin rakennusalan työpaikan ennen työvaatteiden ostamista.
Ulkoilijat voisivat mun mielestä ihan vapaasti luoda ulkoilurutiiniin, ennen kuin he ostavat ensimmäiset vaelluskenkänsä ja maastovaatteensa.
Vaaterauha!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen luonnossa olemisen määrittelee? Entä kuka määrittelee sen, mitä luonnossa oleminen edellyttää? Mitä on luonto ja kuka siellä saa olla? Kuka määrittelee kuka saa määritellä?
Niinpä, kuka sen päättää? Kuka nää asiat määrittelee - tekö, jotka ette hyväksy enää erilaisia mielipiteitä, koska "mun pitää saada pitää mekkoa, koska minä" ja sitten myös te, jotka kiillotatte omaa sädekehäänne; minä kyllä pukeudun tilanteen vaatimalla tavalla, mutta MINUA ei haittaa eikä kiinnosta miten muut pukeutuvat. Tekö siis päätätte? Teidän kognitiiviset vinoumanne ovat tämänkin keskustelun jo vääristäneet.
Koko ketjussa vertaillaan vääriä asioita. Juhlissa odotetaan juhlapukeutumista. Se voi siis olla aika monennäköistä. Se voi olla housumaista, hamemaista, lyhyttä, pitkää, peittävää, avointa, mutta miten ikinä ne vaatteet on kaavoitettu, niin niiden haluttaisiin näyttävän juhlavilta.
Töissä odotetaan työpukeutumista ja sekin voi olla kaikenlaista. Hametta, housua, houshametta. Pitkää, lyhyttä, kapeaa jne. Mutta olivat ne kaavoitettu miten tahansa, niiden odotetaan näyttävän vakavasti otettavilta.
Metsässä ei taas odoteta keneltäkään mitään. Ei ole pomoa, eikä juhlan järjestäjää. Sinne saa päättää ihan itse haluaako tiukkaa, lyhyttä, avointa, pitkää tai löysää. Jokainen saa ihan itse päättää millaisissa vaatteissa sinne metsään haluaa mennä. Tietenkin itsensä kannalta voisi olla hyvä, että ne ovat tarkoituksen mukaiset. Talvella lämpimät, kesällä suojaavat jne. Mutta vapaassa maassa sinne metsään voi mennä itseään jopa suoraan kiusaamaan täysin väärissä vaatteissa.
Mutta jos joku haluaa sinne metsään mennä itseään esittelemään, palelemaan, heiluttamaan helmojaan, niin miksi se olisi muille ongelma?
Ei ne punkit muita pure siellä kotisohvalla, vaikka jollain toisella se minihame siellä kansallispuistossa olisikin. Joten jos joku nyt haluaa hameessa liikkua, kuvata itseään edestä ja takaa ja postata niitä insta täyteen, niin miksi tämä on jollekin 500 km päässä kotona istuvalle Penalle tai Mirkulle ongelma?
Somehooraamisen on aika loppua, siksi. Metsään ei mennä "kuvaamaan" itseänsä, tai esittelemään itseänsä, koko ajatus on naurettava. Mutta se on niiiiin pophot nykypäivän "esittelijä" eukoille. Mitä jos ne perskannikat peitetään ihan asiallisilla vaatteilla ja jätetään se helvetin luuri kotiin, mennään sinne metsään sitä oikeaa tarkoitusta varten, kävelyä, rauhoittumista.
Huomaa että suurin osa jänkkääjistä on uussukupolvea joka ei ole varmaan kokenut mitään aidosti ilman some esittelypelleilyä.
Miksi ei? Jos metsään menemisellä tarkoitetaan sellaista metsää, jossa ei ole valmiita polkuja tai kulkureittejä, niin voi olla epämiellyttävää kulkea mekossa. Riippuu tietenkin mitkä kengät on jalassa, esim. pitkävartisen kumikengät hyvät, jos on hyvin ryteikköinen ja märkä metsä. Kangasmaastossa taas saattaa olla helppokin liikkua mekkoon pukeutuneena ja vaikka lenkkareissa. Jos taas menee jonnekin luontopolulle tms., niin aivan hyvin voi mennä mekossa. Metsässä voi liikkua sellaisessa asussa, jossa on miellyttävä olla kaikin puolin. Jos liikkuu ryteikköisessä metsässä minihameessa ja tennareissa, niin voihan siinä sääret naarmuuntua, ja sääsket, mäkäräiset ja hirvikärpäset ym. ötökät käydä herkemmin kimppuun, mutta jos tämä ei häiritse niin mikäpä siinä.