Nainen mekossa -keskustelussa on oikeasti kyse siitä, ettei osata enää pukeutua tilanteen edellyttämällä tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkä naiset silloin pukeutuivat metsässä kun eivät saaneet housuja käyttää? Tästä ei kovin pitkä aika ole kun housuja käyttävät naiset olivat kauhistus ja tabu.

Sillon yläluokan naiset ei metsissä samoilleet ja köyhistä ei väliä. Ei silloin ollut myöskään kunno kenkiä. Ei noi oikein oo vertailukelpoisia

Ennen vasta olikin kunnon kenkiä, kun ei ollut halpismassatuotantoa, vaan kullekin suutari teki kengät jokaisen oman jalan mittojen mukaan.

Kenkiä myös huollettiin hyvin. Käytettiin myös erilaisia kengänsuojuksia sään mukaan, nilkkureita (ei tarkoita samaa kuin nykyään) tai nilkkaimia, damaskeja (ei tarkoita jumppavaatetta) ja kalosseja.

Ai kaikille suutari teki mittojen mukaan kengät? Suosittelen tutustumaan suomen historiaan, monilla ei ollut kenkiä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä

Minä olen ollut lapsesta saakka lähes päivittäin metsässä ja usein on mekko ja sandaalit taikka ilman kenkiä. En ole huomannut mitään epäkäytännöllistä tässä. Yksikään punkki ei ole syönyt enkä käärmeitäkään ole nähnyt kuin autoteillä. En pidä hiostavista housuista ja umpikengistä, varsinkaan silloin kun haluan nauttia raikkaasta ilmasta luonnossa. 

Samoin minä. Kasvanut ”jumalan selän takana” ja viettänyt suurimman osan lapsuudesta paikoissa, joista on lähimpään kauppaan/huoltoasemalle 15-30km ja leikkikenttänä ympäröivä luonto.

Tyylini on aina ollut naisellinen, samoin muillakin suvun naisilla.

Ja tosiaan ei ole punkki syönyt eikä käärme puraissut.

Aikuisena on ollut hupaisaa, kun jotkut ns. luontoihmiset tekevät minusta täysin pieleen meneviä oletuksia pelkän ulkonäön perusteella.

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ko. ketjua, mutta itseäni jotenkin vaivaa, kun nykyään on luvallista paukaista minne vaan lenkkarit tai tennarit jalassa (kunhan ne on valkoiset, eli ikään kuin hienot). Jenkeistä varmaankin tullut tämä mukavuus-muoti. Nuorilla on kaupungilla mekon kanssa lenkkarit, ja varmasti se on järkevää ja jaloille hyväksi, mutta näyttää typerältä minun ikäiseni silmin. Tai kiiltävän juhlavan vekkihameen kanssa pidetään löysää puuvillaista t-paitaa, jonka helma tungetaan hameen vyötärönauhan alle. Sellainen tekee kenestä tahansa tukevahkon näköisen.

Ehkä tuolla tavoin pukeutuville ihmisille mahdollisimman hoikalta näyttäminen ei ole elämän tärkein asia. Miten viitsit ottaa moisesta asiasta ongelman itsellesi? "Apua! Tuon naisen vyötärö on sentin paksumpi, koska paita on hameen alla!"

Kukin voi täällä esiintyä lähes metsässä kasvaneeksi, mutta jos ei ole tiedot tämän päivän tasolla, niin ei ymmärrä, että punkin esiintyminen on levinnyt todella hurjasti. Ihan sen vuoksi kannattaa suojata itsensä. Helpointa se on kunnon pukeutumisella, mutta jos haluaa mennä mekossa, ei se tietenkään ole kiellettyä. Ajat on muuttuneet siitä kun oltiin lapsia ja useat pystyvät tämän hyväksymään

Omistan kunnolliset (ja järkyttävän kalliit) ulkoiluvaatteet ja silti lähden kesällä metsään usein mekossa. Koska se on mukava päällä, kätevä pissahädän iskiessä ja mekko päällä on kiva fiilis. Mukana olevat miehet ovat usein shortseissa, en nyt ihan ymmärrä miksi mekko olisi epäkäytännöllisempi?

Vierailija kirjoitti:

Kukin voi täällä esiintyä lähes metsässä kasvaneeksi, mutta jos ei ole tiedot tämän päivän tasolla, niin ei ymmärrä, että punkin esiintyminen on levinnyt todella hurjasti. Ihan sen vuoksi kannattaa suojata itsensä. Helpointa se on kunnon pukeutumisella, mutta jos haluaa mennä mekossa, ei se tietenkään ole kiellettyä. Ajat on muuttuneet siitä kun oltiin lapsia ja useat pystyvät tämän hyväksymään

Niin luulet, etten tänäkin päivänä samoile metsissä ja merenrannoilla?

Ei se luonnossa oleminen lapsuuteen ole jäänyt ;)

Tänä kesänä on tullut oltua luonnossa lähinnä cowboy-bootsit jalassa ja mekko tai hame päällä.

Vierailija kirjoitti:

Kukin voi täällä esiintyä lähes metsässä kasvaneeksi, mutta jos ei ole tiedot tämän päivän tasolla, niin ei ymmärrä, että punkin esiintyminen on levinnyt todella hurjasti. Ihan sen vuoksi kannattaa suojata itsensä. Helpointa se on kunnon pukeutumisella, mutta jos haluaa mennä mekossa, ei se tietenkään ole kiellettyä. Ajat on muuttuneet siitä kun oltiin lapsia ja useat pystyvät tämän hyväksymään

Punkkeja on isojen kaupunkien ydinkestustojen matalissa nurmikoissakin. Eli keskustassakaan ei kannata kesähelteillä kulkea mekoissa. Vain öö, missä? Ostoskeskuksissa? Kotona sisällä?

Vierailija kirjoitti:

Omistan kunnolliset (ja järkyttävän kalliit) ulkoiluvaatteet ja silti lähden kesällä metsään usein mekossa. Koska se on mukava päällä, kätevä pissahädän iskiessä ja mekko päällä on kiva fiilis. Mukana olevat miehet ovat usein shortseissa, en nyt ihan ymmärrä miksi mekko olisi epäkäytännöllisempi?

Hyvä pointti muuten tämäkin! Itsekin olen kokenut, että mekko tai hame päällä on tosi kätevä käydä kyykyllä tai vaikka joltain kiven reunalta istuen pissalla.

Nykyään jopa Partioaitta ym liikkeet myyvät ulkoiluun sopivia mekkoja.

Vierailija kirjoitti:

Kukin voi täällä esiintyä lähes metsässä kasvaneeksi, mutta jos ei ole tiedot tämän päivän tasolla, niin ei ymmärrä, että punkin esiintyminen on levinnyt todella hurjasti. Ihan sen vuoksi kannattaa suojata itsensä. Helpointa se on kunnon pukeutumisella, mutta jos haluaa mennä mekossa, ei se tietenkään ole kiellettyä. Ajat on muuttuneet siitä kun oltiin lapsia ja useat pystyvät tämän hyväksymään

Kyllä minä ainakin ymmärrän. Teen punkkitarkastuksen ihan riippumatta siitä mitä olen pitänyt päälläni. Heinikoihin yms. en mene enää pyörimään punkkien takia. En kuitenkaan halua pukeutua niiden takia epämukavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli eilen vapaapäivänä tällainen päiväohjelma:

- kävin Jumbossa ruokakaupassa ja samalla parissa vaatekaupassa tsekkaamassa aletarjoukset.

- kävin Petikossa ulkoilemassa viiden km lenkin lasten kanssq

- kävin ystäväni luona kahvilla.

Miten ap olisit itse pukeutunut? Vaihtanut vaatteet joka välissä vai pannut aamulla siistit ja kevyet arkivaatteet ja meikin ja mennyt sillä koko päivän?

Minulla on muutakin tekemistä kuin vaihtaa vaateita, meikata, putsata naama ja meikata uudelleen. Eli siksi meikkasin aamulla ja panin lyhythihaisen mekon ylle ja kyllä, ihan sillä samalla kesämekolla olin kävelemässä hiekkatiereitin Petikossa. Jos se nyt jotakuta kauhasti paheksutti, että meikattu nainen kesämekossa kävelee metsässä ulkoilureitillä sen sijaan, että olisi vaellusvermeet päällä (en tosin ymmärrä, miksi pitäisi), niin se on voi voi.

Eiköhän kaltaisillani ihmisillä muuten ole isompi ongelma yli- kuin alipukeutuminen? Tämä siis tuli mieleen aivottomasta hääpukeutumisrinnastuksestasi.

Tämä.

Se metsässä piipahdus on monelle vain osa päiväohjelmaa. Jollain eläkeläisillä ehkä ei muuta päivässä olekaan, tosin mun sosiaalisessa kuplassani juuri eläkeläisillä on paljon kaikenlaista aktiviteettia. Ja heistäkin vain osa vaihtaa joka välissä vaatteita.

https://lithub.com/on-the-early-women-pioneers-of-trail-hiking/

https://www.alamy.com/a-woman-posing-in-perfect-telemark-ski-dress-on-t…

https://www.historyhit.com/most-inspiring-female-explorers-of-the-world/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä

Metsää löytyy Suomesta joka toisen takapihalta. Yhtä arkinen asia kuin nurmikko. En ymmärrä miksi pidätte metsää suurena juhlatilaisuutena. Kävisitte metsässä päivittäin niin tajuaisitte, että se on vain metsä.

Jokainen, joka oikeasti käy metsissä enemmän kuin piipahtaa siinä takapihan pikku metsikössä, ymmärtää mistä kirjoitin. Jos vertaa metsää ja kotipihan nurmikkoa, niin ei itse silloin siellä metsissä varsinkaan retkeile. Tosi hassu vertaus.

Miten niin hassu vertaus? Suomi on täynnä metsää ja järveä. Monen takapihalta lähtee kilometritolkulla metsäpolkuja. En ymmärrä minkä luokittelet metsäksi, pelkät kansallispuistot?

Viikon vaellus ennalta tuntemattomassa maastossa on eri asia kuin tuttu polku lähistöllä. Mekossa saa minun puolestani vaikka vaeltaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Kukin voi täällä esiintyä lähes metsässä kasvaneeksi, mutta jos ei ole tiedot tämän päivän tasolla, niin ei ymmärrä, että punkin esiintyminen on levinnyt todella hurjasti. Ihan sen vuoksi kannattaa suojata itsensä. Helpointa se on kunnon pukeutumisella, mutta jos haluaa mennä mekossa, ei se tietenkään ole kiellettyä. Ajat on muuttuneet siitä kun oltiin lapsia ja useat pystyvät tämän hyväksymään

Meinaat, että kaikki luonnossaoleilu on samoilua umpimetsässä?

Kun minä täällä Pohjois-Helsingissä lähden metsään, voin kävellä siellä hiekalla päällystettyjä ulkoilureittejä pitkin. Ei punkin punkkia missään.

Jos poikkean metsäpolulle, käyn jalat läpi aina tullessani sieltä pois. Punkkitarkastus on itse asiasa tosi tosi paljon helpompaa tehdä paljaille säärille, riittää sively molempia jalkoja pitkin ylhäältä alas - kuin jos punkkinymfit liikkuvat housunlahkeen alla piilossa.

Lääkärinä ja ikäni stadissa asuneena olen oikeinkin tietoinen punkkien levinneisyydestä ja terveysriskeistä. Veikkaan, että sinua aika lailla paremminkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan selvää, että mekko ei ole metsään hyvä asu. Punkit löytää helman kautta helposti reittinsä yms. Lisäksi on hyttyset, paarmat, käärmeet yms. Pitkät housut, kunnon kengät, lahkeet sukkien varsiin jne. Metsä ei ole puisto. Mullekin käytännössä sama miten kukin pukeutuu, vaikka bikineihin, uimahousuihin, mutta ei se ole oikea varustus, sanokoon kukin mitä sanoo. Tulee mieleen, että ekaa kertaa metsässä, jos on hame, sandaalit yms tosi epäkäytännöllistä

Metsää löytyy Suomesta joka toisen takapihalta. Yhtä arkinen asia kuin nurmikko. En ymmärrä miksi pidätte metsää suurena juhlatilaisuutena. Kävisitte metsässä päivittäin niin tajuaisitte, että se on vain metsä.

Jokainen, joka oikeasti käy metsissä enemmän kuin piipahtaa siinä takapihan pikku metsikössä, ymmärtää mistä kirjoitin. Jos vertaa metsää ja kotipihan nurmikkoa, niin ei itse silloin siellä metsissä varsinkaan retkeile. Tosi hassu vertaus.

Miten niin hassu vertaus? Suomi on täynnä metsää ja järveä. Monen takapihalta lähtee kilometritolkulla metsäpolkuja. En ymmärrä minkä luokittelet metsäksi, pelkät kansallispuistot?

Viikon vaellus ennalta tuntemattomassa maastossa on eri asia kuin tuttu polku lähistöllä. Mekossa saa minun puolestani vaikka vaeltaa.

-eri

Anteeksi, en ymmärtänyt kyseessä olevan viikon tunturivaellus.

Monessa luonnonpuistossa ja kansallispuistossa on myös lyhyt 3-5 km lenkki, jonka voi käydä kiertämässä missä tahansa varusteissa. Viime kesänä kävimme perheen kanssa kiertämässä yhden tällaisen automatkalla kesälomakohteeseen. Kaikilla meillä oli tavalliset "kaupunkivaatteet" päällä, en kyllä tippaakaan miettinyt mitä joku vastaantuleva heavy-user ulkoilija ajatteli meidän heikosta varuisteista tai ulkomuodosta:).  

Ap on täysin oikeassa. Ihmiset eivät jostain syystä ymmärrä enää yhtään käytännöllisyyden päälle. Sitten vielä loukkaannutaan ja selitetään jotain "mulla on oikeus kulkea juuri sellaisissa vaatteissa kuin itse haluan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ko. ketjua, mutta itseäni jotenkin vaivaa, kun nykyään on luvallista paukaista minne vaan lenkkarit tai tennarit jalassa (kunhan ne on valkoiset, eli ikään kuin hienot). Jenkeistä varmaankin tullut tämä mukavuus-muoti. Nuorilla on kaupungilla mekon kanssa lenkkarit, ja varmasti se on järkevää ja jaloille hyväksi, mutta näyttää typerältä minun ikäiseni silmin. Tai kiiltävän juhlavan vekkihameen kanssa pidetään löysää puuvillaista t-paitaa, jonka helma tungetaan hameen vyötärönauhan alle. Sellainen tekee kenestä tahansa tukevahkon näköisen.

Ehkä tuolla tavoin pukeutuville ihmisille mahdollisimman hoikalta näyttäminen ei ole elämän tärkein asia. Miten viitsit ottaa moisesta asiasta ongelman itsellesi? "Apua! Tuon naisen vyötärö on sentin paksumpi, koska paita on hameen alla!"

Eihän se minun ongelmani olekaan, vaan sen punkerolta näyttävän, joka ei ehkä tajua, miltä muiden silmissä näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lukenut ko. ketjua, mutta itseäni jotenkin vaivaa, kun nykyään on luvallista paukaista minne vaan lenkkarit tai tennarit jalassa (kunhan ne on valkoiset, eli ikään kuin hienot). Jenkeistä varmaankin tullut tämä mukavuus-muoti. Nuorilla on kaupungilla mekon kanssa lenkkarit, ja varmasti se on järkevää ja jaloille hyväksi, mutta näyttää typerältä minun ikäiseni silmin. Tai kiiltävän juhlavan vekkihameen kanssa pidetään löysää puuvillaista t-paitaa, jonka helma tungetaan hameen vyötärönauhan alle. Sellainen tekee kenestä tahansa tukevahkon näköisen.

Ehkä tuolla tavoin pukeutuville ihmisille mahdollisimman hoikalta näyttäminen ei ole elämän tärkein asia. Miten viitsit ottaa moisesta asiasta ongelman itsellesi? "Apua! Tuon naisen vyötärö on sentin paksumpi, koska paita on hameen alla!"

Eihän se minun ongelmani olekaan, vaan sen punkerolta näyttävän, joka ei ehkä tajua, miltä muiden silmissä näyttää.

Jos on punkero niin on punkero. Ei ne vaatteet sitä rasvakerrosta vähennä, vaikka miten pukeutuisi. Eli kannattaa pukeutua siten miten tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Ap on täysin oikeassa. Ihmiset eivät jostain syystä ymmärrä enää yhtään käytännöllisyyden päälle. Sitten vielä loukkaannutaan ja selitetään jotain "mulla on oikeus kulkea juuri sellaisissa vaatteissa kuin itse haluan".

Huomattava osa naisista kulkee arjessa tennareissa ja jumppahousuissa, joten mikä epäkäytännöllisyys?

Eniten vaatteita ostetaan marketeista, joissa ei erityisen epäkäytännöllisiä vaatteita edes myydä.