IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...

Kumman se läppäri oli???

Voi lapsiparkaa. Kiva sitten vanhempana lukea näitä uutisia, miten isä ei enää halunnutkaan häntä. Miettikää itse, että teillä olisi oma rakas lapsi. Sitten kahden vuoden päästä kävisi ilmi että lapsi on vaihtunut sairaalassa. Lakkaatteko sillä sekunnilla rakastamasta lasta, ettekö enää haluaisi pitää lapsesta huolta? Miten tunteet voi kääntää pois päältä tuolla tavalla. 

Tilanne on vaikea ja epäreilu Riston näkökulmasta. Kyseessä ei kuitenkaan ole Risto tai lapsen äiti vaan tuo lapsi. Taas unohtuu että juridisesti määritelty lapsen etu on se syy miksi tilanne on tuo. Lapset joutuvat elämään ihan hirveissä tilanteissa ja ajatellaan vain aikuisia. Tuonkin lapsen elämä on enemmän tai vähemmän pilalla tämän jutun takia, vaikkei hän ole tässä nimellään esillä niin helposti saa tietää kuka hän on ja missä asuu jne.

Kyse on siitä lain silmissä, että lapsella on oikeus elatukseen ja elatusvelvollisuus ei riipu lain edessä biologiasta. Äiti on menetellyt toki epärehellisesti mutta lapsen oikeus elatukseen on se mikä tässä ratkaisee. Siitä on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Oli järkyttynyt kaksi vuotta niin, ettei voinut tehdä mitään? Kyllä se on tässä niin kuin vaikka verotuksessa: sinulla on tietty aika tehdä valitus tai oikaisupyyntö, ja jos et tee niin ei voi mitään. Olen kyllä Riston puolella tässä asiassa, mutta kyseenalaistan asenteen, ettei hän itse toiminut ajoissa ja se on jotenkin muiden vika.

Kaksi vuotta on todella lyhyt aika varsinkin jos ero tulee ns. puskista. Itselläkin meni useampi vuosi asiasta yli pääsemiseen ja asioiden järjestelyyn. Kävin samalla vaativissa kokopäivätöissä kun en viitsinyt yhteiskunnan elätiksi alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Siinä vaiheessa, jos dna-testillä selviää myöhemmin biologinen isä niin jos on väärässä luulossa petoksen vuoksi tunnustanut isyyden se pitäisi voida perua ja määrätä elatusmaksut biologiselle isälle. Kaikki sympatia Ristolle.

Lapsen suojaksi tässä isyyden kiistämisessä on 2 vuoden määräaika. Jos et ole toiminut siihen mennessä olet osasi valinnut.

Isyystesti pitäisi tehdä synnytyslaitoksella rutiinisti - sen voi perustella lapsen oikeuksien toteutumisella, eikä siitä pidä kenenkään loukkaantua.

t. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Oli järkyttynyt kaksi vuotta niin, ettei voinut tehdä mitään? Kyllä se on tässä niin kuin vaikka verotuksessa: sinulla on tietty aika tehdä valitus tai oikaisupyyntö, ja jos et tee niin ei voi mitään. Olen kyllä Riston puolella tässä asiassa, mutta kyseenalaistan asenteen, ettei hän itse toiminut ajoissa ja se on jotenkin muiden vika.

Asia selvisi, kun lapsi oli lähes 2-vuotias. Eli tosiaan muutamia viikkoja aikaa reagoida.

Vierailija kirjoitti:

Voi lapsiparkaa. Kiva sitten vanhempana lukea näitä uutisia, miten isä ei enää halunnutkaan häntä. Miettikää itse, että teillä olisi oma rakas lapsi. Sitten kahden vuoden päästä kävisi ilmi että lapsi on vaihtunut sairaalassa. Lakkaatteko sillä sekunnilla rakastamasta lasta, ettekö enää haluaisi pitää lapsesta huolta? Miten tunteet voi kääntää pois päältä tuolla tavalla. 

Miten lapsen biologinen isä voi siirtää vastuun toiselle miehelle?

En oikein ymmärrä, miksi näin rajusti hyökätään feministejä ja oikeuslaitosta kohtaan. Tämä on suuri epäkohta laissa, joka pitää korjata ja josta on jo avattu keskustelu. Valitettavasti tällaiset ongelmakohdat tulevat vasta käytännön esimerkkien kautta esille ja vasta sitten aletaan tekemään muutosta. Laki on hyvin yksiselitteinen tässä asiassa, ei se hovioikeus voi kohtuullistaa lakeja tai toimia omien periaatteidensa ja moraalinsa mukaan. Sitä varten meillä on lait, ettei niihin jää mitään tulkinnanvaraa. 

Toivottavasti tähän lakiin saadaan pian muutos. Isyyden ei pitäisi automaattisesti määräytyä avioliiton perusteella, vaan joko tulisi aina tehdä isyystesti tai vasta oletetun isän hyväksynnän jälkeen määrätään isyys. Paras ois tietenkin, jos kaikille tehtäis testi, niin ei tule mitään psyykkistä painostusta äidin puolelta olla tekemättä testi. 

Vierailija kirjoitti:

Kumman se läppäri oli???

Ei kun siis tabletti. Risto avasi tabletin, jossa oli näkyvissä vaimon kirjoittama sähköpostiviesti.

Menikö Risto luvatta vaimon tablettia ronkkimaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä jokainen mies KAI OTTAA OPIKSI?

Sinä teetätät isyystestin jokaiselle lapsellesi, ja teetätät sen vaikka sinulla on 1000% luotto naiseesi ja vaikka naisesi ei olisi koskaan poistunut kotoa vuoden aikana ja vaikka luulet että hän ei ole tavannut ketään toista miestä ja olet ollut todistamassa sitä vuoden putkeen.

Ei tarvita kuin minuutti jolloin silmä välttää ja sinä voit olla C. Uck.

Niin ja teetätät sen isyystestin ennen kuin tunnustat isyyden.

Monilla naisilla on kiire saada allekirjoitus paperiin, jos teet sen sitten kaikki on myöhäistä vaikka myöhemmin paljastuisi muuta.

Jos nainen vaatii sitä kiireellä ja puhuu "epäluottamuslauseista", niin sinä tiedät että tässä on jotain mätää.

Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin hän on OK sen kanssa että teet isyystestin. Naisilla kun on empatiaa sen suhteen, hehän tietävät 100% varmuudella että lapsi on heidän oma kun se tulee omasta haarasta ulos, mutta miehellä ei ole sellaista etuoikeutta ja miehen tulee saada fakta testin kautta tietoon.

PS. Muista myös se, että sinun tulee nähdä se virallinen paperi itse missä sinut todetaan isäksi. Muuten voi käydä niinkuin Salatut Elämät sarjassa Jirille juuri nyt, jossa nainen antoi hänelle feikatun isyystestituloksen ja hän on nyt c uck.

Jonnen elämänopit salatuissa elämistä. lol.

Näkeehän siitä, että kyseisessä paskasarjassa käsitellään oikean elämän asioita. 

Tätä todella kun tapahtuu oikeassa elämässä aivan samalla tavalla kuin tv-draamassa.

Naisia ärsyttää nähdä tuollainen, kun heidän sukupuolen käärmemäisyys tulee esiin.

Kaikki naiset eivät olleetkaan niin upeita. Women are wonderful efekti olikin totta..........

https://en.wikipedia.org/wiki/Women-are-wonderful_effect

"The women-are-wonderful effect is the phenomenon found in psychological and sociological research which suggests that people associate more positive attributes with women compared to men. This bias reflects an emotional bias toward women as a general case"

Harmittaahan se, että tämä tulee ilmi. Toki on paljon hyviäkin naisia, mutta miesten tulee olla varuillaan.

Onhan kautta aikojen miehiä, jotka ovat tietoisesti kasvattaneet toisen miehen lapsia omanaan. Tässä on kuitenkin se kahden vuoden aika enkä usko tota Riston tarinaa. Vaikuttaa epämiellyttävältä tyypiltä. Lapsiparka.

Vierailija kirjoitti:

Isyystesti pitäisi tehdä synnytyslaitoksella rutiinisti - sen voi perustella lapsen oikeuksien toteutumisella, eikä siitä pidä kenenkään loukkaantua.

t. Nainen

Juurikin tämä, ja kun kaikki tietäisivät, että laitoksella odottaa isyystesti, olisi asia selvä jo sänkyyn mennessä. Ei tulisi turhia epäilyjä eikä syyttelyjä, ja lapsella olisi varmuus taustastaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa tilanteessa Ristona veisin asian eu-tuomioistuimeem ja hakeutuisin sairaslomalle ja päästäisin kaikki ulosottoon. Myöhemmin 10 v kuluttua kun velat on ulosotossa kasvaneet pilviinnhskisin velkajörjestelyä eli käytännössä velkojen anteeksiantoa. Naiselle en maksaisi senttiäkään vieraasta lapsesta. Eläsin valtion piikkiin toimeentulotuella alle ulosoton suojaosuuden ja tekisin pimeitä töitä. Näin vertsuskuvallisesti sylkisin suomalaisen oikeusjärjestelmän ylle

Niin kuin noista elareiden määrästä voit arvioida, kyseessä on tn ihan työssäkäyvä hyvätuloinen ihminen, joten hän ei välttämättä ole tuhoamassa koko elämäänsä välttääkseen elatusmaksut.

Harmi vain lapsen kannalta. Hän on pitäny miestä isänään ja nyt se haluaa täysin katkaista kaiken ja lopettaa isyytensä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä jokainen mies KAI OTTAA OPIKSI?

Sinä teetätät isyystestin jokaiselle lapsellesi, ja teetätät sen vaikka sinulla on 1000% luotto naiseesi ja vaikka naisesi ei olisi koskaan poistunut kotoa vuoden aikana ja vaikka luulet että hän ei ole tavannut ketään toista miestä ja olet ollut todistamassa sitä vuoden putkeen.

Ei tarvita kuin minuutti jolloin silmä välttää ja sinä voit olla C. Uck.

Jos naimisissa ollaan, ei isyystestiä voi tuosta oin vaan "teetättää". Lain mukaan naisen aviomies on aina lapsen isä. Biologisella isyydellä on merkitystä vain, jos ei olla naimisissa. Joten jos naimisissa ollaan, ei voi pyytää isyystestiä, vaan silloin miehen pitäisi nostaa asiasta oikeusjuttu.

En lukenut koko ketjua, mutta eiköhän tässä ole ajateltu ihan oikeasti lapsen etua.

Jotta elatusvastuu saataisiin siirrettyä biologiselle isälle niin myös huoltajuus pitäisi käsittääkseni siirtää. Tällainen ratkaisu kuulostaa aika hurjalta kaksivuotiaan näkökulmasta. Jos tämä Risto on kuitenkin luulleessaan lasta omakseen ollut hyvä ja rakastava isä, niin miten selitetään tässä vaiheessa pienelle taaperolle, että hei, tämä ei tyyppi ei nyt olekaan enää sun isä vaan se on oikeesti joku muu, jota et ole koskaan edes tavannut. Ei oikeasti ole oikein lasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Siinä vaiheessa, jos dna-testillä selviää myöhemmin biologinen isä niin jos on väärässä luulossa petoksen vuoksi tunnustanut isyyden se pitäisi voida perua ja määrätä elatusmaksut biologiselle isälle. Kaikki sympatia Ristolle.

Mutta kun isyys on muutakin kuin biologista. Jos joku kasvattaa lasta omanaan vuosia, on lapsen etu, että tätä miestä myös pidetään juridisesti hänen isänään, jos hän ei isyyttään kiistä aikarajaan mennessä.

Kaiken järjen mukaan miehelle myös kuuluisi kaikki isän oikeudet, mutta kun alunperin tästä jutusta luin, ymmärsin, ettei häntä kiinnostanutkaan taistella pitääkseen lasta enää omanaan. Halusi vain tästä eroon kuin riippakivestä.

Niin se rakkaus lapseen haihtui, kun ei ollutkaan oma biologinen lapsi, vaikka lasta oli hoitanut omanaan jo vuosia. Tästä syystä minun on todella vaikea luottaa esimerkiksi adoptiovanhempiin, vaikka uskon, että sellaisiakin löytyy, jotka oikeasti rakastavat lasta kuin omaansa. Lapsesta välittämisen pitäisi olla ehdotonta. Tämä on minulle siksi vaikea itse ymmärtää, että rakastan samalla tavalla ehdottomasti jopa koiraa, joka ei voisikaan olla oma lapseni.

On todella vaikea kuvitella esimerkiksi tilannetta, jossa hoitaisin pientä lasta omanani, sitten selviäisi että vauva on sairaalassa vaihtunut eikä olekaan biologinen lapseni, ja yhtäkkiä en tästä hoivassani olevasta lapsesta enää välittäisikään. Hyvin vaikea ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä jokainen mies KAI OTTAA OPIKSI?

Sinä teetätät isyystestin jokaiselle lapsellesi, ja teetätät sen vaikka sinulla on 1000% luotto naiseesi ja vaikka naisesi ei olisi koskaan poistunut kotoa vuoden aikana ja vaikka luulet että hän ei ole tavannut ketään toista miestä ja olet ollut todistamassa sitä vuoden putkeen.

Ei tarvita kuin minuutti jolloin silmä välttää ja sinä voit olla C. Uck.

Niin ja teetätät sen isyystestin ennen kuin tunnustat isyyden.

Monilla naisilla on kiire saada allekirjoitus paperiin, jos teet sen sitten kaikki on myöhäistä vaikka myöhemmin paljastuisi muuta.

Jos nainen vaatii sitä kiireellä ja puhuu "epäluottamuslauseista", niin sinä tiedät että tässä on jotain mätää.

Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin hän on OK sen kanssa että teet isyystestin. Naisilla kun on empatiaa sen suhteen, hehän tietävät 100% varmuudella että lapsi on heidän oma kun se tulee omasta haarasta ulos, mutta miehellä ei ole sellaista etuoikeutta ja miehen tulee saada fakta testin kautta tietoon.

PS. Muista myös se, että sinun tulee nähdä se virallinen paperi itse missä sinut todetaan isäksi. Muuten voi käydä niinkuin Salatut Elämät sarjassa Jirille juuri nyt, jossa nainen antoi hänelle feikatun isyystestituloksen ja hän on nyt c uck.

Jonnen elämänopit salatuissa elämistä. lol.

Näkeehän siitä, että kyseisessä paskasarjassa käsitellään oikean elämän asioita. 

Tätä todella kun tapahtuu oikeassa elämässä aivan samalla tavalla kuin tv-draamassa.

Naisia ärsyttää nähdä tuollainen, kun heidän sukupuolen käärmemäisyys tulee esiin.

Kaikki naiset eivät olleetkaan niin upeita. Women are wonderful efekti olikin totta..........

https://en.wikipedia.org/wiki/Women-are-wonderful_effect

"The women-are-wonderful effect is the phenomenon found in psychological and sociological research which suggests that people associate more positive attributes with women compared to men. This bias reflects an emotional bias toward women as a general case"

Harmittaahan se, että tämä tulee ilmi. Toki on paljon hyviäkin naisia, mutta miesten tulee olla varuillaan.

Women are wonderful effect on yksi suuri punapilleri.

Tämä pitäisi opettaa jokaiselle pojalle jo peruskoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on vaikea ja epäreilu Riston näkökulmasta. Kyseessä ei kuitenkaan ole Risto tai lapsen äiti vaan tuo lapsi. Taas unohtuu että juridisesti määritelty lapsen etu on se syy miksi tilanne on tuo. Lapset joutuvat elämään ihan hirveissä tilanteissa ja ajatellaan vain aikuisia. Tuonkin lapsen elämä on enemmän tai vähemmän pilalla tämän jutun takia, vaikkei hän ole tässä nimellään esillä niin helposti saa tietää kuka hän on ja missä asuu jne.

Kyse on siitä lain silmissä, että lapsella on oikeus elatukseen ja elatusvelvollisuus ei riipu lain edessä biologiasta. Äiti on menetellyt toki epärehellisesti mutta lapsen oikeus elatukseen on se mikä tässä ratkaisee. Siitä on kysymys.

Juurikin noin se menee mitä laissa on ajateltu lapsen hyväksi, lapsi myös perii Riston sitten aikanaan (lakiosan).