Lue keskustelun säännöt.
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Risto, toivottavasti sinut saadaan historiaan miehenä joka sai sinnikkyydellään korjattua tämän räikeän vääryyden Suomen lainsäädännössä!
Pitäis järjestää jokin keräys, että Risto saa parhaan mahdollisen asianajajan tekemään valituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Oli järkyttynyt kaksi vuotta niin, ettei voinut tehdä mitään? Kyllä se on tässä niin kuin vaikka verotuksessa: sinulla on tietty aika tehdä valitus tai oikaisupyyntö, ja jos et tee niin ei voi mitään. Olen kyllä Riston puolella tässä asiassa, mutta kyseenalaistan asenteen, ettei hän itse toiminut ajoissa ja se on jotenkin muiden vika.
Kyllähän tuo väärin on, mutta Risto toimi kyllä todella tyhmästi kun ei nostanut kannetta heti kun asia selvisi. Järkytys ei kyllä riitä syyksi noin pitkään vitkutteluun.
Eli tiedossa on lapsen biologinen isä. Miksi Riston elatusvelvollisuutta ei siirretä tälle? Oikeus raahaa testiin ja määrää maksut sille kuuluvalle.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Risto, toivottavasti sinut saadaan historiaan miehenä joka sai sinnikkyydellään korjattua tämän räikeän vääryyden Suomen lainsäädännössä!
Tästä voisi syntyä yhtä tunnettu tapaus kuin se 70-luvun tasa-arvo keissi, jonka Ruth Bader Ginsburg voitti aikoinaan USA:ssa. Siinäkin tasa-arvo saavutettiin miehen kokeman epätasa-arvon kautta.
Tästäkin tapauksesta voisi aikoinaan tulla yhtä hyvä elokuva kuin siitä: https://www.imdb.com/title/tt4669788/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ristoa on erehdytetty. Olisi oikeudenmukaista, jos lapsen isäksi vahvistettaisiin oikea biologinen isä aina silloin, kun bioisä on tiedossa, ilman aikarajoja. Minusta ei ole lapsen edun mukaista laittaa maksumieheksi sellaista henkilöä, joka ei oikeasti ole lapsen isä, kun kaikkien osapuolten tiedossa kiistattomasti on myös oikean bioisän henkilöllisyys.
Onkohan lapsen äiti miettinyt asiaa lainkaan lapsen henkisen hyvinvoinnin kannalta. Asia tulee ennemmin tai myöhemmin myös lapsen tietoon.
Ovatko feministit jo aloittaneet somehyokkäyksen saadakseen tämän epäkohdan takautuvasti poistettua?
Ai ei ole suunnitelmissa?
Onko teillä mitään uskottavuutta enää mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.
Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.
Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.
Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.
Äiti on aiheuttanut!!
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla astetta yksinkertaisempi nainen kyseessä? Lapsihan kasvaa ja aikuistuu, miten kuvittelee lapsen suhtautuvan kun totuus tulee ilmi? Jos olis mies mies, en maksaisi penniäkään! Mieluummin tosiaan jäisin työttömäksi. On todella väärin.
Luuletko että Risto on hoivannut parivuotiasta omanaan eikä mitenkään tuonut esille kaiken tämän keskellä ettei ole isä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.
Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.
Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.
Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.
"Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle."
Vain jos kyseessä on mies.
Melkoinen petos naiselta ja kukaan ei rankaise?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha, raha, raha, raha, raha, raha ja vielä kerran raha.
Kaikilla pelkät euronkuvat silmissä. Niin Riston exällä kuin Ristolla.
Lasta käy sääliksi. Kaikin puolin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.
Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.
Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.
Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.
Ristohan on selvästi rikollinen tässä, eihän Ristoa muuta kuin kusetettiin ja rankasti. Entäs tämä äiti? Oli tietoinen asioiden oikeasta tilasta eli kellä panetti itsensä tiineeksi. Huijasi Riston maksumieheksi.
Eikös se ole petos tai jotain muuta vastaavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärinhän tämä on mutta vähän haiskahtaa "olin niin lamautunut". Aikaa oli enemmän kuin runsaasti ryhtyä toimiin ja perua isyys aikarajojen puitteissa. Ja kyllä, tiedän mitä on olla lamaantunut ja nähdä asioiden menevän rytinällä metsähallituksen puolelle siitä johtuen. Jos on toimintakyvytön kuten Risto, niin se alkaa jo kuulostaa edunvalvojalta ja holhouksenalaisuudelta.
Vähintään pitäisi kohtuullistaa ja korkeintaan määrätä elatusvelvollisuus siihen asti, kunnes Risto on selvittänyt virallisesti isyyden.
Tämä on minusta naisena hirveän suuri vääryys. Miten ei voida kumota ihan selvää faktaa? Tämä ei mene minun oikeustajuun mitenkään päin. Toivottavasti valittaa niin pitkälle kuin ikinä pystyy ja laki muuttuisi sitä myötä.
Minusta pitäisi olla oikeus liittää sukuun jos siihen kuuluu ja myös poistua siitä jos kuulumattomuus geenitesteillä on todistettu. Kaikki oikeudet ja velvollisuudet pitäisi mennä totuuden eikä minkään typerän periaatteen/jäykän lain mukaan.
Ihmettelen todella tuota lapsen äitiä, kuinka edes kehtaa tehdä noin. Katala ihminen. Toisaalta taas ymmärrän jonkun logiikan, koska hän ei saa varmaan edes kelan elatustukea, koska lapsella on "isä" tiedossa. Systeemi on jäykkä.
Vierailija kirjoitti:
Ristoa on erehdytetty. Olisi oikeudenmukaista, jos lapsen isäksi vahvistettaisiin oikea biologinen isä aina silloin, kun bioisä on tiedossa, ilman aikarajoja. Minusta ei ole lapsen edun mukaista laittaa maksumieheksi sellaista henkilöä, joka ei oikeasti ole lapsen isä, kun kaikkien osapuolten tiedossa kiistattomasti on myös oikean bioisän henkilöllisyys.
Onkohan lapsen äiti miettinyt asiaa lainkaan lapsen henkisen hyvinvoinnin kannalta. Asia tulee ennemmin tai myöhemmin myös lapsen tietoon.
Lapsen isäksi ei voi vahvistaa toista miestä, kun Risto on itse toiminut lapsen isänä VUOSIA. Isyys ei ole asia, jota voi ilmoittamalla tuosta vaan vaihtaa. Jos lapsi on päätetty kasvattaa Riston lapsena, niin Risto on silloin isä, vaikka muuttaisikin mielensä jossain vaiheessa.
Risto on itse päätöksen tehnyt, hänellä oli täysi oikeus kumota isyys, mutta hän valitsi toisin.
Risto ei ihmetellyt lainkaan sitä kun lapsella oli musta käkkärä tukka ja astetta tummempi hipiä?
Risto isänä voi hakea lapsen huoltajuutta :D
Vierailija kirjoitti:
Raha, raha, raha, raha, raha, raha ja vielä kerran raha.
Kaikilla pelkät euronkuvat silmissä. Niin Riston exällä kuin Ristolla.
Lasta käy sääliksi. Kaikin puolin.
Lapsihan tulee myös perimään Riston koska Risto on juridisesti lapsen isä.
Hauska keissi kaiken kaikkiaan. Ex-vaimo ja lapsen oikea isä nauravat partaansa.
Vähän kuin käenpoika luonnossa.
Ketju on lukittu.
Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.
Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.
Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.
Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.