IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...

Vierailija kirjoitti:

Väärinhän tämä on mutta vähän haiskahtaa "olin niin lamautunut". Aikaa oli enemmän kuin runsaasti ryhtyä toimiin ja perua isyys aikarajojen puitteissa. Ja kyllä, tiedän mitä on olla lamaantunut ja nähdä asioiden menevän rytinällä metsähallituksen puolelle siitä johtuen. Jos on  toimintakyvytön kuten Risto, niin se alkaa jo kuulostaa edunvalvojalta ja holhouksenalaisuudelta. 

Vähintään pitäisi kohtuullistaa ja korkeintaan määrätä elatusvelvollisuus siihen asti, kunnes Risto on selvittänyt virallisesti isyyden.

Olisiko Risto voinut ollut esim. masentunut kuultuaan uutiset. Masentunut ihminen ei välttämättä jaksa toimia. Jopa arkiset askareet voivat olla masentuneelle ylitsepääsemättömiä, saatikka sitten omien oikeuksien ajaminen tuossa tilassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ristoa on erehdytetty. Olisi oikeudenmukaista, jos lapsen isäksi vahvistettaisiin oikea biologinen isä aina silloin, kun bioisä on tiedossa, ilman aikarajoja. Minusta ei ole lapsen edun mukaista laittaa maksumieheksi sellaista henkilöä, joka ei oikeasti ole lapsen isä, kun kaikkien osapuolten tiedossa kiistattomasti on myös oikean bioisän henkilöllisyys. 

Onkohan lapsen äiti miettinyt asiaa lainkaan lapsen henkisen hyvinvoinnin kannalta. Asia tulee ennemmin tai myöhemmin myös lapsen tietoon.

Lapsen isäksi ei voi vahvistaa toista miestä, kun Risto on itse toiminut lapsen isänä VUOSIA. Isyys ei ole asia, jota voi ilmoittamalla tuosta vaan vaihtaa. Jos lapsi on päätetty kasvattaa Riston lapsena, niin Risto on silloin isä, vaikka muuttaisikin mielensä jossain vaiheessa.

Risto on itse päätöksen tehnyt, hänellä oli täysi oikeus kumota isyys, mutta hän valitsi toisin. 

Tässäpä tulikin, kirjoittajan tahtomatta, keissin toinen puoli ja vääryys. Ristolla ei ole isän oikeuksia, hän ei ole saanut tavata lasta eikä hän ole huotlaja. Risto ei  voi olla huoltaja koska hän ei ole lapsen isä. Erittäin mielenkiintoista.

Riston kannattaisi hakea lapsen yksinhuoltajuutta, äiti on huoltajaksi kelvoton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha, raha, raha, raha, raha, raha ja vielä kerran raha. 

Kaikilla pelkät euronkuvat silmissä. Niin Riston exällä kuin Ristolla. 

Lasta käy sääliksi. Kaikin puolin. 

Lapsihan tulee myös perimään Riston koska Risto on juridisesti lapsen isä.

Hauska keissi kaiken kaikkiaan. Ex-vaimo ja lapsen oikea isä nauravat partaansa.

Vähän kuin käenpoika luonnossa.

No tämä ongelma Riston on helppo ratkaista ja laittaa kaikki ylimääräinen raha menemään ihan elämänsä aikana. 

En tunne Riston ex-vaimoa, niin en tiedä onko hänellä partaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha, raha, raha, raha, raha, raha ja vielä kerran raha. 

Kaikilla pelkät euronkuvat silmissä. Niin Riston exällä kuin Ristolla. 

Lasta käy sääliksi. Kaikin puolin. 

Lapsihan tulee myös perimään Riston koska Risto on juridisesti lapsen isä.

Hauska keissi kaiken kaikkiaan. Ex-vaimo ja lapsen oikea isä nauravat partaansa.

Vähän kuin käenpoika luonnossa.

Toivon, että Risto jaksaa viedä asian Euroopan ihmispikeustuomioistuimeen. 

Mitä perimiseen tulee, niin Riston kannattaa tietenkin hävittää koko omaisuutensa kun loppu lähenee. Jättää pelkkää velkaa jälkeensä.

Tuossa tilanteessa Ristona veisin asian eu-tuomioistuimeem ja hakeutuisin sairaslomalle ja päästäisin kaikki ulosottoon. Myöhemmin 10 v kuluttua kun velat on ulosotossa kasvaneet pilviinnhskisin velkajörjestelyä eli käytännössä velkojen anteeksiantoa. Naiselle en maksaisi senttiäkään vieraasta lapsesta. Eläsin valtion piikkiin toimeentulotuella alle ulosoton suojaosuuden ja tekisin pimeitä töitä. Näin vertsuskuvallisesti sylkisin suomalaisen oikeusjärjestelmän ylle

Tästä jokainen mies KAI OTTAA OPIKSI?

Sinä teetätät isyystestin jokaiselle lapsellesi, ja teetätät sen vaikka sinulla on 1000% luotto naiseesi ja vaikka naisesi ei olisi koskaan poistunut kotoa vuoden aikana ja vaikka luulet että hän ei ole tavannut ketään toista miestä ja olet ollut todistamassa sitä vuoden putkeen.

Ei tarvita kuin minuutti jolloin silmä välttää ja sinä voit olla C. Uck.

Jos on pienituloinen, on kaikki tuet haettava, jotta saa toimeentulotukea. Eli ei voi luopua elareista, vaikka haluaisikin. En tiedä lapsen äidun tuloista, mutta voi olla pienituloinen.

Voisihan Risto myös olla maksamatta elareita ja antais mennä ulosottoon. Toisaalta, ei nyt ole ihan varatonkaan, koska hänellä on maksaa kaksinkertaisesti sen mitä kela maksaisi.

Tyhmä kuitenkin, ettei kumonnut isyyttä. Kaksi vuotta on kuitenkin sen verran pitkä aika, että vaikka olisi kuinka masentunut niin olisi voinut pyytää vaikka kaveria kirjoittamaan valituksen. Vaikuttaa höynäytettävältä idiootilta.

Vierailija kirjoitti:

Tästä jokainen mies KAI OTTAA OPIKSI?

Sinä teetätät isyystestin jokaiselle lapsellesi, ja teetätät sen vaikka sinulla on 1000% luotto naiseesi ja vaikka naisesi ei olisi koskaan poistunut kotoa vuoden aikana ja vaikka luulet että hän ei ole tavannut ketään toista miestä ja olet ollut todistamassa sitä vuoden putkeen.

Ei tarvita kuin minuutti jolloin silmä välttää ja sinä voit olla C. Uck.

Muslimimaassa saattaisi tuomio olla vähän erilainen?

Vierailija kirjoitti:

Jos on pienituloinen, on kaikki tuet haettava, jotta saa toimeentulotukea. Eli ei voi luopua elareista, vaikka haluaisikin. En tiedä lapsen äidun tuloista, mutta voi olla pienituloinen.

Voisihan Risto myös olla maksamatta elareita ja antais mennä ulosottoon. Toisaalta, ei nyt ole ihan varatonkaan, koska hänellä on maksaa kaksinkertaisesti sen mitä kela maksaisi.

Tyhmä kuitenkin, ettei kumonnut isyyttä. Kaksi vuotta on kuitenkin sen verran pitkä aika, että vaikka olisi kuinka masentunut niin olisi voinut pyytää vaikka kaveria kirjoittamaan valituksen. Vaikuttaa höynäytettävältä idiootilta.

Risto oli varmaan rakastunut eli pää ei pelannut alussa ihan normaalisti.

Mutta kyllä oli kaveri todella yksinkertainen. Juttu saattoi olla jopa suunniteltu etukäteen?

Petos on tapahtunut. Petos syyte naiselle olisi ihan se oikeus, mutta suomen lälläri oikeushan on taas senkin estänyt. Sympatiat Ristolle. Muija vois hakea rahat siltä oikealta isältä halutessaan. Onko se kimpassa sen kanssa tässä petoksessa?

Jos oisin rikas,sanoisin Ristolle että nyt jättäydyt tulottomaksi, minä maksan koko loppuelämän hurvittelut pattayaa ja autoja myöten ja muut laskut kans.

Ja laittasin Riston bailaan ja matkusteleen yms niin että exää ketuttas joka päivä.

Näin se laki toimii. Lapsella on oikeus elatuksen isältään. Jos muuta ei ole lain puitteissa todistettu niin isä maksaa. Lapsen oikeus on vahvempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ristoa on erehdytetty. Olisi oikeudenmukaista, jos lapsen isäksi vahvistettaisiin oikea biologinen isä aina silloin, kun bioisä on tiedossa, ilman aikarajoja. Minusta ei ole lapsen edun mukaista laittaa maksumieheksi sellaista henkilöä, joka ei oikeasti ole lapsen isä, kun kaikkien osapuolten tiedossa kiistattomasti on myös oikean bioisän henkilöllisyys. 

Onkohan lapsen äiti miettinyt asiaa lainkaan lapsen henkisen hyvinvoinnin kannalta. Asia tulee ennemmin tai myöhemmin myös lapsen tietoon.

Lapsen isäksi ei voi vahvistaa toista miestä, kun Risto on itse toiminut lapsen isänä VUOSIA. Isyys ei ole asia, jota voi ilmoittamalla tuosta vaan vaihtaa. Jos lapsi on päätetty kasvattaa Riston lapsena, niin Risto on silloin isä, vaikka muuttaisikin mielensä jossain vaiheessa.

Risto on itse päätöksen tehnyt, hänellä oli täysi oikeus kumota isyys, mutta hän valitsi toisin. 

Tässäpä tulikin, kirjoittajan tahtomatta, keissin toinen puoli ja vääryys. Ristolla ei ole isän oikeuksia, hän ei ole saanut tavata lasta eikä hän ole huotlaja. Risto ei  voi olla huoltaja koska hän ei ole lapsen isä. Erittäin mielenkiintoista.

Riston kannattaisi hakea lapsen yksinhuoltajuutta, äiti on huoltajaksi kelvoton. 

Juttu ei kerro mitä Risto meni tekemään että menetti huoltajuuden?

Luuletko joku todella että Risto saisi huoltajuuden vain itselleen sen jälkeen kun oikeudessa on taistellut ettei lasta halua?

Vierailija kirjoitti:

Tästä jokainen mies KAI OTTAA OPIKSI?

Sinä teetätät isyystestin jokaiselle lapsellesi, ja teetätät sen vaikka sinulla on 1000% luotto naiseesi ja vaikka naisesi ei olisi koskaan poistunut kotoa vuoden aikana ja vaikka luulet että hän ei ole tavannut ketään toista miestä ja olet ollut todistamassa sitä vuoden putkeen.

Ei tarvita kuin minuutti jolloin silmä välttää ja sinä voit olla C. Uck.

Niin ja teetätät sen isyystestin ennen kuin tunnustat isyyden.

Monilla naisilla on kiire saada allekirjoitus paperiin, jos teet sen sitten kaikki on myöhäistä vaikka myöhemmin paljastuisi muuta.

Jos nainen vaatii sitä kiireellä ja puhuu "epäluottamuslauseista", niin sinä tiedät että tässä on jotain mätää.

Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin hän on OK sen kanssa että teet isyystestin. Naisilla kun on empatiaa sen suhteen, hehän tietävät 100% varmuudella että lapsi on heidän oma kun se tulee omasta haarasta ulos, mutta miehellä ei ole sellaista etuoikeutta ja miehen tulee saada fakta testin kautta tietoon.

PS. Muista myös se, että sinun tulee nähdä se virallinen paperi itse missä sinut todetaan isäksi. Muuten voi käydä niinkuin Salatut Elämät sarjassa Jirille juuri nyt, jossa nainen antoi hänelle feikatun isyystestituloksen ja hän on nyt c uck.

Vierailija kirjoitti:

Petos on tapahtunut. Petos syyte naiselle olisi ihan se oikeus, mutta suomen lälläri oikeushan on taas senkin estänyt. Sympatiat Ristolle. Muija vois hakea rahat siltä oikealta isältä halutessaan. Onko se kimpassa sen kanssa tässä petoksessa?

Elatuskiistoissa ei äiti ole osapuoli oikeudessa vaan isä ja lapsi. Lapsella on oikeus elatuksen.

Aivan käsittämätön päätös. Siinä vaiheessa, jos dna-testillä selviää myöhemmin biologinen isä niin jos on väärässä luulossa petoksen vuoksi tunnustanut isyyden se pitäisi voida perua ja määrätä elatusmaksut biologiselle isälle. Kaikki sympatia Ristolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä jokainen mies KAI OTTAA OPIKSI?

Sinä teetätät isyystestin jokaiselle lapsellesi, ja teetätät sen vaikka sinulla on 1000% luotto naiseesi ja vaikka naisesi ei olisi koskaan poistunut kotoa vuoden aikana ja vaikka luulet että hän ei ole tavannut ketään toista miestä ja olet ollut todistamassa sitä vuoden putkeen.

Ei tarvita kuin minuutti jolloin silmä välttää ja sinä voit olla C. Uck.

Niin ja teetätät sen isyystestin ennen kuin tunnustat isyyden.

Monilla naisilla on kiire saada allekirjoitus paperiin, jos teet sen sitten kaikki on myöhäistä vaikka myöhemmin paljastuisi muuta.

Jos nainen vaatii sitä kiireellä ja puhuu "epäluottamuslauseista", niin sinä tiedät että tässä on jotain mätää.

Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin hän on OK sen kanssa että teet isyystestin. Naisilla kun on empatiaa sen suhteen, hehän tietävät 100% varmuudella että lapsi on heidän oma kun se tulee omasta haarasta ulos, mutta miehellä ei ole sellaista etuoikeutta ja miehen tulee saada fakta testin kautta tietoon.

PS. Muista myös se, että sinun tulee nähdä se virallinen paperi itse missä sinut todetaan isäksi. Muuten voi käydä niinkuin Salatut Elämät sarjassa Jirille juuri nyt, jossa nainen antoi hänelle feikatun isyystestituloksen ja hän on nyt c uck.

Jonnen elämänopit salatuissa elämistä. lol.

Vierailija kirjoitti:

Tässä sitä taas on tätä intersektionaalisien feminismin tasa-arvopaskaa. Mies kärsiköön vaimonsa sikailusta

Eihän tuo mitenkään feminismiin liity.

Kaks vuotta on sen verran pitkä aika ja tarkoituksellakin, kyllä tossa ajassa isyyden saisi kumottua helpostikin. Riston selitykset haisee.

Jos on noin määrätietoisesti kumoamassa jopa EU-tuomioistuimessa, niin olisi hyvin riittäneet voimat tuossa alussakin. Jokin tässä haisee.

Toiset joutuu maksamaan lapsista joiden isä ei ole, toiset ei joudu maksamaan edes lapsista joiden isä on koska oikeuslaitos ei halua usko että joku isä voi vihata lapsiaan niin paljon että tekee kaikkensa että näyttää tulottomalta. Jälkimmäinen ei joudu edes maksamaan välteltyjä elareita kun oikeudenkin silmät vihdoin avautuu vuosien päästä joten lapset elätetään veronmaksajien rahoilla vuosikausia.