Yli 100 000 helsinkiläistä saa asumistukea. Onko oikein, että verorahoja pumpataan sijoittaijien taskuun näinä aikoina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun aikanaa oli vuokrakatto, silloin sijoutsasuntoja pidettiin mieluummin tyhjillään.

Vuokraamisessa on aina riski siitä että vuokralainen tuhoaa asunnon, ja kokonaisuutena homma saattaa mennä vielä pahemmin miinukselle.

Jos asunnon vuokraaminen pelottaa niin kovasti, että mieluummin makselee tyhjän asunnon kuluja, ei ehkä asuntosijoittaminen ole oma juttu.

Muualla maailmassa tuollaista ei suvaita. Esimerkiksi Hollannissa on laki, jonka nojalla tietyn ajan tyhjillään olleeseen asuntoon saa muuttaa kuka vain.

Ai, ilman vuokrasopimusta?

Itselläni on 16 asuntoa ja jokainen asukas maksaa itse vuokransa.

Tunnen monta sijoittajaa, jotka ovat saaneet vuokralaiseksi yhteiskunnan elätin ja nostavat vuokraa aina sen verran, jotta saa maksimihyödyn.

Mitä vaihtoehtoja on ?

Vierailija kirjoitti:

Viideososa koko kaupungin asukkaista on mun mielestä melko paljon. Lähtökohdan ei pitäisi olla, että ihmisiä elätetään yhteiskunnan varoin.

Juuri näin. Asumistuki mahdollistaa matalan palkkatason palveluammateissa ja sote-alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatosta seuraa asuntopula. Ei kukaan vuokraa asuntoaan, jos siitä ei saa riskiin nähden asiallista tuottoa.

Asumistuki pitäisi poistaa ja järjettömät rakennusmääräykset, jotka tarpeettomasti nostavat asunnon hintaa. Nykyasunnoissa kylppärit on kuin mitäkin tanssisaleja, kun pyörätuolilla pitää mahtua joka paikkaan.

Minä luulen, että kun muutaman kuukauden on maksanut tyhjillään olevan asunnon vastiketta, johon on upotettu melkoinen yhtiölainakin, alkaa sijoittajaa houkutella riskiin nähden vähän pienempikin tuotto.

Nykysysteemilläkin vuokra-asunnoista on pulaa ja vuokranantajat valitsevat parhaat päältä. Kuvaamaasi tilannetta ei synny lainkaan. Jos syntyisi, mikään ei ole kalliimpaa kuin huono vuokralainen.

Vierailija kirjoitti:

Minun yksikään vuokralainen ei ole saanut asumistukea. Pyydän 840€ 61m2 rivarista Espoossa. Valmistunut 2014. 

Voisin toki pyytää +1100€, mutta haluan pitkäaikaisia vuokralaisia, joilla riittää rahat. Asunnossa on asunut hyvätuloinen pariskunta ja 3 hengen kaveriporukka. 

Uskon siihen, että kun antaa hyvää, saa myös itse. Tähän asti olen ollut onnekas vuokralaisten suhteen.

Mistä sä sen tiedät, etteivät saa tukea? Ei siitä asunnon omistajalle missään ilmoiteta.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on 16 asuntoa ja jokainen asukas maksaa itse vuokransa.

Tunnen monta sijoittajaa, jotka ovat saaneet vuokralaiseksi yhteiskunnan elätin ja nostavat vuokraa aina sen verran, jotta saa maksimihyödyn.

Mitä vaihtoehtoja on ?

Mistä sä sen tiedät, etteivät saa asumistukea?

Vierailija kirjoitti:

Minun yksikään vuokralainen ei ole saanut asumistukea. Pyydän 840€ 61m2 rivarista Espoossa. Valmistunut 2014. 

Voisin toki pyytää +1100€, mutta haluan pitkäaikaisia vuokralaisia, joilla riittää rahat. Asunnossa on asunut hyvätuloinen pariskunta ja 3 hengen kaveriporukka. 

Uskon siihen, että kun antaa hyvää, saa myös itse. Tähän asti olen ollut onnekas vuokralaisten suhteen.

Minullakaan ei ole koskaan ollut sellaisia vuokralaisia, joista saa lukea keltaisen lehdistön klikkiotsikoissa. Kukaan ei ole koskaan tuhonnut mitään. Kerran intialainen pariskunta jätti asunnon vähän siivoamatta, mutta pyyteli anteeksi kovasti jälkikäteen meilissä, aika oli loppunut kesken.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on 16 asuntoa ja jokainen asukas maksaa itse vuokransa.

Tunnen monta sijoittajaa, jotka ovat saaneet vuokralaiseksi yhteiskunnan elätin ja nostavat vuokraa aina sen verran, jotta saa maksimihyödyn.

Mitä vaihtoehtoja on ?

Tällä setillä voisi jotain saada aikaan:

1) Yksi tukisumma, josta asukas maksaa kaikki menonsa. Ei asumiseen jyvitettyä osaa.

2) Laajempi sosiaalinen asuntotuotanto kuntien velvoitteeksi

3) Julkisen sektorin osalta: palkkojen pitäisi mahdollistaa alueella eläminen, veroeurot mieluummin palkkoihin kuin asumistukeen

4) Yksityinen sektori kärvistelköön työvoimapulassa jos tarjottu palkka ei riitä asumiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun aikanaa oli vuokrakatto, silloin sijoutsasuntoja pidettiin mieluummin tyhjillään.

Vuokraamisessa on aina riski siitä että vuokralainen tuhoaa asunnon, ja kokonaisuutena homma saattaa mennä vielä pahemmin miinukselle.

Jos asunnon vuokraaminen pelottaa niin kovasti, että mieluummin makselee tyhjän asunnon kuluja, ei ehkä asuntosijoittaminen ole oma juttu.

Muualla maailmassa tuollaista ei suvaita. Esimerkiksi Hollannissa on laki, jonka nojalla tietyn ajan tyhjillään olleeseen asuntoon saa muuttaa kuka vain.

Ai, ilman vuokrasopimusta?

Ei ole totta. Se on kielletty Hollannin laissa 2010. Tuo edellinen valehtelee tai ei tiedä asioiden oikeaa laitaa. Tunnetaan termillä "squatting".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolle olisi halvempaa rakentaa omia vuokrataloja enemmän ja pitää vuokrat maltillisina.

Näinkö on? Sulla on varmaan joku laskelma näyttää?

Valtion mahdollisuuksiin en ota kantaa, mutta ainakin oman kuntani vuokra-asuntoyhtiö tekee voittoa ja on onnistunut houkuttelemaan melko hyvätuloisia ihmisiä asiakkaikseen laadukkaalla asuntotarjonnalla. Eli kunta on kaavoittanut niin sanotuille hyville alueille vähän kalliimpia vuokrataloja kaikilla herkuilla. Kojamo-strategia onnistuu siis kunnaltakin.

Tekee voittoa. Entä velan määrä?

Kyllä kunnillakin tulee raja vastaan, että miten paljon pystyvät ottamaan velkaa. Isojen kerrostalojen yms rakennuttaminen on valtava investointi ja riskikin. Monilla kunnilla on jo nyt talous kuralla, joten yksityistäkin rahaa tarvitaan.

En saa. 

Vuokra vie yli puolet pienistä tuloistani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on 16 asuntoa ja jokainen asukas maksaa itse vuokransa.

Tunnen monta sijoittajaa, jotka ovat saaneet vuokralaiseksi yhteiskunnan elätin ja nostavat vuokraa aina sen verran, jotta saa maksimihyödyn.

Mitä vaihtoehtoja on ?

Tällä setillä voisi jotain saada aikaan:

1) Yksi tukisumma, josta asukas maksaa kaikki menonsa. Ei asumiseen jyvitettyä osaa.

2) Laajempi sosiaalinen asuntotuotanto kuntien velvoitteeksi

3) Julkisen sektorin osalta: palkkojen pitäisi mahdollistaa alueella eläminen, veroeurot mieluummin palkkoihin kuin asumistukeen

4) Yksityinen sektori kärvistelköön työvoimapulassa jos tarjottu palkka ei riitä asumiseen

Nää on kauheen kivoja. Miten kustannetaan? Ai niin, se "joku" maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on 16 asuntoa ja jokainen asukas maksaa itse vuokransa.

Tunnen monta sijoittajaa, jotka ovat saaneet vuokralaiseksi yhteiskunnan elätin ja nostavat vuokraa aina sen verran, jotta saa maksimihyödyn.

Mitä vaihtoehtoja on ?

Ei siihen businekseenkään tällä hetkellä kannata sijoittaa, Sokos hotelli ilmoitti, että alkaa tarjota hotellihuoneita opiskelijoille. Nehän niitä pieniä sijoitusasuntoja perinteisesti vuokraavat. 

Vierailija kirjoitti:

Valtio myös saa huomattavia verotuloja sijoitusasunnoista: 30% vuokratuotosta. Se on aika paljon isohkosta investoinnista.

LOL millä matikalla sun mielestä on tuottoisaa valtiolle että ensin kustannetaan 80% vuokralaisen vuokrasta loordille joka sitten maksaa siitä 30% takaisin valtiolle??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin opiskelijat, eläkeläiset ja osa-aikatyötä tekevät saa asumistukea. Mikä tässä nyt on ongelma?

Eläkeläisistä vain osa saa asumistukea. Tuloraja on aika tiukka. Jos pääkaupunkiseudulla asuva eläkeläinen saa eläkettä bruttona jotain 1880€/kk, vuokran hän maksaa kokonaan itse. Ja kun vuokrat ovat korkeat, nettoeläkkeestä puolet ja enemmänkin menee vuokraan. Itse ratkaisin asian muuttamalla muualle. Ja samalla lähipalvelut ja asumisen viihtyisyys parani.

Eläkeläisistä kyllä enemmistö saa asumistukea. Harvalla on noin hyvä eläke. Tässä keskustelussa on sellainen sävy, että ikäänkuin kaikki asumistukea saavat olisi työttömiä mikä ei pidä paikkaansa. Joku työssäkäyvä saattaa saada asumistukea 30e ja hänkin näkyy sitten tuossa tilastossa.

Otitko huomioon, että eläkeläistä verotetaan suhteessa enemmän kuin palkansaajaa. Eli tuosta yli 1800€ eläkkeestä jää nettona n. 1550€. Siitä pois vuokra lähes 900€. Jonkun mielestä muuhun elämiseen jäävä n. 650€/kk on runsaasti, mutta taiteilua vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko hirveä asuntopula sitten parempi? Valtio tai kunnat eivät millään pysty investoimaan (veronmaksajien rahoja) niin valtavia rahoja rakentamiseen kuin mitä tarvitaan! On hyvä että yksityinen rahoitus on mukana. Suurin osa ihan tavallisia ihmisiä, joilla on yksi tai pari asuntoa tarjota vuokralle.

Jotain riskinjakoa tässä pitääkin olla, jotta huutava tarve asunnoille ja rahoittajat saadaan kohtaamaan. On siinä isot riskitkin tarjota vuokra-asuntoja ja rahoittaa rakentamista, vaikka joidenkin mielestä ihmisten pitäisi harrastaa sitä hyväntekeväisyytenä.

Milläköhän logiikalla tästä seuraisi hirveä asuntopula? Siomessa on ennenkin ollut käytössä vuokrasääntelyjärjestelmä ja sellainen on kaikkialla muuallakin maailmassa, paisti nyky-Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko hirveä asuntopula sitten parempi? Valtio tai kunnat eivät millään pysty investoimaan (veronmaksajien rahoja) niin valtavia rahoja rakentamiseen kuin mitä tarvitaan! On hyvä että yksityinen rahoitus on mukana. Suurin osa ihan tavallisia ihmisiä, joilla on yksi tai pari asuntoa tarjota vuokralle.

Jotain riskinjakoa tässä pitääkin olla, jotta huutava tarve asunnoille ja rahoittajat saadaan kohtaamaan. On siinä isot riskitkin tarjota vuokra-asuntoja ja rahoittaa rakentamista, vaikka joidenkin mielestä ihmisten pitäisi harrastaa sitä hyväntekeväisyytenä.

Milläköhän logiikalla tästä seuraisi hirveä asuntopula? Siomessa on ennenkin ollut käytössä vuokrasääntelyjärjestelmä ja sellainen on kaikkialla muuallakin maailmassa, paisti nyky-Suomessa.

Ei todellakaan ole kaikkialla muualla maailmassa, päinvastoin. Esimerkiksi USAssa ei ole, paitsi erittäin rajatulla alueella Manhattanilla, missä se on pelkkä riesa. Vain tietyissä taloissa siis, suurin osa sielläkin ihan vapailla vuokrilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakatosta seuraa asuntopula. Ei kukaan vuokraa asuntoaan, jos siitä ei saa riskiin nähden asiallista tuottoa.

Asumistuki pitäisi poistaa ja järjettömät rakennusmääräykset, jotka tarpeettomasti nostavat asunnon hintaa. Nykyasunnoissa kylppärit on kuin mitäkin tanssisaleja, kun pyörätuolilla pitää mahtua joka paikkaan.

Minä luulen, että kun muutaman kuukauden on maksanut tyhjillään olevan asunnon vastiketta, johon on upotettu melkoinen yhtiölainakin, alkaa sijoittajaa houkutella riskiin nähden vähän pienempikin tuotto.

Tai sitten se väliraha otetaan pimeänä. 

Minä kyllä käräyttäisin välittömästi vuokranantajan, joka alkaa vaatia mitään pimeänä. Ei siinä vuokralaisella ole kuin voitettavaa.

T. Omistusasuja.

En minä sinulle sitä vuokraisikaan, vaan luotettaville sukulaisille ja heidän lapsilleen opiskeluaikana, joihin voisin luottaa tällaisessa järjestelyssä. :-)

Kuinkas paljon Finnair ja UPM on saaneet yritystukia?

Miksi ylipäätään kukaan kuvittelee, että heillä on oikeutta asua asunnoissa, joihin heillä ei oikeasti ole varaa? Miksi tätä tuetaan ylipäätään Suomessa? Eikö olisi parempi, että ihmiset asuisivat siten kun oikeasti itse kykenevät sen kustantaa. Lopetetaan koko asumistuki ja lokkiasukkaiden ylläpito.