Miksi miestenkin etu on tukea tasa-arvoa/feminismiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tämä on varmaan taas jotain käsittämätöntä feministien logiikkaa :DDDD

Kerrotko sitten miksei naisia ole palomiehinä yhtä paljon kuin miehiä? Estääkö yhteiskunta tämän jotenkin?

Lue historiaa. Naisia on yrittänyt päästä palomiehiksi vaan ymmärettävästi pääsykokeita ei aiota hioa kenenkään eduksi. Katso Youtubesta pääsykoe videoita joissa naiset yrittää parhaansa mukaan päästä läpi (englanniksi löytyy). Heitäkin tosiaan on, joskin ne kokeet on todella haastavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Eikä tuosta armeijastakaan saada koskaan mitään oikeaa keskustelua aikaiseksi? Korkeintaan että se on tasa-arvo ongelma, jonka suurin osa miehistä haluaa säilyttää? Tuosta avun saamisesta sen verran, että naisille on kyllä paljon enemmän turvaverkkoja tarjolla estämään yhteiskunnan pohjalle tippumista. Nainen kadulla nähdään paljon pelatettavanpana kuin vastaava mies.

SUOLLAT TÄYTTÄ PASKAA! Kerro, mitä turvaverkkoja naisille on! EI OLE MITÄÄN!

No miksi sitten yhteiskunnan huono-osaisuus kertyy juuri miehille. Miksi kadulla on enemmän miehiä? Nainen voi hoitaa asianansa ihan päin prinkkalaa, mutta uusia mahdollisuuksia löytyy ja joku kannattelee aina, koska naisella on tietty suojeluarvo. Maksuhäiriömerkinnöissäkään ei ole sukupuolien välillä kovin suurta eroa, mutta silti apsoluuttisen köyhiä on enemmän miehissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ja lapset huomioiva yhteiskunta on vähemmän sotaisa ja säätyihin jakautunut.

Mistä tiedät? Historia tuntee useita erittäin sotaisia naisia, jotka ovat yhtälailla kannattaneet oman aatteensa levittämistä tai oman etunsa ajamista. 

Ei etuoikeutetut ihmiset mihinkään katoa vaikka etuoikeutetut luultavasti monipuolistuvat. Jatkossa vain se öykkäri voi olla jotain muuta kuin valkoinen setämies. Onko sitten erilaista tulla homon solvaamaksi kuin heteron? Nykyisessä ilmapiirissä homon loukkaaukseen olisi vaikeampi vastata. 

Naisvaltaiset yhteiskunnat ovat vähemmän sotaisia, se on fakta. Jossainpäin Aasiaa elää nykyäänkin eräs matriarkaalinen heimo, sen heimon kielessä ei edes ole sanaa "sota"

Nuo sinun historiasi sotaiset naiset ovat kasvaneet ja eläneet miesvaltaisessa kulttuurissa, jossa he joutuivat pelaamaan miesten säännöillä, siksi heidän sotaisuutensa ei kerro naisista yhtään mitään.

Feministinä en usko myyttiin rauhanomaisista naisista. Sehän on usein patriarkaatin kasvatuksen tulosta.

Itse näen enemmänkin niin, että niissä yhteisöissä, joissa on vähän mitään aineellista varallisuutta, mutta tarpeellinen elanto saatavissa kaikille, syntyy vähemmän eturistiriitoja ja väki on vähemmän sotaisaa. Varsinkin jos välit naapurikansoihin ovat hyvät eikä heidänkään välille synny kahnauksia.

Mutta tälläisia yhteisöjä on aika vähän. Ihmisyhteisöt tuppavaat useimmiten olemaan äkäistä ja sotaisaa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tämä on varmaan taas jotain käsittämätöntä feministien logiikkaa :DDDD

Kerrotko sitten miksei naisia ole palomiehinä yhtä paljon kuin miehiä? Estääkö yhteiskunta tämän jotenkin?

Lue historiaa. Naisia on yrittänyt päästä palomiehiksi vaan ymmärettävästi pääsykokeita ei aiota hioa kenenkään eduksi. Katso Youtubesta pääsykoe videoita joissa naiset yrittää parhaansa mukaan päästä läpi (englanniksi löytyy). Heitäkin tosiaan on, joskin ne kokeet on todella haastavia.

Tiedän, kokeet ovat haastavia ja ihan syystä. Fysiikkansa puolesta naiset eivät vain pärjää ja siksi tarvitaan miehiä, jotta yhteiskunta ei sortuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Eikä tuosta armeijastakaan saada koskaan mitään oikeaa keskustelua aikaiseksi? Korkeintaan että se on tasa-arvo ongelma, jonka suurin osa miehistä haluaa säilyttää? Tuosta avun saamisesta sen verran, että naisille on kyllä paljon enemmän turvaverkkoja tarjolla estämään yhteiskunnan pohjalle tippumista. Nainen kadulla nähdään paljon pelatettavanpana kuin vastaava mies.

SUOLLAT TÄYTTÄ PASKAA! Kerro, mitä turvaverkkoja naisille on! EI OLE MITÄÄN!

No miksi sitten yhteiskunnan huono-osaisuus kertyy juuri miehille. Miksi kadulla on enemmän miehiä? Nainen voi hoitaa asianansa ihan päin prinkkalaa, mutta uusia mahdollisuuksia löytyy ja joku kannattelee aina, koska naisella on tietty suojeluarvo. Maksuhäiriömerkinnöissäkään ei ole sukupuolien välillä kovin suurta eroa, mutta silti apsoluuttisen köyhiä on enemmän miehissä.

Ei mua kukaan erityisesti tukenut päätyessäni kadulle. Jouduin ihan itse nousemaan sieltä samaan aikaan siinä piti koittaa löytää sisäinen miehensä asuessaan autossa. Itkin, söin ja murehdin täysin yksin. Kuka oikeasti kehtaa sanoa asuvansa autossa? t. entinen koditon sekä työtön nainen

Koko väite on täysin absurdi ja loogisesti mahdoton. Jos jollakin ryhmällä on etuoikeus, kuten nyt väitetään miehillä olevan. Ei se hyödy mitenkään niiden poistamisesta. Eli on joko väitetettävä että miehillä ei olekaan etuoikeutta tai sitten jos on, niin on valheellista väittää että sen etuoikeuden poistamisesta miehet jotenkin hyötyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tämä on varmaan taas jotain käsittämätöntä feministien logiikkaa :DDDD

Kerrotko sitten miksei naisia ole palomiehinä yhtä paljon kuin miehiä? Estääkö yhteiskunta tämän jotenkin?

Lue historiaa. Naisia on yrittänyt päästä palomiehiksi vaan ymmärettävästi pääsykokeita ei aiota hioa kenenkään eduksi. Katso Youtubesta pääsykoe videoita joissa naiset yrittää parhaansa mukaan päästä läpi (englanniksi löytyy). Heitäkin tosiaan on, joskin ne kokeet on todella haastavia.

Tiedän, kokeet ovat haastavia ja ihan syystä. Fysiikkansa puolesta naiset eivät vain pärjää ja siksi tarvitaan miehiä, jotta yhteiskunta ei sortuisi.

Ai? Kyllä vaan jotkut pääsee niistä läpi. https://www.youtube.com/results?search_query=women+work+as+firemen

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt muutamia poimintoja historiasta, ja tuttavilta, jotka tulevat paikoista, joissa naisilla ei ole mitään arvoa, että miksi on miehen etu, että yhteiskunta on tasa-arvoinen. Nämä asiat keskittyvät pelkästään panemisen määrään. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa on paljon muitakin etuja, mutta kun tässä ketjussa on puhuttu siitä, että miten naiset sinkkuina ovat surullisia yms, niin tässä tätä kovaa faktaa panemisen määrän suhteen.

Moni mies ei voi perustaa omaa perhettä, joten ei saa seksiäkään, koska pitää huolta naimattomista naispuolisista sukulaisistaan. Heillä ei olen varaa enää avioitua.

Yhteiskunnissa, joissa naisilla ei ole mahdollisuutta koulutukseen, omien rahojen hoitamiseen, pankkitiliin yms, niin miehet joutuvat hoitamaan tämänkaltaiset asiat. Tuottaa suurta stressiä, kun pitää miettiä, että miten hoitaa jäljelle jäävien naisten elatuksen kuolemansa jälkeenkin.

Yhteiskunnissa, joissa abortoidaan tyttösikiöitä, niin miehet jäävät jälleen ilman vaimoa ja panoseuraa.

Kun vain mies voi käydä töissä, ja ansaita perheenelatuksen, niin palkat ovat pääsääntöisesti niin pienet, että vain harvalla on mahdollisuus saada vaimo ja vaimon myötä panoseuraa.

Kun naisilla ei ole mitään arvoa, niin niitä omia, rakkaita naissukulaisia pitää valvoa, joten kotona täytyy olla kotona koko ajan joitakin miespuolisia, kaupassa naisten kanssa ostoksilla miespuolisia jne. Näin jää miehellä sen työssäkäynnin ja naisten valvomisen lisäksi yhä vähemmän aikaa käyttää runkkaamiseen tai edes sen oman vaimonsa  kanssa panemiseen, koska kaikki aika menee naisten vahtimiseen.

Mies joutuu ostamaan naisille myös ne terveyssiteet, koska naiset eivät voi mennä kauppaan. 

Yhteiskunta, jossa mies voi taloudellisesti kyetessään ottaa useampia vaimoja, merkitsee se, että moni mies jää kokonaan ilman vaimoa ja siten myös panoseuraa.

Mies joutuu huolehtimaan niin perheen talousasioista, tietämään kaikki käytännön asiat, koska ei voi muuten tehdä päätöksiä, ja kaikki tämä vie aikaa. Eipä siis riitä aikaa panemiseen, vaikka olisi monta vaimoakin.

Stressi aiheuttaa vanhenemista, ja niinpä ei kykene panemaan, vaikka joskus sitä aikaa olisikin.

Yksikään noista kohdista ei koske Suomalaista yhteiskuntaa. Tulit juuri todistaneeksi, että Suomi on tasa-arvoinen maa, eikä täällä tarvita feminismiä mihinkään. Menkää muualle rääkymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Eikä tuosta armeijastakaan saada koskaan mitään oikeaa keskustelua aikaiseksi? Korkeintaan että se on tasa-arvo ongelma, jonka suurin osa miehistä haluaa säilyttää? Tuosta avun saamisesta sen verran, että naisille on kyllä paljon enemmän turvaverkkoja tarjolla estämään yhteiskunnan pohjalle tippumista. Nainen kadulla nähdään paljon pelatettavanpana kuin vastaava mies.

SUOLLAT TÄYTTÄ PASKAA! Kerro, mitä turvaverkkoja naisille on! EI OLE MITÄÄN!

No miksi sitten yhteiskunnan huono-osaisuus kertyy juuri miehille. Miksi kadulla on enemmän miehiä? Nainen voi hoitaa asianansa ihan päin prinkkalaa, mutta uusia mahdollisuuksia löytyy ja joku kannattelee aina, koska naisella on tietty suojeluarvo. Maksuhäiriömerkinnöissäkään ei ole sukupuolien välillä kovin suurta eroa, mutta silti apsoluuttisen köyhiä on enemmän miehissä.

Niin, naisilla ystävyys- ja sukulaissuhteet auttavat syrjäytymisen ehkäisyssä. Ehkäpä miestenkin kannattaa lähteä mukaan sukulaisvieraisille vaimon mukaan eikä kieltäytyä systemaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon puhetta miehen monista rooleista. Silti se halutuin mies on pitkä ja komea sekä menestyvä. Haukkumisen aiheita on päinvastaiset ominaisuudet sekä homottelu ja naisettomuus.

Eiköhän nuo haukkumiset nouse juuri toksisesta maskuliinisuudesta.

No siinä tapauksessa naiset ovat toksisesti maskuliinisia.

Eikö se ole etu että miehen ei tarvitse elättää naista, eikä vahtia tätä kuin karkaavaa lasta.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tämä on varmaan taas jotain käsittämätöntä feministien logiikkaa :DDDD

Kerrotko sitten miksei naisia ole palomiehinä yhtä paljon kuin miehiä? Estääkö yhteiskunta tämän jotenkin?

Lue historiaa. Naisia on yrittänyt päästä palomiehiksi vaan ymmärettävästi pääsykokeita ei aiota hioa kenenkään eduksi. Katso Youtubesta pääsykoe videoita joissa naiset yrittää parhaansa mukaan päästä läpi (englanniksi löytyy). Heitäkin tosiaan on, joskin ne kokeet on todella haastavia.

Tiedän, kokeet ovat haastavia ja ihan syystä. Fysiikkansa puolesta naiset eivät vain pärjää ja siksi tarvitaan miehiä, jotta yhteiskunta ei sortuisi.

Ai? Kyllä vaan jotkut pääsee niistä läpi. https://www.youtube.com/results?search_query=women+work+as+firemen

Voi elämä. Tietenkin löytyy harvinainen poikkeus. Kerros nyt miksei palohenkilöistä ole puolet naisia, jos kerran naiset kykenivät jo sodan aikaan ottamaan miesten hommat haltuun? Nykynaisia ei oikein nappaa vai?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin naisena olen sitä mieltä, että on menty jo ihan liian pitkälle tuon tasa-arvon kanssa. Että jo lapsillekin opetetaan, että ei ole tyttöjä ja poikia vaan saavat itse valita kumpaa sukupuolta ovat. Ilmankos mt-ongelmat räjähtää käsiin. En halua lapsia juuri siksi, että touhu on mennyt tällaiseksi. Entä jos joku nainen haluaisi olla kotiäiti ja opettaa lapsilleen perinteisiä perhearvoja? Mitä pahaa siinä on? Eikö sukupuolisyrjintää voi poistaa ilman että sukupuolet poistetaan?

Työelämä on niin vaativaa nykyään, että en todellakaan halua olla töissä ja samalla äiti. Kuinka sellainen on edes mahdollista? Näen ja kuulen jatkuvasti kuinka työssäkäyvät äidit ovat ihan poikki ja jos äiti kärsii, koko perhe kärsii. Ei ole ollenkaan vaikeaa löytää perinteisemmän mallin perheitä, joissa ollaan ihan tyytyväisiä ja asiat sujuu niin kuin pitääkin.

Ainakin pitäisi olla valinnanvapaus tässä asiassa, eikä niin että kaikkia aivopestään jo lapsesta asti johonkin sukupuolettomaan muottiin.

- opetatko sinä lapsillesi, että tytöt leikkivät nukeilla ja pojat autoilla? Kiellätkö, jos poikasi toivoo nukkea?

- opetatko sinä pojillesi mitään kotitöitä? Miten he pärjäävät muuttaessaan pois lapsuudenkodista? Käytkö sinä heidän luonaan siivoamassa ja kokkaamassa vai saa ko poika muuttaa vasta sitten, kun on naimisissa?

- oletko ajatellut, että työssäkäyvät äidit ovat poikki siksi, että heidän miehensä jättävät kaiken kodissa tapahtuvan naisen vastuulle? Jos mies tekisi osansa eivät naiset väsyisi.

Kun tapasin mieheni niin en alkanut häntä passaamaan kuin äiti. En suunnitellut häitä vaaleanpunaisin yksityiskohdin miehen mielipiteestä välittämättä. En sisustanut omien halujeni mukaan ja työntänyt miehen ”rojuja” kauimpaan nurkkaan. Kun saatiin lapsia niin en ominut lapsia yksin vaan mies sai ryhtyä heti hommiin ja annoin hänen hoitaa vauvojakin tavallaan.

Mieheni ei koskaan väistellyt mitään vastuita ja luulen sen todellakin johtuvan siitä, että lähdimme alusta asti parisuhteeseen tasa-arvoisina kumppaneina ja päätimme kaikesta yhdessä. Kaveripiirissä on valitettavasti näkynyt paljon näitä naisia, jotka määrää kaikesta ja mies uunona kävelee perässä ja sitten valitetaan. Kyllä siinä on vakka kantensa valinnut.

Totta osittain. Mutta kannattaa miettiä miksi jossain perheessä naiset määrävät. Ei välttämättä siksi että nainen olisi pomottaja alkujaan vaan siksi että se mies ei olekaan perheen perustamisen jälkeen enää viitsinyt kinnostua saati osallistua mihinkään. Näitä olen nähnyt paljon enemmän tosielämässä.

Niin, todennäköisesti kuitenkin se parisuhteen dynamiikka on ollut jo alusta asti vinksallaan, mutta lasten syntymisen jälkeen se vaan menee vielä pahempaan ja lopulta jäljellä on taistelutanner, jossa nainen vaatii ja samalla mies vetäytyy. Kyllähän siinä molemmat on ihan yhtä paljon syyllisiä tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaa onnellisuutta naisille, saattaa viedä miehiltä epäreiluja etuja pois. Jos mies haluaa onnettoman vaimon, tyttäret, äidin jne. niin siitä vaan tasa-arvoa vastustamaan.

Haluan kuitenkin uskoa että suuri osa miehistä ei halua kärsimystä naisille, joista välittää. 

Mitä tasa-arvoisempi Suomesta on tullut, sitä enemmän avioeroja ja sinkkunaisia. Miten tämä on miesten etu?

Naiset eivät ota tyhjästä avioeroja, vaan siksi että miehet eivät ole tasa-arvoisia kumppaneita. Ja samasta syystä naiset jäävät mielummin sinkuiksi_ ei löydy tasa-arvoista kumppania.

Miesten etu olisi siis sivistää ja kasvattaa itseään, mutta osa miehistä ei siihen pysty. Pystyvät vain syyttämään naisia omasta kyvyttömyydestään elää tätä päivää. Samat miehet eivät kuitenkaan pysty elämään ns. perinteisessä suhteissakaan, koska sekin asettaa miehille vaatimuksia, joihin eivät ole kykeneviä tai halukkaita.

Miehet, miehet, miehet.

Kyllä miehissä on paljon vikaa, mutta eikö samalla pitäisi tarkastella mitä vikaa meissä naisissa on. Parisuhdeongelmat ei ratkea sillä, että toinen osapuoli eli mies myöntää kaikki virheensä ja korjaa ne. Sittenkö kaikki avioliitot on onnellisia? Naisten ei tarvitse kuin odottaa? Naiset eivät ole koskaan huonoja kumppaneita?

Ei lähdetä nyt tähän whataboutismiin.

Voiko avioeroja ja parisuhdeongelmia muka käsitellä vain toisesta suunnasta? Se ei vaikuta kovin hedelmälliseltä keskustelulta...

Ei tässä olekaan tarkoitus terapoida jotain yksittäistä parisuhdetta, vaan jos ymmärsin otsikon oikein, analysoida yleisiä asioita jotka liityvät miehiin ja siihen miksi miehet eivät tue tasa-arvoa yhteiskunnassa.

Ovatko miehet mielestäsi siis vain passiivisia ja aivottomia olentoja, jotka reagoivat vain kun nainen tekee jotain? Kai heillä on ne omat arvot ja ajatukset, jonka perusteella toimivat kuten toimivat?

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole määritelmää maskuliinisuudelle?

Looginen, rationaalinen ja arkijärkinen ajattelutapa. Tippaleipäaivon kanssa keskustellessa usein myös piiitkät hengenvedot ennen provoiluun reagointia. Entä feministin määritelmä?

t. Kukkahattusuvakkisetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tämä on varmaan taas jotain käsittämätöntä feministien logiikkaa :DDDD

Kerrotko sitten miksei naisia ole palomiehinä yhtä paljon kuin miehiä? Estääkö yhteiskunta tämän jotenkin?

Lue historiaa. Naisia on yrittänyt päästä palomiehiksi vaan ymmärettävästi pääsykokeita ei aiota hioa kenenkään eduksi. Katso Youtubesta pääsykoe videoita joissa naiset yrittää parhaansa mukaan päästä läpi (englanniksi löytyy). Heitäkin tosiaan on, joskin ne kokeet on todella haastavia.

Tiedän, kokeet ovat haastavia ja ihan syystä. Fysiikkansa puolesta naiset eivät vain pärjää ja siksi tarvitaan miehiä, jotta yhteiskunta ei sortuisi.

Ai? Kyllä vaan jotkut pääsee niistä läpi. https://www.youtube.com/results?search_query=women+work+as+firemen

Voi elämä. Tietenkin löytyy harvinainen poikkeus. Kerros nyt miksei palohenkilöistä ole puolet naisia, jos kerran naiset kykenivät jo sodan aikaan ottamaan miesten hommat haltuun? Nykynaisia ei oikein nappaa vai?  

No ehkä valtaosa on tiedostamattaan perinteisiä. Jostain syystä miehet vihaa perinteisiä naisia vaikka kuitenkin hakevatkin heitä. Toisaalta samanaikaisesti viha purkaantuu itsenäisille naisille ketkä ei välttämättä tarvitse ketään. Miksi tätä tapahtuu? Vaikea sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaa onnellisuutta naisille, saattaa viedä miehiltä epäreiluja etuja pois. Jos mies haluaa onnettoman vaimon, tyttäret, äidin jne. niin siitä vaan tasa-arvoa vastustamaan.

Haluan kuitenkin uskoa että suuri osa miehistä ei halua kärsimystä naisille, joista välittää. 

Mitä tasa-arvoisempi Suomesta on tullut, sitä enemmän avioeroja ja sinkkunaisia. Miten tämä on miesten etu?

Naiset eivät ota tyhjästä avioeroja, vaan siksi että miehet eivät ole tasa-arvoisia kumppaneita. Ja samasta syystä naiset jäävät mielummin sinkuiksi_ ei löydy tasa-arvoista kumppania.

Miesten etu olisi siis sivistää ja kasvattaa itseään, mutta osa miehistä ei siihen pysty. Pystyvät vain syyttämään naisia omasta kyvyttömyydestään elää tätä päivää. Samat miehet eivät kuitenkaan pysty elämään ns. perinteisessä suhteissakaan, koska sekin asettaa miehille vaatimuksia, joihin eivät ole kykeneviä tai halukkaita.

Miehet, miehet, miehet.

Kyllä miehissä on paljon vikaa, mutta eikö samalla pitäisi tarkastella mitä vikaa meissä naisissa on. Parisuhdeongelmat ei ratkea sillä, että toinen osapuoli eli mies myöntää kaikki virheensä ja korjaa ne. Sittenkö kaikki avioliitot on onnellisia? Naisten ei tarvitse kuin odottaa? Naiset eivät ole koskaan huonoja kumppaneita?

Ei lähdetä nyt tähän whataboutismiin.

Miksi ihmeessä ei? Todella relevantti huomio keskustelun kannalta.

Oikeastaan vaan alleviivaat ironisella tavalla tuota pointtia. Heti kun naisen tulisi kantaa vastuu, niin "ei lähdetä nyt tähän"

Nyt haukutaan vaan miehiä, eikös juu? ;)

JUURI tuota tarkotin, eli aina kun pyritään etsimään sitä miesten näkökulmaa -- ainoa näkökulma palstan miehillä on syyttää naisia, eikä mitään järkevää analyysiä osata esittää.

Olisi kiva kerran keskustella älyllisesti, eikä taas mennä taaperojen hiekkalaatikkoleikkien tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Juuri sotien aikaan herrat huomasi, että nainenkin voi raataa tehtaassa rahaa hänelle sillä aikaa kun miehet oli sotimassa. Tästä huomiosta tuli tarve saada naiset pois kotoa tehtaisiin ja se onnistui erilaisten vapauksien antamisena naisille kuten äänioikeus, oma pankkitili, lupa liikkua ilman saattajaa. Nykyään nämä tasa-arvo saavutukset yritetään saada varhaisten feministien aikaansaannoksiksi, vaikka todellisuudessa ne on miehiltä saatuja. Eikä niitä ole annettu hyvää hyvyyttään vaan ahneesti omaa etuaan ajaen. Nykyään tämä ajattelu alkaa jo yskiä koska syntyvyys romahtaa sen saman ajatuksen seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Juuri sotien aikaan herrat huomasi, että nainenkin voi raataa tehtaassa rahaa hänelle sillä aikaa kun miehet oli sotimassa. Tästä huomiosta tuli tarve saada naiset pois kotoa tehtaisiin ja se onnistui erilaisten vapauksien antamisena naisille kuten äänioikeus, oma pankkitili, lupa liikkua ilman saattajaa. Nykyään nämä tasa-arvo saavutukset yritetään saada varhaisten feministien aikaansaannoksiksi, vaikka todellisuudessa ne on miehiltä saatuja. Eikä niitä ole annettu hyvää hyvyyttään vaan ahneesti omaa etuaan ajaen. Nykyään tämä ajattelu alkaa jo yskiä koska syntyvyys romahtaa sen saman ajatuksen seurauksena.

Ei romahda. Meillä on vain yksinkertaisesti se tilanne ettei nuoria miehiä saada töihin, eikä heitä kiinnosta lähteä isoisiensä tavoin ulkomaille vaikkapa jonnekin kalastusalukselle tai sitten kyseessä on useita sukupolvia kestänyt syrjäytymiselle mahdollistanut ketju johon yhteiskunnan on todella vaikea puuttua.

Ymmärrätkö nyt? Perinteitä haluavien täytyy antaa itsestäänkin jotain.

Mikäli olet jo nyt omillaan pärjäävä työläinen voit täysin vapaasti mennä Viroon/Venäjälle etsimään niitä omia henkilökohtaisia arvoja jakavan ehdokkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Mun isoäiti työskenteli sodan aikana tehtaassa, jossa valmistettiin ammuksia ja sen semmoisia. Hän joutui siellä onnettomuuteen ja vammautui loppuelämäkseen.