Miksi miestenkin etu on tukea tasa-arvoa/feminismiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Eikä tuosta armeijastakaan saada koskaan mitään oikeaa keskustelua aikaiseksi? Korkeintaan että se on tasa-arvo ongelma, jonka suurin osa miehistä haluaa säilyttää? Tuosta avun saamisesta sen verran, että naisille on kyllä paljon enemmän turvaverkkoja tarjolla estämään yhteiskunnan pohjalle tippumista. Nainen kadulla nähdään paljon pelatettavanpana kuin vastaava mies.

SUOLLAT TÄYTTÄ PASKAA! Kerro, mitä turvaverkkoja naisille on! EI OLE MITÄÄN!

No miksi sitten yhteiskunnan huono-osaisuus kertyy juuri miehille. Miksi kadulla on enemmän miehiä? Nainen voi hoitaa asianansa ihan päin prinkkalaa, mutta uusia mahdollisuuksia löytyy ja joku kannattelee aina, koska naisella on tietty suojeluarvo. Maksuhäiriömerkinnöissäkään ei ole sukupuolien välillä kovin suurta eroa, mutta silti apsoluuttisen köyhiä on enemmän miehissä.

Niin, naisilla ystävyys- ja sukulaissuhteet auttavat syrjäytymisen ehkäisyssä. Ehkäpä miestenkin kannattaa lähteä mukaan sukulaisvieraisille vaimon mukaan eikä kieltäytyä systemaattisesti.

Vai olisiko kuitenkin parisuhteet ja naiselle uuden sellaisen solmimisen helppous.

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Vierailija kirjoitti:

Mun isoäiti työskenteli sodan aikana tehtaassa, jossa valmistettiin ammuksia ja sen semmoisia. Hän joutui siellä onnettomuuteen ja vammautui loppuelämäkseen.

Mun isoisä paukutteli niitä ammuksia, eli talvella kuukausikauppalla teltassa ja kuoli loppuiäkseen 24-vuotiaana. Kurja kohtalo kummallakin, mutta miten ne liittyy intersektionaaliseen feminismiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Eikä tuosta armeijastakaan saada koskaan mitään oikeaa keskustelua aikaiseksi? Korkeintaan että se on tasa-arvo ongelma, jonka suurin osa miehistä haluaa säilyttää? Tuosta avun saamisesta sen verran, että naisille on kyllä paljon enemmän turvaverkkoja tarjolla estämään yhteiskunnan pohjalle tippumista. Nainen kadulla nähdään paljon pelatettavanpana kuin vastaava mies.

SUOLLAT TÄYTTÄ PASKAA! Kerro, mitä turvaverkkoja naisille on! EI OLE MITÄÄN!

No miksi sitten yhteiskunnan huono-osaisuus kertyy juuri miehille. Miksi kadulla on enemmän miehiä? Nainen voi hoitaa asianansa ihan päin prinkkalaa, mutta uusia mahdollisuuksia löytyy ja joku kannattelee aina, koska naisella on tietty suojeluarvo. Maksuhäiriömerkinnöissäkään ei ole sukupuolien välillä kovin suurta eroa, mutta silti apsoluuttisen köyhiä on enemmän miehissä.

Niin, naisilla ystävyys- ja sukulaissuhteet auttavat syrjäytymisen ehkäisyssä. Ehkäpä miestenkin kannattaa lähteä mukaan sukulaisvieraisille vaimon mukaan eikä kieltäytyä systemaattisesti.

Vai olisiko kuitenkin parisuhteet ja naiselle uuden sellaisen solmimisen helppous.

Onhan Suomessakin sellaisia naisia joille ei tahdo löytyä ketään. Lehdet tykkää aina kirjoitella miehistä siitäkin huolimatta ettei kaikille naisillekaan aina löydy ketään.

Sen kerran, jos lehti viitsii kirjoittaa on kommenttiosiot hupaisaa luettavaa: ''Kuka tuollaista nyt ottaisi'' tai ''liian nirso!''

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiintiöt, sankiot?

Helvtin hyvä ajatus, nämä toimivat ja edistävät tasa-arvoa! Huoltajuuskiirstoissa esimerkiksi on päästävä tasan 50 % jakosuhteeseen. Jos Korhosten lapset meni äidille, niin Virtaset saa kiintiö-isin paikan. Vuorisille annetaan sanktio, jotta tasapaino ei häiriinny.

Kyse oli työelämästä tietenkin. Mistä edes keksit tuollaisia lapsellisuuksia. Varsinainen argumenaatiovirhe.

Koskeeko feminismi vain työelämää? Sitten kun tulee jotain naisille epäedullista, niin omista saavutetuista eduista ei ollakaan valmiit luopumaan - todellista tasa-arvoa :p Eri, ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Eikä tuosta armeijastakaan saada koskaan mitään oikeaa keskustelua aikaiseksi? Korkeintaan että se on tasa-arvo ongelma, jonka suurin osa miehistä haluaa säilyttää? Tuosta avun saamisesta sen verran, että naisille on kyllä paljon enemmän turvaverkkoja tarjolla estämään yhteiskunnan pohjalle tippumista. Nainen kadulla nähdään paljon pelatettavanpana kuin vastaava mies.

Nainen kadulla on paljon vaarallisemmassa asemassa mitä mies. Asunnottomia mieheiä on enemmän kuin naisia, mutta mikä estää miespuolisia vuokranantajia vuokraamasta asuntojaan yksinäisille miehille? Miksi miehet tuossakin suosivat naisia?

Naisilla on turvaverkkoja, koska he parisuhteissa pitävät enemmän yhteyttä omiin ja miehen sukulaisiin.

Täytyy myös muistaa että naiset ovat tuhansien vuosien ajan ihan näihin päiviin asti kuolleet synnytyksiin. Edelleen monissa maissa tätä tapahtuu, vaikka Suomessa asiat ovat paremmin. Mutta kyllä jokainen nainen lähtee raskauteen ja synnytykseen oman henkensä uhalla.

Esimerkiksi oma äitini oli kuolla leikkauspöydälle kohdun ulkoisen raskauden takia. Itsekin olen kokenut kohdun ulkoisen raskauden, jossa henkeni oli vaarassa. Äsken kuoli nuori terve nainen joka oli viimeisillään raskaana Lontoossa - asia tuli julkisuuteen, koska nainen oli suosittu tubettaja.

Miehet eivät koskaan mieti tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Eikä tuosta armeijastakaan saada koskaan mitään oikeaa keskustelua aikaiseksi? Korkeintaan että se on tasa-arvo ongelma, jonka suurin osa miehistä haluaa säilyttää? Tuosta avun saamisesta sen verran, että naisille on kyllä paljon enemmän turvaverkkoja tarjolla estämään yhteiskunnan pohjalle tippumista. Nainen kadulla nähdään paljon pelatettavanpana kuin vastaava mies.

SUOLLAT TÄYTTÄ PASKAA! Kerro, mitä turvaverkkoja naisille on! EI OLE MITÄÄN!

No miksi sitten yhteiskunnan huono-osaisuus kertyy juuri miehille. Miksi kadulla on enemmän miehiä? Nainen voi hoitaa asianansa ihan päin prinkkalaa, mutta uusia mahdollisuuksia löytyy ja joku kannattelee aina, koska naisella on tietty suojeluarvo. Maksuhäiriömerkinnöissäkään ei ole sukupuolien välillä kovin suurta eroa, mutta silti apsoluuttisen köyhiä on enemmän miehissä.

Niin, naisilla ystävyys- ja sukulaissuhteet auttavat syrjäytymisen ehkäisyssä. Ehkäpä miestenkin kannattaa lähteä mukaan sukulaisvieraisille vaimon mukaan eikä kieltäytyä systemaattisesti.

Vai olisiko kuitenkin parisuhteet ja naiselle uuden sellaisen solmimisen helppous.

Samallahan siinä joku mieskin saa parisuhteen samaan aikaan naisen kanssa, joten se on miehille ihan yhtä helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiintiöt, sankiot?

Helvtin hyvä ajatus, nämä toimivat ja edistävät tasa-arvoa! Huoltajuuskiirstoissa esimerkiksi on päästävä tasan 50 % jakosuhteeseen. Jos Korhosten lapset meni äidille, niin Virtaset saa kiintiö-isin paikan. Vuorisille annetaan sanktio, jotta tasapaino ei häiriinny.

Kyse oli työelämästä tietenkin. Mistä edes keksit tuollaisia lapsellisuuksia. Varsinainen argumenaatiovirhe.

Koskeeko feminismi vain työelämää? Sitten kun tulee jotain naisille epäedullista, niin omista saavutetuista eduista ei ollakaan valmiit luopumaan - todellista tasa-arvoa :p Eri, ohis.

Mikä on naisille epäedullista? Tälläkin hetkellä toimistolla on varmasti naisia mitkä miettii hyvin tarkasti uskaltavatko jäädä äitiyslomalle, onhan heillä riittävästi säästöjä jne. Miehen täytyy lähinnä sumplia pakollisten vanhempainvapaiden kanssa ja sopia takaisin töihin paluusta. Kotona voidaan pohtia kulujen jakamisesta, joskin välillä sekin jätetään hiljalleen äidin vastuulle.

Ehdottomasti kulut tulisi jakaa työnantajien kesken, sekä kokeilla Ruotsin tapaa ettei naiset jäisi aivan sinne kotiinsa vanhempainvapaiden ajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Ahaa. Kannatat siis tasa-arvoa, joka ei ole sitä.

Positiivinen syrjintä ja olemattoman patriarkaatin tai "rakenteellisen rasismin" käyttäminen tekosyinä alistaa valkonaamoja eivät ole tasa-arvoa. Intersektionaalisuus on pelkästään mädätystä, joka on koristeltu korusanoin, joita se ei ansaitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tasa-arvon vuoksi naisten ei kuitenkaan tarvitse tehdä likaisia, raskaita tai vaarallisia töitä. Tai mitään muutakaan, missä rakennekynsi voisi katketa.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Naiset ovat enimmäkseen siivoamassa. Hoitavat vanhuksia, pesevät näiden peppuja. Koronan aikana sairaanhoitajien työ on ollut sekä raskasta että vaarallista. lastenhoitajien työ on sekin omalla tavallaan raskasta ja vaativaa, siinähän ollaan myös vastuussa ihmishengistä. Naiset ovat myös ennemmistöinä asiakaspalvelutöissä, jotka ovat raskaita, mutta myös vaarallisia koska asiakkaat voivat äityä väkivaltaisiksi.

Historiassamme naiset ja lapset ovat Suomessakin tehneet raskaita ja likaisia tehdastöitä. Ja tietysti maatalouden rankat hommat ovat olleet myös naisilla - eräs tutkija vertasi 1900-alun emännän töitä raskaudessa metallityöntekjiän töihin.

Itsekin olen nuorena ollut tehtaassa, jossa raskaat käsin tehtävät työt oli määrätty naisille, jotka tietenkin saivat pienempää palkkaa kuin miehet, jotka tekivät kevyttä työtä koneilla ja saivat käydä tupakkitauoilla.

Minusta sinulla on liian vähän tietoa ja olet liian yksisilmäinen, etkä kykene oleman puolueeton näitä asioita arvoidessasi.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy myös muistaa että naiset ovat tuhansien vuosien ajan ihan näihin päiviin asti kuolleet synnytyksiin. Edelleen monissa maissa tätä tapahtuu, vaikka Suomessa asiat ovat paremmin. Mutta kyllä jokainen nainen lähtee raskauteen ja synnytykseen oman henkensä uhalla.

Miten näkisit, että tämän voisi ratkaista? Toki ihminen voi olla lisääntymättä ja mikäänhän ei ketään pakota lisääntymään. Ajan kanssa ehkä voisimme kehittää scifistä tuttuja keinotekoisia kohtuja, joissa kasvattaisimme uusia ihmisiä. Tällöin kenenkään ei tarvitsisi ottaa turhaa riskiä raskauden osalta ja samalla kasvatettuja ihmisiä voisi geenimanipuloida paremmiksi sattuman jäädessä pois. 

Vierailija kirjoitti:

Koska feminismi tarkoittaa tasa-arvoa - siis myös miehille. Kaikille. 

Noup. Intersektionaalinen feminismi on marxilaisuuteen perustuva ideologia, jonka tarkoituksena on murtaa vanhat hierarkiarakenteet, ja luoda tilalle uudet, joilla ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on vallasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tasa-arvon vuoksi naisten ei kuitenkaan tarvitse tehdä likaisia, raskaita tai vaarallisia töitä. Tai mitään muutakaan, missä rakennekynsi voisi katketa.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Naiset ovat enimmäkseen siivoamassa. Hoitavat vanhuksia, pesevät näiden peppuja. Koronan aikana sairaanhoitajien työ on ollut sekä raskasta että vaarallista. lastenhoitajien työ on sekin omalla tavallaan raskasta ja vaativaa, siinähän ollaan myös vastuussa ihmishengistä. Naiset ovat myös ennemmistöinä asiakaspalvelutöissä, jotka ovat raskaita, mutta myös vaarallisia koska asiakkaat voivat äityä väkivaltaisiksi.

Historiassamme naiset ja lapset ovat Suomessakin tehneet raskaita ja likaisia tehdastöitä. Ja tietysti maatalouden rankat hommat ovat olleet myös naisilla - eräs tutkija vertasi 1900-alun emännän töitä raskaudessa metallityöntekjiän töihin.

Itsekin olen nuorena ollut tehtaassa, jossa raskaat käsin tehtävät työt oli määrätty naisille, jotka tietenkin saivat pienempää palkkaa kuin miehet, jotka tekivät kevyttä työtä koneilla ja saivat käydä tupakkitauoilla.

Minusta sinulla on liian vähän tietoa ja olet liian yksisilmäinen, etkä kykene oleman puolueeton näitä asioita arvoidessasi.

Kun nyt sinunkaltaisesti puolueeton nainen on armollisesti viitsinyt osallistua tähän keskusteluun, voisitko kertoa miksei palohenkilöinä ole naisia yhtä paljon kuin miehiä? Sinun mukaasi naiset olisivat jopa halvempia, koska heille maksetaan pienempää palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Puuttumatta edeltäneeseen riitelyyn, miehenä kannatan tasa-arvoa, mutta en feminismiä. Ensimmäisen ja toisen aallon feminismi oli kannatettavaa, mutta kolmannesta aallosta eteenpäin juttu on hajonnut käsiin. Poikkeuksena tasa-arvossa mainittakoon lopputulosten tasa-arvo, joka aiheuttaa vain tuhoa.

En ymmärrä edelleenkään logiikkaa että tasa-arvo saa olla vain tiettyyn (sinun määräämäsi) rajaan, mutta että kaikki ihmiset eivät missään nimessä saisi nauttia tasa-arvoa.

Liekö tuo tasa-arvoa sitten ollenkaan?

Intersektionaalisen feminismin ideahan on tarkastella syrjintää realistisesti ihmisten kokemusten perusteella. Eli nähdään että syrjintää voi olla monen ominaisuuden perusteella, ei vain kuvitteellisella nais-mies -akselilla.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole määritelmää maskuliinisuudelle?

Miestenhän se pitäisi määritellä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat suomalaiset ovat jo entuudestaan tasa-arvon kannalla, siksi toivon mukaan mahdollisimman moni herääkin vastustamaan tätä nykyistä intersektionaalimädätystä; uhriutumispolitiikkaa, positiivista syrjintää, sananvapauden rajoittamista ja islamismia.

Samaa mieltä paitsi etten siltikään halua elää oikeistovetoisessa valtiossa. Ihan jo naapurimaata katsomalla voin todeta mitä se elämä on, jos nainen joutuu jäämään miesten hampaisiin. Luen kyllä aktiivisesti eri puolueiden kirjoittamia ohjelmia, enkä oikein vieläkään ole vakuuttunut tästä toisesta vaihtoehdosta, jota ollaan tarjottu nykyisen puolueen tilalle.

No eipä sellaista uhkaakaan oikeastaan ole. Ei suomessa taida olla sellaista tasa-arvoa vastustavaa poliittista voimaa lainkaan, saatika sitten erityisen oikeistolaista. Sen sijaan jos haluat painaa jarrua kehitysmaalaisten brutaaleille äärinaisvihamielisille kulttuureille ja uskonnoille, sinulle ei löydy kuin yksi äänestysvaihtoehto tällä haavaa.

Kuitenkin Euroopassakin moni oikeistolainen puolue on aina vastustanut tasa-arvoa ja on nyt alkanut ajaa naisten etuja karsivaa linjaa yhä useammin.

Sori, kyllä tasa-arvon puolesta pitää taistella joka päivä, muuten uppoamme taas samaan naisvihamielisyyden suohon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Eikä tuosta armeijastakaan saada koskaan mitään oikeaa keskustelua aikaiseksi? Korkeintaan että se on tasa-arvo ongelma, jonka suurin osa miehistä haluaa säilyttää? Tuosta avun saamisesta sen verran, että naisille on kyllä paljon enemmän turvaverkkoja tarjolla estämään yhteiskunnan pohjalle tippumista. Nainen kadulla nähdään paljon pelatettavanpana kuin vastaava mies.

SUOLLAT TÄYTTÄ PASKAA! Kerro, mitä turvaverkkoja naisille on! EI OLE MITÄÄN!

No miksi sitten yhteiskunnan huono-osaisuus kertyy juuri miehille. Miksi kadulla on enemmän miehiä? Nainen voi hoitaa asianansa ihan päin prinkkalaa, mutta uusia mahdollisuuksia löytyy ja joku kannattelee aina, koska naisella on tietty suojeluarvo. Maksuhäiriömerkinnöissäkään ei ole sukupuolien välillä kovin suurta eroa, mutta silti apsoluuttisen köyhiä on enemmän miehissä.

Tässäkin on väärää tietoa. Naisten ja lasten köyhtyminen on ollut pitkään yleinen trendi maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole määritelmää maskuliinisuudelle?

Miestenhän se pitäisi määritellä itse.

Kopsataan vielä kerran, josko hitaampikin tippaleipäinen tajuaisi ja vaikka vastaisikin.

Looginen, rationaalinen ja arkijärkinen ajattelutapa. Tippaleipäaivon kanssa keskustellessa usein myös piiitkät hengenvedot ennen provoiluun reagointia. Entä feministin määritelmä?

t. Kukkahattusuvakkisetä.

No, teoriassa, jos ajattelee vain ja ainoastaan miehen -etenkin varatun miehen- näkökulmasta, niin eihän se mikään etu kai olekaan. Jos mies ajattelee vain itseään, niin kyllä kai hänelle ennemmin kelpaa se, että saa juoda kaljaa sohvalla jääkiekkoa katsellen, tulla ja mennä, miten sattuu, käydä vaikka extempore Thaikuissa. Menohan on parempaa, kuin teinivuosina, sillä ei ole vanhempia määräämässä kotiintuloaikoja. Myös parempaa, kuin nuorena sinkkuna, koska sinkkuna tarvi pestä kalsarit itse. Ainoa, jolta täytyy ottaa minkäänlaisia käskyjä vastaan on esimies ja ehkä joskus harvoin myös oma isä.

Kotona ((joka pysyy puhtaana ja järjestyksessä ilman, että miehen tarvii raatamiseen osallistua)) eteen ilmestyy lämmin ateria lempiruokaa kolmesti päivässä, eivätkä bokserit ja t-paidat koskaan lopu kaapista, jopa ne biletysvaatteet, joihin mies oli sunnuntaiyönä oksentanut, on perjantaita vasten jo siististi laskostettuna kaapissa.

Lapset häiritsevät sovinistia juuri tarpeeksi, eli lauantai- ja sunnuntaiaamuna eivät ollenkaan, eivätkä tyttäret muutenkaan. Poikien kanssa sen sijaan on hauska käydä välillä ampumassa ritsalla, tai räjäyttämässä papatteja sitten, kun kiukutteluikä on ohi; pitäähän jätkille opettaa miehen malli, ettei niistä tule mitään neitejä, tai homoja. Ihana katsella, kuinka oma hieno suku ja hienot geenit jatkuu. Lisäksi joka ilta saa tuntea naisen kosketuksen, vaimo tosin voisi taas alkaa käydä salilla, kuten ennen lapsia kävi, ei sytytä allit ja löysä maha sen viimeperjantaisen fitnessmisun jälkeen.

Mutta ihan tosissaan, kuinka monelle aikuiselle muka riittää, että vain itse on onnellinen ja että läheisensä painavat sata lasissa, jotta hänen ei tarvi? Oikeastiko kukaan normaali mies haluaisi olla elämänkumppaninsa ja parhaan ystävänsä "herra", jota kumppani tottelee peloissaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-avoisrssa yhteiskunnassa naisille kuuluu myös miesten velvollisuudet.

Miesten dominoimia tilastoja.

Armeija (sotiminen)

Raskaat, vaaralliset työt(paikat hajoaa)

Lyhyt elinikä(sairaudet, testot)

Korkea itsemurha alttius

Rikokset, - - > vankila

Miehet vievät lapset ja omaisuuden erossa.

Ylityöt - - >korkempi verotus

Vastuulliset, vaikeat esinaistyöt, muutaman dollarin takia

Syrjäytymisalttius

Alkoholismi ja muut päihteet

Noista luettelemistasi asioista vain armeija on velvollisuus, mutta muut eivät. Päihteiden käyttäminen, syrjäytyminen, rikokset sekä ylityöt, vastuulliset työt ja raskaat työt ovat puhtaasti omia valintoja.

Lyhyempi elinikä ja korkeampi itsemurha-alttius taas ovat sellaisia asioita, joihin auttaa päihteettömyys, avun hakeminen ajoissa, sosiaalinen elämä ja hyvinvointia tukevat elämäntavat.

Myös raskaat ja vaaralliset työt sekä niiden mukana tuleva kohonnut vammautumis- ja kuolemanriski ovat miesten velvollisuuksia, koska naisista ei niihin ole ja ilman noita miehiä yhteiskunta romahtaisi.

Sota-aikana naiset työskentelivät lähestulkoon koko Euroopaan alueella, samoin USA:ssa tehtaissa raskaiden koneiden äärellä ja ottivat muutenkin vetovastuuta miesten töistä. Silloin kun oli pakko osoittivat naisetkin olevansa täysin kykeneväisiä tarttumaan miesten ohjaksiin.

Tasa-arvon vuoksi naisten ei kuitenkaan tarvitse tehdä likaisia, raskaita tai vaarallisia töitä. Tai mitään muutakaan, missä rakennekynsi voisi katketa.

Tämähän ei pidä paikkaansa. Naiset ovat enimmäkseen siivoamassa. Hoitavat vanhuksia, pesevät näiden peppuja. Koronan aikana sairaanhoitajien työ on ollut sekä raskasta että vaarallista. lastenhoitajien työ on sekin omalla tavallaan raskasta ja vaativaa, siinähän ollaan myös vastuussa ihmishengistä. Naiset ovat myös ennemmistöinä asiakaspalvelutöissä, jotka ovat raskaita, mutta myös vaarallisia koska asiakkaat voivat äityä väkivaltaisiksi.

Historiassamme naiset ja lapset ovat Suomessakin tehneet raskaita ja likaisia tehdastöitä. Ja tietysti maatalouden rankat hommat ovat olleet myös naisilla - eräs tutkija vertasi 1900-alun emännän töitä raskaudessa metallityöntekjiän töihin.

Hoitotyö peräti 7h 45 min työaika, joka sisältää tauot ja sisätöitä.

Muuten toki naiselle raskasta

Itsekin olen nuorena ollut tehtaassa, jossa raskaat käsin tehtävät työt oli määrätty naisille, jotka tietenkin saivat pienempää palkkaa kuin miehet, jotka tekivät kevyttä työtä koneilla ja saivat käydä tupakkitauoilla.

Minusta sinulla on liian vähän tietoa ja olet liian yksisilmäinen, etkä kykene oleman puolueeton näitä asioita arvoidessasi.