Polkupyöriin vaaditaan nyt sitten takavalokin. Sääntö-Suomi vauhdissa

Vierailija kirjoitti:

Aika moni tästä ketjusta saisi mennä aikalisälle internetistä.

No ei tässä ole kuin yksi idiootti, joka pitää valoja vaarallisina ja sitten pari muuta jotka jaksaa yllyttää tättä hullua.

Vierailija kirjoitti:

Minun polkupyöräni takalokasuojassa on kissansilmä, mikä heijastaa punaista ja lisäksi olen liimannut lokasuojaan leveitä heijastinnauhoja kaksi kappaletta. En tiedä mitä lisäarvoa punainen valo pyöräni perään toisi.

Valo näkyy ilman ulkopuolista valoa. Heijasti tarvii aina valon joka siihen heijastaa. Takavalo on siis kertaluokkaa parempi kuin pelkkä heijastin.

kuukuppi hallituksen suurin saavutus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Takavalo on punainen, ei se hohda kuten etuvalo.

Aivan samoin se hohtaa pimeässa silmiisi kuin etuvalokin, aikuisten oikeasti ota kantaa asiaan älä kiellä ettei tätä oikeasti olemassa olevaa ongelmaa ole, vain koska sinä väitä ettei se valo silmissä mitään haittaa. Kyse on ongelmasta miten vastaat ongelmaan miten parannat tämän ongelman se on tässä nyt se mihin sinun pitäisi vastata. 

En ole koskaan sokaistunut auton takavaloista.

Ja pyöräilijän etuvalokin sokaisee vain siksi, etyä ne pyöräilijät kohdistaa ne lamppunsa virheellisesti liian korkealle. Ja pahimpia ovatne, jotka käyttävät vilkkuvaloa, joka on kielletty ajat sitten.

Jatkossa sinulla on edessä huonosti kohdennettu takavalon hohde ja vastaan tulee silmiisi paahtava satojen lumenien etuvalo jonkun pyörässä. Autojen valot taas häikäiset kun esim menet sillan. Alikulun kohdalla on usein risteys ja kun/jos polkupyörä esim tulee valonkin kanssa syksyllä ja alkutalvesta samasta suunnasta kuin takaa tulevat autot et erotä häntä siitä valojhen massasta vaikka yritätkin katsoa tuleeko se pyörä sieltä, ennekuin pyörän linja poikkeaa autojen linjasta. Siinä yksi esimerkki myös mäissä autojen valot voivat häikäistä tai muut valot. Kaupungissa kun valoja on eri tasoissa ja kulkuneuvoja liikkuu eri tasoissa. Rakennustyömaita on lisäämässä tätä ylimääräistä spotti valoa. Valojen lisääminen ei kaupungissa paranna mitenkään näkyvyyttä vaan lisää sekamelskaa jota kutsutaan valosaasteeksi. 

Pimeän tien varressa saa nyt jo käyttää valoja ilman pakkoakin. Se että kaikilla pyöräilijöillä tulee olla takavalokin lisää vain turhaa valoa eikä mitään muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.

Pitäisi. Isä aina opetti, että niiden yli saa ajaa mitkä ei taluta.

Haist vitt idioott

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Takavalo on punainen, ei se hohda kuten etuvalo.

Aivan samoin se hohtaa pimeässa silmiisi kuin etuvalokin, aikuisten oikeasti ota kantaa asiaan älä kiellä ettei tätä oikeasti olemassa olevaa ongelmaa ole, vain koska sinä väitä ettei se valo silmissä mitään haittaa. Kyse on ongelmasta miten vastaat ongelmaan miten parannat tämän ongelman se on tässä nyt se mihin sinun pitäisi vastata. 

En ole koskaan sokaistunut auton takavaloista.

Ja pyöräilijän etuvalokin sokaisee vain siksi, etyä ne pyöräilijät kohdistaa ne lamppunsa virheellisesti liian korkealle. Ja pahimpia ovatne, jotka käyttävät vilkkuvaloa, joka on kielletty ajat sitten.

Jatkossa sinulla on edessä huonosti kohdennettu takavalon hohde ja vastaan tulee silmiisi paahtava satojen lumenien etuvalo jonkun pyörässä. Autojen valot taas häikäiset kun esim menet sillan. Alikulun kohdalla on usein risteys ja kun/jos polkupyörä esim tulee valonkin kanssa syksyllä ja alkutalvesta samasta suunnasta kuin takaa tulevat autot et erotä häntä siitä valojhen massasta vaikka yritätkin katsoa tuleeko se pyörä sieltä, ennekuin pyörän linja poikkeaa autojen linjasta. Siinä yksi esimerkki myös mäissä autojen valot voivat häikäistä tai muut valot. Kaupungissa kun valoja on eri tasoissa ja kulkuneuvoja liikkuu eri tasoissa. Rakennustyömaita on lisäämässä tätä ylimääräistä spotti valoa. Valojen lisääminen ei kaupungissa paranna mitenkään näkyvyyttä vaan lisää sekamelskaa jota kutsutaan valosaasteeksi. 

Pimeän tien varressa saa nyt jo käyttää valoja ilman pakkoakin. Se että kaikilla pyöräilijöillä tulee olla takavalokin lisää vain turhaa valoa eikä mitään muuta. 

Ensinnäkään takavaloja ei kohdenneta mitenkään, vaan ne lähettää pienitehoista hajavaloa, joka ei siis häikäise.

Sinun ei kannata liikkua lainkaan valoisan ajan jälkeen, sillä sulla ei vaan kapasitetti riitä sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni tästä ketjusta saisi mennä aikalisälle internetistä.

No ei tässä ole kuin yksi idiootti, joka pitää valoja vaarallisina ja sitten pari muuta jotka jaksaa yllyttää tättä hullua.

Ainoa mitään sanomaton idiootti olet sinä älä tule keskuteluun jos sinulla ei ole mitään siihen itse keskuteluun. Ja joo pitäkää tauko netistä jos siltä tuntuu, minä käyn sen verran harvoin somessa, mutta pyöräilen päivittäin ympärivuoden. Ei se tätä ongelmaa toki poista että ette suostu ymmärtään itse asiaa ja puhumaan itse asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni tästä ketjusta saisi mennä aikalisälle internetistä.

No ei tässä ole kuin yksi idiootti, joka pitää valoja vaarallisina ja sitten pari muuta jotka jaksaa yllyttää tättä hullua.

Ainoa mitään sanomaton idiootti olet sinä älä tule keskuteluun jos sinulla ei ole mitään siihen itse keskuteluun. Ja joo pitäkää tauko netistä jos siltä tuntuu, minä käyn sen verran harvoin somessa, mutta pyöräilen päivittäin ympärivuoden. Ei se tätä ongelmaa toki poista että ette suostu ymmärtään itse asiaa ja puhumaan itse asiasta. 

Huomaa kyllä että olet aika yksin ajatustesi kanssa etkä ole niitä koskaan altistanut kritiikille. Kannattaisi käydä useammin somessa esittämässä ajatuksiaan, niin ne jalostuisi fiksummiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Takavalo on punainen, ei se hohda kuten etuvalo.

Aivan samoin se hohtaa pimeässa silmiisi kuin etuvalokin, aikuisten oikeasti ota kantaa asiaan älä kiellä ettei tätä oikeasti olemassa olevaa ongelmaa ole, vain koska sinä väitä ettei se valo silmissä mitään haittaa. Kyse on ongelmasta miten vastaat ongelmaan miten parannat tämän ongelman se on tässä nyt se mihin sinun pitäisi vastata. 

En ole koskaan sokaistunut auton takavaloista.

Ja pyöräilijän etuvalokin sokaisee vain siksi, etyä ne pyöräilijät kohdistaa ne lamppunsa virheellisesti liian korkealle. Ja pahimpia ovatne, jotka käyttävät vilkkuvaloa, joka on kielletty ajat sitten.

Jatkossa sinulla on edessä huonosti kohdennettu takavalon hohde ja vastaan tulee silmiisi paahtava satojen lumenien etuvalo jonkun pyörässä. Autojen valot taas häikäiset kun esim menet sillan. Alikulun kohdalla on usein risteys ja kun/jos polkupyörä esim tulee valonkin kanssa syksyllä ja alkutalvesta samasta suunnasta kuin takaa tulevat autot et erotä häntä siitä valojhen massasta vaikka yritätkin katsoa tuleeko se pyörä sieltä, ennekuin pyörän linja poikkeaa autojen linjasta. Siinä yksi esimerkki myös mäissä autojen valot voivat häikäistä tai muut valot. Kaupungissa kun valoja on eri tasoissa ja kulkuneuvoja liikkuu eri tasoissa. Rakennustyömaita on lisäämässä tätä ylimääräistä spotti valoa. Valojen lisääminen ei kaupungissa paranna mitenkään näkyvyyttä vaan lisää sekamelskaa jota kutsutaan valosaasteeksi. 

Pimeän tien varressa saa nyt jo käyttää valoja ilman pakkoakin. Se että kaikilla pyöräilijöillä tulee olla takavalokin lisää vain turhaa valoa eikä mitään muuta. 

Ensinnäkään takavaloja ei kohdenneta mitenkään, vaan ne lähettää pienitehoista hajavaloa, joka ei siis häikäise.

Sinun ei kannata liikkua lainkaan valoisan ajan jälkeen, sillä sulla ei vaan kapasitetti riitä sellaiseen.

Valo häikäisee se on fakta, tarpeeton valo haittaa eikä lisää turvallisuutta. Sinun ei kannata välittää siitä miten liikun, vaan siitä ennemmin mihin itse tästä liikut inisemästä kun sinulla ei ole asiaan mitään sanottavaa kuin denialismisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni tästä ketjusta saisi mennä aikalisälle internetistä.

No ei tässä ole kuin yksi idiootti, joka pitää valoja vaarallisina ja sitten pari muuta jotka jaksaa yllyttää tättä hullua.

Ainoa mitään sanomaton idiootti olet sinä älä tule keskuteluun jos sinulla ei ole mitään siihen itse keskuteluun. Ja joo pitäkää tauko netistä jos siltä tuntuu, minä käyn sen verran harvoin somessa, mutta pyöräilen päivittäin ympärivuoden. Ei se tätä ongelmaa toki poista että ette suostu ymmärtään itse asiaa ja puhumaan itse asiasta. 

Huomaa kyllä että olet aika yksin ajatustesi kanssa etkä ole niitä koskaan altistanut kritiikille. Kannattaisi käydä useammin somessa esittämässä ajatuksiaan, niin ne jalostuisi fiksummiksi.

Ei tässä ole olemassa mitään erillisiä ajatuksia vaan kyse on faktoista. Joas et niistä puhu vaan minusta niin ei se minun vikani ole ettet hahmota ympäristöäsi.

Sinulle on annettu aikaa osallistua keskusteluun jos et siihen pysty ei se minun vikani ole sekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää takavaloon yhtä huuhaa juttu kuin pyöräilykypärä, Hollannissa vain kilpapyöräilijät käyttää kypärää, tavalliset pyöräilijät ei. Kypärät ja takavalot maksaa suomalaisille yhteensä kymmeniä miljoonia ja niillä EHKÄ säästetään max 0,5 -1 ihmishenki vuodessa jos sitäkään.

Takavalo on täysin merkityksetön kustannus yksitätiselle kansalaiselle, sellainen maksaa jotain 3€.

Polkupyöriä on Suomessa runsaat 8 miljoonaa, joista 2/3 on ajokuntoisia. 5 miljoonaa * 3 € = 15 miljoonaa €. Ja saattaa olla, että tällä rahalla saadaan EHKÄ pelastettua se vajaa yksiihmishenki vuodessa, siis saattaa EHKÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää takavaloon yhtä huuhaa juttu kuin pyöräilykypärä, Hollannissa vain kilpapyöräilijät käyttää kypärää, tavalliset pyöräilijät ei. Kypärät ja takavalot maksaa suomalaisille yhteensä kymmeniä miljoonia ja niillä EHKÄ säästetään max 0,5 -1 ihmishenki vuodessa jos sitäkään.

Takavalo on täysin merkityksetön kustannus yksitätiselle kansalaiselle, sellainen maksaa jotain 3€.

Polkupyöriä on Suomessa runsaat 8 miljoonaa, joista 2/3 on ajokuntoisia. 5 miljoonaa * 3 € = 15 miljoonaa €. Ja saattaa olla, että tällä rahalla saadaan EHKÄ pelastettua se vajaa yksiihmishenki vuodessa, siis saattaa EHKÄ.

Jos ja kun se on pakollinen tulee siitä muita kustannuksia kuin kolme euroa. Yleensä ne on ladattavia valoja ja tuhlaavat siksi tarpeettomasti sähköä. Ihan yhtähyvin tuo määräsi voi olla että ylimääräinen valo aiheuttaa 0.5 kuolemaa per vuosi joko saasteiden pyörällä ajamattomuuden tai häikäisyn seurauksena. Ei mikään puolla sitä että tuo pelastaisi yhtään henkeä se ainakin kuluttaa sähköä se on varma. 

Tuon takavalon saa nähtävästi ujeltamaan kuin herätyskellon. 

Knog Blinder Mob Mr Chips Rear Light

A versatile, great quality bike light with a waterproof, durable design that includes a mounting system that be attached to most sized seatposts.

120-Degree Visibility

Knog have thrown a lot of features at this compact tail light to give you the ultimate visibility for your buck. Using Chips on Board LED tech this light gives off a superior glow that, unlike typical lights, doesn’t just have a straight beam direction but instead curves the light to produce 120-degree illumination. The LEDs are then surrounded by a reflective flame to really give you every ounce out of the 44 lumen light output. This allows you to be seen from up to 1.2km away.

Tuo ainakin näkyy 1,2 kilometrin päähän. Vähän hajavaloa.

Mulla pyörässä Bontragerin 200lumenin etuvalo ja 95lm takavalo. Näkyy valmistajan mukaan 2km aurinkoisella säällä. Käytän niitä päivällä päiväajovaloina (vilkkuu täydellä teholla) ja olen huomannut että pyörätietä ajaessa jalankulkijat ja muut pyörät yms väistää jo kaukaa nätisti, samaten autot ei enää kaupungissa ole kääntymässä eteeni. Maantien laitaa ajaessa autot jättää selkeän turvavälin ohittaessa.

Hämärässä takavalon saa 5lm teholle, eikä taatusti häikäise.

Ei tuo 1.2 km ole edes tehokas yli mailiin asti, näkyy monet ja tehoja on helposti 270 lumenia...Vähän pienen pientä hajavaloa siinäkin. 

20 tuollaista 270 lumenin, välkkyvää takavaloa liikenteeseen peräkkäin, niin alkaa epileptikot saamaan kohtauksia ja sellaisetkin joilla ei ollut vielä ennestään epilepsiaa havaittu. 

Tuo flash malli on sellainen että jos vahingossa katsot siihet et näe pariin sekuntiin muuta kuin sellaisen jälkikuvan verkkokalvolla.

Onhan se erikoista, ettei perinteinen kissansilmä tarakassa riitä. Sen lisäksi, että on etuvalo ja heijastimet pinnoissa ja polkimissa. Jos pelätään pyöräilijän jäävän takaa lähestyvän autoilijan alle, niin ilman valojako se autoilija ajelee? Samaan aikaan kävelijöille riittää heijastin. Jos näin kädetöntä porukkaa on lainsäädännöstä päättämässä, niin ei hyvältä näytä. Liikenneturvallisuuden lisäämistä ei voi puhua – etenkään kun samaan aikaan sallitaan väärälle puolelle tietä parkkeeraaminen eikä poisteta kevyen liikenteen väylää käyttävien erilaisia väistämissääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä uudistus, sillä tähän asti autoilijoiden on ollut aika hankala havaita kaupungissa samaan suunaan kulkevia pyöriä pimeän aikaan.

Ei ne autoilijat havaitse, vaikka olisi takavalo. Eräs autoilija tuli takaani ja kääntyi oikealle eräälle pihalle (oli vielä luvaton ajoreitti eli kyseisestä kohdasta ei olisi saanut ajaa autolla) ja meinasi samalla ajaa minun päälleni. Onneksi ehdin jarruttaa. Menin sitten kysymään, että onko takavaloni liian himmeä vai miksi et havainnut minua, vaikka tuli takaani ja olit ajaa päälle? Tuli vain mussutusta ja änkytystä. Kun ratissa keskitytään täysin muuhun kuin ajamiseen ja ympäristön havainnointiin, niin lopputulos on pahimmoillaan karmea - pyöräilijän kuolema.