Lue keskustelun säännöt.
Polkupyöriin vaaditaan nyt sitten takavalokin. Sääntö-Suomi vauhdissa
19.05.2020 |
Alkaa olla jo ahdistavaa elo täällä. 1.6 alkaen poliisi voi antaa pyöräilijälle 40e sakon takavalon puuttuessa. Miksi Suomessa kaikki on niin hiton vaikeaa ja vakavaa?
Kommentit (371)
Saksassa on pitänyt olla takavalo jo iät ja ajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ajaa vain valoisaan aikaan niin valoa ei tarvitse.
-täytyy sitten olla tarkkana ettei vain visiitit lipsahda pimeän puolelle -se ei aina välttämättä onnistu kun lähdet valoisan aikana liikkeelle niin pimeä voi sauttaa ennenkuin ehdit takaisin kun satutkin jäämään viihteelle tai kaverin kanssa suusta kiinni 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä luulet, onko poliisilla resursseja alkaa valvoa jotain pyörän takavaloja...
Silloin tällöin on ollut syksyisin jotain tempauksis, mutta muuten aika epätodennäköistä.
Uudemmissa autoissa on se päivävalosysteemi, mutta lain mukaan ne valot pitäisi laittaa päälle huonolla kelillä. Harva niin tekee eikä sekään kiinnosta poliiseja...Ja se on huono juttu se. Suomen laissa pitäisi määrätä että autoa ajaessa takavalot palavat aina, autot joissa ne eivät pala pitäisi korjata niin että ne palaisi. On tullut paljon tilanteita että lumen pöllyessä tai sumussa, eteen ilmestyy muutaman metrin päähän auto jossa valot eivät pala. Miksi he eivät edes laita valoja päälle vaikka niille vilkuttaa? Täysin typerää porukkaa!
-katsopa vaikka, ne pimeäperäiset autot ovat valtaosiltaan tojota-kuskeja, joilla ei ole hajuakaan valojensa toimivuudesta / toimattomuudesta -tämä seikka on useasti havaittu liikenteessä viime vuosien aikana kun tulivat nuo typerät eu-säädökset ettei takavalojen tarvisi palaa valoisan aikaan niin nyt eivät sitten pala edes pimeälläkään... 🤬
-nykyisille led-valoille ihan sama vaikka ne palaisivat aina ja kaikkialla koska niiden tarvitsema virtamäärä on niin vähäinen ettei sillä mitään maailmaa pelasteta mukamas säästyneen bensan määrän kanssa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että tulee. Näkymättömiä pyöräilijöitä kun on riittämiin varsinkin keväisin ja syksyisin hämärässä. Kuten jalankulkijoitakin, heijastin on vieläkin monelle budjetin raunioittava kustannuserä.
Onko ne pyöräilijät siis autoilijalle näkymättömiä?
Itse olen jalankulkija, ja näen valottomat pyörät täällä kaupungissa oikeastaan paremmin kuin valolliset, vaikka pimeän aikaan liikkuisinkin. Valolliset nimittäin usein häikäisee niin, että on pakko katsoa poispäin. Nykyiset led-valot ovat niin kirkkaita että silmiin sattuu.
Jossain katuvalottomalla maaseudulla voi toki olla toisin.
-kyllä kai 5 km/h liikkuva jalankulkija ehtii havaita pyöräilijän, mutta autoilija ajelee kaupungissakin 30-40 km/h niin ei siinä ehdi pällistellä ympärilleen että onkohan tuolla pimeydessä mahdollisesti valottomia fillaristeja -koska siinä äkkiä ajaa toisen auton perään
-eli aina se valollinen 🚲 näkyy autoilijalle paremmin kuin pimeä
No jos nyt edes autoilijat saataisiin käyttämään niitä takavaloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin aletaan vaatimaan jotain etu - ja takavaloja pyöriin, pitäisi jonkun alkaa valmistamaan Suomen sääoloissa toimivia lamppuja ja pattereita joihin myös pienituloisella olisi varaa. En ole viimeiseen 40 vuoteen löytänyt sellaista lamppua joka on helppo asentaa, helppo irrottaa ja laittaa paikoilleen (lamppu nostetaan siis yöksi sisälle ettei sitä varasteta), toimii paukkupakkasillakin moitteetta ja valoteho on riittävä syyssateisella kelilläkin. Vuosikymmenien aikana olen käyttänyt vähintään yhden kalliin pyörän hinnan verran erilaisiin virityksiin joista yksikään ei toimi kuten pitäisi. Viimeisimpään pyörääni en ole laittanut kuin heijastimia ja nekään ei pysy paikoillaan kuin hetken, ainakaan pinnoihin kiinnitettävät. Lisäksi pyöräkorjaamoja ei ole riittävästi, pienessä kaupungissa ainakaan. Uutta asuntoa olen myös katsellut ja yhdessäkään taloyhtiössä ei ole huomioitu pyörällä kulkevia. Pyöräteline taivasalla, ei minkäänlaista katosta yhdessäkään miljoonalukaalissa. Pyörävarastot kellarissa jossa ei kameravalvontaa vaan kuka tahansa voi viedä kenen tahansa pyörän. Ovenpielessä ei katosta eikä tilaa jossa pyörää voisi säilyttää, jos asuisi eka kerroksessa. Miten tämä nyt kannustaa pyöräilemään?
-oletko koskaan kuullut napadynamovanteesta sekä siihen liitettävistä etu- ja takavaloista? 🤗
-niitä käyttäessä ei tule mitään lataus- eikä keliongelmia, koska tuo setti toimii aina säähän katsomatta 👍
-toki hinta voi hieman rajoittaa niiden hankkimista koska setti kustantaa alkaen noin 100€, tosin sinähän olit jo käyttänyt uuden pyörän hinnan jo aiempiin valosysteemeihin, joten silloin tuon ei enää luulisi olevan kynnyskysymys!
Vierailija kirjoitti:
Polkupyörän varusteet
Polkupyörässä pitää olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävän valaisimen lisäksi jatkossa myös taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin, kun pyörällä ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan tai kun näkyvyys on sään tai muun syyn vuoksi huonontunut. Polkupyörään kiinnitettävän valaisimen vaihtoehtona voidaan valaisin kiinnittää kuljettajaan, esim. kypärään.
Eivätpä vaan osanneet kieltää, ettei pyörän valoina saisi käyttää vilkkuvaa valoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko takavalo pakollinen aina vai vain pimeällä? Itselläni on parivuotta vanha takavalo, mutta sen akku ei enää kestä kauaa kun sitä ei juurikaan käytä. Se myös lataa pitkään. Sitten kun takavalo on vilkkuasetuksella sen lataus kestää tuplasti pitempään, saako näin toimia? Ehkä itse pitäisin jatkossa sitten vilkuttamassa valoa niin se kestää pitempään ja ei jää keneltäkään huomaamatta, kun sellainen on nyt kerran pakollinen varuste.
Itseäni häiritsee myös takavalossa se punainen hohde jota se kaikkialle valaisee. Se on epämiellyttävä valo.
Ennen käytin sitä vain tyyliin lumisateella tai sateisella säällä, usvalla, kun näkyvyys on huono.
Etuvalolla on pärjännyt ihan hyvin tähän asti.
Typerä Anne Bernerin lanseeraama laki, norminpurun sijaan tämäkin lisää tarpeettomia normeja. Kuten melkein kaiki mukin tuossa uudessa tieliikenne laissa.
Pyöräilijöiden liikkumista hankaloitetaan ja tarpeettomia sääntöjä lisätään.
-itselläni paristokäyttöinen (2xAA) takavalo led-tekniikalla ja siinä paristot kestävät koko pimeän ajokauden eli vain kerran vuodessa tarvii paristot uusia 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta erittäin hyvä ja toivottu laikimuutos. Mustissaan ja pimeänä kulkevaa kävelijää saati nopeasti liikkuvaa fillarista kun on väliin aika heikko nähdä.
Tässä on kyse takavalon pakollisuudesta ei valottomuudesta ETUvalo on pakollinen nykyäänkin.
Mitä takavalo tuo sinusta tähän siitä tässä keskustellaan. Etuvalollinen pyörä näkyy ihan pyöräilijän väristä riippumatta ja on näkynyt tähänkin asti jos vain katsoo ympärilleen. Kävelijät ne mustissaan ilman valoja kulkevat. Ehkä se turvallisuus lisääntyisi jos kävelijöille määrättäisiin valot.
Heijastinpakko riittäisi kävelijöillekin. Käytän sellaista ihan vapaaehtoisesti.
Pyörissä on heijastimet kahteen suuntaan ja pakollinen ETUvalo miten tämä takavalo lisää sitä turvallisuutta oli se kysymys jota välttelet?
Ensin kusetat että pyörät ovat pimeässä ja valo on siksi ok, mutta miksi ehdottomasti ei valoa kävelijöille samasta syystä. Haluan hieman perusteluita miksi kävelijän tai juoksijan tulee saada liikkua pimeässä ilman valoja, jos kerran valot lisäävät turvallisuutta sinusta?
-itse kyllä käytän koiraa lenkittäessäkin heijastinliivejä sekä otsalamppua ihan vapaaehtoisesti "itsesuojelutarkoituksessa" -ei siihen mitään pakkoa tarvita, ihan maalaisjärki riittää moisiin asioihin kuten yleensä moniin muihinkin asioihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, suomessa turvavyötä pidetään poliisia varten , ei oman turvallisuuden takia. Polkupyörön valot ja heijastin itse pirun keksintöjä, vain kun sääntö suomi käskee, ei missään nimessä oman turvallisuuden vuoksi.
Polkupyörässä on etuvalo ja heijastin jo, tässä puhtaan kaikille pakollisesta takavalosta jolle ei ole mitään perustelua. Polkupyörä näkyy ihan hyvin pakollisen ETUvalonsa ansiosta ja sellaista tulee käyttää. Nyt tässä puhutaan pakollisesta takavalosta joka ei paranna näkyvyyttä kuin maantie ajossa ja sitä saa käyttää jos haluaa sellainen ei ole kiellettyä. Pakollista takavaloa Anne Berner esittää norminpurkutalkoiksi vaikka se on täysin tarpeeton pakko eikä paranna turvallisuutta. Siksi sen vertaaminen turvavyöhön on lapsellista.
Jos joudut valosi kanssa onnettomuuteen se ei pelasta henkeäsi.
-ei välttämättä pelastakkaan mutta valo itsessään voi ehkäistä koko onnettomuuden 👍
Suomen kaltaissa junttilassa itketään vielä nykyäänkin turvavöistä.