Polkupyöriin vaaditaan nyt sitten takavalokin. Sääntö-Suomi vauhdissa

Olisko takavalo voinut pelastaa? Ei voi tietää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006512934.html

Jokainen järkevä on punaista ledivaloa pitänyt pimeällä muutenkin takana. Siis nuo maksavat jonkun muutaman euron ja paketissa tulee etu- ja takavalot!

Ei huhhuh tätä uusavuttomien valitusta taas...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi kauheeta:D Itse käytän takavaloa päivälläkin koska ajan maantiellä. Turvallisuus ennen kaikkea

Miten olet kiinnittänyt sen ettei sitä varasteta?

Voi hyvä luoja...nuo ledivalot ovat olleet 90-luvulta asti pikakiinnityksellä. Otat vaikka taskuun mukaan.

Jep. Ihmiset itkevät täällä olemattomia ongelmia tietämättömyyttään :D

Minulla on Xiaomin sähköpotkulauta ja siinä on valot valmiina.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä on punaista ledivaloa pitänyt pimeällä muutenkin takana. Siis nuo maksavat jonkun muutaman euron ja paketissa tulee etu- ja takavalot!

Ei huhhuh tätä uusavuttomien valitusta taas...

Ei valitus ole aina seurausta uudesta tai vanhemmasta avuttomuudesta. Joskus vain tulee sen verran tyhmiä määräyksiä, että olisi lammasmaista vain nieleskellä ne hiljaa.

Luuleeko aloittaja, että muissa maissa ei käytetä valoja?

DXTR kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen järkevä on punaista ledivaloa pitänyt pimeällä muutenkin takana. Siis nuo maksavat jonkun muutaman euron ja paketissa tulee etu- ja takavalot!

Ei huhhuh tätä uusavuttomien valitusta taas...

Ei valitus ole aina seurausta uudesta tai vanhemmasta avuttomuudesta. Joskus vain tulee sen verran tyhmiä määräyksiä, että olisi lammasmaista vain nieleskellä ne hiljaa.

Ja millähän tavalla se määräys on "tyhmä" ? Pitäisikö autoistakin ottaa valot pois?

Minä olen valoja käyttänyt pyörissäni 90-luvulta asti.

Mä lopetan pyöräilyn ei jaksa säätää valojen kanssa

Kuljen paljon eräällä maantiellä. Erittäin vapaaehtoisesti käytän siellä valoa ilman erillistä määräystä.

Vierailija kirjoitti:

Mä lopetan pyöräilyn ei jaksa säätää valojen kanssa

Onpahan meillä muilla sitten enemmän tilaa.

Autoissa ei vissiin nykyään vaadita taka-valoa.😂

no jos ratsian huomaa ajoissa niin ehtii kurvaileen toiseen suuntaan, ei poliisi juosten kiinni saa ja autolla voi olla hankalaa kun maastofillarilla menee paikkoihin joihin autolla ei pääse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi kauheeta:D Itse käytän takavaloa päivälläkin koska ajan maantiellä. Turvallisuus ennen kaikkea

Miten olet kiinnittänyt sen ettei sitä varasteta?

Voi hyvä luoja...nuo ledivalot ovat olleet 90-luvulta asti pikakiinnityksellä. Otat vaikka taskuun mukaan.

Pyörä joutuu ainakin omassa käytössä melkoiselle tärinälle ja pompotukselle maastosta ja huonosta teistä johtuen. Mm. upouusi etuvalo pysyi tasan yhden reissun kiinni, kunnes pomppasin alamäessä kiinnikkeestä irti ja hajos päreiksi katuun. Valon tarpeen ymmärtää syyspimeillä ja sivuteillä, joilla ajetaan tien reunassa autoliikenteen seassa, mutta eivätköhän he ole tähän varustautuneet hiukan paremmin. Suurin osa pyöräilijöistä ajelee kuitenkin keväällä ja kesällä valoisaan päiväaikaan, jolloin mitään lisävaloja ei tarvita. Keksimällä keksitty laki, jonka tarkoitusperää voi vain arvailla. Tulee lähinnä mieleen eikö tässä maassa päättäjillä tosiaan ole tähdellisempiä asioita pohdittavanaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos Suomen säännöt kovasti ahdistavat, kannattaa mennä kokeilemaan vapaampaa elämää vaikka Venäjälle.

Tai pyrkiä vähentämään sääntelyä. Veronmaksajahan maksaa lainlaatijan kustannuksen ja niiden ylläpidon.

Sääntötalkoita on yrittänyt ainakin Sipilän hallitus. Suomalaisilla on 40 hyllymetriä lakeja ja asetuksia. Lainlaatijalta pukkaa uutta sääntöä kuin sudelta kakkaa eikä vanhoja kumota. Kukaan ei enää muista mitä vanhoissa lukee. Luulisi että ensimmäiset 10 metriä voidaan kumota ilman että kukaan edes huomaa niitä kaivanneensa.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että tulee. Näkymättömiä pyöräilijöitä kun on riittämiin varsinkin keväisin ja syksyisin hämärässä. Kuten jalankulkijoitakin, heijastin on vieläkin monelle budjetin raunioittava kustannuserä.

Onko ne pyöräilijät siis autoilijalle näkymättömiä?

Itse olen jalankulkija, ja näen valottomat pyörät täällä kaupungissa oikeastaan paremmin kuin valolliset, vaikka pimeän aikaan liikkuisinkin. Valolliset nimittäin usein häikäisee niin, että on pakko katsoa poispäin. Nykyiset led-valot ovat niin kirkkaita että silmiin sattuu.

Jossain katuvalottomalla maaseudulla voi toki olla toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Takavalo on punainen, ei se hohda kuten etuvalo.

Aivan samoin se hohtaa pimeässa silmiisi kuin etuvalokin, aikuisten oikeasti ota kantaa asiaan älä kiellä ettei tätä oikeasti olemassa olevaa ongelmaa ole, vain koska sinä väitä ettei se valo silmissä mitään haittaa. Kyse on ongelmasta miten vastaat ongelmaan miten parannat tämän ongelman se on tässä nyt se mihin sinun pitäisi vastata. 

En ole koskaan sokaistunut auton takavaloista.

Ja pyöräilijän etuvalokin sokaisee vain siksi, etyä ne pyöräilijät kohdistaa ne lamppunsa virheellisesti liian korkealle. Ja pahimpia ovatne, jotka käyttävät vilkkuvaloa, joka on kielletty ajat sitten.

Jatkossa sinulla on edessä huonosti kohdennettu takavalon hohde ja vastaan tulee silmiisi paahtava satojen lumenien etuvalo jonkun pyörässä. Autojen valot taas häikäiset kun esim menet sillan. Alikulun kohdalla on usein risteys ja kun/jos polkupyörä esim tulee valonkin kanssa syksyllä ja alkutalvesta samasta suunnasta kuin takaa tulevat autot et erotä häntä siitä valojhen massasta vaikka yritätkin katsoa tuleeko se pyörä sieltä, ennekuin pyörän linja poikkeaa autojen linjasta. Siinä yksi esimerkki myös mäissä autojen valot voivat häikäistä tai muut valot. Kaupungissa kun valoja on eri tasoissa ja kulkuneuvoja liikkuu eri tasoissa. Rakennustyömaita on lisäämässä tätä ylimääräistä spotti valoa. Valojen lisääminen ei kaupungissa paranna mitenkään näkyvyyttä vaan lisää sekamelskaa jota kutsutaan valosaasteeksi. 

Pimeän tien varressa saa nyt jo käyttää valoja ilman pakkoakin. Se että kaikilla pyöräilijöillä tulee olla takavalokin lisää vain turhaa valoa eikä mitään muuta. 

Ensinnäkään takavaloja ei kohdenneta mitenkään, vaan ne lähettää pienitehoista hajavaloa, joka ei siis häikäise.

Sinun ei kannata liikkua lainkaan valoisan ajan jälkeen, sillä sulla ei vaan kapasitetti riitä sellaiseen.

270 lumenin valolla saa verkkokalvoille kivan jäljen useaksi sekunniksi sehän parantaa turvallisuutta ja tuottaa hieman hajavaloa vain. Ymmärryksesi ei vain suostu sitä sisäistämään. Näkyvyys on helposti useampi kilometri ja säde reilusti yli sata astetta. Mutta jos ja kun on lusikalla annettu...

10000 lumenin toho taaksepäin vittuillakseen tätä typerää lakimuutosta varten

Ei mikää vittuilu, vaan kaikilla on oltava se valo pakosta lain mukaan tai saa sakot ja ihan perustakavalot häikäisevät jo kun se ylittää 40 lumenia ja haittaavat näkemistä kerro se monella pyörällä ja mieti kunka järkevää on häikäistä liikkujia näillä ylimääräisillä valoilla. Miten ennen on pärjätty?

Pyörä näkyy ihan hyvin etuvalollisena, takavalollisena se vain häikäisee taaksepäin ja estää takanatulevaa näkemästä yhtähyvin eteenpäin.

Sait minut ylipuhuttua hankkimaan takavalon. Se tulee olemaan mahdollisimman kirkas ja yläviistoon asennettu.

Itse liikun lähinnä yksityishelikopterillani ja koen ongelmaksi kun pyöräilijöillä ei ole yhtään lamppua osoittamassa ylöspäin, vaikka kaikkiin muihin suuntiin jo onkin. Teen aloitteen myös yläilmoihin sojottavasta lamppupakosta, sillä en halua vahingossa laskeutua kenenkään pyöräilijän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotetaan sitä että tulee vastaavat satojen lumenien takavalot kuin on muodissa etuvalotkin. Sitten ne suunnataan niin että varmasti kukaan ei näe mitään. Varsinkin jos alueella on työmaa valoja autoilijoita jonossa ja liikkumassa yhtäaikaa pyörien kanssa. Eihän tässä spottivalojen tuikkeessa kohta näe enää mitään, se on nyt jo vaarallista kun valoja on joka tasolla ja joka korkeudessa liikkuvia pysähtyneitä ja paikoillaan olevia. 

Sinänsä ajatus on hyvä mutta ongelmia ei tuon lain säätäjät ole miettineet ollenkaan. 

Isoin ongema tuossa laissa on yksisuuntaiset pyörätiet joiksi kaikki liikennemerkittömät muuttuvat. Sitä en aio noudattaa koska se estää liikkumista ihan naurettavalla tavalla. Pyörällä liikutaan paikasta toiseen jos kolmanteenkin ja poiketaan välillä ylimääräisissä kohteissa. Pyöräilyä ei voi verrata autoiluun jossa ajetaan b aanaa ei minnekkään(kodin ja työpaikan väliä) Pyörä on vastaava kulkuneuvo kuin jalankulku sillä valitaan eri reittejä koska niin voi turvallisesti tehdä. Silläkin uhalla että poliisi sai automaattisen sakotus oikeuden näistä rikkeistä, aion käyttää pyörääni sen arkoituksen mukaiseen käyttöön eli liikkumiseen kuten kävellen en yksisuuntaisesti jne. Laki on huono monella tapaa.   

Jos kerran yksisuuntaisuus on niin auvoista miksi ei jalankulkuakin muuteta sellaiseksi? 

Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajetaan lähtökohtaisesti tie- tai katualueen oikeassa laidassa, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Toisin sanoen yksisuuntaisuuden tarkoituksena on tuoda lisää logiikkaa liikenteeseen.

Mitään sellaista kuin "liikennemerkitön pyörätie" ei muuten ole olemassa, vaikka monet ainakin liikennekäyttäytymisestä päätellen niin luulevatkin. Ajoradasta reunakivellä tai viherkaistalla erotettu väylä jossa ei ole kulkusuunnan mukaisessa suunnassa pyörätien merkkiä edellisessä risteyksessä on jalkakäytävä sekä nykyisen että tulevan lain mukaan.

Mitä sääntöä käytät runkkaamiseen? Onko kirjallista mallia. Pyörällä saa liikkua jokamiehen oikeuksien mukaan missä haluaa. Pyörä ei ole rinnastettavissa autoon. Jos joku kaltaisesi idiootti haluaa rajoittaa ihmisten normalia liikkumista ja pyörän käyttämistä likkumiseen niin siitä vaan olen ylpeästi tuollaista ahdasmielistä persujunttiutta vastaan. 

Siinä tapauksessa pyöräilijä ajoneuvona rinnastetaan autoon, että sadesäällä lätäkön kohdalla ajavan pyöräilijän kastelemisesta ei joudu seuraamuksiin, mutta mikäli samassa kohdassakävelevän jalankulkijan kastelee, niin saattaa joutua pesulakulujen kustantajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä että tulee. Näkymättömiä pyöräilijöitä kun on riittämiin varsinkin keväisin ja syksyisin hämärässä. Kuten jalankulkijoitakin, heijastin on vieläkin monelle budjetin raunioittava kustannuserä.

Onko ne pyöräilijät siis autoilijalle näkymättömiä?

Itse olen jalankulkija, ja näen valottomat pyörät täällä kaupungissa oikeastaan paremmin kuin valolliset, vaikka pimeän aikaan liikkuisinkin. Valolliset nimittäin usein häikäisee niin, että on pakko katsoa poispäin. Nykyiset led-valot ovat niin kirkkaita että silmiin sattuu.

Jossain katuvalottomalla maaseudulla voi toki olla toisin.

Kuule ihan täällä kaupungissakin tulee marraskuussa pimeällä vesisateella vastaan mustiin pukeutuneita valottomia pyöräilijöitä, jota ei näe kuin kohdalla. Vaikka itsekin on pyörällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Takavalo on punainen, ei se hohda kuten etuvalo.

Aivan samoin se hohtaa pimeässa silmiisi kuin etuvalokin, aikuisten oikeasti ota kantaa asiaan älä kiellä ettei tätä oikeasti olemassa olevaa ongelmaa ole, vain koska sinä väitä ettei se valo silmissä mitään haittaa. Kyse on ongelmasta miten vastaat ongelmaan miten parannat tämän ongelman se on tässä nyt se mihin sinun pitäisi vastata. 

En ole koskaan sokaistunut auton takavaloista.

Ja pyöräilijän etuvalokin sokaisee vain siksi, etyä ne pyöräilijät kohdistaa ne lamppunsa virheellisesti liian korkealle. Ja pahimpia ovatne, jotka käyttävät vilkkuvaloa, joka on kielletty ajat sitten.

Jatkossa sinulla on edessä huonosti kohdennettu takavalon hohde ja vastaan tulee silmiisi paahtava satojen lumenien etuvalo jonkun pyörässä. Autojen valot taas häikäiset kun esim menet sillan. Alikulun kohdalla on usein risteys ja kun/jos polkupyörä esim tulee valonkin kanssa syksyllä ja alkutalvesta samasta suunnasta kuin takaa tulevat autot et erotä häntä siitä valojhen massasta vaikka yritätkin katsoa tuleeko se pyörä sieltä, ennekuin pyörän linja poikkeaa autojen linjasta. Siinä yksi esimerkki myös mäissä autojen valot voivat häikäistä tai muut valot. Kaupungissa kun valoja on eri tasoissa ja kulkuneuvoja liikkuu eri tasoissa. Rakennustyömaita on lisäämässä tätä ylimääräistä spotti valoa. Valojen lisääminen ei kaupungissa paranna mitenkään näkyvyyttä vaan lisää sekamelskaa jota kutsutaan valosaasteeksi. 

Pimeän tien varressa saa nyt jo käyttää valoja ilman pakkoakin. Se että kaikilla pyöräilijöillä tulee olla takavalokin lisää vain turhaa valoa eikä mitään muuta. 

Ensinnäkään takavaloja ei kohdenneta mitenkään, vaan ne lähettää pienitehoista hajavaloa, joka ei siis häikäise.

Sinun ei kannata liikkua lainkaan valoisan ajan jälkeen, sillä sulla ei vaan kapasitetti riitä sellaiseen.

270 lumenin valolla saa verkkokalvoille kivan jäljen useaksi sekunniksi sehän parantaa turvallisuutta ja tuottaa hieman hajavaloa vain. Ymmärryksesi ei vain suostu sitä sisäistämään. Näkyvyys on helposti useampi kilometri ja säde reilusti yli sata astetta. Mutta jos ja kun on lusikalla annettu...

10000 lumenin toho taaksepäin vittuillakseen tätä typerää lakimuutosta varten

Ei mikää vittuilu, vaan kaikilla on oltava se valo pakosta lain mukaan tai saa sakot ja ihan perustakavalot häikäisevät jo kun se ylittää 40 lumenia ja haittaavat näkemistä kerro se monella pyörällä ja mieti kunka järkevää on häikäistä liikkujia näillä ylimääräisillä valoilla. Miten ennen on pärjätty?

Pyörä näkyy ihan hyvin etuvalollisena, takavalollisena se vain häikäisee taaksepäin ja estää takanatulevaa näkemästä yhtähyvin eteenpäin.

Eipä ole vielä semmosta pyörän takavaloa tullut vastaan, joka olis häikässy.