Polkupyöriin vaaditaan nyt sitten takavalokin. Sääntö-Suomi vauhdissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihis kiinnität maastopyörässä?

Esim. reppuun tai kypärään.

Sakotusperuste, jos valo ei ole kiinni pyörässä. 

Vierailija kirjoitti:

Alkaa olla jo ahdistavaa elo täällä. 1.6 alkaen poliisi voi antaa pyöräilijälle 40e sakon takavalon puuttuessa. Miksi Suomessa kaikki on niin hiton vaikeaa ja vakavaa?

Joo, pakko myöntää, että minäkin hieman yllätyin tästä. Olin kuvitellut, että vihevassaristossa haluttaisiin edistää pyöräilyä. Nyt pyöräilyä vaikeutetaan, mikä tietenkään ei haittaa minua.

Jos pyöräilyä edistävät vihreät ovat asialla, niin melkoista paristojätettä tykkäävät maailmaan pukattavan. Eivät kai ole kuulleet heijastimesta, joka periaatteessa kestää huollotta pyörän käyttöiän. Sitä sukupolvea vissiin, jonka polkupyörissä ei ole vakiovarusteena tarakkaa ja siinä kiinni taakse ja osin sivulle heijastavaa heijastinta. Autoilija tuskin edes erottaa pimeällä onko pyörässä takavalo vai heijastin – jos autoilijalla on valot päällä.

DXTR kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa olla jo ahdistavaa elo täällä. 1.6 alkaen poliisi voi antaa pyöräilijälle 40e sakon takavalon puuttuessa. Miksi Suomessa kaikki on niin hiton vaikeaa ja vakavaa?

Joo, pakko myöntää, että minäkin hieman yllätyin tästä. Olin kuvitellut, että vihevassaristossa haluttaisiin edistää pyöräilyä. Nyt pyöräilyä vaikeutetaan, mikä tietenkään ei haittaa minua.

Olikohan kukaan yllättynyt että syytät vihervasemmistoa edellisen hallituksen tekemistä laeista? Anne Bernerin suttahan tämä on ja persujen sekä kokoomuksen että keskustan floppia.

Hallitus esitti tieliikennelain vahvistamista 9.8.2018. Lain on tarkoitus tulla voimaan 1.6.2020.

Edellinen perskeskkok hallitus tämän typeryyden sinetöi. 

Jos päädyn laittamaan valon niin se on tritiumlamppu. En ala minkään pattereiden kanssa pelleilemään. Annan viestin että tuen ydinvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Takavalo on punainen, ei se hohda kuten etuvalo.

Aivan samoin se hohtaa pimeässa silmiisi kuin etuvalokin, aikuisten oikeasti ota kantaa asiaan älä kiellä ettei tätä oikeasti olemassa olevaa ongelmaa ole, vain koska sinä väitä ettei se valo silmissä mitään haittaa. Kyse on ongelmasta miten vastaat ongelmaan miten parannat tämän ongelman se on tässä nyt se mihin sinun pitäisi vastata. 

En ole koskaan sokaistunut auton takavaloista.

Ja pyöräilijän etuvalokin sokaisee vain siksi, etyä ne pyöräilijät kohdistaa ne lamppunsa virheellisesti liian korkealle. Ja pahimpia ovatne, jotka käyttävät vilkkuvaloa, joka on kielletty ajat sitten.

Jatkossa sinulla on edessä huonosti kohdennettu takavalon hohde ja vastaan tulee silmiisi paahtava satojen lumenien etuvalo jonkun pyörässä. Autojen valot taas häikäiset kun esim menet sillan. Alikulun kohdalla on usein risteys ja kun/jos polkupyörä esim tulee valonkin kanssa syksyllä ja alkutalvesta samasta suunnasta kuin takaa tulevat autot et erotä häntä siitä valojhen massasta vaikka yritätkin katsoa tuleeko se pyörä sieltä, ennekuin pyörän linja poikkeaa autojen linjasta. Siinä yksi esimerkki myös mäissä autojen valot voivat häikäistä tai muut valot. Kaupungissa kun valoja on eri tasoissa ja kulkuneuvoja liikkuu eri tasoissa. Rakennustyömaita on lisäämässä tätä ylimääräistä spotti valoa. Valojen lisääminen ei kaupungissa paranna mitenkään näkyvyyttä vaan lisää sekamelskaa jota kutsutaan valosaasteeksi. 

Pimeän tien varressa saa nyt jo käyttää valoja ilman pakkoakin. Se että kaikilla pyöräilijöillä tulee olla takavalokin lisää vain turhaa valoa eikä mitään muuta. 

Ensinnäkään takavaloja ei kohdenneta mitenkään, vaan ne lähettää pienitehoista hajavaloa, joka ei siis häikäise.

Sinun ei kannata liikkua lainkaan valoisan ajan jälkeen, sillä sulla ei vaan kapasitetti riitä sellaiseen.

270 lumenin valolla saa verkkokalvoille kivan jäljen useaksi sekunniksi sehän parantaa turvallisuutta ja tuottaa hieman hajavaloa vain. Ymmärryksesi ei vain suostu sitä sisäistämään. Näkyvyys on helposti useampi kilometri ja säde reilusti yli sata astetta. Mutta jos ja kun on lusikalla annettu...

 Liikenne muuttuu nyt nopeasti. Siksi on tärkeää, että tieliikenteen sääntely päivitetään ajanmukaiseksi ja samalla varaudutaan automaation ja digitalisaation mukanaan tuomiin mahdollisuuksiin, sanoo liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner.

- Uudistettu tieliikennelaki luo puitteet liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudelle myös tulevaisuudessa. Tieliikennelain uudistaminen sujuvoittaa säädöksiä ja on merkittävä norminpurkuhanke, jatkaa ministeri Berner.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Takavalo on punainen, ei se hohda kuten etuvalo.

Aivan samoin se hohtaa pimeässa silmiisi kuin etuvalokin, aikuisten oikeasti ota kantaa asiaan älä kiellä ettei tätä oikeasti olemassa olevaa ongelmaa ole, vain koska sinä väitä ettei se valo silmissä mitään haittaa. Kyse on ongelmasta miten vastaat ongelmaan miten parannat tämän ongelman se on tässä nyt se mihin sinun pitäisi vastata. 

En ole koskaan sokaistunut auton takavaloista.

Ja pyöräilijän etuvalokin sokaisee vain siksi, etyä ne pyöräilijät kohdistaa ne lamppunsa virheellisesti liian korkealle. Ja pahimpia ovatne, jotka käyttävät vilkkuvaloa, joka on kielletty ajat sitten.

Jatkossa sinulla on edessä huonosti kohdennettu takavalon hohde ja vastaan tulee silmiisi paahtava satojen lumenien etuvalo jonkun pyörässä. Autojen valot taas häikäiset kun esim menet sillan. Alikulun kohdalla on usein risteys ja kun/jos polkupyörä esim tulee valonkin kanssa syksyllä ja alkutalvesta samasta suunnasta kuin takaa tulevat autot et erotä häntä siitä valojhen massasta vaikka yritätkin katsoa tuleeko se pyörä sieltä, ennekuin pyörän linja poikkeaa autojen linjasta. Siinä yksi esimerkki myös mäissä autojen valot voivat häikäistä tai muut valot. Kaupungissa kun valoja on eri tasoissa ja kulkuneuvoja liikkuu eri tasoissa. Rakennustyömaita on lisäämässä tätä ylimääräistä spotti valoa. Valojen lisääminen ei kaupungissa paranna mitenkään näkyvyyttä vaan lisää sekamelskaa jota kutsutaan valosaasteeksi. 

Pimeän tien varressa saa nyt jo käyttää valoja ilman pakkoakin. Se että kaikilla pyöräilijöillä tulee olla takavalokin lisää vain turhaa valoa eikä mitään muuta. 

Ensinnäkään takavaloja ei kohdenneta mitenkään, vaan ne lähettää pienitehoista hajavaloa, joka ei siis häikäise.

Sinun ei kannata liikkua lainkaan valoisan ajan jälkeen, sillä sulla ei vaan kapasitetti riitä sellaiseen.

270 lumenin valolla saa verkkokalvoille kivan jäljen useaksi sekunniksi sehän parantaa turvallisuutta ja tuottaa hieman hajavaloa vain. Ymmärryksesi ei vain suostu sitä sisäistämään. Näkyvyys on helposti useampi kilometri ja säde reilusti yli sata astetta. Mutta jos ja kun on lusikalla annettu...

10000 lumenin toho taaksepäin vittuillakseen tätä typerää lakimuutosta varten

Oikea norminpurkuhanke takavalottomista pyöräilijöistä rikollisia ja 40 euron sakko kaikille..... Mitähän olisi seurannut jos edellinen hallitus ei olisi yrittänyt purkaa normeja. 

Tämä vähentää pyöräilyä ja lisää turhaa valosaastetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne ja esimerkki joka tulee yleistymään tämän lain mukana, kun jotkut "valopäät" kävelevät mustissaan ilman heijastinta tien vasenta laitaa. 

Edelläsi ajaa pyörä jonka takavalo hohtaa edessäsi, vastaasi tulee toinen pyörä jonka valo hohtaa naamaasi. Kun edessä olevat pyörät kohtaavat vaihtaa edessä oleva pyörä yllättäen puolta vastaantulijan taakse. Etuvalosi keilaan ilmestyy vastaan muuta liikennettä kävelevä nainen joka päättä että on turvallismpaa kulkea muuta liikennettä vastaan, tien vasenta puolta. Et nähnyt tätä omasta mielestään turvallisesti liikkuvaa kännykän näpelöijää ihan ajoissa, kun edessä olevan takavalo haittasi näkyvyyttäsi. 

Mitä mieltä tässä laissa on?

Miten tällainen tilanne parantaa turvallisuutta? 

Takavalo on punainen, ei se hohda kuten etuvalo.

Aivan samoin se hohtaa pimeässa silmiisi kuin etuvalokin, aikuisten oikeasti ota kantaa asiaan älä kiellä ettei tätä oikeasti olemassa olevaa ongelmaa ole, vain koska sinä väitä ettei se valo silmissä mitään haittaa. Kyse on ongelmasta miten vastaat ongelmaan miten parannat tämän ongelman se on tässä nyt se mihin sinun pitäisi vastata. 

En ole koskaan sokaistunut auton takavaloista.

Ja pyöräilijän etuvalokin sokaisee vain siksi, etyä ne pyöräilijät kohdistaa ne lamppunsa virheellisesti liian korkealle. Ja pahimpia ovatne, jotka käyttävät vilkkuvaloa, joka on kielletty ajat sitten.

Jatkossa sinulla on edessä huonosti kohdennettu takavalon hohde ja vastaan tulee silmiisi paahtava satojen lumenien etuvalo jonkun pyörässä. Autojen valot taas häikäiset kun esim menet sillan. Alikulun kohdalla on usein risteys ja kun/jos polkupyörä esim tulee valonkin kanssa syksyllä ja alkutalvesta samasta suunnasta kuin takaa tulevat autot et erotä häntä siitä valojhen massasta vaikka yritätkin katsoa tuleeko se pyörä sieltä, ennekuin pyörän linja poikkeaa autojen linjasta. Siinä yksi esimerkki myös mäissä autojen valot voivat häikäistä tai muut valot. Kaupungissa kun valoja on eri tasoissa ja kulkuneuvoja liikkuu eri tasoissa. Rakennustyömaita on lisäämässä tätä ylimääräistä spotti valoa. Valojen lisääminen ei kaupungissa paranna mitenkään näkyvyyttä vaan lisää sekamelskaa jota kutsutaan valosaasteeksi. 

Pimeän tien varressa saa nyt jo käyttää valoja ilman pakkoakin. Se että kaikilla pyöräilijöillä tulee olla takavalokin lisää vain turhaa valoa eikä mitään muuta. 

Ensinnäkään takavaloja ei kohdenneta mitenkään, vaan ne lähettää pienitehoista hajavaloa, joka ei siis häikäise.

Sinun ei kannata liikkua lainkaan valoisan ajan jälkeen, sillä sulla ei vaan kapasitetti riitä sellaiseen.

270 lumenin valolla saa verkkokalvoille kivan jäljen useaksi sekunniksi sehän parantaa turvallisuutta ja tuottaa hieman hajavaloa vain. Ymmärryksesi ei vain suostu sitä sisäistämään. Näkyvyys on helposti useampi kilometri ja säde reilusti yli sata astetta. Mutta jos ja kun on lusikalla annettu...

10000 lumenin toho taaksepäin vittuillakseen tätä typerää lakimuutosta varten

Ei mikää vittuilu, vaan kaikilla on oltava se valo pakosta lain mukaan tai saa sakot ja ihan perustakavalot häikäisevät jo kun se ylittää 40 lumenia ja haittaavat näkemistä kerro se monella pyörällä ja mieti kunka järkevää on häikäistä liikkujia näillä ylimääräisillä valoilla. Miten ennen on pärjätty?

Pyörä näkyy ihan hyvin etuvalollisena, takavalollisena se vain häikäisee taaksepäin ja estää takanatulevaa näkemästä yhtähyvin eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Jos pyöräilyä edistävät vihreät ovat asialla, niin melkoista paristojätettä tykkäävät maailmaan pukattavan. Eivät kai ole kuulleet heijastimesta, joka periaatteessa kestää huollotta pyörän käyttöiän. Sitä sukupolvea vissiin, jonka polkupyörissä ei ole vakiovarusteena tarakkaa ja siinä kiinni taakse ja osin sivulle heijastavaa heijastinta. Autoilija tuskin edes erottaa pimeällä onko pyörässä takavalo vai heijastin – jos autoilijalla on valot päällä.

Nimenomaan. Tämä tuottaa valtavasti roskaa ilman merkittävää hyötyä. Takavalon sijaan olisi ollut järkevämpää säätää minimi valoteho eteenpäin sojottaville valoille. Normaali valo kyllä näkyy siellä 200m päässä olevasta heijastimesta, kynttilä ei. Paranee turvallisuus siinäkin kun pyöräilijän oma näkyvyys paranee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pyöräilyä edistävät vihreät ovat asialla, niin melkoista paristojätettä tykkäävät maailmaan pukattavan. Eivät kai ole kuulleet heijastimesta, joka periaatteessa kestää huollotta pyörän käyttöiän. Sitä sukupolvea vissiin, jonka polkupyörissä ei ole vakiovarusteena tarakkaa ja siinä kiinni taakse ja osin sivulle heijastavaa heijastinta. Autoilija tuskin edes erottaa pimeällä onko pyörässä takavalo vai heijastin – jos autoilijalla on valot päällä.

Nimenomaan. Tämä tuottaa valtavasti roskaa ilman merkittävää hyötyä. Takavalon sijaan olisi ollut järkevämpää säätää minimi valoteho eteenpäin sojottaville valoille. Normaali valo kyllä näkyy siellä 200m päässä olevasta heijastimesta, kynttilä ei. Paranee turvallisuus siinäkin kun pyöräilijän oma näkyvyys paranee.

Sinä et tiedä mitään pyöräilystä, tai järkevyydestä, valojen näkyvyydestä, tehon merkityksestä, tai valon suuntaamisesta, tai siitä että anne berner ja ja edellinen hallitus on tämän typerän lain takana, ei vihreät.

Etuvalon maksimi teho olis tarpellisempi kuin minimi, ja kaupungilla suunnataan alas, niin että valon keila osuu viiden metrin päähän pyörän eteen maahan. Ei eteenpäin vastaantulijoita silmiin niinkuin monet idiootit nykyään tekevät yli sadan lumenin valoillaan. 

Tätä se on kun SDP on pm-puolue. Aivan sama onko siellä nuori nainen johdossa. Samaa sääntely ja verotusta se on aina.

Vierailija kirjoitti:

 Liikenne muuttuu nyt nopeasti. Siksi on tärkeää, että tieliikenteen sääntely päivitetään ajanmukaiseksi ja samalla varaudutaan automaation ja digitalisaation mukanaan tuomiin mahdollisuuksiin, sanoo liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner.

- Uudistettu tieliikennelaki luo puitteet liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudelle myös tulevaisuudessa. Tieliikennelain uudistaminen sujuvoittaa säädöksiä ja on merkittävä norminpurkuhanke, jatkaa ministeri Berner.

Berner kutsuu tätä normin puruksi vaikka aivan päättömiä sääntöjä tulee lisää ja poliisin sakotusoikeutta helpotetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hallitus esitti tieliikennelain vahvistamista 9.8.2018. Lain on tarkoitus tulla voimaan 1.6.2020.

Edellinen perskeskkok hallitus tämän typeryyden sinetöi. 

https://www.lvm.fi/-/tieliikennelaki-uudistuu-981352

Linkki unohtui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Liikenne muuttuu nyt nopeasti. Siksi on tärkeää, että tieliikenteen sääntely päivitetään ajanmukaiseksi ja samalla varaudutaan automaation ja digitalisaation mukanaan tuomiin mahdollisuuksiin, sanoo liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner.

- Uudistettu tieliikennelaki luo puitteet liikenteen sujuvuudelle ja turvallisuudelle myös tulevaisuudessa. Tieliikennelain uudistaminen sujuvoittaa säädöksiä ja on merkittävä norminpurkuhanke, jatkaa ministeri Berner.

Berner kutsuu tätä normin puruksi vaikka aivan päättömiä sääntöjä tulee lisää ja poliisin sakotusoikeutta helpotetaan. 

Tuon räikeämmin ei poliitikko voi valehdella. 

Vierailija kirjoitti:

DXTR kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa olla jo ahdistavaa elo täällä. 1.6 alkaen poliisi voi antaa pyöräilijälle 40e sakon takavalon puuttuessa. Miksi Suomessa kaikki on niin hiton vaikeaa ja vakavaa?

Joo, pakko myöntää, että minäkin hieman yllätyin tästä. Olin kuvitellut, että vihevassaristossa haluttaisiin edistää pyöräilyä. Nyt pyöräilyä vaikeutetaan, mikä tietenkään ei haittaa minua.

Olikohan kukaan yllättynyt että syytät vihervasemmistoa edellisen hallituksen tekemistä laeista? Anne Bernerin suttahan tämä on ja persujen sekä kokoomuksen että keskustan floppia.

Noo, jos nykyinen vihervassaristohallitus voi edistää päiväkännien ja kunnon pohjien vetämistä ja ravintoloiden alasajoa, kyllä se yhden pyöräilijöiden takavalonkin voi poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi kauheeta:D Itse käytän takavaloa päivälläkin koska ajan maantiellä. Turvallisuus ennen kaikkea

Miten olet kiinnittänyt sen ettei sitä varasteta?

Voi hyvä luoja...nuo ledivalot ovat olleet 90-luvulta asti pikakiinnityksellä. Otat vaikka taskuun mukaan.