Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lasten hankinta nollasi työnantajien silmissä ammattiosaamiseni
18.05.2020 |
Olin työelämästä pois yhteensä neljä vuotta. Tänä aikana sain kaksi lasta ja suoritin ylemmän amk-tutkinnon. Minulla oli ennen tätä taukoa useampi vuosi oman alan työkokemusta ja hyvä palkka.
Kun aloin valmistumisen jälkeen hakea töitä, niin työnantajien suhtautuminen minuun muuttui. Haastattelussa alettiin kysellä lapsista. Sain uuden työpaikan omalta alalta, mutta siinä palkka on pienempi kuin vuosia sitten valmistuessani.
Onko tämä miten yleistä, että työnantajien silmissä lasten hankinta nollaa täysin aiemman työkokemuksen, vaikka olisi kotona ollessaan pitänyt ammattitaitoaan yllä opiskelemalla?
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on aivan älytön. Jo aloituksessa osuu silmään kommentti, jossa haastattelussa on kyselty lapsista. Yksikään lain tunteva haastattelija ei kysele perhesuhteista tai lapsista. Niistä ei yksinkertaisesti voi eikä saa kysyä. Hakija itse voi toki kertoa halutessaan. Pakko ei ole.
Jos APn väite pitää paikkansa, hän voisi riitauttaa työnhakijan valinnan väittämällä, että häntä on syrjitty perhesuhteiden vuoksi. Se on aika raskas argumentti jos noin on käynyt.
kysyä voi monella tapaa, kautta rantain. haastattelija lukee sitten rivien välistä, kun hakijan on kuitenkin jotain vastattava. harva haastattelija kysyy suoraan nykypäivänä. teoriassa näitä asioita voi viedä eteenpäin, on aivan eri asia kannattaako se.
itse lapsettomana naisena olen sitä mieltä, että lapsia pitää pystyä tekemään ja käymään töissä, MUTTA olen sitä mieltä ettei työnantajien pidä näitä kustannuksia maksaa, ne rahat kuuluisi tulla jostain yhteisestä potista. JA olen myös sitä mieltä, ettei lapsista sinänsä saisi tulla etuja työpaikalla, esim. loma-aikojen jaossa. sairaslomissa on se puoli, että joku ne työt tekee joka tapauksessa, sen takia on vähän outoa, että lasten vanhemmat on poissa täydellä palkalla aina välillä.
Minä olen ollut muutamassa työpaikassa ainoa juuri sen alan töitä tekevä. Ainoastaan kesälomien ajaksi minä sain tuuraajan, yleensä kesätyöntekijän, mutta muuten työt odotti minun paluutani. Olen itse käynyt lapsen sairastaessa illalla ja viikonloppuna tekemässä töitäni, samoin omilta sairauslomilta olen palannut töihin ennen sairausloman loppua lääkärin luvalla.
Minulla on samoja kokemuksia. Asiantuntijatehtävissä ei suurinta osaa töistä ole helppoa siirtää jollekin toiselle, jos joku sairastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olit neljä vuotta ilman töitä. Totta kai sun osaaminen on ramahtanut sillä välin.
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju on aivan älytön. Jo aloituksessa osuu silmään kommentti, jossa haastattelussa on kyselty lapsista. Yksikään lain tunteva haastattelija ei kysele perhesuhteista tai lapsista. Niistä ei yksinkertaisesti voi eikä saa kysyä. Hakija itse voi toki kertoa halutessaan. Pakko ei ole.
Jos APn väite pitää paikkansa, hän voisi riitauttaa työnhakijan valinnan väittämällä, että häntä on syrjitty perhesuhteiden vuoksi. Se on aika raskas argumentti jos noin on käynyt.
On toisaalta vaikea osoittaa, että ap olisi ollut valittavista selkeästi maailman paras ja ehdottomasti palkattava. Toisaalta työantaja saa itse valita sen omasta mielestään parhaan.
Vierailija kirjoitti:
Olit neljä vuotta ilman töitä. Totta kai sun osaaminen on ramahtanut sillä välin.
Olen töissä tällä hetkellä. En työskentele ohjelmistokehittäjänä. Neljässä vuodessa työn perusteet ovat samat kuin aiemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Ja sinun esimerkkisi onkin todella luonteva.
Montakos lasta olet synnyttänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Ja sinun esimerkkisi onkin todella luonteva.
Montakos lasta olet synnyttänyt?
Etkö sinä tunne yhtään pariskuntaa, jotka ovat samassa työpaikassa? Minä tunnen ja vieläpä sellaisia, joilla on sama ammattinimike.
Minulla on kaksi lasta. Kuinka monta sinulla on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En epäile aloittajan kertomusta hänen kohdallaan mutta minulla on kyllä ihan päinvastaisia kokemuksia. Tuntui että 30-vuotias nainen jolla oli jo lapset tehtynä, oli aika haluttua työvoimaa. Sain oman alani unelmapaikan joka oli avoimessa haussa ja hakijoita yli 200. Toki kyselivät miten järjestän lasten hoidon ja poissaolot mutta kun kerroin että lasten sairastuessa puolet päivistä hoitaa mies niin asia oli sillä selvä. Ja näin olemme myös toimineen.
"Jolla on jo lapset tehtynä?" Mikä ihmeen oletus se on, että kaikki hankkisivat kakaroita vielä vuonna 2020?
Miksi ei hankkia lapsia? Enemmän lapsesta on iloa kuin lemmikeistä.
Minä sain kahden vuoden poissaolon jälkeen paremman työpaikan kuin ennen lapsia, vaikka en edes opiskellut mitään. Mies meillä yleensä jää kotiin lasten kanssa, koska hänen on helpompi jäädä kuin minun. Loppujen lopuksi niitä poissaoloja ei lasten takia niin paljoa ole tullutkaan muutama nuhakuume vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Ja sinun esimerkkisi onkin todella luonteva.
Montakos lasta olet synnyttänyt?
Etkö sinä tunne yhtään pariskuntaa, jotka ovat samassa työpaikassa? Minä tunnen ja vieläpä sellaisia, joilla on sama ammattinimike.
Minulla on kaksi lasta. Kuinka monta sinulla on?
En todellakaan tunne, eikä kovin moni muukaan.
Montako vuotta sinä elätit miestäsi , kun mies hoiti kotona lapsianne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Ja sinun esimerkkisi onkin todella luonteva.
Montakos lasta olet synnyttänyt?
Etkö sinä tunne yhtään pariskuntaa, jotka ovat samassa työpaikassa? Minä tunnen ja vieläpä sellaisia, joilla on sama ammattinimike.
Minulla on kaksi lasta. Kuinka monta sinulla on?
En todellakaan tunne, eikä kovin moni muukaan.
Montako vuotta sinä elätit miestäsi , kun mies hoiti kotona lapsianne?
Minä tiedän tällaisia pariskuntia. Naiset ovat yleensä tällöin olleet puolisoaan valmiimpia ottamaan enemmän vastuuta perheestä, esimerkiksi työskentelemään osa-aikaisesti, jottei lasten tarvitsisi olla yhtä paljon hoidossa. Miksi miehiltä tällaista joustoa perheen eteen ei löydy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Ja sinun esimerkkisi onkin todella luonteva.
Montakos lasta olet synnyttänyt?
Etkö sinä tunne yhtään pariskuntaa, jotka ovat samassa työpaikassa? Minä tunnen ja vieläpä sellaisia, joilla on sama ammattinimike.
Minulla on kaksi lasta. Kuinka monta sinulla on?
En todellakaan tunne, eikä kovin moni muukaan.
Montako vuotta sinä elätit miestäsi , kun mies hoiti kotona lapsianne?
Minä tiedän tällaisia pariskuntia. Naiset ovat yleensä tällöin olleet puolisoaan valmiimpia ottamaan enemmän vastuuta perheestä, esimerkiksi työskentelemään osa-aikaisesti, jottei lasten tarvitsisi olla yhtä paljon hoidossa. Miksi miehiltä tällaista joustoa perheen eteen ei löydy?
Niin elätitkö miestäsi vai et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En epäile aloittajan kertomusta hänen kohdallaan mutta minulla on kyllä ihan päinvastaisia kokemuksia. Tuntui että 30-vuotias nainen jolla oli jo lapset tehtynä, oli aika haluttua työvoimaa. Sain oman alani unelmapaikan joka oli avoimessa haussa ja hakijoita yli 200. Toki kyselivät miten järjestän lasten hoidon ja poissaolot mutta kun kerroin että lasten sairastuessa puolet päivistä hoitaa mies niin asia oli sillä selvä. Ja näin olemme myös toimineen.
"Jolla on jo lapset tehtynä?" Mikä ihmeen oletus se on, että kaikki hankkisivat kakaroita vielä vuonna 2020?
Miksi ei hankkia lapsia? Enemmän lapsesta on iloa kuin lemmikeistä.
Vai iloa! :D Mitä ihmeen iloa on häiritsevästä, sotkevasta kiljukaulasta, joka vie kaiken vapaa-aikasi ja rahasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Ja sinun esimerkkisi onkin todella luonteva.
Montakos lasta olet synnyttänyt?
Etkö sinä tunne yhtään pariskuntaa, jotka ovat samassa työpaikassa? Minä tunnen ja vieläpä sellaisia, joilla on sama ammattinimike.
Minulla on kaksi lasta. Kuinka monta sinulla on?
En todellakaan tunne, eikä kovin moni muukaan.
Montako vuotta sinä elätit miestäsi , kun mies hoiti kotona lapsianne?
Miten tämä elättäjähomma tähän keskusteluun edes kuuluu? Meistä kumpikaan ei ole ollut työttömänä vaan kumpikin on osallistunut perheen elatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Ja sinun esimerkkisi onkin todella luonteva.
Montakos lasta olet synnyttänyt?
Etkö sinä tunne yhtään pariskuntaa, jotka ovat samassa työpaikassa? Minä tunnen ja vieläpä sellaisia, joilla on sama ammattinimike.
Minulla on kaksi lasta. Kuinka monta sinulla on?
En todellakaan tunne, eikä kovin moni muukaan.
Montako vuotta sinä elätit miestäsi , kun mies hoiti kotona lapsianne?
Minä tiedän tällaisia pariskuntia. Naiset ovat yleensä tällöin olleet puolisoaan valmiimpia ottamaan enemmän vastuuta perheestä, esimerkiksi työskentelemään osa-aikaisesti, jottei lasten tarvitsisi olla yhtä paljon hoidossa. Miksi miehiltä tällaista joustoa perheen eteen ei löydy?
Niin elätitkö miestäsi vai et?
Miten tämä liittyy aiheeseen? Olen saanut suhteen aikana perinnön. Se käytettiin koko perheen hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Kerro ihmeessä feministin näkökulmasta, ketkä saavat lisääntyä? Nyt ollaan jo mielenkiintoisten asioiden äärellä. Saako työtön nainen lisääntyä?
Miten tilanne muuttuu, jos nainen on kuljetusyrittäjä ja mies lastentarhanopettaja? Ei mitenkään. Tilanne on sama kummassakin tapauksessa, ennen raskaaksi tuloa on vanhempien yhdessä mietittävä, miten lapsen asiat hoidetaan päivähoidon alettua. Ei se mene niin, että lähimpänä kotoa oleva joutuu aina jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Kaikki päivät kotona oleva työtön tietenkin hoitaa sairaan lapsensa, mutta kurssilla tai työharjoittelussa olevan ei tarvitse olla aina hoitovuorossa.
Eli yhteiskunnan ei tarvitsekaan puuttua lastenhoitoon? Niinkö?
Kyllä siinä tapauksessa, kun vanhemmat ovat samassa tilanteessa vaikkapa tekevät samaa työtä samassa työpaikassa. Siinä tapauksessa ei ole mitään perustetta nakittaa hoitovelvoitetta vain toiselle. Sinä aloit kääntää asiaa vinoon keksimällä esimerkin, jossa toinen vanhemmista on yrittäjä ja toisella puolella Suomea.
Ja sinun esimerkkisi onkin todella luonteva.
Montakos lasta olet synnyttänyt?
Etkö sinä tunne yhtään pariskuntaa, jotka ovat samassa työpaikassa? Minä tunnen ja vieläpä sellaisia, joilla on sama ammattinimike.
Minulla on kaksi lasta. Kuinka monta sinulla on?
En todellakaan tunne, eikä kovin moni muukaan.
Montako vuotta sinä elätit miestäsi , kun mies hoiti kotona lapsianne?
Minä tiedän tällaisia pariskuntia. Naiset ovat yleensä tällöin olleet puolisoaan valmiimpia ottamaan enemmän vastuuta perheestä, esimerkiksi työskentelemään osa-aikaisesti, jottei lasten tarvitsisi olla yhtä paljon hoidossa. Miksi miehiltä tällaista joustoa perheen eteen ei löydy?
Niin elätitkö miestäsi vai et?
Kuinka monta lasta sinulla on? Kerro, kun sitä utelet toisilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En epäile aloittajan kertomusta hänen kohdallaan mutta minulla on kyllä ihan päinvastaisia kokemuksia. Tuntui että 30-vuotias nainen jolla oli jo lapset tehtynä, oli aika haluttua työvoimaa. Sain oman alani unelmapaikan joka oli avoimessa haussa ja hakijoita yli 200. Toki kyselivät miten järjestän lasten hoidon ja poissaolot mutta kun kerroin että lasten sairastuessa puolet päivistä hoitaa mies niin asia oli sillä selvä. Ja näin olemme myös toimineen.
"Jolla on jo lapset tehtynä?" Mikä ihmeen oletus se on, että kaikki hankkisivat kakaroita vielä vuonna 2020?
Se on aina mahdollisuus niin kauan kun ihminen on hedelmällisessä iässä. Kyse on siis riskinarvioinnista, ei oletuksesta että kaikki lisääntyisivät.
Monesti on pahempi jos kumpikin osapuoli kiertelee ja kaartelee asiaa eikä siitä puhuta avoimesti. Luonnollisestikin on niin että lapsista ei saa kysyä eikä tarvitse vastata mutta tästä ei seuraa ettei asiasta voisi puhua jos se on molemmille osapuolille ok.
Itse hain ensimmäistä alani vakituista paikkaa kun olin saanut kaksi lasta ja nuorempi oli 1.5 vuotias. Sanoin työhaastattelussa suoraan että lapsiluku on nyt täynnä ja nyt on uran vuoro. Ja että mahdolliset poissaolot lasten sairauksien takia hoidetaan miehen kanssa puoliksi. Tämän lisäksi voi tehdä tarpeen mukaan sitten töitä kotona etänä iltaisin jos olen ollut päivän poissa ja vastailla sähköposteihin ja puheluihin päivisinkin mahdollisuuksien mukaan.
Tämä tyydytti työnantajaa ja sain paikan. Uskon että auttoi kun löin suoraan "kortit pöytään".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En epäile aloittajan kertomusta hänen kohdallaan mutta minulla on kyllä ihan päinvastaisia kokemuksia. Tuntui että 30-vuotias nainen jolla oli jo lapset tehtynä, oli aika haluttua työvoimaa. Sain oman alani unelmapaikan joka oli avoimessa haussa ja hakijoita yli 200. Toki kyselivät miten järjestän lasten hoidon ja poissaolot mutta kun kerroin että lasten sairastuessa puolet päivistä hoitaa mies niin asia oli sillä selvä. Ja näin olemme myös toimineen.
"Jolla on jo lapset tehtynä?" Mikä ihmeen oletus se on, että kaikki hankkisivat kakaroita vielä vuonna 2020?
Se on aina mahdollisuus niin kauan kun ihminen on hedelmällisessä iässä. Kyse on siis riskinarvioinnista, ei oletuksesta että kaikki lisääntyisivät.
Riskin arvioinnista? Kuinka paljon pitää lapsia vihata, jotta käyttää tuollaista ilmaisua heistä puhuessaan?
Alue: Aihe vapaa
Minulla on mennyt jo sekaisin, kuka on aloittaja ja kuka se, joka kyselee entisiltä kollegoiltaan opiskelijoiden perhetilanteesta. Voisitko aloittaja laittaa omiin kommentteihisi "ap" selvyyden vuoksi?