Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lasten hankinta nollasi työnantajien silmissä ammattiosaamiseni
18.05.2020 |
Olin työelämästä pois yhteensä neljä vuotta. Tänä aikana sain kaksi lasta ja suoritin ylemmän amk-tutkinnon. Minulla oli ennen tätä taukoa useampi vuosi oman alan työkokemusta ja hyvä palkka.
Kun aloin valmistumisen jälkeen hakea töitä, niin työnantajien suhtautuminen minuun muuttui. Haastattelussa alettiin kysellä lapsista. Sain uuden työpaikan omalta alalta, mutta siinä palkka on pienempi kuin vuosia sitten valmistuessani.
Onko tämä miten yleistä, että työnantajien silmissä lasten hankinta nollaa täysin aiemman työkokemuksen, vaikka olisi kotona ollessaan pitänyt ammattitaitoaan yllä opiskelemalla?
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nykyään helppo saada selville onko lapsia vai ei ihan somesta.
Aina tarkistetaan sitä kautti asia,niin ei tarvi kysyä
Ei kaikki ole somessa. Esim.minusta ei muuta tietoa kuin lopputyöni löytyy. Ennen sitä ei ollut mitään.
Eikä kukaan samalla alalla työskentele osaa kertoa sinusta mitään, jos joku kysyy?
Tarkoitatko, että haastattelija soittelee summamutikassa saman alan ihmisille ja kyselee, onko se-ja-se sinulle tuttu ja onko sillä lapsia. Älä viitsi naurattaa.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?
No kysytään näin, oletko mielestäsi ammatillisesti samalla viivalla sellaisten kanssa, joilla on neljä vuotta oikeaa työkokemusta noista tehtävistä?
Jos olet, sun pitää osata perustella tämä sille työnantajalle siinä työhaastattelussa.
Kyllä olen, koska minulla on paljon enemmän kuin neljä vuotta oman alani työkokemusta.
No sitten sun pitää pystyä se perustelemaan. Oikeastaanhan sun pitäisi perustella, miksi olet parempi kuin ne muuta hakijat, miksi juuri sinut pitäisi valita siihen työhön. Niin kaikki muutkin haastattelussa tekevät.
Luonnollisesti olen tehnyt näin, mutta en voi mitään sille, jos työnantajilla on yhtä pahoja asenneongelmia kuin tähän keskusteluun osallistujilla, jotka saavat suosimaan miehiä silloinkin, kun työkokemusta jostain tehtävästä on heillä selvästi vähemmän kuin minulla.
Voi olla asenneongelma. Tai sitten sillä valitulla oli jotain osaamista ja annettavaa, jonka he kokivat tärkeämmäksi. Jos sulla on viisi henkilöä, joista kaikki täyttävät työn asettamat vaatimukset, miten valitset heistä sen parhaan? Pelkän työkokemuksen perusteella?
Luonnollisesti miinuksia, mutta kukaan ei vastannut kysymykseen.
Kun on viisi pätevää hakijaa, miten niistä teidän mielestä pitäsi valita paras? Arvalla? Kukaanhan meistä ei luonnollisesti tiedä, miten kukainenkin hakija haastattelussa on onnistunut työnantajan vakuuttamaan siitä, että on sopivin tyyppi kyseiseen hommaan.
Älä jaksa tuupata tänne väsyneitä kehäpäätelmiäsi siitä, että naisten hankaluudet työllistyä yhtä hyvin kuin miesten tarkoittaisivat naisten olevan työnhakijoina ja -tekijöinä miehiä huonompia. Kuten jo tästä ketjusta voi huomata, niin aika nurjasti naisiin miehiin verrattuna työmarkkinoilla lähtökohtaisesti sukupuolensa takia suhtaudutaan.
Mulla on erilaiset kokemukset naisena työnhausta. Olen saanut töitä ja olen ollut saamatta töitä. Olen ollut huonompi hakija ja parempi hakija. Kyllä mä ensisijaisesti mietin, mikä mun osaamisessa oli puutteellista, jos työpaikkaa en saanut. Enkä heti syytä työmarkkinoita sovinistisiksi.
Tulit sitten tänne keräämään irtopisteitä? Kiva juttu, jos sinua ei ole vastaavalla tavalla syrjitty työmarkkinoilla. Se ei silti tee minun kokemuksiani yhtään sen vähemmän totta kuin sinun.
Minulla ei ole enää pientä lasta, mutta jos olisi, niin todellakin mies jäisi lapsen kanssa kotiin, koska hän voi olla pois omalla ilmoituksella ja työskennellä etänä ja hän saisi palkan siltä päivältä. Minä joutuisin viemään lapsen lääkäriin, että saan lääkärintodistuksen ja poissaoloni olisi silti palkaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?
No kysytään näin, oletko mielestäsi ammatillisesti samalla viivalla sellaisten kanssa, joilla on neljä vuotta oikeaa työkokemusta noista tehtävistä?
Jos olet, sun pitää osata perustella tämä sille työnantajalle siinä työhaastattelussa.
Kyllä olen, koska minulla on paljon enemmän kuin neljä vuotta oman alani työkokemusta.
No sitten sun pitää pystyä se perustelemaan. Oikeastaanhan sun pitäisi perustella, miksi olet parempi kuin ne muuta hakijat, miksi juuri sinut pitäisi valita siihen työhön. Niin kaikki muutkin haastattelussa tekevät.
Luonnollisesti olen tehnyt näin, mutta en voi mitään sille, jos työnantajilla on yhtä pahoja asenneongelmia kuin tähän keskusteluun osallistujilla, jotka saavat suosimaan miehiä silloinkin, kun työkokemusta jostain tehtävästä on heillä selvästi vähemmän kuin minulla.
Voi olla asenneongelma. Tai sitten sillä valitulla oli jotain osaamista ja annettavaa, jonka he kokivat tärkeämmäksi. Jos sulla on viisi henkilöä, joista kaikki täyttävät työn asettamat vaatimukset, miten valitset heistä sen parhaan? Pelkän työkokemuksen perusteella?
Luonnollisesti miinuksia, mutta kukaan ei vastannut kysymykseen.
Kun on viisi pätevää hakijaa, miten niistä teidän mielestä pitäsi valita paras? Arvalla? Kukaanhan meistä ei luonnollisesti tiedä, miten kukainenkin hakija haastattelussa on onnistunut työnantajan vakuuttamaan siitä, että on sopivin tyyppi kyseiseen hommaan.
Älä jaksa tuupata tänne väsyneitä kehäpäätelmiäsi siitä, että naisten hankaluudet työllistyä yhtä hyvin kuin miesten tarkoittaisivat naisten olevan työnhakijoina ja -tekijöinä miehiä huonompia. Kuten jo tästä ketjusta voi huomata, niin aika nurjasti naisiin miehiin verrattuna työmarkkinoilla lähtökohtaisesti sukupuolensa takia suhtaudutaan.
Mulla on erilaiset kokemukset naisena työnhausta. Olen saanut töitä ja olen ollut saamatta töitä. Olen ollut huonompi hakija ja parempi hakija. Kyllä mä ensisijaisesti mietin, mikä mun osaamisessa oli puutteellista, jos työpaikkaa en saanut. Enkä heti syytä työmarkkinoita sovinistisiksi.
Tulit sitten tänne keräämään irtopisteitä? Kiva juttu, jos sinua ei ole vastaavalla tavalla syrjitty työmarkkinoilla. Se ei silti tee minun kokemuksiani yhtään sen vähemmän totta kuin sinun.
Toin toista näkökulmaa esille. Pahoittelen, jos se noin kovasti loukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nykyään helppo saada selville onko lapsia vai ei ihan somesta.
Aina tarkistetaan sitä kautti asia,niin ei tarvi kysyä
Ei kaikki ole somessa. Esim.minusta ei muuta tietoa kuin lopputyöni löytyy. Ennen sitä ei ollut mitään.
Eikä kukaan samalla alalla työskentele osaa kertoa sinusta mitään, jos joku kysyy?
Tarkoitatko, että haastattelija soittelee summamutikassa saman alan ihmisille ja kyselee, onko se-ja-se sinulle tuttu ja onko sillä lapsia. Älä viitsi naurattaa.
eri
Rekrytoija saattaa vaikka kysyä joltain kollegaltaan millainen oli opiskelijana ja mitä on sen jälkeen tehnyt. Alalla on pienet piirit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista huomata tällä palstalla miten hyväksyttävänä naisten syrjintää työelämässä pidetään ja miten ajatellaan ettei isälle kuulu tasavertaisesti vastuu lastensa hoitamisesta. Miksi hankkia lapsia, ellei niistä ole valmis huolehtimaan?
Minusta on ihan oikein että palkataan toimeen hakija, jolla on eniten työkokemusta / vähiten taukoja työelämässä / sitoutuu töihin parhaiten.
Ihan sama onko ollut neljä vuotta maailmanympärysmatkalla vai lapsia hoitamassa, tai onko kotona hevosfarmi tai pari lasta; se jolla ei tällaisia rasitteita ole, on etusijalla. En ymmärrä miten tämä on epäselvää, tai sukupuoliasia.
Ihan varmasti mies, jolla olisi neljän vuoden tauko työelämästä, ja joka esim harrastaisi reservitoimintaa ja sanoisi olevansa useamman kerran vuodessa kertaamassa, tulisi jyrättyä muiden hakijoiden toimesta. Eikä siinä olisi mitään miesten syrjintää taustalla.
Jos asenteesi ovat tuollaisia, niin miten sinä aiot varmistaa sen, että tässä maassa tulevaisuudessa riittää työntekijöitä? Kuka sinusta huolehtii, kun olet vanha ja sairas, jos tähän maahan ei enää lapsia hankita?
Eli meinaatko että yritysten pitäisi palkata tehtävään huonommin sopiva, koska yhteiskunta tarvitsee lapsia? Herää kuule todellisuuteen - yritys joka tekee näin, kuolee, koska muut yhä palkkaavat eri kriteereillä ja menestyvät paremmin. Eikä yhteiskunta voi pakottaa yksityisyritystä palkkaamaan etusijassa vanhempia.
Toivottavasti saat työvoimapulan takia juuri sinä saat olla likaisissa vaipoissasi vanhuksena mahdollisimman pitkiä aikoja kerrallaan.
Totuus satuttaa, ja kun ei ole enää argumentteja, vajotaan tuolle tasolle. "En tykkää kun kerrot tosiasioita, makaa kuule kakassa en leiki enää sun kaa". Lol. Todennäkoisesti kommunikaatio tyohaastatteluissa on samaa luokkaa, ja suututaan kun haastattelija ei palkkaakaan pelkän tunteen perusteella vaikka oot niin KiVa TyYpPi.
Totuus = ei ole millään tavalla tasa-arvo ongelma että naisia ei palkata koska saattavat ehkä joskus hommata lapsia tai ovat hommanneet lapsia? Aika sovinistinen näkemys minusta, kun niillä kuitenkin on isäkin johon asia ei vaikuta samallalailla...
Ei, se ei ole tasa-arvo-ongelma että tyonantajat saavat itse valita itselleen parhaat tyontekijät.
Tasa-arvo-ongelma sen sijaan on se, että naiset ovat pidempään kotona, ja hoitavat suurimman osan poissaoloista.
Kummasti kuitenkaan pakottavasti korvamerkityt vanhempainvapaat (täsmälleen sama määrä molemmille) ja pakotettu sairauspoissaolojen jakaminen vanhempien välillä (jos toinen vanhempi ei hoida puolia, ta ei ole enää palkanmaksuvelvollinen sille joka aina on poissa) ei teille sovi. Miksi? Miksi et halua hoitaa tätä juurisyytä tasa-arvo-ongelmalle? Oletko sovinisti?
Ahaa... eli ei ole esim rasismia millään tavalla jos minusta tummemmat ihmiset vaan jotenkin ovat huonompia työntekijöitä ja ihonvärin takia en heitä palkkaa? :,D kyllä se nyt vaan on. Samallalailla on laitonta jättää palkkaamatta nainen sukupuolen takia. Olen ehdottomasti sitä mieltä että lapsesta aiheutuvat kulut pitäisi jakaa molempien työnantajien kesken, niin ettei olisi mitään väliä onko se työntekijä isä vai äiti jos lapsen saa.
Huoh. Tilastollisesti naiset ovat huomattavasti enemmän poissa lasten takia. Tilastollisesti he ovat siten huonompia tyontekijoitä. Meinaatko, että tummempi-ihoisilla ihmisillä on keskimäärin enemmän poissaoloja kuin vaaleammilla, vai mikä oli pointtisi?
Naista ei jätetä palkkaamatta sukupuolen takia, vaan siksi, että hän ottaa valtaosan lastenhoitovastuusta. Sanoihan ap:kin, että ennen lapsia hän sai toitä. Syynä ei ole siis sukupuoli, vaan lapset. Ja hän ihan itse on aiheuttamassa tätä epätasa-arvoa, kun ei jakanut hoitovapaita tasapuolisesti kumppaninsa kanssa. Että katse vaan sinne peiliin.
Tyossa on taas hyvin perusteluna se, miksi naisten ei kannata hankkia lapsia. Ihan turha on yhteiskunnan ja työnantajien itkeä alhaista syntyvyyttä, kun he itse kannustavat jättämään lastenteon väliin.
Totta. En silti olisi halunnut jäädä lapsettomaksi. Olen onnellinen lapsistani. Työmarkkinat toimivat silti mielestäni todella epäreilusti naisia kohtaan. Jopa sellaisia naisia, jotka eivät lapsia edes hanki.
Työmarkkinat toimivat vain kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ei sen mukaan mikä on oikein tai väärin.
Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää tai epäreilua että "lapsellisisia" työntekijöitä vieroksutaan palkattaessa kun he luultavimmin ovat poissa töistä lasten takia useimmin kuin he joilla ei ole lapsia ja näin ollen lisäkuluerä kun pitää sumplia työt uusiksi ja hankkia sijainen jopa lyhyellä varoitusajalla jos työntekijä lähtee kesken päivän pois sairaan lapsen vuoksi.
Ai sinä oletkin koko ajan puhunut asiakaspalvelutyöntekijöistä, olisit sanonut. Onhan se kaikin puolin parempi, että siellä lipunmyyntipisteellä istuu mies naisen sijaan, miehillä kun lapsenhoito-ongelmia ei ole eikä tule. Asiantuntijatöissä töitä voi usein tehdä etänä tai varsinaisen työajan ulkopuolella, sen lisäksi monella työt odottavat töihin palaajaa.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma voi olla myös se, että olet suostunut vain töihin liian pienellä palkalla. Itse ainakin huomasin, että kun viimeksi etsin uutta työtä, niin osa työnantajista ei ollut valmiita maksamaan palkkaa, joka ammattilaiselle kuuluu. Palkka oli enemmän harjoittelijan palkkaa vastaava. Saatoin käydä haastattelussa, mutta siihen se sitten jäi, kun palkasta oli niin iso näkemysero.
Alallani löytyy aina joku hölmö/kokematon tekemään sitä työtä pienellä palkalla, että välillä on vaikeaa löytää työtä josta maksetaan kunnolla. Mutta kyllä se silti on mahdollista!
Itselläni palkka on nyt noin 3500€, kun ennen lapsia se oli 2500€.
Vaadin enemmän palkkaa, mutta työnantaja ei ollut sitä valmis maksamaan. Työtehtävä oli organisaatiossa uusi.
Työttömänä tulot olisivat vieläkin pienemmät. Olen käynyt työhaastatteluissa, mutta en pysty muuttamaan sitä asetelmaa mihinkään, että näköjään vastavalmistunut mies valitaan usein työhön enemmän työkokemusta omaavan naisen sijasta, jos tämä on perheellinen.
Missähän työnhaussa sinä olet perillä hakijoiden taustoista ja valituista? Kerro ihmeessä
Oletko ikinä kuullut siitä, että julkisella sektorilla nämä eivät ole salaisia tietoja? Lisäksi monella alalla on pienet piirit ja ihmiset tietävät toisensa.
En todellakaan usko, että jokaisen julkisen sektorin töiden hakijan koko työhistoria koulutuksineen on netissä kaikkien luettavissa tai tiedoksi saatavissa. Johan tässä mennään laittoman henkilörekisterin puolelle. Ehkä joihinkin kunnanjohtajiien paikkoihin tämä saattaa päteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?
No kysytään näin, oletko mielestäsi ammatillisesti samalla viivalla sellaisten kanssa, joilla on neljä vuotta oikeaa työkokemusta noista tehtävistä?
Jos olet, sun pitää osata perustella tämä sille työnantajalle siinä työhaastattelussa.
Kyllä olen, koska minulla on paljon enemmän kuin neljä vuotta oman alani työkokemusta.
No sitten sun pitää pystyä se perustelemaan. Oikeastaanhan sun pitäisi perustella, miksi olet parempi kuin ne muuta hakijat, miksi juuri sinut pitäisi valita siihen työhön. Niin kaikki muutkin haastattelussa tekevät.
Luonnollisesti olen tehnyt näin, mutta en voi mitään sille, jos työnantajilla on yhtä pahoja asenneongelmia kuin tähän keskusteluun osallistujilla, jotka saavat suosimaan miehiä silloinkin, kun työkokemusta jostain tehtävästä on heillä selvästi vähemmän kuin minulla.
Voi olla asenneongelma. Tai sitten sillä valitulla oli jotain osaamista ja annettavaa, jonka he kokivat tärkeämmäksi. Jos sulla on viisi henkilöä, joista kaikki täyttävät työn asettamat vaatimukset, miten valitset heistä sen parhaan? Pelkän työkokemuksen perusteella?
Luonnollisesti miinuksia, mutta kukaan ei vastannut kysymykseen.
Kun on viisi pätevää hakijaa, miten niistä teidän mielestä pitäsi valita paras? Arvalla? Kukaanhan meistä ei luonnollisesti tiedä, miten kukainenkin hakija haastattelussa on onnistunut työnantajan vakuuttamaan siitä, että on sopivin tyyppi kyseiseen hommaan.
Älä jaksa tuupata tänne väsyneitä kehäpäätelmiäsi siitä, että naisten hankaluudet työllistyä yhtä hyvin kuin miesten tarkoittaisivat naisten olevan työnhakijoina ja -tekijöinä miehiä huonompia. Kuten jo tästä ketjusta voi huomata, niin aika nurjasti naisiin miehiin verrattuna työmarkkinoilla lähtökohtaisesti sukupuolensa takia suhtaudutaan.
Mulla on erilaiset kokemukset naisena työnhausta. Olen saanut töitä ja olen ollut saamatta töitä. Olen ollut huonompi hakija ja parempi hakija. Kyllä mä ensisijaisesti mietin, mikä mun osaamisessa oli puutteellista, jos työpaikkaa en saanut. Enkä heti syytä työmarkkinoita sovinistisiksi.
Tulit sitten tänne keräämään irtopisteitä? Kiva juttu, jos sinua ei ole vastaavalla tavalla syrjitty työmarkkinoilla. Se ei silti tee minun kokemuksiani yhtään sen vähemmän totta kuin sinun.
Toin toista näkökulmaa esille. Pahoittelen, jos se noin kovasti loukkaa.
Kirjoitit näin: "Enkä heti syytä työmarkkinoita sovinistisiksi."
Aika monta vuotta olen tätä menoa katsellut ennen kuin olen nostanut kokemuksiani esiin. Näistä asioista on tarpeellista puhua ääneen, jotta työmarkkinoiden vinoutunut toiminta ymmärretään laajasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi nykyään helppo saada selville onko lapsia vai ei ihan somesta.
Aina tarkistetaan sitä kautti asia,niin ei tarvi kysyä
Ei kaikki ole somessa. Esim.minusta ei muuta tietoa kuin lopputyöni löytyy. Ennen sitä ei ollut mitään.
Eikä kukaan samalla alalla työskentele osaa kertoa sinusta mitään, jos joku kysyy?
Tarkoitatko, että haastattelija soittelee summamutikassa saman alan ihmisille ja kyselee, onko se-ja-se sinulle tuttu ja onko sillä lapsia. Älä viitsi naurattaa.
eri
Rekrytoija saattaa vaikka kysyä joltain kollegaltaan millainen oli opiskelijana ja mitä on sen jälkeen tehnyt. Alalla on pienet piirit.
Millä alalla? Miten kollegan opiskeluajat kuuluvat rekrytointiin, vai ollaanko siinä kollegaa palkkaamassa? Usko tai älä, moni vaihtaa paikkakuntaa opintojen ja töiden perässä, joten naapurin tietotoimiston tiedoilla ei tee mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten perustelet sen, että enemmän työkokemusta omaavana ja koulutetumpana tienaan nykyään vähemmän samassa työssä kuin vuosia sitten vastavalmistuneena?
Itsehän olet sen palkkasi neuvotellut ja hyväksynyt. Ehkä työnantaja on tarjonnut vähän alakanttiin, koska sinulla on lapsia ja on hinnoitellut sitä riskiä, että tulee päiväkodista joku kauhea influenssakierre. Jos sinulla alkaa työt sujua hyvin ja lapsista johtuvat sairaspoissaolot jäävät vähäisiksi, niin sinulla voi olla ihan hyvät perusteet pyytää reipasta palkankorotusta seuraavassa kehityskeskustelussa.
Yritä nyt hoitaa hommasi kunnolla ja osoittaa, että olet nopea oppimaan ja kehittymään. Se parempi palkka ansaitaan näytöillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista huomata tällä palstalla miten hyväksyttävänä naisten syrjintää työelämässä pidetään ja miten ajatellaan ettei isälle kuulu tasavertaisesti vastuu lastensa hoitamisesta. Miksi hankkia lapsia, ellei niistä ole valmis huolehtimaan?
Minusta on ihan oikein että palkataan toimeen hakija, jolla on eniten työkokemusta / vähiten taukoja työelämässä / sitoutuu töihin parhaiten.
Ihan sama onko ollut neljä vuotta maailmanympärysmatkalla vai lapsia hoitamassa, tai onko kotona hevosfarmi tai pari lasta; se jolla ei tällaisia rasitteita ole, on etusijalla. En ymmärrä miten tämä on epäselvää, tai sukupuoliasia.
Ihan varmasti mies, jolla olisi neljän vuoden tauko työelämästä, ja joka esim harrastaisi reservitoimintaa ja sanoisi olevansa useamman kerran vuodessa kertaamassa, tulisi jyrättyä muiden hakijoiden toimesta. Eikä siinä olisi mitään miesten syrjintää taustalla.
Jos asenteesi ovat tuollaisia, niin miten sinä aiot varmistaa sen, että tässä maassa tulevaisuudessa riittää työntekijöitä? Kuka sinusta huolehtii, kun olet vanha ja sairas, jos tähän maahan ei enää lapsia hankita?
Eli meinaatko että yritysten pitäisi palkata tehtävään huonommin sopiva, koska yhteiskunta tarvitsee lapsia? Herää kuule todellisuuteen - yritys joka tekee näin, kuolee, koska muut yhä palkkaavat eri kriteereillä ja menestyvät paremmin. Eikä yhteiskunta voi pakottaa yksityisyritystä palkkaamaan etusijassa vanhempia.
Toivottavasti saat työvoimapulan takia juuri sinä saat olla likaisissa vaipoissasi vanhuksena mahdollisimman pitkiä aikoja kerrallaan.
Totuus satuttaa, ja kun ei ole enää argumentteja, vajotaan tuolle tasolle. "En tykkää kun kerrot tosiasioita, makaa kuule kakassa en leiki enää sun kaa". Lol. Todennäkoisesti kommunikaatio tyohaastatteluissa on samaa luokkaa, ja suututaan kun haastattelija ei palkkaakaan pelkän tunteen perusteella vaikka oot niin KiVa TyYpPi.
Totuus = ei ole millään tavalla tasa-arvo ongelma että naisia ei palkata koska saattavat ehkä joskus hommata lapsia tai ovat hommanneet lapsia? Aika sovinistinen näkemys minusta, kun niillä kuitenkin on isäkin johon asia ei vaikuta samallalailla...
Ei, se ei ole tasa-arvo-ongelma että tyonantajat saavat itse valita itselleen parhaat tyontekijät.
Tasa-arvo-ongelma sen sijaan on se, että naiset ovat pidempään kotona, ja hoitavat suurimman osan poissaoloista.
Kummasti kuitenkaan pakottavasti korvamerkityt vanhempainvapaat (täsmälleen sama määrä molemmille) ja pakotettu sairauspoissaolojen jakaminen vanhempien välillä (jos toinen vanhempi ei hoida puolia, ta ei ole enää palkanmaksuvelvollinen sille joka aina on poissa) ei teille sovi. Miksi? Miksi et halua hoitaa tätä juurisyytä tasa-arvo-ongelmalle? Oletko sovinisti?
Ahaa... eli ei ole esim rasismia millään tavalla jos minusta tummemmat ihmiset vaan jotenkin ovat huonompia työntekijöitä ja ihonvärin takia en heitä palkkaa? :,D kyllä se nyt vaan on. Samallalailla on laitonta jättää palkkaamatta nainen sukupuolen takia. Olen ehdottomasti sitä mieltä että lapsesta aiheutuvat kulut pitäisi jakaa molempien työnantajien kesken, niin ettei olisi mitään väliä onko se työntekijä isä vai äiti jos lapsen saa.
Huoh. Tilastollisesti naiset ovat huomattavasti enemmän poissa lasten takia. Tilastollisesti he ovat siten huonompia tyontekijoitä. Meinaatko, että tummempi-ihoisilla ihmisillä on keskimäärin enemmän poissaoloja kuin vaaleammilla, vai mikä oli pointtisi?
Naista ei jätetä palkkaamatta sukupuolen takia, vaan siksi, että hän ottaa valtaosan lastenhoitovastuusta. Sanoihan ap:kin, että ennen lapsia hän sai toitä. Syynä ei ole siis sukupuoli, vaan lapset. Ja hän ihan itse on aiheuttamassa tätä epätasa-arvoa, kun ei jakanut hoitovapaita tasapuolisesti kumppaninsa kanssa. Että katse vaan sinne peiliin.
Tyossa on taas hyvin perusteluna se, miksi naisten ei kannata hankkia lapsia. Ihan turha on yhteiskunnan ja työnantajien itkeä alhaista syntyvyyttä, kun he itse kannustavat jättämään lastenteon väliin.
Totta. En silti olisi halunnut jäädä lapsettomaksi. Olen onnellinen lapsistani. Työmarkkinat toimivat silti mielestäni todella epäreilusti naisia kohtaan. Jopa sellaisia naisia, jotka eivät lapsia edes hanki.
Työmarkkinat toimivat vain kysynnän ja tarjonnan mukaan. Ei sen mukaan mikä on oikein tai väärin.
Ei siinä pitäisi olla mitään epäselvää tai epäreilua että "lapsellisisia" työntekijöitä vieroksutaan palkattaessa kun he luultavimmin ovat poissa töistä lasten takia useimmin kuin he joilla ei ole lapsia ja näin ollen lisäkuluerä kun pitää sumplia työt uusiksi ja hankkia sijainen jopa lyhyellä varoitusajalla jos työntekijä lähtee kesken päivän pois sairaan lapsen vuoksi.
Käytännössä erot ihmisten poissaoloista ovat paljon enemmän riippuvaisia sen henkilön terveydentilasta kuin lapsista. Ahkera "saikuttaja" voi olla monta viikkoa vuodessa poissa kun se pienen lapsen vanhempi on pari päivää lapsen takia ja pari päivää oman sairauden takia.
On aika lailla harhaa että rekrytointitilanteessa voisi luotettavasti arvioida sitä, paljonko kyseinen henkilö tulee olemaan poissa. Oman kokemukseni mukaan pienten lasten vanhemmat ovat keskimäärin todella tunnollisia työntekijöitä jotka eivät juuri ole turhia päiviä poissa. Poissa ollaan vain todellisesta tarpeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana o7n se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Meillä taas mies jää kotiin, jos lapset sairastuvat. Itse opiskelen ja en halua ehdointahdoin viivästyttää valmistumistani, tietyillä kursseilla on läsnäolo pakollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse (äitinä) olen työhaastattelussa vakuuttanut työnantajan näillä sanoilla:
Meillä molemmat vanhemmat ottavat tasapuolisesti vastuuta jälkikasvusta ja lisäksi meitä auttavat lähellä asuvat isovanhemmat.
Tämä selkeästi poisti työnantajan pelon. Näin sen siinä hetkessä, että haastattelijat olivat helpottuneita.
Olen myös todistanut tämän käytännössä, ja viiteen vuoteen ollut yhden päivän pois töistä lapsen sairauden takia (hyvä tuuri kyllä ollut terveyden kanssa).
Varmaan, jos tasapäisiä hakijoita on pilvin pimein, ohitse kiritään aukottomalla työputkella. Sehän on ihan selvä.
Työnantajana kuitenkin kannattaisi tarkkaan syynätä oikea osaaminen, jota voi olla ihan eri tavalla vuosista riippumatta. Hakija voi itse vaikuttaa lopputulokseen siis tuomalla osaamisensa tarpeeksi hyvin esiin.
Ap tässä. Olen toistanut samaa mantraa lähellä asuvista aktiivisista isovanhemmista, mutta se ei ole vaikuttanut mihinkään. En tiedä sitten onko kyse siitä, että miesvaltaisella alalla asenteet naisia kohtaan ovat niin vanhanaikaisia.
Ja mikähän ala on kyseessä? Olet töissä mutta silti sinua ei valita? Miten tämä nyt menee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse (äitinä) olen työhaastattelussa vakuuttanut työnantajan näillä sanoilla:
Meillä molemmat vanhemmat ottavat tasapuolisesti vastuuta jälkikasvusta ja lisäksi meitä auttavat lähellä asuvat isovanhemmat.
Tämä selkeästi poisti työnantajan pelon. Näin sen siinä hetkessä, että haastattelijat olivat helpottuneita.
Olen myös todistanut tämän käytännössä, ja viiteen vuoteen ollut yhden päivän pois töistä lapsen sairauden takia (hyvä tuuri kyllä ollut terveyden kanssa).
Varmaan, jos tasapäisiä hakijoita on pilvin pimein, ohitse kiritään aukottomalla työputkella. Sehän on ihan selvä.
Työnantajana kuitenkin kannattaisi tarkkaan syynätä oikea osaaminen, jota voi olla ihan eri tavalla vuosista riippumatta. Hakija voi itse vaikuttaa lopputulokseen siis tuomalla osaamisensa tarpeeksi hyvin esiin.
Ap tässä. Olen toistanut samaa mantraa lähellä asuvista aktiivisista isovanhemmista, mutta se ei ole vaikuttanut mihinkään. En tiedä sitten onko kyse siitä, että miesvaltaisella alalla asenteet naisia kohtaan ovat niin vanhanaikaisia.
Ja mikähän ala on kyseessä? Olet töissä mutta silti sinua ei valita? Miten tämä nyt menee?
Olen töissä huonolla palkalla ja siksi yritän työllistyä muualle, koska työnantaja ei palkkauksesta suostu neuvottelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Tuo on totta ja se on hullua. Kuvittelevatko äidit olevansa korvaamattomia sairaan lapsen kanssa? Vai isät niin itsekkäitä, etteivät tahdo olla pois? Tähän on tultava muutos ja pian! Poissaolot jaettava.
Mitenköhän tämä sinun feministi-ideologiasi toteutuu silloin, kun mies on kuljetusyrittäjä joka ajaa rekkaa Helsingistä Ivaloon ja äippyli on lastentarhantäti? Kumman on helpompaa ja järkevämpää jäädä kotiin?
Tämä teidän ideologianne ajaminen on aika pakkomielteistä.
Ratkaisu on se, että kuljetusyrittäjä ei tee lapsia, kun ei ehdi heistä huolehtimaan. Muuten lastentarhanopettajan jäädessä pois töistä voi käydä niin, että joku toinen kuljetusyrittäjä joutuu jäämään kotiin, kun lapselle ei olekaan hoitajaa.
Montakos lasta sinä olet synnyttänyt? Ja montako vuotta olet elättänyt lapsia kotona hoitavaa miestä?
Hankala asia. Lapset ON rasite työkavereille ja työnantajalle. Ehkä se pitäisi tunnustaa ensimmäisenä, jotta voidaan päästä keskusteluun siitä, paljonko lapset saa vaikuttaa työhön ja kenelle kustannukset kuuluvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Se johtuu realiteeteista. On äärimmäisen harvinaista, ainakin meillä että "Pekka" on poissa koska lapsella kuumetta, kyllä se yleensä on "Pirjo" joka on siitä syystä pois töistä.
Mitä korkeammin koulutettu "Pekka" on, sitä todennäköisemmin myös hän hoitaa sairasta lasta. Olen itse DI kuten miehenikin on, molemmat hoidimme sairasta lasta.
Joskus toinen hoiti aamupäivän ja toinen iltapäivän, palavereista riippuen.Eihän kukaan ole väittänytkään että aina ja kaikki toimii yhdellä tavalla. Kyse on siitä kumpi jää todennäköisimmin hoitamaan sitä sairasta lasta, isä vai äiti? Tilastojen mukaan se on äiti ja sen mukaan työnantaja joutuu arvioimaan koska ei voi tietää miten tilanne oikeasti hoidettaisiin ehdokkaan kohdalla.
Eikä sitä(kään) saa kysyä työhaastattelussa. Omaan jalkaan on taas ammuttu.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä valitettavasti kyse voi olla myös tuosta miesvaltaisen alan vanhanaikaisuudesta. :(
En tiedä millä siinä tapauksessa voisi vakuuttaa. Pitääkö vielä vääntää rautalangasta miten mielellään puoliso teillä hoitaa lasten asioita yhtä lailla kanssasi? Ehkä niille vanhoille patuille pitää esitellä, mihin modernit miehet kykenevät: sairaan lapsen hoito, päiväkotiasiat, neuvolat, lasten hoito kun sinä joudut tekemään pitkää päivää...
Tsemppiä!!