Lue keskustelun säännöt.
Lasten hankinta nollasi työnantajien silmissä ammattiosaamiseni
18.05.2020 |
Olin työelämästä pois yhteensä neljä vuotta. Tänä aikana sain kaksi lasta ja suoritin ylemmän amk-tutkinnon. Minulla oli ennen tätä taukoa useampi vuosi oman alan työkokemusta ja hyvä palkka.
Kun aloin valmistumisen jälkeen hakea töitä, niin työnantajien suhtautuminen minuun muuttui. Haastattelussa alettiin kysellä lapsista. Sain uuden työpaikan omalta alalta, mutta siinä palkka on pienempi kuin vuosia sitten valmistuessani.
Onko tämä miten yleistä, että työnantajien silmissä lasten hankinta nollaa täysin aiemman työkokemuksen, vaikka olisi kotona ollessaan pitänyt ammattitaitoaan yllä opiskelemalla?
Kommentit (307)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Ei se nollaa, mutta tottakai sinua verrataan muihin hakijoihin. Jos et työskentele työvoimapula-alalla, on hakijoita kymmeniä tai jopa satoja.
Kun valittavissa on sinä, jolla vuosien tauko ja kaksi pientä lasta (kaikki tietävät kuinka ne sairastavat), vs kymmenen hakijaa joilla aukoton työhistoria ja ei lapsia / ei pieniä lapsia / vain yksi lapsi, niin miksi he palkkaisivat sinut? Ei sinua siinä verrata sun viiden vuoden takaiseen tilanteeseen ja katsota että olisit "huonompi", sinua verrataan niihin kymmeniin muihin hakijoihin joilla on pidempi kokemus ja vähemmän haittatekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ole minulta pois.
Miksi edes vaivauduit kommentoimaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Faktoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Se johtuu realiteeteista. On äärimmäisen harvinaista, ainakin meillä että "Pekka" on poissa koska lapsella kuumetta, kyllä se yleensä on "Pirjo" joka on siitä syystä pois töistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Eri, mutta työantajana tuosta on kohta 30 vuoden kokemus; pienten lasten äidit ovat enemmän poissa töistä kuin muut.
Se ei ole mikään tuulesta temmattu stereotypia vaan fakta.
Ts. äiti-ihminen on kalliimpi työntekijä kuin lapseton nainen tai isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
On ihan fakta, että äiti jää useammin hoitamaan sairasta lasta kuin isä. Työnantaja ei voi tietää josko tässä perheessä toimitaan eri lailla, hän joutuu miettimään asiaa todennäköisyyksien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei se nollaa, mutta tottakai sinua verrataan muihin hakijoihin. Jos et työskentele työvoimapula-alalla, on hakijoita kymmeniä tai jopa satoja.
Kun valittavissa on sinä, jolla vuosien tauko ja kaksi pientä lasta (kaikki tietävät kuinka ne sairastavat), vs kymmenen hakijaa joilla aukoton työhistoria ja ei lapsia / ei pieniä lapsia / vain yksi lapsi, niin miksi he palkkaisivat sinut? Ei sinua siinä verrata sun viiden vuoden takaiseen tilanteeseen ja katsota että olisit "huonompi", sinua verrataan niihin kymmeniin muihin hakijoihin joilla on pidempi kokemus ja vähemmän haittatekijöitä.
Aika monilla on lapsia. Jostain syystä vain naisille lapset / mahdolliset lapset tulevaisuudessa lasketaan miinukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nollaa, mutta tottakai sinua verrataan muihin hakijoihin. Jos et työskentele työvoimapula-alalla, on hakijoita kymmeniä tai jopa satoja.
Kun valittavissa on sinä, jolla vuosien tauko ja kaksi pientä lasta (kaikki tietävät kuinka ne sairastavat), vs kymmenen hakijaa joilla aukoton työhistoria ja ei lapsia / ei pieniä lapsia / vain yksi lapsi, niin miksi he palkkaisivat sinut? Ei sinua siinä verrata sun viiden vuoden takaiseen tilanteeseen ja katsota että olisit "huonompi", sinua verrataan niihin kymmeniin muihin hakijoihin joilla on pidempi kokemus ja vähemmän haittatekijöitä.
Aika monilla on lapsia. Jostain syystä vain naisille lapset / mahdolliset lapset tulevaisuudessa lasketaan miinukseksi.
Samasta "jostain syystä" se nainen on paljon enemmän poissa töistä lapsen saamisen aikana ja sairastumisten yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nollaa, mutta tottakai sinua verrataan muihin hakijoihin. Jos et työskentele työvoimapula-alalla, on hakijoita kymmeniä tai jopa satoja.
Kun valittavissa on sinä, jolla vuosien tauko ja kaksi pientä lasta (kaikki tietävät kuinka ne sairastavat), vs kymmenen hakijaa joilla aukoton työhistoria ja ei lapsia / ei pieniä lapsia / vain yksi lapsi, niin miksi he palkkaisivat sinut? Ei sinua siinä verrata sun viiden vuoden takaiseen tilanteeseen ja katsota että olisit "huonompi", sinua verrataan niihin kymmeniin muihin hakijoihin joilla on pidempi kokemus ja vähemmän haittatekijöitä.
Aika monilla on lapsia. Jostain syystä vain naisille lapset / mahdolliset lapset tulevaisuudessa lasketaan miinukseksi.
Se syy on kerrottu tuossa yläpuolella lukuisissa viesteissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.sttinfo.fi/tiedote/naiset-jaavat-pois-toista-hoitamaan-sair…
Ei kyse ole stereotypiasta, kyse on faktasta.
Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut kysymykseeni. Miten yleistä tällainen kohtelu työmarkkinoilla on sen jälkeen, kun perheessä on lapsia?
Jokapäiväistä.
Tietysti riippuu jonkin verran alasta, mutta erittäin yleistä juurikin edellä mainituin perustein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Se johtuu realiteeteista. On äärimmäisen harvinaista, ainakin meillä että "Pekka" on poissa koska lapsella kuumetta, kyllä se yleensä on "Pirjo" joka on siitä syystä pois töistä.
Mitä korkeammin koulutettu "Pekka" on, sitä todennäköisemmin myös hän hoitaa sairasta lasta. Olen itse DI kuten miehenikin on, molemmat hoidimme sairasta lasta.
Joskus toinen hoiti aamupäivän ja toinen iltapäivän, palavereista riippuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
Se johtuu realiteeteista. On äärimmäisen harvinaista, ainakin meillä että "Pekka" on poissa koska lapsella kuumetta, kyllä se yleensä on "Pirjo" joka on siitä syystä pois töistä.
Mitä korkeammin koulutettu "Pekka" on, sitä todennäköisemmin myös hän hoitaa sairasta lasta. Olen itse DI kuten miehenikin on, molemmat hoidimme sairasta lasta.
Joskus toinen hoiti aamupäivän ja toinen iltapäivän, palavereista riippuen.
Eihän kukaan ole väittänytkään että aina ja kaikki toimii yhdellä tavalla. Kyse on siitä kumpi jää todennäköisimmin hoitamaan sitä sairasta lasta, isä vai äiti? Tilastojen mukaan se on äiti ja sen mukaan työnantaja joutuu arvioimaan koska ei voi tietää miten tilanne oikeasti hoidettaisiin ehdokkaan kohdalla.
Huoh. Että osaattekin. Jäätkö itse hoitamaan niitä lapsia, koska silloinhan se on totta...
Ja mistähän johtuu että se on äiti joka jää hoitamaan lasta? Naiset ovat totaalisessa noidankehässä. Lapsia painostetaan hankkimaan ja jos niin tekee niin ei ne miehet lupauksista huolimatta osallistu lastenhoitoon ja katso että äitikin saa käydä töissä ja jatkaa omaa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.
Sinulla on hyvin stereotyyppinen suhtautuminen asiaan. Mistä se johtuu?
On ihan fakta, että äiti jää useammin hoitamaan sairasta lasta kuin isä. Työnantaja ei voi tietää josko tässä perheessä toimitaan eri lailla, hän joutuu miettimään asiaa todennäköisyyksien mukaan.
Puolisoni hoitaa lapsia siinä missä minäkin. Työehtosopimus tosin vaatii häntä viemään sairaan hoitajalle tai lääkäriin ennen kuin jää kotiin lapsia hoitamaan.
Ongelmana on se, että lapsen sairastuessa äiti on yleensä se joka jää kotiin hoitamaan lasta. Onhan se toisaalta ihan bebusta, mutta itsekin palkkaisin mielummin miehen.