Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitäisi tyytyä "ihan ok" tavismieheen, jos on onnellisempi sinkkuna?
29.12.2019 |
Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.
Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.
Kommentit (628)
Jaahas, taas joku "prinsessa" etsii täydellistä prinssiä... Jokainen henkisesti aikuiseksi kasvanut ihminen tietää, ettei täydellisiä ihmisiä ole olemassa. Jokainen on enemmän tai vähemmän epätäydellinen, ja ihminen muuttuu elämänsä aikana niin fyysisesti kuin psyykkisestikin. "Täydellisen" kumppanin etsiminen on siis itsessään täysin absurdi ilmiö... Ja vaikka kyse olisi "minulle täydellisestä" kumppanista, niin sellainenkin ihminen muuttuu ajan kanssa ja parisuhteen kuherruskuukausivaiheen jälkeen viimeistään epätäydellisyydet tulevat ilmi.
Nämä täydellisen kumppanin etsijät ovat kokemukseni mukaan itse kykenemättömiä luomaan kestäviä parisuhteita syystä tai toisesta. Sinkuudesta on vaan helpompi syyttää muita, kuin yrittää edes muuttaa itseään hiukan joustavammaksi ja realistisemmaksi.
No, jokainen valitsee oman polkunsa tässä elämässä.
N42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on biologiaa pariutua ja lisääntyä. Sitten nämä itsenäiset nykynaiset ihmettelee miksi ovat niin masentuneita kun taistelevat tuhansia vuosia vanhaa biologista ominaisuutta vastaan
Olen ollut parisuhteissa eniten ja useammin "masentunut" kuin sinkkuna. Yksinolo ei ole optimi, mutta ainoa mahdollinen valinta, kun tietää vaihtoehdon.
Biologia ei välttämättä sisällä onnellisuutta.
t. yksi sinkkunainen
Samaa mieltä muuten paitsi että en ole vielä niin kyynistynyt että sanoisin omien huonojen kokemusteni perusteella tietäväni että se toinen vaihtoehto aina välttämättä olisi huonompi, vaikka en sitä riskin arvoiseksi enää näekään. Ikää on kuitenkin jo sen verran että suuntaan energiani mieluummin johonkin ihan muuhun kuin otan sen riskin että taas hukkaan vuosikausia elämästäni naisen takia.
t. yksi sinkkumies
Miksi kokemukset ovat hukkaan heitettyä elämää?
Mistä ajattelet että olet saanut sellaisen mielleyhtymän ettei sinulle kelpaa kuin joku maailmanjohtaja?
Biologisestihan se ei nimittäin ole näin. Muutoin olisimme lajina jääneet varsin lyhytikäiseksi.
Minä olen vahvasti sillä kannalla, että luonnonoloissa nainen pystyy tuntemaan vetoa tavismieheen siinä missä mies tavisnaiseen. On vain kulttuurinen konstruktio, että miehen pitäisi olla joku yli-ihminen. Se miksi tällainen vaikutus näkyy vain naisissa, on hieman hämärän peitossa. Miksi miehet pystyvät rakastumaan monennäköisiin ja muutenkin monenlaisiin naisiin. Miksi miesten haluja ei ohjaa Hollywood-tuotannot.
Liian kovat vaatimukset aloittajalla. Ei sitä täydellistä löydy ikinä. Ja kannattaa ottaa huomioon myös aikaperspektiivi. Kuinka täydellinen se kumppani onkaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua? Täydellisen etsiskelyyn hukkaa aikansa täydellisesti. Toisaalta, voiko toiselta vaatiakaan täydellisyyttä? Minulle epätäydellisenä sellainen olisi mahdotonta.
Mieleen tulee aloittajasta teini ehdottomuuksineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisviha...
En saa maksutonta kotirouvaa joka antautuu täysin minulle ja laittautuu väsyneenäkin omaa kuningastaan varten. Hänen tulee kuitenkin maksaa omat menonsa, ja mennä töihin heti kun se on vain mahdollista.Paskaa te jaksatte suoltaa. Kuka maksaa sinun elämisesi tällä hetkellä? Sossu? Isäsi?
Käyn töissä. En tarvitse näin ollen miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei todellakaan ole normaalia jos et ole ikinä ollut ihastunut. Et edes nuorena?
Vierailija kirjoitti:
Mistä ajattelet että olet saanut sellaisen mielleyhtymän ettei sinulle kelpaa kuin joku maailmanjohtaja?
Biologisestihan se ei nimittäin ole näin. Muutoin olisimme lajina jääneet varsin lyhytikäiseksi.
Minä olen vahvasti sillä kannalla, että luonnonoloissa nainen pystyy tuntemaan vetoa tavismieheen siinä missä mies tavisnaiseen. On vain kulttuurinen konstruktio, että miehen pitäisi olla joku yli-ihminen. Se miksi tällainen vaikutus näkyy vain naisissa, on hieman hämärän peitossa. Miksi miehet pystyvät rakastumaan monennäköisiin ja muutenkin monenlaisiin naisiin. Miksi miesten haluja ei ohjaa Hollywood-tuotannot.
Juuri tästä syystä naiset eivät enää tunne vetoa tavallisiin miehiin. Hollywood-elokuvat ovat vääristäneet käsitystä siitä minkälainen mies vetoaa naisiin. Miehet toteuttavat tätä kuvaa ja ihmettelevät miksi eivät saa naista. Hollywood-tuotanto opettaa miehet olemaan pehmeitä ja parisuhteeseen haluavia. Nykymiehet kuvittelevat saavansa naisen tekemällä kaiken mitä nainen haluaa ja olemalla hänelle kiva kaveri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok tavismies on ilmeisesti stereotyyppinen mies ilman pahempia vikoja? Myönnettäköön, että tylsäähän se olisi olla suhteessa kliseen kanssa.
Kerro toki, mikä sinusta tekee niin uniikin prinsessan? Olet täysin samaa tusinapaskaa kuin kaikki muutkin naiset.
Aika pahasti metsään. Olen mies, naimisissa, enkä koskaan luonnehtisi itseäni tai puolisoani tavikseksi. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ajattelet että olet saanut sellaisen mielleyhtymän ettei sinulle kelpaa kuin joku maailmanjohtaja?
Biologisestihan se ei nimittäin ole näin. Muutoin olisimme lajina jääneet varsin lyhytikäiseksi.
Minä olen vahvasti sillä kannalla, että luonnonoloissa nainen pystyy tuntemaan vetoa tavismieheen siinä missä mies tavisnaiseen. On vain kulttuurinen konstruktio, että miehen pitäisi olla joku yli-ihminen. Se miksi tällainen vaikutus näkyy vain naisissa, on hieman hämärän peitossa. Miksi miehet pystyvät rakastumaan monennäköisiin ja muutenkin monenlaisiin naisiin. Miksi miesten haluja ei ohjaa Hollywood-tuotannot.
Juuri tästä syystä naiset eivät enää tunne vetoa tavallisiin miehiin. Hollywood-elokuvat ovat vääristäneet käsitystä siitä minkälainen mies vetoaa naisiin. Miehet toteuttavat tätä kuvaa ja ihmettelevät miksi eivät saa naista. Hollywood-tuotanto opettaa miehet olemaan pehmeitä ja parisuhteeseen haluavia. Nykymiehet kuvittelevat saavansa naisen tekemällä kaiken mitä nainen haluaa ja olemalla hänelle kiva kaveri.
Macho stalkkeri saa tätä nykyä potkut takamukselle. Eipä sekään oikein tahdo toimia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Minua naurattaa ihmiset, jotka ihan oikeasti odottevat sitä prinssiä, joka jotenkin tekee heidän elämästään jotain mahtavaa. Oikea parisuhde vaatii hoitoa ja antaa sisäistä kasvua. Monesti tämä kasvaminen on sitä, että oppii itsestään jotain , joka ei tunnu ollenkaan kivalta. Minäkin olen tyytynyt tavikseen, ja meillä on oikein kiva ja kasvattava suhde.
Oma kokemukseni on se, ettei henkinen kasvu miehiä kiinnosta ja sitä vähemmän, mitä pidempään on oltu yhdessä. Kun olen kasvanut yksinäni, olen jatkanut matkaa yksin.
Tasapainoisimmalta vaikuttanut tapaus on ollut ulkomainen, valitettavasti en katsonut sitä korttia loppuun.
Minkälaista henkistä kasvua odotat mieheltä?
Kasvua, johon ensimmäisessä kommentissa viitattiin. Että opitaan tulemaan toimeen ja kommunikoimaan ja sopimaan riidat, vaikka ei aina ajatella samoin ja haluta samoja asioita.
Vierailija kirjoitti:
Liian kovat vaatimukset aloittajalla. Ei sitä täydellistä löydy ikinä. Ja kannattaa ottaa huomioon myös aikaperspektiivi. Kuinka täydellinen se kumppani onkaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua? Täydellisen etsiskelyyn hukkaa aikansa täydellisesti. Toisaalta, voiko toiselta vaatiakaan täydellisyyttä? Minulle epätäydellisenä sellainen olisi mahdotonta.
Mieleen tulee aloittajasta teini ehdottomuuksineen.
Ja onko oletettava, että ap itse on "täydellinen" miesten makuun... Epäilenpä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?
Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap
Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?
Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.Olen tätä tällä palstalla kysynyt ennenkin, mutta en muista saaneeni vastausta. Miten tuo on matemaattisesti mahdollista, että 80% miehistä olisi keskimääräistä epäviehättävämpiä? Siis miten sen tasoinen ulkonäkö, jonka vain 20% ihmisistä saavuttaa, voi olla keskimääräinen?
Tuo perustui jonkun nettideittipalvelun dataan ja tosiaan naiset olivat arvioineet 1-10 asteikolla ylivoimaisen enemmistön miehistä ykkösiksi ja kakkosiksi, siinä missä miesten arviot naisista noudattelivat suht nätisti normaalijakaumaa 5 molemmin puolin. En tiedä miksi näin oli.
Se minkä nuo miehet unohtavat mielellään mainita on se että naiset kuitenkin lähettelivät niille kakkosen miehille viestejä ja jos nuo naisten arviot miesten ulkonäöstä normalisoi ja suhteutti viestien ja vastausten lähettämiseen niin sukupuolten välillä ei ollut kovin merkittävää eroa ulkonäköpreferenssin vahvuuden suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se on biologiaa pariutua ja lisääntyä. Sitten nämä itsenäiset nykynaiset ihmettelee miksi ovat niin masentuneita kun taistelevat tuhansia vuosia vanhaa biologista ominaisuutta vastaan
Olen ollut parisuhteissa eniten ja useammin "masentunut" kuin sinkkuna. Yksinolo ei ole optimi, mutta ainoa mahdollinen valinta, kun tietää vaihtoehdon.
Biologia ei välttämättä sisällä onnellisuutta.
t. yksi sinkkunainen
Samaa mieltä muuten paitsi että en ole vielä niin kyynistynyt että sanoisin omien huonojen kokemusteni perusteella tietäväni että se toinen vaihtoehto aina välttämättä olisi huonompi, vaikka en sitä riskin arvoiseksi enää näekään. Ikää on kuitenkin jo sen verran että suuntaan energiani mieluummin johonkin ihan muuhun kuin otan sen riskin että taas hukkaan vuosikausia elämästäni naisen takia.
t. yksi sinkkumies
Onneksi olkoon, luit kommentin kuin piru raamattua.
Käytännössä valintasi on sama. Kyllä, ainahan on mahdollista, että jossain on se poikkeus. Mutta mitä enemmän negatiivisia kokemuksia, sitä vähemmän haluaa kokeilla olisiko joku se poikkeus.
Tämä ja myös edellinen kommenttini oma mielipiteeni. Mitään yleistystä ei ollut tarkoitus tehdä, voin puhua vain omasta puolestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä ajattelet että olet saanut sellaisen mielleyhtymän ettei sinulle kelpaa kuin joku maailmanjohtaja?
Biologisestihan se ei nimittäin ole näin. Muutoin olisimme lajina jääneet varsin lyhytikäiseksi.
Minä olen vahvasti sillä kannalla, että luonnonoloissa nainen pystyy tuntemaan vetoa tavismieheen siinä missä mies tavisnaiseen. On vain kulttuurinen konstruktio, että miehen pitäisi olla joku yli-ihminen. Se miksi tällainen vaikutus näkyy vain naisissa, on hieman hämärän peitossa. Miksi miehet pystyvät rakastumaan monennäköisiin ja muutenkin monenlaisiin naisiin. Miksi miesten haluja ei ohjaa Hollywood-tuotannot.
Miehet eivät rakastu naisiin. Kunhan ottavat jonkun pillun joka on tarpeeksi tyhmä antamaan ja jota voi sitten katkerana haukkua lähikapakassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Minua naurattaa ihmiset, jotka ihan oikeasti odottevat sitä prinssiä, joka jotenkin tekee heidän elämästään jotain mahtavaa. Oikea parisuhde vaatii hoitoa ja antaa sisäistä kasvua. Monesti tämä kasvaminen on sitä, että oppii itsestään jotain , joka ei tunnu ollenkaan kivalta. Minäkin olen tyytynyt tavikseen, ja meillä on oikein kiva ja kasvattava suhde.
Oma kokemukseni on se, ettei henkinen kasvu miehiä kiinnosta ja sitä vähemmän, mitä pidempään on oltu yhdessä. Kun olen kasvanut yksinäni, olen jatkanut matkaa yksin.
Tasapainoisimmalta vaikuttanut tapaus on ollut ulkomainen, valitettavasti en katsonut sitä korttia loppuun.
Minkälaista henkistä kasvua odotat mieheltä?
Kasvua, johon ensimmäisessä kommentissa viitattiin. Että opitaan tulemaan toimeen ja kommunikoimaan ja sopimaan riidat, vaikka ei aina ajatella samoin ja haluta samoja asioita.
Nuo ovat sitä tavallista parisuhdetta. Ei siihen pääsemiseksi vaadita mitään "henkistä kasvua".
Vakka kantensa valitsee...
Vierailija kirjoitti:
Liian kovat vaatimukset aloittajalla. Ei sitä täydellistä löydy ikinä. Ja kannattaa ottaa huomioon myös aikaperspektiivi. Kuinka täydellinen se kumppani onkaan muutaman kymmenen vuoden kuluttua? Täydellisen etsiskelyyn hukkaa aikansa täydellisesti. Toisaalta, voiko toiselta vaatiakaan täydellisyyttä? Minulle epätäydellisenä sellainen olisi mahdotonta.
Mieleen tulee aloittajasta teini ehdottomuuksineen.
Todennäköisesti syytä on molemmin puolin. Ap ei enää, jos koskaan, erota metsää puilta ja toisaalta suomalainen kulttuuri erityisesti kannustaa sulautumaan harmaaseen massaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?
Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap
Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?
Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.Olen tätä tällä palstalla kysynyt ennenkin, mutta en muista saaneeni vastausta. Miten tuo on matemaattisesti mahdollista, että 80% miehistä olisi keskimääräistä epäviehättävämpiä? Siis miten sen tasoinen ulkonäkö, jonka vain 20% ihmisistä saavuttaa, voi olla keskimääräinen?
En tiedä vastausta. Sanoisin kuitenkin, että 99% miehistä on naisille yhdentekevä. Eli keskimääräistä viehättävämpiä on se 1%. Tämä on vaan teidän miesten kestettävä. Naiset eivät paljon moniakaan miehiä katsele. Keskimääräinen mies on kuin ilmaa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä ajattelet että olet saanut sellaisen mielleyhtymän ettei sinulle kelpaa kuin joku maailmanjohtaja?
Biologisestihan se ei nimittäin ole näin. Muutoin olisimme lajina jääneet varsin lyhytikäiseksi.
Minä olen vahvasti sillä kannalla, että luonnonoloissa nainen pystyy tuntemaan vetoa tavismieheen siinä missä mies tavisnaiseen. On vain kulttuurinen konstruktio, että miehen pitäisi olla joku yli-ihminen. Se miksi tällainen vaikutus näkyy vain naisissa, on hieman hämärän peitossa. Miksi miehet pystyvät rakastumaan monennäköisiin ja muutenkin monenlaisiin naisiin. Miksi miesten haluja ei ohjaa Hollywood-tuotannot.
Joopa Joo. Suomi on täynnä vain Hollywood- unelmamies-tavallinen nainen pareja. Kuule, sen kuuluisan Prisma-testin mukaan Suomi on täynnä toistensa näköisiä ja mukaisia pareja
Jos sinä et ole löytänyt naista ei kerro naisten vaatimuksista, vaan sinusta. Kyllä sinullekin on ollut ottajia, mutta ne eivät ole sinulle kelvanneet. Kun teidän Ülien pintaa alkaa raapimaan, alkaakin sieltä sitten yllättäen löytyä lista vaatimuksia naiselle, ja mitä EI SAA OLLA.
Tämä ap on pr-ovooja , eli tr-olli tai palsta-vännis.
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja.
Kyllä teissä naisissa on viimeinen käyttöpvm ennen miehiä. Nuorena varmaan tuntuu ihan erikivaltajasilleen, toki.
Niin että pitäisi siis jo naisten nuorena pilata elämänsä alkamalla suhteeseen sellaisen kanssa jota ei halua?
Naisviha...
En saa maksutonta kotirouvaa joka antautuu täysin minulle ja laittautuu väsyneenäkin omaa kuningastaan varten. Hänen tulee kuitenkin maksaa omat menonsa, ja mennä töihin heti kun se on vain mahdollista.