Lue keskustelun säännöt.
Miksi pitäisi tyytyä "ihan ok" tavismieheen, jos on onnellisempi sinkkuna?
29.12.2019 |
Siinäpä kysymys näille muutamille palstan miehille.
Minä ainakin koen olevani onnellisempi sinkkuna kuin sellaisen miehen kanssa, joka ei viehätä minua täysin sekä sisäisesti että ulkoisesti. En saisi mitään irti jostain tyytymisparisuhteesta enkä edes haluaisi seksiä tai mitään muutakaan läheisyyttä sellaisessa suhteessa. Ei kovin hyvä lähtökohta onnelliselle parisuhteelle.
Kommentit (628)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko teistä sinkkuna paremmin viihtyvistä naisista harrastaa fuckbuddy- tai fwb-suhteita?
Täytyy omasta puolestani sanoa, ettei seksi juurikaan kiinnosta. Parissa parisuhteessa oleena on sitä joutunut harrastamaan. Yhtä tylsää kun viemärinpuhdistus, mutta miehet sitä vonkaa. Ei merkitse minulle mitään. Parasta seksiä saa soolona. Miestä en siihen kaipaa.
Jospa oletkin lesbo? Et vain ole myöntänyt sitä itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Miksei?
Ahaa, eli myönnät että tavoitteet oman tasosi yläpuolella olevia naisia. No miksi naiset eivät sitten saa tavoitella mieleistään miestä? Miksi?
Jos sinä sitten "tyydyt oman tasaiseen", kun et parempaa saanut, niin miksi ap:n ja monen muun naisen täällä pitäisi tyytyä, jos he eivät halua? Miksi tämä on niin vaikea hyväksyä teille miehille?
Ai niin, siksi, kun on vähemmän plluja tarjolla, siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?
Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap
Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?
Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.Olen tätä tällä palstalla kysynyt ennenkin, mutta en muista saaneeni vastausta. Miten tuo on matemaattisesti mahdollista, että 80% miehistä olisi keskimääräistä epäviehättävämpiä? Siis miten sen tasoinen ulkonäkö, jonka vain 20% ihmisistä saavuttaa, voi olla keskimääräinen?
Tuo perustui jonkun nettideittipalvelun dataan ja tosiaan naiset olivat arvioineet 1-10 asteikolla ylivoimaisen enemmistön miehistä ykkösiksi ja kakkosiksi, siinä missä miesten arviot naisista noudattelivat suht nätisti normaalijakaumaa 5 molemmin puolin. En tiedä miksi näin oli.
Se minkä nuo miehet unohtavat mielellään mainita on se että naiset kuitenkin lähettelivät niille kakkosen miehille viestejä ja jos nuo naisten arviot miesten ulkonäöstä normalisoi ja suhteutti viestien ja vastausten lähettämiseen niin sukupuolten välillä ei ollut kovin merkittävää eroa ulkonäköpreferenssin vahvuuden suhteen.
Eli siinä ei siis arvioitu kaikkia miehiä yleisesti ottaen, vaan näitä nettideittipalvelun käyttäjiä? No se selittäisi tuon matemaattisen omituisuuden. Nämä naiset siis arvioivat että tuon kyseisen nettideittipalvelun miehistä 80% on keskimääräistä miestä epäviehättävämpiä? Eli heidän arvionsa mukaan kyseisessä deittipalvelussa oli miesten kohdalla poikkeuksellisen huono taso yleisesti miesten tasoon verrattuna? No tiedä sitten ovatko ko. deittipalvelun miehet poikkeuksellisen epäviehättäviä vaiko sen naiset poikkeuksellisen ankaria arvostelijoita, mutta tuskin tuolla tavalla saatu tulos yleistettävissä on. 😁
Epätoivoiset miehet hakeutuvat nettideitti palvelujen raadeltaviksi. Se lienee totuus. Mätsäyksiä nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samat sanat täältä.
t. mies
Olen vain yhden naisen kanssa seurustellut viimeisen 5v aikana, oli upea instagram-malli saksasta. Uskaltaisin väittää ettei suomesta löydy samantasoisia naisia joten Suomessa tyydyn olemaan sinkku ja parempi niin, vain pettyisi kun taso laskisi selvästi edellisestä tyttöystävästä.
Instagramiin kuvien laittaminen tekee siis kenestä tahansa mallin?
Instagram-mallilla tarkoitan kun on tuhansia seuraajia ja tykkääjiä. Veti vertoja kenelle tahansa mallille ja muut miehet kuolasi perään kun täällä suomessa käytiin ulkona.
t. mies
Sulla on siis varmaan heittää linkki niihin kuviin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisviha...
En saa maksutonta kotirouvaa joka antautuu täysin minulle ja laittautuu väsyneenäkin omaa kuningastaan varten. Hänen tulee kuitenkin maksaa omat menonsa, ja mennä töihin heti kun se on vain mahdollista.Paskaa te jaksatte suoltaa. Kuka maksaa sinun elämisesi tällä hetkellä? Sossu? Isäsi?
Käyn töissä. En tarvitse näin ollen miestä.
-näet siis miehet vain lompakkoina?
-oman elämisesi maksaminen ei ole sinkkuna ongelma, mutta parisuhteessa oman elämisesi maksaminen on mahdotonta?
-jos olisit työtön, ryhtyisit miehen elätiksi?
-mikä on ongelmasi maksaa omasta elämästäsi parisuhteessa?
Ei ole mitään ongelmaa. Osaan olla varsin omatoiminen enkä koe minkäänlaista tarvetta miehelle. Työttömyyden varalle minulta löytyy säästöjä ja yrittäisin muutenkin löytää uuden työpaikan tai kouluttautua toiselle alalle jossa olisi töitä. Usein naisen rooliksi lankeaa työssäkäynnin lisäksi palvelijattaren rooli, jota en halua. Näin ollen jään mielummin sinkuksi.
Siinähän jäät.
Miksi edes uliset siis maksamisesta parisuhteessa?
Ja miksi vitussa yleistät omaa mutupaskaasi koskemaan puolta maapallon väestöstä? Oletko vammainen?
Sinä saat ihan asiallisia vastauksia, mutta vastaat rumasti ja alat nimitellä. Miksi? Miksi sinua häiritsee, kun sinulle tuntematon nainen viihtyy ilman miestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä "naisten vapautuminen" on kyllä paljastanut karulla tavalla kuinka paljon tunnevammaisia naisia todellisuudessa löytyy. Mutta vissiin se on sitten niin kiva olla yksinään siellä yksiössä jatkuvasti.
Minä kyllä asun ihan mukavasti omakotitalossa. Siihenkään en miestä tarvitse.
Isukilta peritty?
Aivan itse omilla rahoilla ostettu. Isukki elää ja käyttelee ihan itse rahojaan.
Et edelleenkään kertonut, mistä rahat ovat peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Miksei?
Ahaa, eli myönnät että tavoitteet oman tasosi yläpuolella olevia naisia. No miksi naiset eivät sitten saa tavoitella mieleistään miestä? Miksi?
Jos sinä sitten "tyydyt oman tasaiseen", kun et parempaa saanut, niin miksi ap:n ja monen muun naisen täällä pitäisi tyytyä, jos he eivät halua? Miksi tämä on niin vaikea hyväksyä teille miehille?
Ai niin, siksi, kun on vähemmän plluja tarjolla, siksi.
Tarkoitin niitä joita sanoit halveksivasti Kouvolatukkaisiksi sidukkavalaiksi. Kummaa naisvihaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hmm, parisuhdehistoriastani nousee esille parhaiten kaksi henkilöä, jotka eivät tosiaankaan olleet ns. Paperilla mitään unelmien prinssejä noin yleisesti (ei sillä että olisin itse joku varsinainen saalis :D), mutta rakastin heitä aivan tolkuttomasti.
sitten viimeisin oli sellainen ok heppu, hyvin sellainen tavismies, jonka kanssa oli elämä peruskivaa, tasaista ja turvallista. Mutta koin suhteen lopulta aivan liian vääränlaiseksi itselleni ja vaikka kuinka yritin vakuutella itselleni, että tässä on hyvä mies niin ei. Totesin, että olen mieluummin yksin kuin "ihan kivassa" suhteessa. Ei tuntunut oikealta pitää toista siinä ja sanoinkin, että suotta hän tuhlaa aikaansa minuun kun hän voisi löytää sellaisen, joka haluaa täysillä olla hänen kanssaan.
Jos puhutaan näistä "täydellisistä kumppaneista", niin onhan se vähän kiinni siitä mitä kukin etsii, jos se on komea, rikas ja hyvässä työssä, jykeväleukainen ja iso haba, hieman ujo mutta todella avoin, puhelias mutta tarvittaessa hiljainen ja lisäksi varustelu pitää olla luokkaa avomaan kurkku niin joo, voihan se olla että näitä ei ihan joka päivä kävele vastaan :D eka mies, jonka kanssa olisin voinut vaikka naimisiin hilpasta oli vähän lapsellinen, melko pitkä, ruskeasilmäinen ja miehelle erikoisen leveällä perseellä varusteltu tapaus. Oli vaan niin hulvaton luonteeltaan, että olin aivan sekaisin. Että kun puhutaan, että "odottaa täydellistä", niin eihän se välttämättä tarkoita jotain älyttömillä kriteereillä varusteltua prinssiä, sehän voi olla melkein mitä tahansa? Kyllä, ei, ehkä?
Kemia ei tosiaankaan ole ulkonäöstä kiinni, niinkuin tuolla vähän aiemmin kirjoitinkin.
On ollut pidempää, lihaksikkaampaa, jopa huippu-urheilijatasoista, komeampaa, nuorempaa, vanhempaa, rikkaampaa, menestyneempää, tyylikkäämpää, lukeneempaa, isomunaisempaa ym. mutta tavallinen keskimittainen hoikahko, hieman harmaantunut duunarimies on heistä ainoa jonka ottaisin välittömästi jos vielä saisin. Joskus mietin että eihän tuo ole edes kovin hyvännäköinen mutta silti joka kerta samassa tilassa teki vaan mieli repiä vaatteet päältä ja rento lokoilu ja juttelu tuli myöskin ihan luonnostaan... Miehen koti oli siisti ja kaikki hommat luonnistui kokkailusta auton rassaamiseen, mökkirempasta metsätöihin. Luki huvikseen ja oli monipuolinen keskustelija. Seksi oli parasta ikinä.
Jotain tällaista selittämätöntä tarvitaan että jonkun omaksi vielä suostun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
No Hei, äläpä sinä ja muut miehet sitten täällä vingu sitä että on se kumma, kun ei tavismiehet kelpaa. Tämä sinun kommenttiin todisti sen, minkä Me ja muut naiset tiedämme: eli kun te puhutte, että ette kelpaa naisille, tarkoitatte vain jotain tiettyjä naisia. Ja sekin on tullut selväksi täällä millaisia: nuoria, kauniita ja hoikkia. Muut naiset ovat teille EI-naisia. Toki EI-nausten pitäisi tietysti teille pllua antaa,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Miksei?
Ahaa, eli myönnät että tavoitteet oman tasosi yläpuolella olevia naisia. No miksi naiset eivät sitten saa tavoitella mieleistään miestä? Miksi?
Jos sinä sitten "tyydyt oman tasaiseen", kun et parempaa saanut, niin miksi ap:n ja monen muun naisen täällä pitäisi tyytyä, jos he eivät halua? Miksi tämä on niin vaikea hyväksyä teille miehille?
Ai niin, siksi, kun on vähemmän plluja tarjolla, siksi.
Tarkoitin niitä joita sanoit halveksivasti Kouvolatukkaisiksi sidukkavalaiksi. Kummaa naisvihaa!
Hän on mukavan tasapuolinen. Vihaa naisia ja miehiä. Mahtaa olla yksinäistä vailla ystäviä. Ainoastaan kaveinaan netti, jonka välityksellä sättiä muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
No Hei, äläpä sinä ja muut miehet sitten täällä vingu sitä että on se kumma, kun ei tavismiehet kelpaa. Tämä sinun kommenttiin todisti sen, minkä Me ja muut naiset tiedämme: eli kun te puhutte, että ette kelpaa naisille, tarkoitatte vain jotain tiettyjä naisia. Ja sekin on tullut selväksi täällä millaisia: nuoria, kauniita ja hoikkia. Muut naiset ovat teille EI-naisia. Toki EI-nausten pitäisi tietysti teille pllua antaa,
!Mulle kelpaa kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
Setämies on nyt hyvin hyvin vihainen, kun totuus sattuu. Meneppä ottamaan ne iltalääkkeesi ja juomaan äipän aikamiespojalle lämmittämään iltakaakao ja lukemaan Aku Ankkaa- Tämä on liian HC -kanaa sulle, Keijo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Miksei?
Ahaa, eli myönnät että tavoitteet oman tasosi yläpuolella olevia naisia. No miksi naiset eivät sitten saa tavoitella mieleistään miestä? Miksi?
Jos sinä sitten "tyydyt oman tasaiseen", kun et parempaa saanut, niin miksi ap:n ja monen muun naisen täällä pitäisi tyytyä, jos he eivät halua? Miksi tämä on niin vaikea hyväksyä teille miehille?
Ai niin, siksi, kun on vähemmän plluja tarjolla, siksi.
Tarkoitin niitä joita sanoit halveksivasti Kouvolatukkaisiksi sidukkavalaiksi. Kummaa naisvihaa!
Hih! Tuo edellinen kehittelee tarinoitaan oikein runebergin tapaan. Syöttäkää lisää, että ketju jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmm, parisuhdehistoriastani nousee esille parhaiten kaksi henkilöä, jotka eivät tosiaankaan olleet ns. Paperilla mitään unelmien prinssejä noin yleisesti (ei sillä että olisin itse joku varsinainen saalis :D), mutta rakastin heitä aivan tolkuttomasti.
sitten viimeisin oli sellainen ok heppu, hyvin sellainen tavismies, jonka kanssa oli elämä peruskivaa, tasaista ja turvallista. Mutta koin suhteen lopulta aivan liian vääränlaiseksi itselleni ja vaikka kuinka yritin vakuutella itselleni, että tässä on hyvä mies niin ei. Totesin, että olen mieluummin yksin kuin "ihan kivassa" suhteessa. Ei tuntunut oikealta pitää toista siinä ja sanoinkin, että suotta hän tuhlaa aikaansa minuun kun hän voisi löytää sellaisen, joka haluaa täysillä olla hänen kanssaan.
Jos puhutaan näistä "täydellisistä kumppaneista", niin onhan se vähän kiinni siitä mitä kukin etsii, jos se on komea, rikas ja hyvässä työssä, jykeväleukainen ja iso haba, hieman ujo mutta todella avoin, puhelias mutta tarvittaessa hiljainen ja lisäksi varustelu pitää olla luokkaa avomaan kurkku niin joo, voihan se olla että näitä ei ihan joka päivä kävele vastaan :D eka mies, jonka kanssa olisin voinut vaikka naimisiin hilpasta oli vähän lapsellinen, melko pitkä, ruskeasilmäinen ja miehelle erikoisen leveällä perseellä varusteltu tapaus. Oli vaan niin hulvaton luonteeltaan, että olin aivan sekaisin. Että kun puhutaan, että "odottaa täydellistä", niin eihän se välttämättä tarkoita jotain älyttömillä kriteereillä varusteltua prinssiä, sehän voi olla melkein mitä tahansa? Kyllä, ei, ehkä?
Kemia ei tosiaankaan ole ulkonäöstä kiinni, niinkuin tuolla vähän aiemmin kirjoitinkin.
On ollut pidempää, lihaksikkaampaa, jopa huippu-urheilijatasoista, komeampaa, nuorempaa, vanhempaa, rikkaampaa, menestyneempää, tyylikkäämpää, lukeneempaa, isomunaisempaa ym. mutta tavallinen keskimittainen hoikahko, hieman harmaantunut duunarimies on heistä ainoa jonka ottaisin välittömästi jos vielä saisin. Joskus mietin että eihän tuo ole edes kovin hyvännäköinen mutta silti joka kerta samassa tilassa teki vaan mieli repiä vaatteet päältä ja rento lokoilu ja juttelu tuli myöskin ihan luonnostaan... Miehen koti oli siisti ja kaikki hommat luonnistui kokkailusta auton rassaamiseen, mökkirempasta metsätöihin. Luki huvikseen ja oli monipuolinen keskustelija. Seksi oli parasta ikinä.
Jotain tällaista selittämätöntä tarvitaan että jonkun omaksi vielä suostun.
Ja silti et saanut edes tuota miestä pidettyä?
Kertoo hyvin siitä, kuinka naiset kuvittelevat oman tasonsa yli äyräiden. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tarkoitti varmaan näitä jotka ovat suhteessa vaikka tylsimyksen, pihtarin tms kanssa vain siksi että olisi parisuhde. Todellakin olen mieluummin sinkku, laatuseksiäkin olen saanut useammin muutamassa sinkkuvuodessa kuin yli kymmenvuotisessa exparisuhteessa.
Pettäjiä on niin paljon juuri siksi että otetaan se joku tavis "vaimo-/miesmatsku", joka on ehkä ihan kiva kodinpitäjä mutta mitään kipinää ei löydy pidemmän päälle...
Jos joskus löytyy kotitöistä pitävä, muutenkin käsistään kätevä, hyvä sängyssä, fiksu sekä hauska mies niin harkitaan :)
Mikä sinusta sitten tekee tavoittelemisen arvoisen? Kerro ihmeessä. Te kaikki naiset kun olette tyhjäpäisiä toistenne klooneja, ettekä osaa edes ruokaa laittaa.
Kaikkea tuota mitä mieheltäkin toivon. Kodinhengetär en ole, keskinkertainen kokkaaja, enkä juuri intoile siivouksesta, siksi kelpuutan vain tyypin joka tekee näistäkin osansa. Miehen ei tarvitse olla mikään adonis, mutta kemia on suhteen ehdoton edellytys. Itse en jaksa turhia draamoja, rento mutta intohimoinen yhdessäolo on parasta.
Eli vaadit täydellistä miestä, vaikka itse et ole edes keskinkertainenkaan.
Tätä teidän naisten prinsessaharhat juurikin on.
Aika helpolla mies on täydellinen. Tuokaan nainen ei puhunut mitään miehen pituudesta, statuksesta, tulotasosta, leuan muodosta, mutta sanoi, että haluaa miehen tekevän oman osansa kotitöistä ja olevan rentoa seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko teistä sinkkuna paremmin viihtyvistä naisista harrastaa fuckbuddy- tai fwb-suhteita?
Oikeasti aika pieni osa. Monet miehet on niin huonoja sängyssä että ei kannata vaivautua.
Monet naiset myös ovat todella huonoja sängyssä.
Jep, turhan moni muija tuntuisi luulevan, että heillä on varaa arvostella miesten taitoja, kun itse kuvittelevat riittävänsä, kun menevät selälleen ja levittävät reitensä.
N
Niin, eli miehet saa pelkästään vaatia ilmaiseksi kotia laittavaa, meikkaavaa ja sängyn puolella 100% heittäytymistä, mutta naisen pitää vain niellä tyytyväisenä toisen antamat ehdot ja tulla lopulta jätetyksi? Niinhän toi yleensä menee.
Hyvin te nielette palstan miesvihapaskapropagandan. Kannattaisiko pitää taukoa paskapalstasta? -eri
Noinko koville ottaa etteivät enää useimmat naiset suostu tekemään vaille mitään vastinetta palvelijan töitä?
Mitä helvettiä horiset? Eikö naiset nyt siis olekaan itsenäisiä ja omillaan pärjääviä, voimaantuneita yksilöitä? Miehen kanssa pariutuessaan kaikista naisista tulee ykskaks sitten kotiorjia, jotka on kahlittu patteriin?
Muutenkin koko ajatusmaailmasi on melkoisen sairas. Onko sinulla kenties ollut muslimimiehiä?
Ei ole. Ihan kotimaiset miehet on jaksaneet kysyä meikkaamisen perään ja parempaa nautintoa makkarin puolella vaikkei omakaan suoritustaso ole ollut kummoinen.
Seksi on niin hyvää kuin heikoin lenkki. Vielä jäi epäselväksi kumpi se teidän suhteessanne oli. Mies tosin halusi parempaa seksiä. Sinä näytät tyytyvän arvostelemaan hänen kykyjään tuntemattomille ihmisille keskustelupalstalla.
-muu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisviha...
En saa maksutonta kotirouvaa joka antautuu täysin minulle ja laittautuu väsyneenäkin omaa kuningastaan varten. Hänen tulee kuitenkin maksaa omat menonsa, ja mennä töihin heti kun se on vain mahdollista.Paskaa te jaksatte suoltaa. Kuka maksaa sinun elämisesi tällä hetkellä? Sossu? Isäsi?
Käyn töissä. En tarvitse näin ollen miestä.
-näet siis miehet vain lompakkoina?
-oman elämisesi maksaminen ei ole sinkkuna ongelma, mutta parisuhteessa oman elämisesi maksaminen on mahdotonta?
-jos olisit työtön, ryhtyisit miehen elätiksi?
-mikä on ongelmasi maksaa omasta elämästäsi parisuhteessa?
Ei ole mitään ongelmaa. Osaan olla varsin omatoiminen enkä koe minkäänlaista tarvetta miehelle. Työttömyyden varalle minulta löytyy säästöjä ja yrittäisin muutenkin löytää uuden työpaikan tai kouluttautua toiselle alalle jossa olisi töitä. Usein naisen rooliksi lankeaa työssäkäynnin lisäksi palvelijattaren rooli, jota en halua. Näin ollen jään mielummin sinkuksi.
Siinähän jäät.
Miksi edes uliset siis maksamisesta parisuhteessa?
Ja miksi vitussa yleistät omaa mutupaskaasi koskemaan puolta maapallon väestöstä? Oletko vammainen?
Sinä saat ihan asiallisia vastauksia, mutta vastaat rumasti ja alat nimitellä. Miksi? Miksi sinua häiritsee, kun sinulle tuntematon nainen viihtyy ilman miestä?
Vastaukset ovat ihan linjassa teidän miesvihaajien paskalässytyksien kanssa.
Eikö prinsessa kestäkään kun paskaa sataa omaan niskaan?
Tiedätkö kun minä en jaksa vihata, vie liikaa energiaa ja ajan voi käyttää parempiinkiin asioihin, kuin vihasmiseen. En vihaa edes teitä palsta-ylliksiä, en edes sinua, vaan säälin- teidän yksinäistä ja katkeraa elämää.Enkä yhtään ihmettele, kun ei naista löydy. Minä ja suurin osa naisista täällä sen sijaan pääsemme yöksi nukkumaan ihanan miehen kainaloon ja olemme onnellisia ja niin on meidän miehemmekin
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä varmaan täällä Ülisevat miehet ottaisivat Kouvolatukkaisen sidukkavalaan, Joo. Miksi sitten naisen pitäisi ottaa joku Ülisevä Palsta-Jorma? Tai muu muka-tavismies? Miehillä kun on tapana yliarvioida oma ulkonäkönsä ja muu statuksensa pahasti yli, eli kyllä nämä, jotka vonkuvat, että eivät saa pllua tai naista ovat TAATUSTI yrittäneet oman tasonsa yläpuolella olevia naisia
Kuvitteletteko te paskalänkyttäjälehmät olevanne jotenkin tavoittelemisen arvoisia laatunaisia?
Mieti sinäkin tätä hetki peilin edessä. Ai niin, te naiset ette sitä osaa tehdä.
Setämies on nyt hyvin hyvin vihainen, kun totuus sattuu. Meneppä ottamaan ne iltalääkkeesi ja juomaan äipän aikamiespojalle lämmittämään iltakaakao ja lukemaan Aku Ankkaa- Tämä on liian HC -kanaa sulle, Keijo
Ja paskalänkytys jatkuu. Muuhun sinustakaan ei ole. Ei edes miehen saamiseen. Kukaan täysijärkinen ei tuollaiseen kusipäähaahkaan sekaantuisikaan
Ajatella, tuollainen hurmaava herrasmies on vielä poikamiehenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hmm, parisuhdehistoriastani nousee esille parhaiten kaksi henkilöä, jotka eivät tosiaankaan olleet ns. Paperilla mitään unelmien prinssejä noin yleisesti (ei sillä että olisin itse joku varsinainen saalis :D), mutta rakastin heitä aivan tolkuttomasti.
sitten viimeisin oli sellainen ok heppu, hyvin sellainen tavismies, jonka kanssa oli elämä peruskivaa, tasaista ja turvallista. Mutta koin suhteen lopulta aivan liian vääränlaiseksi itselleni ja vaikka kuinka yritin vakuutella itselleni, että tässä on hyvä mies niin ei. Totesin, että olen mieluummin yksin kuin "ihan kivassa" suhteessa. Ei tuntunut oikealta pitää toista siinä ja sanoinkin, että suotta hän tuhlaa aikaansa minuun kun hän voisi löytää sellaisen, joka haluaa täysillä olla hänen kanssaan.
Jos puhutaan näistä "täydellisistä kumppaneista", niin onhan se vähän kiinni siitä mitä kukin etsii, jos se on komea, rikas ja hyvässä työssä, jykeväleukainen ja iso haba, hieman ujo mutta todella avoin, puhelias mutta tarvittaessa hiljainen ja lisäksi varustelu pitää olla luokkaa avomaan kurkku niin joo, voihan se olla että näitä ei ihan joka päivä kävele vastaan :D eka mies, jonka kanssa olisin voinut vaikka naimisiin hilpasta oli vähän lapsellinen, melko pitkä, ruskeasilmäinen ja miehelle erikoisen leveällä perseellä varusteltu tapaus. Oli vaan niin hulvaton luonteeltaan, että olin aivan sekaisin. Että kun puhutaan, että "odottaa täydellistä", niin eihän se välttämättä tarkoita jotain älyttömillä kriteereillä varusteltua prinssiä, sehän voi olla melkein mitä tahansa? Kyllä, ei, ehkä?
Kemia ei tosiaankaan ole ulkonäöstä kiinni, niinkuin tuolla vähän aiemmin kirjoitinkin.
On ollut pidempää, lihaksikkaampaa, jopa huippu-urheilijatasoista, komeampaa, nuorempaa, vanhempaa, rikkaampaa, menestyneempää, tyylikkäämpää, lukeneempaa, isomunaisempaa ym. mutta tavallinen keskimittainen hoikahko, hieman harmaantunut duunarimies on heistä ainoa jonka ottaisin välittömästi jos vielä saisin. Joskus mietin että eihän tuo ole edes kovin hyvännäköinen mutta silti joka kerta samassa tilassa teki vaan mieli repiä vaatteet päältä ja rento lokoilu ja juttelu tuli myöskin ihan luonnostaan... Miehen koti oli siisti ja kaikki hommat luonnistui kokkailusta auton rassaamiseen, mökkirempasta metsätöihin. Luki huvikseen ja oli monipuolinen keskustelija. Seksi oli parasta ikinä.
Jotain tällaista selittämätöntä tarvitaan että jonkun omaksi vielä suostun.
Ja silti et saanut edes tuota miestä pidettyä?
Kertoo hyvin siitä, kuinka naiset kuvittelevat oman tasonsa yli äyräiden. -eri
Mistä tiedät ettei duunarimies ole vaikka kuollut? Ja rakkaus on sitä, että toisen päästää myös vapaaksi, jos suhde ei ole hyväksi tai molemmilla on elämässä omat tavoitteensa joita parisuhteen jatkaminen ei edesauta.
Eli siinä ei siis arvioitu kaikkia miehiä yleisesti ottaen, vaan näitä nettideittipalvelun käyttäjiä? No se selittäisi tuon matemaattisen omituisuuden. Nämä naiset siis arvioivat että tuon kyseisen nettideittipalvelun miehistä 80% on keskimääräistä miestä epäviehättävämpiä? Eli heidän arvionsa mukaan kyseisessä deittipalvelussa oli miesten kohdalla poikkeuksellisen huono taso yleisesti miesten tasoon verrattuna? No tiedä sitten ovatko ko. deittipalvelun miehet poikkeuksellisen epäviehättäviä vaiko sen naiset poikkeuksellisen ankaria arvostelijoita, mutta tuskin tuolla tavalla saatu tulos yleistettävissä on. 😁