Miksi pitäisi tyytyä "ihan ok" tavismieheen, jos on onnellisempi sinkkuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tää nyky.yhteiskunta miehen näkökulmasta epätasa-arvoinen... Miehenä en saa seksiä enkä parisuhdetta, koska olen vain tavallisen näköinen, ei kulmikasta leukaa, isoja lihaksia vaan tavallinen naama ja vartalo. Silti edes pyöreämmät naiset eivät huoli. Tinderissä 0 matchia ja itsetunto maassa. Jos sama tilanne olisi toisin päin niin kyllä siitä räävittäisiin pitkin iltalehtiä miten miehillä on korkeat kriteerit ja luultavasti valtiotasolla puututtaisiin asiaan. Mutta kun kyse on miesten tasa-arvon ongelmasta niin yllättäen eipä ketään kiinnosta... Ja naiset vielä revittelee tällä asialla miten ovat onnellisempia yksin kuin miesten kanssa. 

Mitä ihmettä tuo tummennettu tarkoittaa? Miten ihmeessä "valtiotasolla" ylipäätään pystyttäisiin puuttumaan ihmisten parinvalintaan? Vai ajattelitko, että valtio alkaisi pakottamaan miehiä kuntokuureille hankkimaan niitä lihaksia ja kouluihin kasvattamaan järkeä ja taloudellista vetovoimaansa?

Tarkoittaa, että kirjoittajan mielikuvitus laukkaa. Ensin hän syyllistää naisia olettaen tiettyjen ulkonäköpiirteiden olevan valintaperusta. Seuraavana kuitenkin ylenkatsoo pyöreitä naisia kun niilleKÄÄN ei kelpaa.

Sitten päästäänkin vauhtiin, eli jos yllä olettamansa puitteet olisivat naisten ongelmana, ja Tinderissä naisilla olisi yhtä huono tilanne kuin hänellä, niin tästä järjestyisi puuttuminen asiaan valtiotasolla. Mitä se käytännössä voisi olla millään mielikuvituksella? Miesten pakottamista ajattelemaan toisin? Miesten pakottamista parisuhteisiin? Jotain muuta yhtä älytöntä tai älyttömämpää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstan naisilla on todella harhaiset käsitykset tavallisista miehistä. 

Olemme siis yhtä mieltä siitä, ettei palstamiehet ole tavallisia miehiä. Elävässä elämässä harvoin törmää tällaisiin vänisijöihin.

Eikä palstan naiset ole tavallisia naisia. Sinä ja aloittaja olette oikein malliesimerkkejä siitä. 

Toisaalta palstalla olevat naiset ovat sinut sinkkuutensa kanssa ja ne jotka ei ole yrittävät löytää jonkun vaikkapa sitten ulkomailta. Vänkääjä pelkää jo pelkän sormen liikutusta itään/etelään. Sieltä saattaisi jopa tulla vastaus!

Ettepä tunnu olevan, muuten näitä paskaketjujakaan täällä ei olisi päivittäin. 

Voisitte ihan onnellisena elää sitä sinkkuelämäänne ilman miesvihapaskaanne palstalla. 

Selitä päivittäin esiintyvät ”miksi en saa naista” topat

Miten ne on sinulta pois? Mikä pakko sinun on niitä lukea? 

Luetko joka helvetin ketjun palstalla? 

Sinullahan on jo miesvihainen käsitys kaikista "palstamiehistä" mihin ikinä te sitten niillä viittaattekaan. 

Mikä ongelma sitten ovat palstan sinkkunaiset jotka tuntuu olevan okei oman tilansa kanssa?

Edelleenkin, jos palstan naiset olisivat tilaansa tyytyväisiä, ei palstan naiset tarvitsisi näitä paskaketjujaan.

Tämähän on pelkkä toistenne pilluilleläpsyttely-kerho, jossa naiset ovat yhtä ja miehet pahoja ja saatanasta. 

Samaa mieltä. Btw, hajosin tolle "pillulleläpsyttelykerholle". XD

Harmittaa ja ihmetyttää, miten harva nainen kykenee näkemään asioita miesten näkökulmasta.

N31

Miesten näkökulma on täysin yhdentekevä. Jokainen katsoo omaa etuaan ja onnellisuuttaan. Valitetettavasti siihen ei kuulu paskat parisuhteet. Yhä harvempi niihin viitsii lähteä.

Huomaa tätä keskustelua lukiessa kuinka ankeaa tavallisen ihmisen elämä on tavallisessa ja tylsässä suhteessa ihmisen kanssa joka ei vaan sytytä. Tuollainen parisuhde johtaa ihmisen kyynistymiseen ja muiden ihmisten valintojen tuomitsemiseen. He eivät halua kuulla, ettei tavallinen tylsä parisuhde olekaan sitä mitä kaikki ihmiset haluavat. Ja sinkku ei saisi olla sinkku. Tai saa jos ei vaan yritä etsiä liian hyvää miestä. Lyttäämällä sinkut nämä elämäänsä kyllästyneet saavat tuntea hetken ajan olevansa sinkkuja parempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tää nyky.yhteiskunta miehen näkökulmasta epätasa-arvoinen... Miehenä en saa seksiä enkä parisuhdetta, koska olen vain tavallisen näköinen, ei kulmikasta leukaa, isoja lihaksia vaan tavallinen naama ja vartalo. Silti edes pyöreämmät naiset eivät huoli. Tinderissä 0 matchia ja itsetunto maassa. Jos sama tilanne olisi toisin päin niin kyllä siitä räävittäisiin pitkin iltalehtiä miten miehillä on korkeat kriteerit ja luultavasti valtiotasolla puututtaisiin asiaan. Mutta kun kyse on miesten tasa-arvon ongelmasta niin yllättäen eipä ketään kiinnosta... Ja naiset vielä revittelee tällä asialla miten ovat onnellisempia yksin kuin miesten kanssa. 

Miten niin epätasa-arvoinen? Kukaan ei ole luvannut kenellekään seksiä eikä parisuhdetta joten kukaan ei ole velvollinen sitä antamaan.

Sitä paitsi seksiä saa kyllä ostamalla...

Onko reilua että mies maksaa siitä mitä nainen saa ilmaiseksi?

Saavat toki miehetkin seksiä ja parisuhteen ihan ilmaiseksi. Eivät tietenkään kaikki, mutta noin 90% saa.

Juu nianen on miehelle ilmainen parisuhteessa. Hankintakustannukset on siedettävät mutta käyttö... voihan vehnä se olikin kallista.

Miksi olet pariutunut naisten kanssa, jotka vaativat sinua elättämään itseään vastikkeetta? Eikö tavallinen nainen sinulle kelpaa?

Tuohan on tavallisen naisen kanssa pariutuneen kohtalo.

Itse olin suorastaan järkyttynyt, kun eron jälkeen yksi tapailukumppanini piti periaatteenaan, ettei halua sellaista elintasoa johon hänellä ei yksinkin olisi varaa. Ei edes kahvia antanut tarjota.

Tuo tarjotusta kahvista kieltäytyminen nyt oli ehkä liiankin tiukkaa, mutta arvostin todella hänen periaatettaan. Ensimmäinen kerta kun sellaiseen naiseen törmäsin. Toivottavasti ei viimeinen.

Koska se on biologiaa pariutua ja lisääntyä. Sitten nämä itsenäiset nykynaiset ihmettelee miksi ovat niin masentuneita kun taistelevat tuhansia vuosia vanhaa biologista ominaisuutta vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

. Minua naurattaa ihmiset, jotka ihan oikeasti odottevat sitä prinssiä, joka jotenkin tekee heidän elämästään jotain mahtavaa. Oikea parisuhde vaatii hoitoa ja antaa sisäistä kasvua. Monesti tämä kasvaminen on sitä, että oppii itsestään jotain , joka ei tunnu ollenkaan kivalta. Minäkin olen tyytynyt tavikseen, ja meillä on oikein kiva ja kasvattava suhde.

Lähinnä ihmiset odottavat ja etsivät tyyppiä, joka ei tee heidän mukavasta elämästään huonompaa. Parisuhteessa kaikki pska kaatuu kuitenkin naisen niskaan loppuviimeksi.

Äläpä yleistä.

Kun avioeroista 80% hakee nainen, niin kyllä se paska parisuhteessa useimmiten naisenniskaan kaatuu. Vai väitätkö, että suhteeseensa tyytyväiset naiset nämä erot panee vireilke?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on onnellisempi sinkkuna, niin ei tietenkään pidä tyytyä.

Onneksi moni on onnellisempi sen ok tavismiehen kanssa kuin sinkkuna. Suuri osa meistä miehistä kun on noita ok taviksia.

Itse olen niin tavallinen kuin vain voi olla. Minulla on mies, häntäkin voi sanoa täysin tavalliseksi. Silti mies ei ole minulle joku, johon olen tyytynyt vaan täysi kymppi. Meillä on pitkä parisuhde eikä vielä ole tullut vastaan yhtään miestä, johon omani vaihtaisin jos se olisi mahdollista.

Kerrankin tavisnainekin uskaltaa olla oma itsensä!

Tällä palstalla monet kammoksuvat ihmisiä, jotak tekevät tavallisia asioita. Vähintään pitää larpata tai pukeutua menninkäiseksi, ettei ole kuolettavan tylsä ihminen.

Kyse on nimenomaan siitä, että saa olla oma itsensä. Teen paljon tavallisia asioita (eikö kaikki tee?), mutta lisäksi sitten niitä epätavallisempia, joita monet muut eivät tee, jotkut jopa katsovat kieroon tai ilkkuvat.

Ja mitä tulee tylsyyteen, niin olen varmaan monen "taviksen" mielestä tylsyyden huipentuma. Mutta mulle se on yksi ja sama. Niiden ihmisten mielestä, joilla on samanlaisia harrastuksia, kiinnostuksen kohteita, näkemyksiä jne. saatan olla hyvinkin mielenkiintoinen ihminen ja usein olenkin. Ja siinähän se pointti juuri on, samanhenkinen seura on parasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa olla sinkku???

Totta kai saa, ei kukaan kiellä. Mitä useampi jättää lisääntymättä, sitä parempi ympäristölle. Tosin sinkkujen vanhempia voi vähän harmittaa, kun ei tule lapsenlapsia, mutta jokaisen oma päätös.

Yksi syy sille miksi voin olla sinkku vaikka loppuelämäni on, että en halua enää lapsia. Eli lapset on jo tehty nuorena tavismiehen kanssa. Nykyään en enää tyytyisi hänen tasoiseen mieheen. Mutta nuorena sitä pariutui ihmisen kanssa jonka kanssa vaan tuli toimeen, kun ei ollut mistään muusta kokemusta.

Lapsesi varmaan pitävät kommentistasi.

Minä en kadu tippaakaan puolisovalintaani, vaikka hän minut pettikin ja vihaan häntä. Ilman häntä ei olisi ihania lapsianikaan.

M

Vierailija kirjoitti:

Tämä tuskin on kiistanalainen asia. Eihän kukaan mieskään tyydy kehen tahansa. Kyllä jotain vetovoimaa täytyy olla. Ulkopuolisen on vaikea sanoa mitä se on. Siksi meillä on kaikennäköisiä pareja.

Aloittaja pohtii vähän jonninjoutavia siinä mielessä.

jonninjoutavia taitavat olla alunperin ne sivusta toisen ihmisen elämään puuttujat, jotka väittävät, että kyllä tuon onnellisen sinkun nyt kuitenkin pitäisi olla jonkun kanssa

Vierailija kirjoitti:

Koska se on biologiaa pariutua ja lisääntyä. Sitten nämä itsenäiset nykynaiset ihmettelee miksi ovat niin masentuneita kun taistelevat tuhansia vuosia vanhaa biologista ominaisuutta vastaan

Höpöhöpö. Miehet ovat ilmeisesti biologiansa uhreja. Naiset ovat tuhansia vuosia olleet miesten omaisuutta, jolta ei olla kysytty haluaako pariutua ja lisääntyä. Nykyään ymmärretään että nainenkin on ihminen ja saa hallita omaa elämäänsä. Ikävää miesten kannalta tietysti kun saavutetut edut on menetetty.

Hyvänen aika, ei pidäkään tyytyä. Parisuhteesta ja perhe-elämästä on keskimäärin työtä ja vaivaa, ei siihen kannata lähteä vain ihan ookoon miehen kanssa.

Sama täällä, itse tosin olen mies. Nautin sinkkuelämästä enkä todellakaan halua mitään naista pilaamaan elämääni.

Kyllä noita katkeropoikia ja ukonkäppänöitä riittää, jotka mulkoilevat ainakin sinkkunaisia ja nuoria tyttöjä siihen malliin, että näitä ajatuksia mielessä lietsotaan. Painostava ilmapiiri varmaan auttaa edes puliukkokaveria saamaan tulevaisuudessa naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on biologiaa pariutua ja lisääntyä. Sitten nämä itsenäiset nykynaiset ihmettelee miksi ovat niin masentuneita kun taistelevat tuhansia vuosia vanhaa biologista ominaisuutta vastaan

Höpöhöpö. Miehet ovat ilmeisesti biologiansa uhreja. Naiset ovat tuhansia vuosia olleet miesten omaisuutta, jolta ei olla kysytty haluaako pariutua ja lisääntyä. Nykyään ymmärretään että nainenkin on ihminen ja saa hallita omaa elämäänsä. Ikävää miesten kannalta tietysti kun saavutetut edut on menetetty.

Ja sinäkö olet elänyt tuhansia vuosia? 

Tuo argumentti on maailman turhimpia. 

Naiset eivät tajua, että ovat itse täysin taviksia.

Naisten kommentit omista lapsistaan ovat välillä kyllä aika omituisia hyi hitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?

Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap

Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?

Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.

Vierailija kirjoitti:

Koska se on biologiaa pariutua ja lisääntyä. Sitten nämä itsenäiset nykynaiset ihmettelee miksi ovat niin masentuneita kun taistelevat tuhansia vuosia vanhaa biologista ominaisuutta vastaan

Kuinka onnellisina pidät lapsiaan katuvia, turvatalossa olevia tai lasten/rahan takia onnettomassa suhteessa olijoita? Vieläkin löytyy ihmisiä jotka haluaa olla suhteessa pelkästään lasten takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei saa olla sinkku???

Totta kai saa, ei kukaan kiellä. Mitä useampi jättää lisääntymättä, sitä parempi ympäristölle. Tosin sinkkujen vanhempia voi vähän harmittaa, kun ei tule lapsenlapsia, mutta jokaisen oma päätös.

Yksi syy sille miksi voin olla sinkku vaikka loppuelämäni on, että en halua enää lapsia. Eli lapset on jo tehty nuorena tavismiehen kanssa. Nykyään en enää tyytyisi hänen tasoiseen mieheen. Mutta nuorena sitä pariutui ihmisen kanssa jonka kanssa vaan tuli toimeen, kun ei ollut mistään muusta kokemusta.

Lapsesi varmaan pitävät kommentistasi.

Minä en kadu tippaakaan puolisovalintaani, vaikka hän minut pettikin ja vihaan häntä. Ilman häntä ei olisi ihania lapsianikaan.

M

En kadu nuoruuden valintojani. Ymmärrettävää on, ettei nuorena tiedä mitään paremmasta. Kuten en itsekään tiennyt. En silti kadu mitään. Miksi katuisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidäkään ja siksi tässä avauksessa ei ollut pienintäkään järkeä. Eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin keksiä väkisin avauksia?

Aika usein vaan saa kuulla täälläkin rutinaa siitä, miten naisille ei kelpaa tavismies, naiset ovat nirsoja, naiset eivät tyydy taviksiin jne. -Ap

Kuinka monta kertaa olet tavannut naisen joka sanoisi, että pariutuu mielellään työttömän, rumahkon ja kouluttautumattoman miehen kanssa ”jos natsaa”? Miehille edes naisen tavisnaama ei ole ongelma, naiset sen sijaan pitävät 80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ epäviehättävämpinä. Eikö tuo kerro jotain Siitä, että naIset OVAT nirsoja?

Vika ei siis ole miesten tason vaan naisten vaatimusten. Joten ihan turha ulista että ”ei vaan löydy parisuhdetta”.

Tulipa tuossa tavattua nainen joka oltiin monen miehen silmissä leimattu rumaksi. Löysi lopulta onnensa muualta kun ei enää jaksanut livenäkin tapahtuvaa arvostelua.