Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä varmasti ihan silkkaa biologiaakin mukana. Eli käytännössä miehellä pitää olla jokin "tarkoitus", eli käytännössä emäntä/perhe mistä "huolehtia". 

Miksi eivät sitten huolehdi kun sellaisen saavat??

Koska naiset pärjäävät hyvin ilman miestä nykyään, miehen "sukupuolirooli" on nykyisin turha asia kosks nainen tekee samoja asioita kuin mies.

Sitten kun haluaa olla perinteisessä roolissa haukutaan kuitenkin lompakkoloiseksi?

Eri

Niinpä, miksei thaivaimot ole lompakkoloisia?

Koska se on miehen valinta toimia näin.

Suomalaiset naiset eivät ole hintansa arvoisia...

Et vastannut kysymykseen. Mikä ero? Arvot, neitsyys, ulkonäkö,käytös...?

Thai-naiset eivät ole ajatuksiltaan, käytökseltään ja pukeutumiseltaan maskuliinisia kuten 99% suomalaisista naisista on.

Voitko kertoa tarkemmin? Ajatukset, käytös..?

Minua oikeasti kiinnostaa, en tuomitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä varmasti ihan silkkaa biologiaakin mukana. Eli käytännössä miehellä pitää olla jokin "tarkoitus", eli käytännössä emäntä/perhe mistä "huolehtia". 

Miksi eivät sitten huolehdi kun sellaisen saavat??

Koska naiset pärjäävät hyvin ilman miestä nykyään, miehen "sukupuolirooli" on nykyisin turha asia kosks nainen tekee samoja asioita kuin mies.

Sitten kun haluaa olla perinteisessä roolissa haukutaan kuitenkin lompakkoloiseksi?

Eri

Niinpä, miksei thaivaimot ole lompakkoloisia?

Koska se on miehen valinta toimia näin.

Suomalaiset naiset eivät ole hintansa arvoisia...

Et vastannut kysymykseen. Mikä ero? Arvot, neitsyys, ulkonäkö,käytös...?

Thai-naiset eivät ole ajatuksiltaan, käytökseltään ja pukeutumiseltaan maskuliinisia kuten 99% suomalaisista naisista on.

Suomalaiset naiset ovat sellaisia kuin itse haluavat, eivät sellaisia kuin miehet haluavat. Thaimaassa käy ihan samoin, jos/kun kulttuuri antaa sille tilaa. Vai luuletko thainaisen nauttivan alisteisesta asemastaan?

Ihmiset eivät mahdu ahtaisiin sukupuolirooleihin ja stereotypialaatikoihin, eivätkä pohjimmiltaan eroa paljoakaan toisitaan. Nyt miesten pitäisi vielä ymmärtää se, ettei se ole mikään ongelma naisille, eikä sen pitäisi olla ongelma myöskään miehille.

Ja nyt kun miehet ovat sellaisia kun he haluavat, se on ongelma josta naiset tämänkin keskustelun perusteella haluavat puhua ja haukkua miehiä.

Syrjäytyminen on sekä yksilötasolla koettu ongelma että yhteiskunnallinen ongelma. Siitä pitääkin puhua, sillä ne, joita asia koskee, eivät useinkaan saa ääntään kuuluville.

Poika vain pelaa koneella... Miksi et harrasta jotain järkevää.

Kuinka tytöt voisivat kiinnostua sinusta kun olet tuollainen,

Miksi sulla ei ole kavereita (oikeassa elämässä, kaverit kun on ympäri maailmaa).

Tai jos kalja maistuu paremmalta kuin nainen kuulostaa... Duunit silti hoidetaan vaikka kaveriporukalla tai yksin dokaillaan.

V*ttu sehän on syrjäytynyt

Ainoa ongelma on työttömyys joka johtaa häpeään ja sosiaalisten kontaktien vähenemiseen jos siihen on taipumusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin;

Johtuu ihan siitä, että poikaporukat sotkee, häiriköi ja länkyttää sekä pelottavat lapsia ja vanhuksia ja jopa joitain yksin liikkuvia aikuisia. Tyttö- tai sekaporukan kohdalla ei tarvitse huolehtia että joku heittää ES-tölkillä, kuvaa jonnekin snapchatiin, provosoi, huutelee tai alkaa kivittämään mummelin ulkoiluttamaa koiraa. Sekaporukoissa tytöt yleensä pitävät pojat kurissa.

Syynä on siis miesten ja poikien itse itselleen luona myrkyllinen kulttuuri, jossa kaikkea pitää vihata, vastustaa ja vahingoittaa. Tämä asenne sitä omaakin elämää sitten lopulta tuhoaa. Kun pitää vihata, vastustaa ja vahingoittaa naisia, perhettä, normeja, odotuksia, kavereita, sukulaisia, luontoa ja lopulta omaa itseä.

Voisiko joku pakstajantteri kertoa, että miksi? Ja ihan rehellisesti, yrittämättä vierittää syytä "noku naiset..." Oletteko te vastuussa omista asenteistanne ja teoistanne vai ette?

Nauratta ajatuskin että omakin yläasteen poikaporukka olisi tuhonnut paikkoja tai heitellyt ohikulkijoita tölkeillä saati kivittänyt mummeleita koirineen.

Oletpa kyllä myrkyllinen ja rikkinäinen ihminen. Taidat kuvailla tuossa tekstissä lähinnä itseäsi. Tarvitset ammattiapua.

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan paljon, kuinka avain ongelmaan olisi jäykkien sukupuoliroolien ja odotusten purkaminen. Ok, olen samaa mieltä, mutta siinä täytyy myös naisten ( kuten myös miesten) tulla vastaan. Täytyy hyväksyä, että se tuleva puoliso voi olla pienikokoinen, itkuherkkä, pieni tuloinen/työtön, pelokas ja omata hyvin yksilöllisiä mielenkiinnonkohteita (shakki/Bridge/tietokonepelit). Käsi sydämellä, olisiko kovinkaan teistä valmis hyväksymään tällaisen aran ja herkän miehen puolisoksi? Vai onko tämä näennäistä vapautta, että jokainen saa olla sellainen kuin haluaa, mutta silti ne perinteisen maskuliinisen roolin omaksujat menestyy parhaiten ja muut jätetään syrjään yksin?

Tämä. Voisitteko kuvitella rakastuvanne mieheen joka talon kulmalta teille huikkaa ujosti ja hieman pelokkaasti ''mo'' hupun uumenista? Kotona pelailee tietokoneella ja katselee napakymppiä haaveillen omasta kullasta. Jaloissa pyörii kissa tai pieni koira.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö oikein, että täällä joku haluaa väittää, että miehet eivät syrjäydy helpommin kuin naiset ja se mikä näyttää ulospäin syrjäytymiseltä onkin oikeasti onnellista miehen elämää, jossa mies saa vihdoin olla oma itsensä?

Jos näin, niin se on kyllä karhunpalvelus miehille. Syrjäytyminen ON ennen kaikkea yksinäisten miesten ongelma. Ja se on oikeasti ongelma sekä heille itselleen että yhteiskunnalle. En voi käsittää miksi joku loukkaantuu tästä ongelmasta puhumisesta. Miesten ongelmista pitää puhua, niitä pitää yrittää ehkäistä ja ongelmissa olevia miehiä pitää auttaa.

Haluaisitko nähdä mitä tapahtuu kun miehet päättävät naisten puolesta mikä naisten käyttäytymisessä on ongelma ja alkaisivat korjaamaan sitä? Saattaisitte kommentoida asiaa...

Onko siis niin että vain miehet saavat puhua miesten ongelmista, naiset naisten ongelmista, lapset lasten ongelmista, oravat oravien ongelmista. 

Ei ole, elämme samassa maailmassa ja eri ryhmien ongelmat vaikuttavat muihinkin ja kuuluvat muillekin. Ei jätetä yksin. 

Naiset eivät ole päättäneet milloin miesten syrjäytyminen on ongelma. Se on ongelma silloin kun syrjäytynyt itse kokee sen ongelmaksi tai tekee siitä muiden ongelman omalla käyttäytymisellään.

Heh, joku tutkija on päättänyt että tietokoneella pelaaminen on ongelma eikä pojat saa sosiaalisia kontakteja tarpeeksi joka johtaa siihen ettei tytöt kiinnosta.

Lopputuloksena: miehet eivät ole naisille enää riittävän hyviä (naisten mittapuulla), syntyvyys laskee ja mikä pahinta, naiset joutuvat kierrättämään miehiä koska "hyvät" tajuavat arvonsa eivätkä olekaan niin hyviä.

Erikoinen ajatus, että jos hyvät tajuavat arvonsa, he muuttuvat pahoiksi. Eli sinun käsityksesi mukaan nämä "hyvät" ovat hyviä vain olosuhteiden pakottamana ja joutuvat peittelemään todellista luonnettaan, jonka voi päästää esiin sitten kun on vallassa. Ei ole ihmekään jos tuollaiset miehet joutavat kiertoon.

Tarkoitin enemmän hyvä/huono asetelmaa...

En ihmetellyt asiaa, totesin sen. Mitä te naiset valitattekaan.... mies petti nätimmän/nuoremman kanssa? Johtuu ihan siitä että joku toinen nainen osoitti miehelle hänen "arvonsa".

En valitettavasti saa kiinni ajatuksestasi. En tiedä myöskään mitä tarkoitat hyvällä miehellä. Itse kuitenkin näen hyvän miehen ja ihmisen siten, että hänen hyvyytensä tulee ihan omasta tahdosta, eikä se ole mitään valtapeliä jossa muututaan esimerkiksi pettäjäksi heti kun on saavutettu arvostusta.

Pettämiselle on monia syitä, yksi tunnettu toki on se, että hakee arvostusta muualta. Tämä on myös naisille yleinen syy pettää. Jos ihminen kuitenkin pettää muiden osoittaessa hänelle hänen "arvoaan", ei hän alunperinkään ollut kovin hyvä, oli sitten mies tai nainen kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

aika moni urheilulaji on sukupuolisidonnainen, jos tyttöjen puutyöryhmälle on osallistujia sellaisia varmasti järjestetään, aivan kuten pojille järjestetään taitoluistelua ja ringetteä.

Kyllä minäkin sanoisin että miesten uhriutuminen. Naisena pitää vain elämässä puskea eteenpäin vaikka yksin. Naiset ovat olleet perinteisesti niitä jotka pitävät huolen toisista joten heillä ei ole varaa odottaa että joku toinen pelastaa ojan pohjalta. Jos ei pidä itsestään huolta niin ei voi pitää muistakaan.

Itselläni menee elämässä hyvin ilman sosiaalisia verkostojakin. Veljelläni on paljon laajemmat kaveripiirit, paremmat suhteet sukulaisiin jne. ja hänellä on täysin hukassa perus elämänhallintataidot ja hän on syrjäytynt. Kärsii myös MT-ongelmista ja lääkitsee niitä huumeilla. Ei pysty elämään yksin vaan aina pitää olla ympärillä ihmisiä.

Täällä mainittu nöyryys ja sopeutuvuus ovat myös mielestäni avainasemassa. Esim. Veljeni ei ole hakenut apua MT-ongelmiinsa vaan surutta terrorisoi muita väkivallalla ja pilkkaa terapiassa käyviä. Sanoisin myös että pojilla luetunymmärtäminen ja tiedon omaksuminen on heikompaa. Säännöllisesti koulussa, lehdissä, uutisissa jne. on vinkkejä ja tietoa miten hakea apua ja toimia ongelmien kanssa elämässä. Tuntuu että näitä asioita toitotetaan varsinkin miehille joka suunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö oikein, että täällä joku haluaa väittää, että miehet eivät syrjäydy helpommin kuin naiset ja se mikä näyttää ulospäin syrjäytymiseltä onkin oikeasti onnellista miehen elämää, jossa mies saa vihdoin olla oma itsensä?

Jos näin, niin se on kyllä karhunpalvelus miehille. Syrjäytyminen ON ennen kaikkea yksinäisten miesten ongelma. Ja se on oikeasti ongelma sekä heille itselleen että yhteiskunnalle. En voi käsittää miksi joku loukkaantuu tästä ongelmasta puhumisesta. Miesten ongelmista pitää puhua, niitä pitää yrittää ehkäistä ja ongelmissa olevia miehiä pitää auttaa.

Haluaisitko nähdä mitä tapahtuu kun miehet päättävät naisten puolesta mikä naisten käyttäytymisessä on ongelma ja alkaisivat korjaamaan sitä? Saattaisitte kommentoida asiaa...

Onko siis niin että vain miehet saavat puhua miesten ongelmista, naiset naisten ongelmista, lapset lasten ongelmista, oravat oravien ongelmista. 

Ei ole, elämme samassa maailmassa ja eri ryhmien ongelmat vaikuttavat muihinkin ja kuuluvat muillekin. Ei jätetä yksin. 

Naiset eivät ole päättäneet milloin miesten syrjäytyminen on ongelma. Se on ongelma silloin kun syrjäytynyt itse kokee sen ongelmaksi tai tekee siitä muiden ongelman omalla käyttäytymisellään.

Heh, joku tutkija on päättänyt että tietokoneella pelaaminen on ongelma eikä pojat saa sosiaalisia kontakteja tarpeeksi joka johtaa siihen ettei tytöt kiinnosta.

Lopputuloksena: miehet eivät ole naisille enää riittävän hyviä (naisten mittapuulla), syntyvyys laskee ja mikä pahinta, naiset joutuvat kierrättämään miehiä koska "hyvät" tajuavat arvonsa eivätkä olekaan niin hyviä.

Erikoinen ajatus, että jos hyvät tajuavat arvonsa, he muuttuvat pahoiksi. Eli sinun käsityksesi mukaan nämä "hyvät" ovat hyviä vain olosuhteiden pakottamana ja joutuvat peittelemään todellista luonnettaan, jonka voi päästää esiin sitten kun on vallassa. Ei ole ihmekään jos tuollaiset miehet joutavat kiertoon.

Tarkoitin enemmän hyvä/huono asetelmaa...

En ihmetellyt asiaa, totesin sen. Mitä te naiset valitattekaan.... mies petti nätimmän/nuoremman kanssa? Johtuu ihan siitä että joku toinen nainen osoitti miehelle hänen "arvonsa".

En valitettavasti saa kiinni ajatuksestasi. En tiedä myöskään mitä tarkoitat hyvällä miehellä. Itse kuitenkin näen hyvän miehen ja ihmisen siten, että hänen hyvyytensä tulee ihan omasta tahdosta, eikä se ole mitään valtapeliä jossa muututaan esimerkiksi pettäjäksi heti kun on saavutettu arvostusta.

Pettämiselle on monia syitä, yksi tunnettu toki on se, että hakee arvostusta muualta. Tämä on myös naisille yleinen syy pettää. Jos ihminen kuitenkin pettää muiden osoittaessa hänelle hänen "arvoaan", ei hän alunperinkään ollut kovin hyvä, oli sitten mies tai nainen kyseessä.

No ymmärsithän sinä.

Sanotaan sitten "mies vaikuttaa naisista laadukkaalta, aviomateriaalilta" kunnes tulee tilanne että kelpasi yhdelle naiselle, kelpaa muillekin ja oikeat karvat paljastuvat. Itsetunto liittyy vahvasti asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä varmasti ihan silkkaa biologiaakin mukana. Eli käytännössä miehellä pitää olla jokin "tarkoitus", eli käytännössä emäntä/perhe mistä "huolehtia". 

Miksi eivät sitten huolehdi kun sellaisen saavat??

Koska naiset pärjäävät hyvin ilman miestä nykyään, miehen "sukupuolirooli" on nykyisin turha asia kosks nainen tekee samoja asioita kuin mies.

Sitten kun haluaa olla perinteisessä roolissa haukutaan kuitenkin lompakkoloiseksi?

Eri

Niinpä, miksei thaivaimot ole lompakkoloisia?

Koska se on miehen valinta toimia näin.

Suomalaiset naiset eivät ole hintansa arvoisia...

Et vastannut kysymykseen. Mikä ero? Arvot, neitsyys, ulkonäkö,käytös...?

Thai-naiset eivät ole ajatuksiltaan, käytökseltään ja pukeutumiseltaan maskuliinisia kuten 99% suomalaisista naisista on.

Voitko kertoa tarkemmin? Ajatukset, käytös..?

Minua oikeasti kiinnostaa, en tuomitse.

Suomalainen nainen ei ole naisellinen perinteisellä tavalla. 

Eikä ole thai-vaimoa, enkä ole sellaista katselemassa joten en ole kokemusasiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

aika moni urheilulaji on sukupuolisidonnainen, jos tyttöjen puutyöryhmälle on osallistujia sellaisia varmasti järjestetään, aivan kuten pojille järjestetään taitoluistelua ja ringetteä.

Urheilulajien sukupuolisidonnaisuudelle on peruste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on huonommat sosiaaliset kyvyt ja he ovat riippuvaisempia fyysisestä läheisyydestä ja seksistä.

Naiset yleensä keksivät elämäänsä mielekästä puuhastelua ja monenlaista kontaktia, vaikka olisivatkin sinkkuja. Itse asiassa moni nainen kukoistaa sinkkuna ja lösähtää parisuhteessa.

Miehet ovat tarpeissaan paljon konkreettisempia. Kun ei ole naista, ei ole syytä käydä töissä ja pyrkiä elämässään aktiivisesti eteen päin.

Myös yhteiskunta on muuttunut. Perinteistä duunarityötä tekevää miestä ei arvosteta enää samalla tavalla kuin männä vuosikymmenillä. Miesihanne on muuttunut feminiinisempään ja akateemisempaan suuntaan.

Tosi monen miehen masennus ja syrjäytyminen paranisi pelkästään sillä, että heille löytyisi joku nainen, joka huolisi heidät. Tällöin miehellä olisi jokin motivaattori ylläpitää muutoksia elämässään ja pyrkiä keskiluokkaisiin tavoitteisiin. Jos motivaattoria ei tule, on sama pelata play stationia ja syrjäytyä kotona.

Kaljan kittaaminen, elintasovatsan kasvattaminen ja videopelien pelaaminen on varmaan omalla tavallaan kehittävää, mutta nuo tavat eivät useinkaan palvele yhteiskunnan imussa kiinni pysymistä.

Ja sitten vain miksi miesten pitäisi palvella yhteiskuntaa? Miesten malli ei kelvannut vaan naisten piti vapautua. Hoitakaa sitten homma miten hoidatte, jättäkää v*ttu meidät rauhaan.

Avaa vähän mikä on tuo "miesten malli" joka ei kelvannut.

Se mistä te naiset halusitte vapaaksi eli mies on perheen pää ja tuo elannon taloon, naisen paikka on kotona lasten kanssa. 

Ei kelpaa teille (enkä syytä siitä) mutta hoitakaa sitten homma keskenänne. Teidän vuoro yrittää.

Oletko jotenkin sitä mieltä että tuollainen maailma on jotenkin edes keskivertomiehen unelma? Vai esitätkö vain omat toiveesi jotenkin kaikkien miesten toiveena ja marginalisoit kanssasi eri mieltä olevat miehet pieneksi vähemmistöksi ilman että ajattelet itse mahdollisesti edustavasi mielipiteilläsi pientä vähemmistöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin;

Johtuu ihan siitä, että poikaporukat sotkee, häiriköi ja länkyttää sekä pelottavat lapsia ja vanhuksia ja jopa joitain yksin liikkuvia aikuisia. Tyttö- tai sekaporukan kohdalla ei tarvitse huolehtia että joku heittää ES-tölkillä, kuvaa jonnekin snapchatiin, provosoi, huutelee tai alkaa kivittämään mummelin ulkoiluttamaa koiraa. Sekaporukoissa tytöt yleensä pitävät pojat kurissa.

Syynä on siis miesten ja poikien itse itselleen luona myrkyllinen kulttuuri, jossa kaikkea pitää vihata, vastustaa ja vahingoittaa. Tämä asenne sitä omaakin elämää sitten lopulta tuhoaa. Kun pitää vihata, vastustaa ja vahingoittaa naisia, perhettä, normeja, odotuksia, kavereita, sukulaisia, luontoa ja lopulta omaa itseä.

Voisiko joku pakstajantteri kertoa, että miksi? Ja ihan rehellisesti, yrittämättä vierittää syytä "noku naiset..." Oletteko te vastuussa omista asenteistanne ja teoistanne vai ette?

Nauratta ajatuskin että omakin yläasteen poikaporukka olisi tuhonnut paikkoja tai heitellyt ohikulkijoita tölkeillä saati kivittänyt mummeleita koirineen.

Oletpa kyllä myrkyllinen ja rikkinäinen ihminen. Taidat kuvailla tuossa tekstissä lähinnä itseäsi. Tarvitset ammattiapua.

älähän nyt, ei palstalla ole miesvihaa ;)

AP:n ja ekan sivun vastauksiin lisätäkseni yksinäiset miehet eivät myös usein hae apua jos tulee vaikka mielenterveysongelmia. Tai siis hakevat mutta pullon pohjasta. Terapiaan mennään vastahakoisesti mikä taas ruokkii erakoitumista ja alkoholismia entisestään. Kavala noidankehä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan paljon, kuinka avain ongelmaan olisi jäykkien sukupuoliroolien ja odotusten purkaminen. Ok, olen samaa mieltä, mutta siinä täytyy myös naisten ( kuten myös miesten) tulla vastaan. Täytyy hyväksyä, että se tuleva puoliso voi olla pienikokoinen, itkuherkkä, pieni tuloinen/työtön, pelokas ja omata hyvin yksilöllisiä mielenkiinnonkohteita (shakki/Bridge/tietokonepelit). Käsi sydämellä, olisiko kovinkaan teistä valmis hyväksymään tällaisen aran ja herkän miehen puolisoksi? Vai onko tämä näennäistä vapautta, että jokainen saa olla sellainen kuin haluaa, mutta silti ne perinteisen maskuliinisen roolin omaksujat menestyy parhaiten ja muut jätetään syrjään yksin?

Tässä on taas miesten yleinen kuvitelma, että naiset haluavat mieheltä sellaista maskuliinisuutta, joka johtaa ongelmiin ja on riskinä esimerkiksi syrjäytymiseen. Eli haitallisen stereotyyppistä maskuliinisuutta, jossa tunteita ei saa näyttää, keskustella ei saa, kotityöt kuuluvat naisille jne. 

Naiset eivät kaipaa tuollaista maskuliinisuutta. Se on vaurioituneiden miesten pojilleen näyttämää miehen mallia, josta ei seuraa mitään hyvää kenellekään. Jos tällainen stereotypia puretaan, se on hyväksi sekä miehille (eivät joudu niin herkästi syrjäytymisvaaraan) että naisille (löytävät helpommin hyviä miehiä ja parisuhteita). 

Minulla itselläni on herkkä, ujo mies, joka on työtönkin aina välillä. Mielenkiinnon kohteina ovat myös tietokonepelit, kuten itsellänikin. Minulle nämä asiat ovat vain plussia hänen muutenkin pitkässä plus-listassaan. 

Vierailija kirjoitti:

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille.

Naiset jolla on "poikamaiset" intressit ovat yleensä esiteini-iästä ja ylöspäin "jätkäporukoihin" tervetulleita. Ja eivät muuten silloin kauaa sinkkuna pysy, mitä olen itse hoksannut esim. bändikämppien ja roolipelien yhteisöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö oikein, että täällä joku haluaa väittää, että miehet eivät syrjäydy helpommin kuin naiset ja se mikä näyttää ulospäin syrjäytymiseltä onkin oikeasti onnellista miehen elämää, jossa mies saa vihdoin olla oma itsensä?

Jos näin, niin se on kyllä karhunpalvelus miehille. Syrjäytyminen ON ennen kaikkea yksinäisten miesten ongelma. Ja se on oikeasti ongelma sekä heille itselleen että yhteiskunnalle. En voi käsittää miksi joku loukkaantuu tästä ongelmasta puhumisesta. Miesten ongelmista pitää puhua, niitä pitää yrittää ehkäistä ja ongelmissa olevia miehiä pitää auttaa.

Haluaisitko nähdä mitä tapahtuu kun miehet päättävät naisten puolesta mikä naisten käyttäytymisessä on ongelma ja alkaisivat korjaamaan sitä? Saattaisitte kommentoida asiaa...

Onko siis niin että vain miehet saavat puhua miesten ongelmista, naiset naisten ongelmista, lapset lasten ongelmista, oravat oravien ongelmista. 

Ei ole, elämme samassa maailmassa ja eri ryhmien ongelmat vaikuttavat muihinkin ja kuuluvat muillekin. Ei jätetä yksin. 

Naiset eivät ole päättäneet milloin miesten syrjäytyminen on ongelma. Se on ongelma silloin kun syrjäytynyt itse kokee sen ongelmaksi tai tekee siitä muiden ongelman omalla käyttäytymisellään.

Heh, joku tutkija on päättänyt että tietokoneella pelaaminen on ongelma eikä pojat saa sosiaalisia kontakteja tarpeeksi joka johtaa siihen ettei tytöt kiinnosta.

Lopputuloksena: miehet eivät ole naisille enää riittävän hyviä (naisten mittapuulla), syntyvyys laskee ja mikä pahinta, naiset joutuvat kierrättämään miehiä koska "hyvät" tajuavat arvonsa eivätkä olekaan niin hyviä.

Erikoinen ajatus, että jos hyvät tajuavat arvonsa, he muuttuvat pahoiksi. Eli sinun käsityksesi mukaan nämä "hyvät" ovat hyviä vain olosuhteiden pakottamana ja joutuvat peittelemään todellista luonnettaan, jonka voi päästää esiin sitten kun on vallassa. Ei ole ihmekään jos tuollaiset miehet joutavat kiertoon.

Tarkoitin enemmän hyvä/huono asetelmaa...

En ihmetellyt asiaa, totesin sen. Mitä te naiset valitattekaan.... mies petti nätimmän/nuoremman kanssa? Johtuu ihan siitä että joku toinen nainen osoitti miehelle hänen "arvonsa".

En valitettavasti saa kiinni ajatuksestasi. En tiedä myöskään mitä tarkoitat hyvällä miehellä. Itse kuitenkin näen hyvän miehen ja ihmisen siten, että hänen hyvyytensä tulee ihan omasta tahdosta, eikä se ole mitään valtapeliä jossa muututaan esimerkiksi pettäjäksi heti kun on saavutettu arvostusta.

Pettämiselle on monia syitä, yksi tunnettu toki on se, että hakee arvostusta muualta. Tämä on myös naisille yleinen syy pettää. Jos ihminen kuitenkin pettää muiden osoittaessa hänelle hänen "arvoaan", ei hän alunperinkään ollut kovin hyvä, oli sitten mies tai nainen kyseessä.

No ymmärsithän sinä.

Sanotaan sitten "mies vaikuttaa naisista laadukkaalta, aviomateriaalilta" kunnes tulee tilanne että kelpasi yhdelle naiselle, kelpaa muillekin ja oikeat karvat paljastuvat. Itsetunto liittyy vahvasti asiaan.

Aivan, olen samaa mieltä. Sanoit kuitenkin aiemmin että tämä on "pahinta". Minusta on vain hyvä jos ihmisen todellinen karva paljastuu. Nämä miehet joutavat kiertoon, mutta ehkä he jossain vaiheessa kierrossa ollessaan oppivat kasvattamaan itsetuntoaan ja itsearvostustaan niin, ettei tarvitse olla makuullaan jokaisen "arvostusta" osoittavan edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on huonommat sosiaaliset kyvyt ja he ovat riippuvaisempia fyysisestä läheisyydestä ja seksistä.

Naiset yleensä keksivät elämäänsä mielekästä puuhastelua ja monenlaista kontaktia, vaikka olisivatkin sinkkuja. Itse asiassa moni nainen kukoistaa sinkkuna ja lösähtää parisuhteessa.

Miehet ovat tarpeissaan paljon konkreettisempia. Kun ei ole naista, ei ole syytä käydä töissä ja pyrkiä elämässään aktiivisesti eteen päin.

Myös yhteiskunta on muuttunut. Perinteistä duunarityötä tekevää miestä ei arvosteta enää samalla tavalla kuin männä vuosikymmenillä. Miesihanne on muuttunut feminiinisempään ja akateemisempaan suuntaan.

Tosi monen miehen masennus ja syrjäytyminen paranisi pelkästään sillä, että heille löytyisi joku nainen, joka huolisi heidät. Tällöin miehellä olisi jokin motivaattori ylläpitää muutoksia elämässään ja pyrkiä keskiluokkaisiin tavoitteisiin. Jos motivaattoria ei tule, on sama pelata play stationia ja syrjäytyä kotona.

Kaljan kittaaminen, elintasovatsan kasvattaminen ja videopelien pelaaminen on varmaan omalla tavallaan kehittävää, mutta nuo tavat eivät useinkaan palvele yhteiskunnan imussa kiinni pysymistä.

Ja sitten vain miksi miesten pitäisi palvella yhteiskuntaa? Miesten malli ei kelvannut vaan naisten piti vapautua. Hoitakaa sitten homma miten hoidatte, jättäkää v*ttu meidät rauhaan.

Avaa vähän mikä on tuo "miesten malli" joka ei kelvannut.

Se mistä te naiset halusitte vapaaksi eli mies on perheen pää ja tuo elannon taloon, naisen paikka on kotona lasten kanssa. 

Ei kelpaa teille (enkä syytä siitä) mutta hoitakaa sitten homma keskenänne. Teidän vuoro yrittää.

Oletko jotenkin sitä mieltä että tuollainen maailma on jotenkin edes keskivertomiehen unelma? Vai esitätkö vain omat toiveesi jotenkin kaikkien miesten toiveena ja marginalisoit kanssasi eri mieltä olevat miehet pieneksi vähemmistöksi ilman että ajattelet itse mahdollisesti edustavasi mielipiteilläsi pientä vähemmistöä?

Te naisethan valitatte kuinka maailma on muuttunut, naiset ovat muuttunet, nyt on miesten vuoro muuttua. Te teette asiasta ongelman.

Pieni keihäänkärki miehistä on ennen muinoin ollut se koulutettu (papisto sääty) ja loput olivat lukutaidottomia. Sitten 150 vuotta sitten alkoi tapahtua ja tule koneet. Koneita piti opetella käyttämään muuten lähti raajoja, piti opetella lukemaan ja suunnittelemaan koneita, lukemaan huolto-ohjeita jne jne. Samaan aikaan hommat siirtyy toisaalle (maaseutu -> kaupungit), niitä tehostetaan (hevonen -> traktori), ja menee 80 vuotta ja tulee toinen maailmansota jonka vuoksi naisia tarvittiin tehtaissa. Nyt kun ne kerran pääsivät töihin, he jäivät sinne. Tervetuloa 50-luku. 

Nyt valitatte etteivät miehet kouluttaudu (koskaan ole kouluttautuneet tässä mittakaavassa) ja naisille on teetetty omat duunit (sosiaalitantat, lastentarhatädit jne ) ja miesten duunit on karsittu.

Ja nyt mietitte miksi mies syrjäytyy? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärränkö oikein, että täällä joku haluaa väittää, että miehet eivät syrjäydy helpommin kuin naiset ja se mikä näyttää ulospäin syrjäytymiseltä onkin oikeasti onnellista miehen elämää, jossa mies saa vihdoin olla oma itsensä?

Jos näin, niin se on kyllä karhunpalvelus miehille. Syrjäytyminen ON ennen kaikkea yksinäisten miesten ongelma. Ja se on oikeasti ongelma sekä heille itselleen että yhteiskunnalle. En voi käsittää miksi joku loukkaantuu tästä ongelmasta puhumisesta. Miesten ongelmista pitää puhua, niitä pitää yrittää ehkäistä ja ongelmissa olevia miehiä pitää auttaa.

Haluaisitko nähdä mitä tapahtuu kun miehet päättävät naisten puolesta mikä naisten käyttäytymisessä on ongelma ja alkaisivat korjaamaan sitä? Saattaisitte kommentoida asiaa...

Onko siis niin että vain miehet saavat puhua miesten ongelmista, naiset naisten ongelmista, lapset lasten ongelmista, oravat oravien ongelmista. 

Ei ole, elämme samassa maailmassa ja eri ryhmien ongelmat vaikuttavat muihinkin ja kuuluvat muillekin. Ei jätetä yksin. 

Naiset eivät ole päättäneet milloin miesten syrjäytyminen on ongelma. Se on ongelma silloin kun syrjäytynyt itse kokee sen ongelmaksi tai tekee siitä muiden ongelman omalla käyttäytymisellään.

Heh, joku tutkija on päättänyt että tietokoneella pelaaminen on ongelma eikä pojat saa sosiaalisia kontakteja tarpeeksi joka johtaa siihen ettei tytöt kiinnosta.

Lopputuloksena: miehet eivät ole naisille enää riittävän hyviä (naisten mittapuulla), syntyvyys laskee ja mikä pahinta, naiset joutuvat kierrättämään miehiä koska "hyvät" tajuavat arvonsa eivätkä olekaan niin hyviä.

Erikoinen ajatus, että jos hyvät tajuavat arvonsa, he muuttuvat pahoiksi. Eli sinun käsityksesi mukaan nämä "hyvät" ovat hyviä vain olosuhteiden pakottamana ja joutuvat peittelemään todellista luonnettaan, jonka voi päästää esiin sitten kun on vallassa. Ei ole ihmekään jos tuollaiset miehet joutavat kiertoon.

Tarkoitin enemmän hyvä/huono asetelmaa...

En ihmetellyt asiaa, totesin sen. Mitä te naiset valitattekaan.... mies petti nätimmän/nuoremman kanssa? Johtuu ihan siitä että joku toinen nainen osoitti miehelle hänen "arvonsa".

En valitettavasti saa kiinni ajatuksestasi. En tiedä myöskään mitä tarkoitat hyvällä miehellä. Itse kuitenkin näen hyvän miehen ja ihmisen siten, että hänen hyvyytensä tulee ihan omasta tahdosta, eikä se ole mitään valtapeliä jossa muututaan esimerkiksi pettäjäksi heti kun on saavutettu arvostusta.

Pettämiselle on monia syitä, yksi tunnettu toki on se, että hakee arvostusta muualta. Tämä on myös naisille yleinen syy pettää. Jos ihminen kuitenkin pettää muiden osoittaessa hänelle hänen "arvoaan", ei hän alunperinkään ollut kovin hyvä, oli sitten mies tai nainen kyseessä.

No ymmärsithän sinä.

Sanotaan sitten "mies vaikuttaa naisista laadukkaalta, aviomateriaalilta" kunnes tulee tilanne että kelpasi yhdelle naiselle, kelpaa muillekin ja oikeat karvat paljastuvat. Itsetunto liittyy vahvasti asiaan.

Aivan, olen samaa mieltä. Sanoit kuitenkin aiemmin että tämä on "pahinta". Minusta on vain hyvä jos ihmisen todellinen karva paljastuu. Nämä miehet joutavat kiertoon, mutta ehkä he jossain vaiheessa kierrossa ollessaan oppivat kasvattamaan itsetuntoaan ja itsearvostustaan niin, ettei tarvitse olla makuullaan jokaisen "arvostusta" osoittavan edessä. 

Mutta uros pääsee levittämään siementään mahdollisimman laajasti... sehän on vain hyvä asia, biologisesti, lajin selviytymisen kannalta.

Vierailija kirjoitti:

känkkäränkkä kirjoitti:

Oman kokemuksen mukaan ( en nyt halua yleistää, mutta.. ) naisilla on tiettyjä rutiineja. Naiset ovat kurinalaisia noudattamaan erilaisia sääntöjä, jopa omia ja/ tai itsekeksittyjä tapoja ja tottumiseen liittyviä asioita.. Ne pitävät elämän raiteillaan. Miehiltä taas nämä helposti jää tekemättä/ huomioimatta, rutinit "unohtuu" ja elämänhallinta lipsuu käsistä. 

Tuo on varmaan myös totta. Mutta mistä se johtuu? Miksi niin monet miehet eivät opi alkeellisintakaan elämänhallintaa?

Minulla oli kaikki mahdolliset elämänhallinta taidot, omistin asunnon, pidin huolta siitä ja itsestäni, mutta ehkä vain löytääkseni kumppanin ja saadakseni perheen, melko keskiluokkaisen unelman. Jossain vaiheessa vain kyllästyin turhaan etsintään ja odotukseen, usko loppui, toivo hiipui, aloin katkeroitua. Mitäpä siinä tilanteessa väliä. YT:t ja irtisanominen. Korkki aukesi.

Nyt on taas toinen ääni kellossa, opettelen taas elämänhallintaa ja itsestäni huolenpitämistä, ja taas syynä on nainen. Miksi näin? En ymmärrä. Ja tämä on toki vain minun tarinani ja minun näkökulmani.