Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

Voisihan tytöille olla omat koodaus- ja puutyöpajansa. En mä nähnyt tuossa aiemmassa ehdotuksessa, etteikö tytöille voisi olla omia pajoja. Ja ymmärrän myös kauppakeskuksen kauppiaita, mutta ymmärrätkö sinä niitä nuoria, jotka jo pelkän sukupuolensa vuoksi leimataan häiriköiksi, väkivaltaisiksi, ilkivaltaa tekeviksi jne? Miltä sinusta tai tyttärestäsi tuntuisi, jos naiset automaattisesti leimattaisiin ilotytöiksi ja kuka vaan voisi tulla tarjomaan kadulla rahaa seksipalveluista? Minusta ei ainakaan tuntuisi yhtään mukavalta eikä satavarmasti tuntuisi tyttärestänikään. Pystyisitkö ymmärtämään tällaista tilannetta toiselta puolelta ja ajattelemaan, ettei vika oli yksinomaan rahaa tarjoavissa miehissä (koska osa naisista harjoittaa maailman vanhinta ammattia)? Veikkaan, että et pystyisi. Minä en ainakaan pystyisi. 

En näe miksi poikien omille pajoille olisi tarvetta niissä lajeissa joissa pojat jo nyt dominoivat. Voidaanhan puutyöt ja koodaaminen eriyttää sukupuolen mukaan, mutta miksi? Pitäisikö sitten siirtyä suosiolla kokonaan tyttö- ja poikakouluihin?

Naisten leimaamisessa taas ei olisi kyse samalla tavalla kenenkään muun hyödystä tai turvallisuudesta, se olisi leimaamista vain leimaamisen vuoksi. Ymmärrän sikäli mitä tarkoitat ajaa takaa, että ei ole koskaan kiva tulla leimatuksi, mutta mielestäni konteksti on tilanteessa sen verran erilainen että vertaus ei täysin toimi. Jos naiset leimataan prostituoiduiksi, johtuu tilanne silloin oikeastikin pohjimmiltaan siitä että miehet ostavat seksiä. Alkuperäisessä tilanteessa taas oli kyse silloinkin joidenkin poikien toiminnasta, ei tyttöjen. Tilanne on valitettava ja siihen auttaisi lähinnä luottamus siihen, että pojat eivät aiheuta riskejä muille tai esim. tyttöjä enempää meteliä - miten siihen päästäisiin? Mun oli tarkoitus sanoa, että tällaisessa tilanteessa leimaaminen ei synny pelkästään leimaamisen ja syrjimisen vuoksi, vaan siinä on taustalla ainakin jollain tasolla rationaalisesti syntynyt huoli.

MGHOW kirjoitti:

Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.

Miksi siinä tarvii alkaa vihaamaan naisia? En minäkään mitään parisuhdetta haikaile, mutta naiset ovat silti ihan hyviä kavereita. Ja välillä ollaan toinen toisillemme panoalustoja. Tai katsellaan pornoa yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta erakoituminen ei ole syrjäytymistä, jos erakoituminen on ollut vapaaehtoista ja on tyytyväinen erokkoelämäänsä. 

Ei se olekaan. Yksinolo ja yksinäisyys ovat kaksi eri asiaa. Ei joka mieserakko ole yksinäinen mutta yksinäiset miehet usein erakoituu.

Niin tuntuu tekevän nykyisin moni yksinäinen nainenkin. Ei enää jakseta lähteä minnekään, ei jakseta yrittää tutustua muihin ihmisiin, ei jakseta suunnitella tulevaisuutta, ei jakseta harrastaa,  masennutaan ja jäädään kotiin. 

Kommentteja kun lukee niin miesten paha olo sekä syrjäytyminen on naisten vika.

Nykyään pojat ei saa olla poikia eikä miehet saa olla miehiä koska tasa-arvo estää tämän.

Pojille ei saa järjestää mitään nikkarointia tai koodausta koska naiset kokee sen tasa-arvon vastaisena tai sukupuolittamisena.

Naisten mielestä paha olo katoaa kun miehet ja naiset ovat samanlaisia eli sukupuolirooleja ei saisi olla. Ymmärrän täysin miksi monella miehellä on paha olla ja moni syrjäytyy ja se syy on juuri tässä sukupuolineutraalisuus hömpötyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako ap. syrjäytymisellä sitä, etteivät siinä omassa ydinperhekuplassaan elävät ihmiset tunnusta edes tasaveroisiksi  keskustelukumppaneiksi niitä, jotka eivät tiettävästi ole edes parisuhteessa vaan  ovat ns. yksineläjiä ?

Taisi puhua ihan niistä erakoista. Miehet joilla on perhe ja työ eivät syrjäydy, joskin voivat silti masentua yms.

Minusta erakoituminen ei ole syrjäytymistä, jos erakoituminen on ollut vapaaehtoista ja on tyytyväinen erokkoelämäänsä. 

Tämä näyttääkin olevan tämän keskustelun ongelma, että syrjäytymiselle ei ole mitään määritelmää. Joku on ponnekkaasti sitä mieltä, ettei ongelmaa ole olemassakaan vaan syrjäytyneet miehet vain toteuttavat omaa todellista itseään. Tässä kuitenkin elämäänsä ilmeisen tyytyväinen ihminen puhuu syrjäytyneiden suulla. Ei ihminen pelkästään sillä syrjäydy, että ei ole sosiaalista elämää. Tai jos se sosiaalinen elämä on vain netissä. Ei myöskään sillä jos ei ole työtä tai sillä jos tykkää juoda kaljaa. Mutta nämä ovat riskitekijöitä, ja kun useampi niistä kohtaa samassa ihmisessä, syrjäytymisen vaara kasvaa.

Eksentrikkoja, erakkoja, päihteistä pitäviä ym. on ollut maailman sivu. Syrjäytymisessä on kuitenkin oleellista, että syrjäytynyt itse kokee sen haitalliseksi ja kärsii sitä.

Vierailija kirjoitti:

Niin tuntuu tekevän nykyisin moni yksinäinen nainenkin. Ei enää jakseta lähteä minnekään, ei jakseta yrittää tutustua muihin ihmisiin, ei jakseta suunnitella tulevaisuutta, ei jakseta harrastaa,  masennutaan ja jäädään kotiin. 

Syrjäytyminen on kasvussa mutta miehillä se kasvaa noin kolme kertaa nopeammin tällä hetkellä, etenkin nuorilla aikuisilla.

Syrjäytynyt tarkoittaa minusta ihmistä, joka ei voi vaikuttaa oman elämänsä sisältöön ja laatuun niin halutessaan. Siis työtön, joka haluaa työhön, muttei pääse, yksinäinen, joka kaipaa seuraa, muttei löydä ystäviä, jne. Ja kun nämä kasautuvat, niin syrjäytyy ikään kun koko yheiskunnasta.

Jos ei halua työpaikkaa tai ystäviä, ei ole syrjäytynyt, vaikka ne puuttuisivat.

Itse otsikon kysymykseen. Minä ajattelen, että naiset ovat parempia itsensä johtajia. Naiset miettivät omia kiinnostuksen kohteitaan ja suuntaavat sinne, oli kyse sitten ihmisestä, opiskelusta, työpaikasta tai harratuksista. Kun itseään johtaa ja toimii aktiivisesti, niin ei tule johdetuksi tai ajelehdi ajopuuna tilanteeseen, jossa pahimmillaan ei voikaan enää vaikuttaa elämänsä sisältöön -> syrjäytyy.

Tänä vuonna on puhuttu paljon itseohjautuvuudesta opiskelussa ja siitä, että siinä menetyvät vaan ne, jotka ovat riittävän kypsiä. Minä ehkäisisin poikien syrjäytymistä niin, että itseohjautuvuuden vaatimus opiskelussa alkaisi vasta  parikymppisenä, että pojatkin pääsevät mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja kun lukee niin miesten paha olo sekä syrjäytyminen on naisten vika.

Nykyään pojat ei saa olla poikia eikä miehet saa olla miehiä koska tasa-arvo estää tämän.

Pojille ei saa järjestää mitään nikkarointia tai koodausta koska naiset kokee sen tasa-arvon vastaisena tai sukupuolittamisena.

Naisten mielestä paha olo katoaa kun miehet ja naiset ovat samanlaisia eli sukupuolirooleja ei saisi olla. Ymmärrän täysin miksi monella miehellä on paha olla ja moni syrjäytyy ja se syy on juuri tässä sukupuolineutraalisuus hömpötyksessä.

Jos mies kokee voivansa hyvin ja olevansa mies vain epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa pelkät pallit määrittelevät, mitä miehen ja naisen kuuluu olla tai tehdä, niin kovinpa hauraalla pohjalla sellainen miehuus on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

Voisihan tytöille olla omat koodaus- ja puutyöpajansa. En mä nähnyt tuossa aiemmassa ehdotuksessa, etteikö tytöille voisi olla omia pajoja. Ja ymmärrän myös kauppakeskuksen kauppiaita, mutta ymmärrätkö sinä niitä nuoria, jotka jo pelkän sukupuolensa vuoksi leimataan häiriköiksi, väkivaltaisiksi, ilkivaltaa tekeviksi jne? Miltä sinusta tai tyttärestäsi tuntuisi, jos naiset automaattisesti leimattaisiin ilotytöiksi ja kuka vaan voisi tulla tarjomaan kadulla rahaa seksipalveluista? Minusta ei ainakaan tuntuisi yhtään mukavalta eikä satavarmasti tuntuisi tyttärestänikään. Pystyisitkö ymmärtämään tällaista tilannetta toiselta puolelta ja ajattelemaan, ettei vika oli yksinomaan rahaa tarjoavissa miehissä (koska osa naisista harjoittaa maailman vanhinta ammattia)? Veikkaan, että et pystyisi. Minä en ainakaan pystyisi. 

En näe miksi poikien omille pajoille olisi tarvetta niissä lajeissa joissa pojat jo nyt dominoivat. Voidaanhan puutyöt ja koodaaminen eriyttää sukupuolen mukaan, mutta miksi? Pitäisikö sitten siirtyä suosiolla kokonaan tyttö- ja poikakouluihin?

Naisten leimaamisessa taas ei olisi kyse samalla tavalla kenenkään muun hyödystä tai turvallisuudesta, se olisi leimaamista vain leimaamisen vuoksi. Ymmärrän sikäli mitä tarkoitat ajaa takaa, että ei ole koskaan kiva tulla leimatuksi, mutta mielestäni konteksti on tilanteessa sen verran erilainen että vertaus ei täysin toimi. Jos naiset leimataan prostituoiduiksi, johtuu tilanne silloin oikeastikin pohjimmiltaan siitä että miehet ostavat seksiä. Alkuperäisessä tilanteessa taas oli kyse silloinkin joidenkin poikien toiminnasta, ei tyttöjen. Tilanne on valitettava ja siihen auttaisi lähinnä luottamus siihen, että pojat eivät aiheuta riskejä muille tai esim. tyttöjä enempää meteliä - miten siihen päästäisiin? Mun oli tarkoitus sanoa, että tällaisessa tilanteessa leimaaminen ei synny pelkästään leimaamisen ja syrjimisen vuoksi, vaan siinä on taustalla ainakin jollain tasolla rationaalisesti syntynyt huoli.

Miksi sinun on niin vaikeaa ymmärtää että sukupuolet ovat erilaisi ja sukupuolet ovat kiinnostuneita eriasioista jo ihan luonnostaan? Toki muutamia poikkeuksia löytyy mutta valta osa pojista pitää perinteisistä miestentöistä ja valtaosa naisista pitää perinteisistä naistentöistä, miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää sinulle?

Poikakoulut sekä tyttökoulut olisi aika radikaalinen ratkaisu, parempi olisi jos olisi poikaluokat ja tyttöluokat, sukupuolet voisivat välitunneilla viettää keskenään aikaa.

Ilman feminismiä kaikki olisi paremmin ja kaikki voisivat paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja kun lukee niin miesten paha olo sekä syrjäytyminen on naisten vika.

Miten se on naisten vika? Syrjäytyminen on kasvussa nuorilla miehillä koska työmarkkinoiden takia. Vakipaikat vähenee, tilalle tulee epämääräisiä osa-aikaduuneja ja pientä palkkaa. Ei saa riittävästi pääomaa että pankki myöntäisi asuntolainaa, perheen perustaminen pitkittyy, työtön mies jää yhteiskunnan ulkopuolelle etenkin kuolevissa kunnissa.

Korjaa tuo työelämä ja negatiivinen trendi laskee saman tien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja kun lukee niin miesten paha olo sekä syrjäytyminen on naisten vika.

Miten se on naisten vika? Syrjäytyminen on kasvussa nuorilla miehillä koska työmarkkinoiden takia. Vakipaikat vähenee, tilalle tulee epämääräisiä osa-aikaduuneja ja pientä palkkaa. Ei saa riittävästi pääomaa että pankki myöntäisi asuntolainaa, perheen perustaminen pitkittyy, työtön mies jää yhteiskunnan ulkopuolelle etenkin kuolevissa kunnissa.

Korjaa tuo työelämä ja negatiivinen trendi laskee saman tien.

Se on naisten vika koska tietyn aatteen naiset pyrkivät häivyttämään sukupuolierot pois tasa-arvon takia?

Vierailija kirjoitti:

MGHOW kirjoitti:

Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.

Miksi siinä tarvii alkaa vihaamaan naisia? En minäkään mitään parisuhdetta haikaile, mutta naiset ovat silti ihan hyviä kavereita. Ja välillä ollaan toinen toisillemme panoalustoja. Tai katsellaan pornoa yhdessä.

Siksi koska mgtow on uhriutumista joka yritetään naamioida joksikin miehiseksi voimaantumiseksi. Nuorilla naisilla osittain samanlaista toimintaa on True Love Waits -liike, jossa tahdonvastainen seksin saamattomuus yritetään naamioida omaksi valinnaksi ja suureksi vahvuudeksi. Sekä miehiä että naisia noissa liikkeissä yhdistää se että heti kun alkavat saamaan seksiä niin kiinnostus tuollaiseen liikkeeseen lopahtaa hetkessä.

Vierailija kirjoitti:

Se on naisten vika koska tietyn aatteen naiset pyrkivät häivyttämään sukupuolierot pois tasa-arvon takia?

Miten se vaikuttaa mitenkään työelämän ongelmiin? Miehet syrjäytyy koska duunit ovat kortilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

Voisihan tytöille olla omat koodaus- ja puutyöpajansa. En mä nähnyt tuossa aiemmassa ehdotuksessa, etteikö tytöille voisi olla omia pajoja. Ja ymmärrän myös kauppakeskuksen kauppiaita, mutta ymmärrätkö sinä niitä nuoria, jotka jo pelkän sukupuolensa vuoksi leimataan häiriköiksi, väkivaltaisiksi, ilkivaltaa tekeviksi jne? Miltä sinusta tai tyttärestäsi tuntuisi, jos naiset automaattisesti leimattaisiin ilotytöiksi ja kuka vaan voisi tulla tarjomaan kadulla rahaa seksipalveluista? Minusta ei ainakaan tuntuisi yhtään mukavalta eikä satavarmasti tuntuisi tyttärestänikään. Pystyisitkö ymmärtämään tällaista tilannetta toiselta puolelta ja ajattelemaan, ettei vika oli yksinomaan rahaa tarjoavissa miehissä (koska osa naisista harjoittaa maailman vanhinta ammattia)? Veikkaan, että et pystyisi. Minä en ainakaan pystyisi. 

En näe miksi poikien omille pajoille olisi tarvetta niissä lajeissa joissa pojat jo nyt dominoivat. Voidaanhan puutyöt ja koodaaminen eriyttää sukupuolen mukaan, mutta miksi? Pitäisikö sitten siirtyä suosiolla kokonaan tyttö- ja poikakouluihin?

Naisten leimaamisessa taas ei olisi kyse samalla tavalla kenenkään muun hyödystä tai turvallisuudesta, se olisi leimaamista vain leimaamisen vuoksi. Ymmärrän sikäli mitä tarkoitat ajaa takaa, että ei ole koskaan kiva tulla leimatuksi, mutta mielestäni konteksti on tilanteessa sen verran erilainen että vertaus ei täysin toimi. Jos naiset leimataan prostituoiduiksi, johtuu tilanne silloin oikeastikin pohjimmiltaan siitä että miehet ostavat seksiä. Alkuperäisessä tilanteessa taas oli kyse silloinkin joidenkin poikien toiminnasta, ei tyttöjen. Tilanne on valitettava ja siihen auttaisi lähinnä luottamus siihen, että pojat eivät aiheuta riskejä muille tai esim. tyttöjä enempää meteliä - miten siihen päästäisiin? Mun oli tarkoitus sanoa, että tällaisessa tilanteessa leimaaminen ei synny pelkästään leimaamisen ja syrjimisen vuoksi, vaan siinä on taustalla ainakin jollain tasolla rationaalisesti syntynyt huoli.

Eriyttäminen juuri siksi, että saisi olla ihan vaan poikaporukalla. Mä itse katsoin tuossa ehdotuksessa ne tekemiset epäoleellisina asioina. Ihan sama, vaikka olisi pojille kokkikerho tai mitä tahansa. En kannata erikseen tyttö- ja poikakouluja, koska ei mun mielestäni pojillekaan ole tarpeen olla vain poikien kanssa. 

Mun vertaukseni oli vähän huono, mutta tarkoitus oli vain osoittaa, että syyttömän leimaaminen syylliseksi ei ole kenenkään etujen mukaista. Olen it-alalla aloittaessani kokenut, mitä on, kun sekä ikäiseni että erityisesti mua vanhemmat miehet kävelevät ylitseni. Oli ihan sama, mitä palavereissa sanoin, mun sanomisiani ei kuunneltu. Mun puheeni keskeytettiin ja suhtauduttiin alentuvasti. Silloinkin, kun jälkeenpäin pääsin sanomaan "mitäs mä sanoin". Vasta ajan myötä, kun musta tuli ruma ja vanha sekä opin sanomaan napakasti ja pitämään puoleni, alettiin kuunnella.

Mulle on täysin epäoleellista, kuka jossain joskus on aiheuttanut jotain ja miksi, jos se vaikuttaa niihinkin ihmisiin, jotka eivät ole tehneet. Mä ajattelen asiaa tunnepuolelta. Miltä ihmisestä tuntuu silloin, kun häntä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti. En etsi syntipukkia, kenen vuoksi kohdellaan epäoikeudenmukaisesti. Ajattelen vain sitä, miltä tuntuu, kun jonkun toisen ihmisen vuoksi sua kohdellaan huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja kun lukee niin miesten paha olo sekä syrjäytyminen on naisten vika.

Nykyään pojat ei saa olla poikia eikä miehet saa olla miehiä koska tasa-arvo estää tämän.

Pojille ei saa järjestää mitään nikkarointia tai koodausta koska naiset kokee sen tasa-arvon vastaisena tai sukupuolittamisena.

Naisten mielestä paha olo katoaa kun miehet ja naiset ovat samanlaisia eli sukupuolirooleja ei saisi olla. Ymmärrän täysin miksi monella miehellä on paha olla ja moni syrjäytyy ja se syy on juuri tässä sukupuolineutraalisuus hömpötyksessä.

Jos mies kokee voivansa hyvin ja olevansa mies vain epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa pelkät pallit määrittelevät, mitä miehen ja naisen kuuluu olla tai tehdä, niin kovinpa hauraalla pohjalla sellainen miehuus on.

Mutta kun sukupuolet ovat jo luonnostaan epätasa-arvoisessa asemassa fyysisesti sekä henkisesti?

Luonnostaan miehet ja naiset tekevät eri töitä ja hommia, nykyinen yhteiskunta ei tätä hyväksy koska erilaisuus on epätasa-arvoa ja se aiheuttaa monelle pahaa oloa.

MGHOW kirjoitti:

Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.

Miksi ihmeessä sinun on vihattava naisia jotta voisit olla onnellinen? Tällainen ajatusmaailma ei ole terve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tuntuu tekevän nykyisin moni yksinäinen nainenkin. Ei enää jakseta lähteä minnekään, ei jakseta yrittää tutustua muihin ihmisiin, ei jakseta suunnitella tulevaisuutta, ei jakseta harrastaa,  masennutaan ja jäädään kotiin. 

Syrjäytyminen on kasvussa mutta miehillä se kasvaa noin kolme kertaa nopeammin tällä hetkellä, etenkin nuorilla aikuisilla.

Ja mä luulen, että syynä on aika pitkälti yksinäisyys. Ihan kuten naisillakin. Jos siihen päälle tulee vielä työttömyys rahahuolineen tms, alamäki alkaa. Ihan kuten alkaa naisillakin. Ja kuten joku jo aiemmin kirjoitti, yksinolo ei ole sama asia kuin yksinäisyys. Nuorilla naisilla on ehkä miehiä enemmän ihmissuhteita, mutta jos nekin menettää eikä uusia löydy, on aika samassa tilanteessa kuin mieskin. 

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja kun lukee niin miesten paha olo sekä syrjäytyminen on naisten vika.

Nykyään pojat ei saa olla poikia eikä miehet saa olla miehiä koska tasa-arvo estää tämän.

Pojille ei saa järjestää mitään nikkarointia tai koodausta koska naiset kokee sen tasa-arvon vastaisena tai sukupuolittamisena.

Naisten mielestä paha olo katoaa kun miehet ja naiset ovat samanlaisia eli sukupuolirooleja ei saisi olla. Ymmärrän täysin miksi monella miehellä on paha olla ja moni syrjäytyy ja se syy on juuri tässä sukupuolineutraalisuus hömpötyksessä.

Sinulla on jäänyt huomaamatta, että tässä puhutaan haitallisista sukupuolirooleista. Eli sellaisista, josta on haittaa myös miehille itselleen. Ei puhuta siitä, ettei pojat saisi olla poikia eikä miehet miehiä. Terve maskuliinisuus on täysin tervetullutta yhteiskunnassa. Miehenä oleminen ei tarkoita sitä, että on esimerkiksi elettävä tukahduttaen omat tunteensa ja tarpeensa. Näin ovat jo useamman sukupolven miehet tehneet, en ymmärrä miksi joku haluaisi sen jatkuvan.

Eivät nämä nikkarointi- ja koodauspajatkaan ole olemassa jotta ne vahvistaisivat haitallisia sukupuolirooleja. Ei niitä järjestetä sen takia, että voitaisiin olla tuppisuina tai saataisiin pilkata herkempiä, sukupuolirooleihin mahtumattomia miehiä. Ne ovat olemassa nimenomaan siksi, että saataisiin purettua huonoja sukupuolirooleja turvallisessa ympäristössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja kun lukee niin miesten paha olo sekä syrjäytyminen on naisten vika.

Nykyään pojat ei saa olla poikia eikä miehet saa olla miehiä koska tasa-arvo estää tämän.

Pojille ei saa järjestää mitään nikkarointia tai koodausta koska naiset kokee sen tasa-arvon vastaisena tai sukupuolittamisena.

Naisten mielestä paha olo katoaa kun miehet ja naiset ovat samanlaisia eli sukupuolirooleja ei saisi olla. Ymmärrän täysin miksi monella miehellä on paha olla ja moni syrjäytyy ja se syy on juuri tässä sukupuolineutraalisuus hömpötyksessä.

Jos mies kokee voivansa hyvin ja olevansa mies vain epätasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa pelkät pallit määrittelevät, mitä miehen ja naisen kuuluu olla tai tehdä, niin kovinpa hauraalla pohjalla sellainen miehuus on.

Mutta kun sukupuolet ovat jo luonnostaan epätasa-arvoisessa asemassa fyysisesti sekä henkisesti?

Luonnostaan miehet ja naiset tekevät eri töitä ja hommia, nykyinen yhteiskunta ei tätä hyväksy koska erilaisuus on epätasa-arvoa ja se aiheuttaa monelle pahaa oloa.

Erilaisuus ei ole epätasa-arvoa, eivätkä sukupuolet ole luonnostaan epätasa-arvoisessa asemassa. Yhteiskuntarakenteet, arvot ja asenteet sen epätasa-arvoisuuden tekevät, jos tekevät. Tämän ketjun perusteella näyttää vahvasti siltä, että osalle miehistä suomalainen tasa-arvo on ongelma, joka estää heitä kokemasta itseään miehiksi. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies syrjäytyy yksinkertaisesti siksi koska hän ei löydä omaa paikkaansa tässä yhteiskunnassa.

Lähtisin ehkäisemään miesten syrjäytymistä siten että yhteiskunta järjestäisi miehille joitakin tapahtumia tai kerhoja missä heille järjestettäisiin jotakin mielenkiintoista tekemistä miesten kesken, vaikka jotain nikkarointia tai auton korjausta(pojat voi rassata vaikka mopoja).

Kouluissa voisi koulu järjestää pojille vaikka jotain liikuntatapahtumia,koodausta tai puukäsitöitä missä pojat saisivat keskenään puuhastella ja olla.

Nykyään tuntuu ettei pojilla tai/ja miehillä oikein ole sitä omaa "juttua" tässä yhteiskunnassa, se aiheuttaa syrjäytymistä juuri pojille, he kokevat itsensä turhiksi.

Sitten kun mietitään pariutumismarkkinoita niin mitä luulette että kelpaako naisille syrjäytynyt mies?

Vastaan tähän että erittäin harvalle kelpaa ja siksi syrjäytynyt mies jää sinkuksi.

M28

Ei tämäkään kyllä nyt vastaa siihen, miksi mies ei löydä paikkaansa ja nainen taas löytäisi. 

Koodaus ja puukäsityöt ovat tälläkin hetkellä poikien ja miesten dominoimia, idea siitä että koulu vielä järjestäisi tytöiltä kiellettyjä (?) poikakerhoja näiden aiheiden suhteen vain vahvistaisi sitä ideaa, että nämä asiat kuuluvat vain pojille. Ei yhtään hyvä. Liikuntatapahtumat taas ei ole huono idea.

Mä ymmärrän aiemman kommentoijan viestin. En mäkään teininä halunnut olla aina sekaporukoissa. Oli ihan mukavaa olla välillä vain tyttöporukassa. Miksei sitten pojatkin haluaisi olla välillä vaan poikaporukoissa?

Huomasin itse omien lasteni kasvaessa, että kun poika tuli toiselle kymmenelle, poikaporukat eivät saaneet olla enää oikein missään. Jos oli useampi sen ikäinen poika taloyhtiön pihalla vaikka keinujen luona, hetken päästä joku tuli häätämään "pois lorvimasta". Samaa ei kuitenkaan ollut tyttäreni kohdalla eli tytöt samassa iässä saivat ihan vapaasti lorvia taloyhtiön pihalla. Kauppakeskuksissa poikaporukat ärsyttää olemassaolollaan, mutta tyttöporukat ei. Huomasinn myös, että aika harvassa perheessä teini-ikäisillä pojalla sai kaveriporukka tulla kotiin. Tytöllä ei ollut tällaistakaan vaan tytöt viettivät toistensa kodeissa aikaa varsin paljon. Tietyssä iässä poikien siis pitäisi kadota jonnekin ja onko ihme, jos he katoavat omiin huoneisiinsa tietokoneidensa ääreen, koska silloin voivat olla kavereineen ainakin netissä? Mä sitten päätin, että olkoot meillä. Ja kyllä niitä jannuja täällä olikin. Eivätpähän ainakjaan olleet ärsyttämässä muita ihmisiä pelkällä olemassaolollaan. 

Mun puolesta pojat saavat keskenään ihan rauhassa olla porukoissa, niinhän ne taitavat paljon muutenkin kouluissa olla, mutta tähän ei tule sotkea jo nyt poikien ja miesten dominoimia harrastuksia ja vahvistaa vielä virallisilta tahoilta entisestään sitä ideaa, että ne kuuluvat pelkästään pojille. (T. nainen it-alalta.)

Ja olen ylemmän kommentoijan kanssa samaa mieltä siitä, että syy poikaporukoiden vieroksumiseen ei ole niinkään siinä että syrjitään poikia muuten vain, vaan poikaporukoilla on suurempi taipumus aiheuttaa turvallisuus-/järjestyshäiriöitä, joista on sitten haittaa muille. Tällöin valitettavasti sellaisia joukkoja karsastetaan enemmän, vaikka tämä nimenomainen porukka ei niitä aiheuttaisikaan. Vaikea sanoa kenen syy tällainen on. Kiva että teillä kaikki sujui.

Mä olen itsekin koodari, mutta ymmärsin ihan hyvin poikien tarpeen olla joskus omissa porukoissaan, koska itsekin tykkäsin teininä olla välillä ihan vaan tyttöporukassa. Sä takerruit koodaamiseen ja puutöihin, mutta mä katsoin tekemisen ohi ja näin yhdessäolon tarpeen. 

Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen. 

Sanoin juuri, että mun puolesta pojat saavat rauhassa olla omissa porukoissaan, eli emme ole siitä siis eri mieltä. Takerruin koodaamiseen ja puutöihin, koska edellinen kommentoija ehdotti ratkaisuksi poikien syrjäytymiseen yksinomaan poikien koodaus- ja puutyöpajoja. Onko susta oikeasti järkevä idea, että koulu järjestää tytöiltä kiellettyjä koodaus- ja puutyöpajoja? Tuntuisiko se susta yläasteikäisenä tyttönä reilulta ja oikeudenmukaiselta? Musta ei tuntuisi.

"Mutta joo, ennakkoluulot tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan ovat ikäviä. Erityisesti niille, jotka eivät käyttäydy kyseisten ennakkoluulojen mukaisesti. Kun mikä tahansa negatiivinen asia yleistetään koskemaan kaikkia johonkin ihmisryhmään kuuluvia, se aiheuttaa vain puolustautumista ja vastakkainasettelua. Jos taas ihmiset otettaisiin yksilöinä ja ajateltaisiin, että on syytön kunnes toisin todistetaan, kaikkien elämä voisi olla paljon helpompaa tai ainakin vähemmän aggressiivista. Asioistakin voitaisiin keskustella rauhallisemmin ja rakentavammin eikä keskustelut johtaisi aina eipäs-juupas-tilanteeseen."

Mun pointti tossa oli se, että esim. kauppakeskuksessa esim. liikkeen pitäjät saattavat ahdistua enemmän vieressä notkuvasta poika- kuin tyttöporukasta, jos on aiempia kokemuksia siitä, että poikaporukoista on ollut konkreettista haittaa ja meno voi olla levottomampaa, ja tyttöporukoista taas ei sellaisia kokemuksia ole. Ei se reilua ole tietenkään niitä kohtaan jotka ovat rauhallisesti, mutta voin ymmärtää tätä tilannetta myös toiselta puolelta, eikä vika ole minusta silloin yksinomaan sielläkään. 

Asetat nyt itsesi keskustelijana mun yläpuolelle ihan turhaan. 

Voisihan tytöille olla omat koodaus- ja puutyöpajansa. En mä nähnyt tuossa aiemmassa ehdotuksessa, etteikö tytöille voisi olla omia pajoja. Ja ymmärrän myös kauppakeskuksen kauppiaita, mutta ymmärrätkö sinä niitä nuoria, jotka jo pelkän sukupuolensa vuoksi leimataan häiriköiksi, väkivaltaisiksi, ilkivaltaa tekeviksi jne? Miltä sinusta tai tyttärestäsi tuntuisi, jos naiset automaattisesti leimattaisiin ilotytöiksi ja kuka vaan voisi tulla tarjomaan kadulla rahaa seksipalveluista? Minusta ei ainakaan tuntuisi yhtään mukavalta eikä satavarmasti tuntuisi tyttärestänikään. Pystyisitkö ymmärtämään tällaista tilannetta toiselta puolelta ja ajattelemaan, ettei vika oli yksinomaan rahaa tarjoavissa miehissä (koska osa naisista harjoittaa maailman vanhinta ammattia)? Veikkaan, että et pystyisi. Minä en ainakaan pystyisi. 

En näe miksi poikien omille pajoille olisi tarvetta niissä lajeissa joissa pojat jo nyt dominoivat. Voidaanhan puutyöt ja koodaaminen eriyttää sukupuolen mukaan, mutta miksi? Pitäisikö sitten siirtyä suosiolla kokonaan tyttö- ja poikakouluihin?

Naisten leimaamisessa taas ei olisi kyse samalla tavalla kenenkään muun hyödystä tai turvallisuudesta, se olisi leimaamista vain leimaamisen vuoksi. Ymmärrän sikäli mitä tarkoitat ajaa takaa, että ei ole koskaan kiva tulla leimatuksi, mutta mielestäni konteksti on tilanteessa sen verran erilainen että vertaus ei täysin toimi. Jos naiset leimataan prostituoiduiksi, johtuu tilanne silloin oikeastikin pohjimmiltaan siitä että miehet ostavat seksiä. Alkuperäisessä tilanteessa taas oli kyse silloinkin joidenkin poikien toiminnasta, ei tyttöjen. Tilanne on valitettava ja siihen auttaisi lähinnä luottamus siihen, että pojat eivät aiheuta riskejä muille tai esim. tyttöjä enempää meteliä - miten siihen päästäisiin? Mun oli tarkoitus sanoa, että tällaisessa tilanteessa leimaaminen ei synny pelkästään leimaamisen ja syrjimisen vuoksi, vaan siinä on taustalla ainakin jollain tasolla rationaalisesti syntynyt huoli.

Miksi sinun on niin vaikeaa ymmärtää että sukupuolet ovat erilaisi ja sukupuolet ovat kiinnostuneita eriasioista jo ihan luonnostaan? Toki muutamia poikkeuksia löytyy mutta valta osa pojista pitää perinteisistä miestentöistä ja valtaosa naisista pitää perinteisistä naistentöistä, miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää sinulle?

Poikakoulut sekä tyttökoulut olisi aika radikaalinen ratkaisu, parempi olisi jos olisi poikaluokat ja tyttöluokat, sukupuolet voisivat välitunneilla viettää keskenään aikaa.

Ilman feminismiä kaikki olisi paremmin ja kaikki voisivat paremmin.

En minä ole edes sanonut mitään siitä kuinka moni pojista tai tytöistä tykkää mistäkin, kyseenalaistan vaan tätä ideaa, että pojat tarvitsisivat omia pajoja aineissa joissa on valtava poikaenemmistö jo valmiiksi. Eikö tällä lähinnä viestitetä sille muutaman vähemmistölle, että nimenomaan he eivät ole tervetulleita?