Lue keskustelun säännöt.
Miksei lapsensa kotona hoitaville makseta normipalkkaa - sehän innostaa tekemään lapsia ja yhteiskunta säästää?
02.10.2019 |
Ajatelkaa miten yksinkertaista - tällä saataisiin Suomi nousuun ja porukat sikiämään.
Kommentit (160)
Tämä on hyvä provo. Taitava kirjoittaja. Hyvä otsikko. Älyttömiä ajatuksia hyvin muotoiltuna. Kiirjallista lahjakkuutta löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuon palkan maksaisi?
Ja mistä ne rahat palkanmaksuun tulisivat?
Ap on hyvä ja vastaa.
No esimerkiksi kehitysavulla kustantaisi noin 40000 lapsen kotihoidon, jos äiti saisi 2000€ puhtaana käteen kuussa.
Olettaen, että jokaisella naisella olisi vain yksi lapsi.
-eri
Hämmästyttävän monelle lapselle se päivähoitopaikka kuitenkin on todella tärkeä henkireikä ja tilaisuus virikkeisiin, sosiaalisiin suhteisiin ym. varhaiskasvatuksen elementteihin. Voin vaan kuvitella, mitä tapahtuisi näille lukuisille(!) lapsille, jos vanhempien "palkan" takia lapsi jäisikin kotiin katsomaan puhelinta räpläävää äitiään/isäänsä. Lasku tästä lankeaisi myöhemmin yhteiskunnalle.
Tässä syy, miksi kannatan päivähoitoa esim. työttömien/ sairaiden/syrjäytyneiden/ym. vanhempien lasten päivähoitoa - ja maksan siitä ilomielin verotuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuon palkan maksaisi?
Ja mistä ne rahat palkanmaksuun tulisivat?
Ap on hyvä ja vastaa.
Jos kerran KÖYHÄ Viro pystyy maksamaan kansalaisilleen lastenteosta, niin moninkertaisesti siihen pystyy RIKAS Suomi!!!
Älkää uskoko poliitikkojemme itkuvirsiä rahapulasta - kyllä RAHHHAA on!!! Ap.
Mitä maksetaan Virossa lastenteosta? Miten muuten on Viron sosiaaliturva?
Virossa on oikea vauvabuumi - Kolmilapsiselle perheelle maksetaan 520 euroa/kk ja Viro on sentään vielä edullisempi maa ainakin osittain, kuin Suomi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/virossa-on-vauvabuumi-kolmannesta-l…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuon palkan maksaisi?
Ja mistä ne rahat palkanmaksuun tulisivat?
Ap on hyvä ja vastaa.
Jos kerran KÖYHÄ Viro pystyy maksamaan kansalaisilleen lastenteosta, niin moninkertaisesti siihen pystyy RIKAS Suomi!!!
Älkää uskoko poliitikkojemme itkuvirsiä rahapulasta - kyllä RAHHHAA on!!! Ap.
Suomihan maksaa lastenteosta. On olemassa lapsilisät ja kaikenmaailman kodinhoidontuet sekä äitiyspakkaus.
Joo, mutta käsittääkseni ei ole kovin ihmeellisiä summia ne - ainakin suomalaiset itse sanoo taloudelliset asiat suurimmaksi esteekseen lastenteolle.
Tarvitseeko niiden summien sen isompia ollakaan? Jos aikoo tehdä lapsen, kannattaa tehdä töitä ja säästää. V*tuttaa tuo asenne, että kaikki pitäisi saada ilmaiseksi. Enkä edes kannata Kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hämmästyttävän monelle lapselle se päivähoitopaikka kuitenkin on todella tärkeä henkireikä ja tilaisuus virikkeisiin, sosiaalisiin suhteisiin ym. varhaiskasvatuksen elementteihin. Voin vaan kuvitella, mitä tapahtuisi näille lukuisille(!) lapsille, jos vanhempien "palkan" takia lapsi jäisikin kotiin katsomaan puhelinta räpläävää äitiään/isäänsä. Lasku tästä lankeaisi myöhemmin yhteiskunnalle.
Tässä syy, miksi kannatan päivähoitoa esim. työttömien/ sairaiden/syrjäytyneiden/ym. vanhempien lasten päivähoitoa - ja maksan siitä ilomielin verotuksessa.
Tämä on ihan sinun mutuasi.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Koska toisen hoitaessa vanhempi voi tehdä työtä eikä nostaa tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Koska toisen hoitaessa vanhempi voi tehdä työtä eikä nostaa tukia.
Mitä se auttaa kun harva tirnaa edes sen verran että saisi katettua edes ne omien lasten kulut?
Ennemminkin kannattaisin lähipiirin vanhusten kotona hoitamisesta maksettavan niin, että se olisi laitoshoidon sijaan useammalle todellinen vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä idea, mutta toki tämä olisi rajallinen aika, esim 1,5v per lapsi. Varmaan uskaltaisin tehdäkin vielö yhden :DD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Koska toisen hoitaessa vanhempi voi tehdä työtä eikä nostaa tukia.
Myös kotihoidontukea nostava tekee usein töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ehdotus on että kaikki sosiaalituet pois perheiltä, ei makseta edes äitiysloma-ajan palkkaa. Kaikkien jotka haluaa lapsia tehdä pitää säästää rahaa ennakkoon niin paljon kuin haluaa olla kotona. Tämä helpottaisi työnantajien taakkaa ja helpottaisi nuorten lisääntymisikäisten naisten työhönpääsyä.
Vastineeksi siitä yhteiskunta tarjoaisi aidosti ilmaisen päivähoidon ja ilmaisen koulutuksen toiseen asteeseen saakka. Siis ilmaiset oppikirjat ja tietokoneet lukion loppuun asti, ilmaiset kouluvaatteet peruskoululaisille, ilmaiset koulumatkakuljetukset kaikille.
Ai muutamalla satasella aattelit sitten paikata tilanteen kun ihmiset ei muutenkaan lisäänny enää?
Minun ehdotukseni parantaa työllisyyttä (ei kustannuksia työnantajille äitiyslomista) ja ehkäisee nuorten syrjäytymistä. Syntyy ehkä vähemmän lapsia, mutta "laadukkampia" ja yhteiskunnalle enemmän tuottavia yksilöitä. Sehän on kiistaton fakta että tuilla elävien vanhempien lapsista tulee isona tuilla eläviä aikuisia eikä kunnon veronmaksajia.
Luonnon ja ihmiskunnan kannalta olisi parempi että ihmismäärä vähenisi, mutta uudet sukupolvet olisivat työteliäitä eikä väliinputoajia niinkuin suuri osa tämän hetken nuorista on.
Missään ei ole tutkittu sitä miten kotihoidontuella kasvatetut lapset työllistyvät.
Takuulla paremmin työllistyisivät, kuin nämä "Sarvesta tulleet", jotka vaan sikiää, eivät muuta tee.
Vierailija kirjoitti:
Ei raha olisi riittävä kannustin. Töissä putoaa kelkasta, jos sieltä on pitkään pois.
Putoaa ylennysjunasta.Ennemmin pitää nostaa omaishoitajien palkkioita erittäin paljon ja lisätä vapaapäiviä ainakin niille, jotka omaishoitaa aikuista tai muuten vuoteeseen sidottua, jota ei voi ottaa minnekään mukaan.
Vapaapäiviä pitäisi olla vähintään 8 kuussa.
En ole omaishoitaja, mutta ihmettelen, kuka sitä jaksaa.
Mistä ihmeen ylennysjunasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Nyt valoja päälle. Lasten tekeminen on täysin vapaaehtoista, ja on itsestäänselvää, että omien lasten hoidosta ei makseta palkkaa.
Mutta sinusta siis (huonolaatuisesta) päivähoidosta per mukelo on ihan ok maksaa 1800 euroa? Muuttuuko ne lapset pakolla hankituiksi jos ne panee päivähoitoon?
En tiedä onko lukusi oikea. Ehkä laitat tähän linkin.
Suomessa on tahto, että käydään töissä. Siksi meillä on niin edullinen päivähpito. On mahdollista saada lapsia. Toisin on muualla maailmassa.
Kai tämäkin vaikuttaa siihen kuinka korkealla (kolmantena) olemme maailman lapsiystävällisimmistä maista.
Ei päivähoito ole Suomessa edullista. Se maksaa 1400-1800 euroa per lapsi, iästä riippuen. Ja laatu on silti huonoa ja lapset voi huonosti.
Ja Suomihan on nimenomaan globaalisti vertailtuna nyt se maa jossa kukaan ei halua lisääntyä. Miksi näin olisi jos täällä olisi kaikki niin hienosti kuin väität?
Suomi on maailman kolmaneksi paras maa lapsille.
Täällä on laskenut syntyvyys nyt. Todennäköisesti se on suuntaus kaikissa hyvinvointivsltioissa. Ja suuntaus on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tuon palkan maksaisi?
Ja mistä ne rahat palkanmaksuun tulisivat?
Ap on hyvä ja vastaa.
Kaikkien ylirikkaiden pomojen ja kansanedustajien palkasta yms.Ei kukaan ihminen tarvi kuussa jotain 20 000e rahaa. Eiköjän joku 6000 oo riittäbä korvaus mistä näin työstä, toki päivystyslisät yms joillekin raskaan työn raatajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Koska toisen hoitaessa vanhempi voi tehdä työtä eikä nostaa tukia.
Mitä se auttaa kun harva tirnaa edes sen verran että saisi katettua edes ne omien lasten kulut?
Yksi hoitaja=useita vanhempia töissä.
Vierailija kirjoitti:
Ennemminkin kannattaisin lähipiirin vanhusten kotona hoitamisesta maksettavan niin, että se olisi laitoshoidon sijaan useammalle todellinen vaihtoehto.
Tämä on ihan toinen asia, mutta toki tämäkin olisi järkevää. Moni hoitaisi vanhuksensa ihan mielellään kotonaan, jos saisi siihen kunnollista tukea. Nyt tuo tuki taitaa olla vain noin 400 euroa/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun ehdotus on että kaikki sosiaalituet pois perheiltä, ei makseta edes äitiysloma-ajan palkkaa. Kaikkien jotka haluaa lapsia tehdä pitää säästää rahaa ennakkoon niin paljon kuin haluaa olla kotona. Tämä helpottaisi työnantajien taakkaa ja helpottaisi nuorten lisääntymisikäisten naisten työhönpääsyä.
Vastineeksi siitä yhteiskunta tarjoaisi aidosti ilmaisen päivähoidon ja ilmaisen koulutuksen toiseen asteeseen saakka. Siis ilmaiset oppikirjat ja tietokoneet lukion loppuun asti, ilmaiset kouluvaatteet peruskoululaisille, ilmaiset koulumatkakuljetukset kaikille.
Ai muutamalla satasella aattelit sitten paikata tilanteen kun ihmiset ei muutenkaan lisäänny enää?
Minun ehdotukseni parantaa työllisyyttä (ei kustannuksia työnantajille äitiyslomista) ja ehkäisee nuorten syrjäytymistä. Syntyy ehkä vähemmän lapsia, mutta "laadukkampia" ja yhteiskunnalle enemmän tuottavia yksilöitä. Sehän on kiistaton fakta että tuilla elävien vanhempien lapsista tulee isona tuilla eläviä aikuisia eikä kunnon veronmaksajia.
Luonnon ja ihmiskunnan kannalta olisi parempi että ihmismäärä vähenisi, mutta uudet sukupolvet olisivat työteliäitä eikä väliinputoajia niinkuin suuri osa tämän hetken nuorista on.
Missään ei ole tutkittu sitä miten kotihoidontuella kasvatetut lapset työllistyvät.
Takuulla paremmin työllistyisivät, kuin nämä "Sarvesta tulleet", jotka vaan sikiää, eivät muuta tee.
Se taas ei liity tähän mitenkään.
641
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt logiikkaa että kun toinen hoitaa sitä lasta, kannattaa verorahoja hassata 1800 euroa kuussa, mutta jos oma vanhempi hoitaa, ei maksettaisi edes 300 euroa.
Koska toisen hoitaessa vanhempi voi tehdä työtä eikä nostaa tukia.
Mitä se auttaa kun harva tirnaa edes sen verran että saisi katettua edes ne omien lasten kulut?
Yksi hoitaja=useita vanhempia töissä.
Mitä tämä tarkoittaa?
Missään ei ole tutkittu sitä miten kotihoidontuella kasvatetut lapset työllistyvät.